Oli Juuri tänään TV1:n akuutti ohjelmassa, että lumeleikkaus toimi yhtä hyvin kuin oikea.
0Äänestä
Kivien energia.
Tuo on hienoa ettei tarvitse leikata kaikissa tapauksissa vaan fysioterapeutti voi auttaa ja yhteiskunnan rahaa säästyy. Huomasitko että asioita oli tutkittu ja tutkimuksissa todettu, teidän vaihtoehtotaikojahan ei ole kukaan tutkinut koska jokainen tajuaa ne ihan humpuukiksi ilman tutkimuksiakin.
0Äänestä
tehoton leikkaus
Nyt olet tainnut ymmärtää asian hiukan väärin tai toimittajat ovat kurillaan juksauttaneet sinua, jotta olisivat saaneet kiinnostavamman jutun. Nämähän tehdään lähinnä sille väestönosalle, joka viettää aikaansa tv:n ääressä.
Eli tutkimuksen idea oli selvittää, onko eräs tietty leikkaus ollenkaan fiksu hoito erääseen tiettyyn polvivaivaan. Asiaahan ei voi tutkia järkevästi millään muulla tapvalla kuin vertaamalla leikkauksen tulosta siihen, että järjestetään lumeleikkaus. Ja tulokseksi tuli, että leikkaaminen on turhaa.
En tiedä kuinka sekaisin tv:n katsojan täytyy olla, että hän kääntää tämän niin, että kuvittelee mielessään kontrollimenetelmän olleen "tehokas".
Ilmeisesti tässä on hörhöilyyn taipuvaisella tv:n katsojall ans. psyykkinen kieltomekanismi, joka pakottaa hänet teeskentelemään, että aivakapasiteetti ei riittäisi lumekontrolloidun koeasetelman nerokkuuden hahmottamiseen. Tai sitten ei vaan oikeasti riitä.
0Äänestä
Kivien energia.
tehoton leikkaus kirjoitti:
Nyt olet tainnut ymmärtää asian hiukan väärin tai toimittajat ovat kurillaan juksauttaneet sinua, jotta olisivat saaneet kiinnostavamman jutun. Nämähän tehdään lähinnä sille väestönosalle, joka viettää aikaansa tv:n ääressä.
Eli tutkimuksen idea oli selvittää, onko eräs tietty leikkaus ollenkaan fiksu hoito erääseen tiettyyn polvivaivaan. Asiaahan ei voi tutkia järkevästi millään muulla tapvalla kuin vertaamalla leikkauksen tulosta siihen, että järjestetään lumeleikkaus. Ja tulokseksi tuli, että leikkaaminen on turhaa.
En tiedä kuinka sekaisin tv:n katsojan täytyy olla, että hän kääntää tämän niin, että kuvittelee mielessään kontrollimenetelmän olleen "tehokas".
Ilmeisesti tässä on hörhöilyyn taipuvaisella tv:n katsojall ans. psyykkinen kieltomekanismi, joka pakottaa hänet teeskentelemään, että aivakapasiteetti ei riittäisi lumekontrolloidun koeasetelman nerokkuuden hahmottamiseen. Tai sitten ei vaan oikeasti riitä.
--En tiedä kuinka sekaisin tv:n katsojan täytyy olla, että hän kääntää tämän niin, että kuvittelee mielessään kontrollimenetelmän olleen "tehokas". --
En tiedä kuinka enkelihöyryissä lukijan pitää olla jos ei edes ymmärrä mitä lukee, mainitsinko jotain tehokkaasta kontrollimenetelmästä ?
Suosittelen että vedät magneettivannetta kireämmälle otsasi ympärille, käyt chakrojen puhdistuksessa ja yrität sitten uudelleen.
0Äänestä
tehoton leikkaus
Kivien energia. kirjoitti:
--En tiedä kuinka sekaisin tv:n katsojan täytyy olla, että hän kääntää tämän niin, että kuvittelee mielessään kontrollimenetelmän olleen "tehokas". --
En tiedä kuinka enkelihöyryissä lukijan pitää olla jos ei edes ymmärrä mitä lukee, mainitsinko jotain tehokkaasta kontrollimenetelmästä ?
Suosittelen että vedät magneettivannetta kireämmälle otsasi ympärille, käyt chakrojen puhdistuksessa ja yrität sitten uudelleen.
Viesti oli vastaus kirjoittajan "Akuutti vahvistaa" postaukseen.
0Äänestä
lopeta jo
Kömpelö kusetusyritys. Itse en laskisi parasetamolia lumeeksi.
0Äänestä
Oikein!
Oletpa harvinaisen oikeassa, kun et laske lumeeksi!
Samaa ihmettelin minäkin. Miksi aloituksen postannut tyyppi yritti esittää, että lume toimii, kun todellisuudessa käytössä oli parasetamoli, joka on oikeasti tehokas valmiste?
Näistä toistuvista lumehoitelupuolustuksista tulee sellainen olo, että niiden esittäjä haluaisikin saada osakseen huomiota vaikkapa vaa ntehottomien hoitelujen muodossa tai sittne kirjoittaja työntää niitä vaihtoehotilupalstalle, koska on hätääntynyt siitä, että huuhaan teho ei lumeesta poikkea ja nollatuloskin pitää yrittää kääntää positiiviseksi.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Näin se on:
http://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/lumehoito_palkitsee_odotukset
Oli Juuri tänään TV1:n akuutti ohjelmassa, että lumeleikkaus toimi yhtä hyvin kuin oikea.
Tuo on hienoa ettei tarvitse leikata kaikissa tapauksissa vaan fysioterapeutti voi auttaa ja yhteiskunnan rahaa säästyy.
Huomasitko että asioita oli tutkittu ja tutkimuksissa todettu, teidän vaihtoehtotaikojahan ei ole kukaan tutkinut koska jokainen tajuaa ne ihan humpuukiksi ilman tutkimuksiakin.
Nyt olet tainnut ymmärtää asian hiukan väärin tai toimittajat ovat kurillaan juksauttaneet sinua, jotta olisivat saaneet kiinnostavamman jutun. Nämähän tehdään lähinnä sille väestönosalle, joka viettää aikaansa tv:n ääressä.
Eli tutkimuksen idea oli selvittää, onko eräs tietty leikkaus ollenkaan fiksu hoito erääseen tiettyyn polvivaivaan. Asiaahan ei voi tutkia järkevästi millään muulla tapvalla kuin vertaamalla leikkauksen tulosta siihen, että järjestetään lumeleikkaus. Ja tulokseksi tuli, että leikkaaminen on turhaa.
En tiedä kuinka sekaisin tv:n katsojan täytyy olla, että hän kääntää tämän niin, että kuvittelee mielessään kontrollimenetelmän olleen "tehokas".
Ilmeisesti tässä on hörhöilyyn taipuvaisella tv:n katsojall ans. psyykkinen kieltomekanismi, joka pakottaa hänet teeskentelemään, että aivakapasiteetti ei riittäisi lumekontrolloidun koeasetelman nerokkuuden hahmottamiseen. Tai sitten ei vaan oikeasti riitä.
--En tiedä kuinka sekaisin tv:n katsojan täytyy olla, että hän kääntää tämän niin, että kuvittelee mielessään kontrollimenetelmän olleen "tehokas". --
En tiedä kuinka enkelihöyryissä lukijan pitää olla jos ei edes ymmärrä mitä lukee, mainitsinko jotain tehokkaasta kontrollimenetelmästä ?
Suosittelen että vedät magneettivannetta kireämmälle otsasi ympärille, käyt chakrojen puhdistuksessa ja yrität sitten uudelleen.
Viesti oli vastaus kirjoittajan "Akuutti vahvistaa" postaukseen.
Kömpelö kusetusyritys. Itse en laskisi parasetamolia lumeeksi.
Oletpa harvinaisen oikeassa, kun et laske lumeeksi!
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/59025/Suositut sarkylaakevalmisteet halutaan kieltaa USAssa
Samaa ihmettelin minäkin. Miksi aloituksen postannut tyyppi yritti esittää, että lume toimii, kun todellisuudessa käytössä oli parasetamoli, joka on oikeasti tehokas valmiste?
Näistä toistuvista lumehoitelupuolustuksista tulee sellainen olo, että niiden esittäjä haluaisikin saada osakseen huomiota vaikkapa vaa ntehottomien hoitelujen muodossa tai sittne kirjoittaja työntää niitä vaihtoehotilupalstalle, koska on hätääntynyt siitä, että huuhaan teho ei lumeesta poikkea ja nollatuloskin pitää yrittää kääntää positiiviseksi.