Jatkoa.
(Kuinka myydä aloituspaketti...)
Kun vertaamme asiakkaan "kkiinostuksen puutetta" näihin juuri annettuihin kahteen vakaaseen tietoon,näemme heti,etteivät molemmat voi pitää paikkaansa.
Mutta tässä lisätieto,jonka avulla nämä kaksi voivat mahtua samaan:
KUN ASIAKKAAN ANNETAAN JOHTAA KESKUSTELUA JA ANNETAAN HÄN O & A:TA (ja mennään mukaan itse siihen),VIEDÄÄN KESKUSTELU NIIN KAUAS YHTEISISTÄ REALITEETEISTA JA VAKAASTA TIEDOSTA,ETTÄ ASIAKAS PYSTYY KOKEMAAN ETTEI ASIA ENÄÄ KOSKE HÄNTÄ.
Tästä nähdään ,että kirjaajan on ehdottomasti käytettävä hyväkseen ja aseinaan niitä realiteetteja, joiden hän tietää olevan todellisia asiakkaalle.
Mistä nämä sitten nähdään ?
SEMINAARIARVIOSTA
Seminaariarviossa on useita eri asioita,joista asiakas saa pyytää lisätietoja. Ne ovat kaikki samoja asioita mutta eri kulmista katsottuina.Toisin sanoen; asiakas kertoo itse,mikä hänelle on todellista (mikä on se reaktiivinen(identifioiva sanoitus,joka on hänelle paras nappi). ja mitä hän haluaa parantaa tai kohentaa.
Asiakas siis kertoo,mistä hän on tullut titoiseksi ("tietoisuus on halukkuutta konfrontoida"-ref Power of Simplicity.kasetit) ja minkä hän on halukas konfrontoimaan.
HUOMIO: "halukas konfrontoimaan" ei tarkoita samaa kuin "konfrontoinut" tai "Konfrontoi helposti" tai konfrontoi itsestään" tms. "Jotta jotakin voitaisiin konfrontoida,täytyy siitä olla tietoinen"(LRH Power of Simplicity). Asiakas on halukas konfrontoimaan.
KIRJAAJA ON SE AIHEUTTAJA,JONKA TOIMINTA JOHTAA SIIHEN VAIKUTUKSEEN,ETTÄ ASIAKAS KONFRONTOI JA MUUTTUU NÄIN ITSE AIHEUTTAJAKSI,JONKA VAIKUTUS ON SE,ETTÄ HÄN OTTAA ALOITUS-PAKETIN PALVELUT JA SITOUTUU MAKSMAAN JA TEKEMÄÄN NE ENSI TILASSA.
Suurin ongelma kirjaajan kannalta on Alter-Is.-mekanismi.Muutetaan ,yritetään sokeasti mitä sattuu, koetetaan vetää jokaisesta asiakkaan tarjoamasta (Q&A)-narusta ja epäonnistuessa vaivutaan vaikutukseksi.
Jatkuu Lisää Tietoa 22 C
(Kuinka myydä aloituspaketti...)
Kun vertaamme asiakkaan "kkiinostuksen puutetta" näihin juuri annettuihin kahteen vakaaseen tietoon,näemme heti,etteivät molemmat voi pitää paikkaansa.
Mutta tässä lisätieto,jonka avulla nämä kaksi voivat mahtua samaan:
KUN ASIAKKAAN ANNETAAN JOHTAA KESKUSTELUA JA ANNETAAN HÄN O & A:TA (ja mennään mukaan itse siihen),VIEDÄÄN KESKUSTELU NIIN KAUAS YHTEISISTÄ REALITEETEISTA JA VAKAASTA TIEDOSTA,ETTÄ ASIAKAS PYSTYY KOKEMAAN ETTEI ASIA ENÄÄ KOSKE HÄNTÄ.
Tästä nähdään ,että kirjaajan on ehdottomasti käytettävä hyväkseen ja aseinaan niitä realiteetteja, joiden hän tietää olevan todellisia asiakkaalle.
Mistä nämä sitten nähdään ?
SEMINAARIARVIOSTA
Seminaariarviossa on useita eri asioita,joista asiakas saa pyytää lisätietoja. Ne ovat kaikki samoja asioita mutta eri kulmista katsottuina.Toisin sanoen; asiakas kertoo itse,mikä hänelle on todellista (mikä on se reaktiivinen(identifioiva sanoitus,joka on hänelle paras nappi). ja mitä hän haluaa parantaa tai kohentaa.
Asiakas siis kertoo,mistä hän on tullut titoiseksi ("tietoisuus on halukkuutta konfrontoida"-ref Power of Simplicity.kasetit) ja minkä hän on halukas konfrontoimaan.
HUOMIO: "halukas konfrontoimaan" ei tarkoita samaa kuin "konfrontoinut" tai "Konfrontoi helposti" tai konfrontoi itsestään" tms. "Jotta jotakin voitaisiin konfrontoida,täytyy siitä olla tietoinen"(LRH Power of Simplicity). Asiakas on halukas konfrontoimaan.
KIRJAAJA ON SE AIHEUTTAJA,JONKA TOIMINTA JOHTAA SIIHEN VAIKUTUKSEEN,ETTÄ ASIAKAS KONFRONTOI JA MUUTTUU NÄIN ITSE AIHEUTTAJAKSI,JONKA VAIKUTUS ON SE,ETTÄ HÄN OTTAA ALOITUS-PAKETIN PALVELUT JA SITOUTUU MAKSMAAN JA TEKEMÄÄN NE ENSI TILASSA.
Suurin ongelma kirjaajan kannalta on Alter-Is.-mekanismi.Muutetaan ,yritetään sokeasti mitä sattuu, koetetaan vetää jokaisesta asiakkaan tarjoamasta (Q&A)-narusta ja epäonnistuessa vaivutaan vaikutukseksi.
Jatkuu Lisää Tietoa 22 C
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.