Fiksuja vastauksia odotellen. Olen lähi-äiti ja mietin lapsen turvallisuutta isänsä luona, jos ja kun tapaamiset taas alkavat. Yhteishuolto on. Isä tapasi lasta alkuun säännöllisesti, mutta vihelsin pelin poikki huumeiden ja alkon käytön tullessa esiin. Erosi uudesta naisesta, jolla oli päihdetaustaa. Aloitti uudellen suhteen, kaikki näytti olevan ok , tapaamiset taas entiseen malliin kunnes selvisi tämän parin perheväkivalta ja ukon alkotausta rehoitti. Naisella on lapsia ed. miehen kanssa. Taas peli poikki. No taas seuraava suhde päihdetaustaisen naisen kanssa. Taas peli poikki. No he erosivat. Nyt mies palasi yhteen nainen nro 2 kanssa ja perheväkivalta jatkuu taas ja heille tulossa lapsi, ukko hoidossa. Kuinka toimia lapsen edun kanssa? Tiedän saavani lokaa niskaan, kun toimin muka oman etuni mukaan. Ja maailma oli erilainen ja balanssissa kun lapsemme syntyi aikanaan!
Perheväkivaltaa
yh-äippä
11259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
No, vaikka se tuntuu mahdottomalta niin, jos nyt alkuun keskittyisit vain omien asioidesi hoitoon! EX ei ole enään sinulle tilivelvollinen omista tekemisistään. Mistä näitä katkeria yh- mammoja oikein sikiää???
Onko äiti, joka on huolestunut lapsen toisen kodin oloista katkera yh-mamma. Jos perheessä on todistettavasti väkivaltaa onko se hyvä koti? Ja ex voisi ihan hyvin kertoa miksi hakkaa vaimoaan ja aikooko jatkaa asiaa. Ei todellakaan ole tervettä lasten nähdä sellaista.
Miksi pitäisi kertoa ex puolisolle yhtään mitään? mikä helvetin velvollisuus se on? ex:lle ei kuulu " ventovieraan" asat pätkääkään. Jos oööaan erottu. se tarkoittaa myös sitä. Siihen ei kuulu raportointi omista asioista tai tekemisistä-
Eli lapsen nähden saa mätkiä vaimoa turpiin. Oletko aivan varma? Haluatko sinä, että lapsesi näkisi sellaista? Onko oma lapsi ventovieras, jonka hyvinvointi ei kuulu lähille. Puolisosta voi olla erottu, mutta lapsesta ei olla, ja hänestä ja hänen hyvinvonnista kuuluu huolehtia.
Haluatko oman lapsesi väkivaltaiseen paikkaan. Nyrkkitappelun keskelle?
Monestiko aiot viheltää pelin poikki? Minä vihelsin kerran........
Ap vastaa. Nyt vihelletään peli poikki, kolmas kerta toden sanoo.
Arvasin että joku kehtaa haukkua katkeraksi ex ämmäksi, tämä siis Jee2:lle, tämä tilanne ei ole nyt mikään katkeran ex-ämmän kiusantekopiiri, minulla on elämä mallillaan ja toivon lapsenikin elämän olevan. Mitään katkeruutta eikä kateutta uusista morsmaikuista ei ole tommoiseen exään jota vankila uhkaa. Ja lastaanko ei saisi suojella ihmiseltä, joka on minut pahoinpidellyt ja uhannut tappaa, lähestymiskieltokin on voimassa, senkin sain heti! Niin oliko vielä jotain katkeruutta ja mustasukkaisuutta, häh?? Vanhemmuus on sitä että huolehtii lapsen asioista. Ja exän muu elämä ei mua kiinnosta paskaakaan, paitsi se että omaa napaansa tuijottavaa isää ei paskaakaan kiinnosta oman lapsen turvallinen kasvu ja kehitys, niin kai äitiä saa kiinnostaa olosuhteet mihin lapsen voi turvallisesti päästää isäänsä tapaamaan. Oletko Jee2 näitä idiootteja joka päästäisi lapsensa minkälaiselle narkkis, hyväksikäyttäjä yms. vanhemmalle välittämättä lapsensa turvallisuudesta..??
Lähihuoltajalla on oikeus olla antamatta lasta tapaamiseen, jos hän kstsoo lapsen olevan vaarassa. Minä päätin näin. Ex-mies haki käräjäoikeudelta täyntöönpanoa. Oikeus määräsi sosiaalityöntekijät tutkimaan asian ja totesi, että tapaamisia ei laiteta täytäntöön mielrnterveysongelmien ja alkon käytön vuoksi.
Sinä olet ap viimekädessä vastuussa lapsesi turvallisuudesta ja sinulla on oikeus kieltää tapaamiset!
Muuten meni oikein, paitsi että aloittaja ei ole viimekädessä vaan ensikädessä vastuussa lapsensa turvallisuudesta.
Isien mustamaalaaminen ei ole hyväks ilas ten tulevaisuudelle, juristit ovat tajunneet asian vakavuuden Väärä kuva isistä
7.12.2009 19:42 7.12.2009 19:42
Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa. Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa. Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.
Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä.
Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10 prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeudenkäynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta.
Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.
Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.
Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi. Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?
Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.
Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.
ANJA HANNUNIEMI oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Tuusula
-------------------
Täyttä paskaa.
Onko näitä typeriä linkkejä, jotka eivät mitenkään liity asiaan pakko tänne tunkea.
vaij njinn