Eli olin koiraani viemässä rokotuksiin ja minulla oli klo 10 varattu aika. Lääkäri sanoi heti että meillä on hätätapaus yhellä koiralla, että siihen menee nyt aikaa. Ymmärrän tottakai jos jollaki on oikeasti hätätapaus ja tarvitsee hoitoa, silloin sitä pitää antaa. Jokainen eläin on tärkeä.
Mutta sitä mitä en ymmärrä kun olin jo 45 min odottanu ja tiedätte miten uuvuttavaa on odotella vinkuvan koiran kanssa joka muutenki pelkää olla eläinlääkärillä, ni lääkäri kyllä pahoitteli, mutta entäpä jos minulla olisi ollut kiire jonnekkin?? Onneksi ei ollut, kuka olisi maksanu??
Eikö el lääkäriltä saa edes mitään korvauksia, tai hyvitystä kun joutuu odottamaan kauan. Rokotus maksoi 70e, olisin toivonut edes vähän alennusta :( Sympatiat hätätilanteessa olevalle koiralle todellakin, mutta entäpä ne jotka joutuu odottamaan koiran kanssa joka pissaa jännityksissään el lääkärin vastaanotolle ja vapisee pelosta ja vinkuu pelosta :( Ottakaa kaikki huomioon!! Myös koirani tressaaminen oli turhaa :( Ja joo käytiin välillä pihalla että koirani olisi rauhottunu, mutta ei, ja ulkona muutenki -30ast että ei kiitos, ja koirallani ei ollut takkia mukana.
Mutta sitä mitä en ymmärrä kun olin jo 45 min odottanu ja tiedätte miten uuvuttavaa on odotella vinkuvan koiran kanssa joka muutenki pelkää olla eläinlääkärillä, ni lääkäri kyllä pahoitteli, mutta entäpä jos minulla olisi ollut kiire jonnekkin?? Onneksi ei ollut, kuka olisi maksanu??
Eikö el lääkäriltä saa edes mitään korvauksia, tai hyvitystä kun joutuu odottamaan kauan. Rokotus maksoi 70e, olisin toivonut edes vähän alennusta :( Sympatiat hätätilanteessa olevalle koiralle todellakin, mutta entäpä ne jotka joutuu odottamaan koiran kanssa joka pissaa jännityksissään el lääkärin vastaanotolle ja vapisee pelosta ja vinkuu pelosta :( Ottakaa kaikki huomioon!! Myös koirani tressaaminen oli turhaa :( Ja joo käytiin välillä pihalla että koirani olisi rauhottunu, mutta ei, ja ulkona muutenki -30ast että ei kiitos, ja koirallani ei ollut takkia mukana.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Hölmö! Oliko se muka lääkärin syy! Olisit vaatinut korvausta siltä hätätapauskoiran omistajalta!
Fiksu lekuri olisi antanut ILMAN MUUTA alennusta! Kaikilla lekureilla ei ole asiakaspalvelu-asennetta, jos on palveluammatissa, niin pitää käyttäytyä sen mulkaan.
Eläinlääkäri ei ole palveluammatti vaan ansioammatti. Ellet usko, niin katso niiden hinnastoja...
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/elainlaakarin-tyo-diagnooseja-ja-diplomatiaa
Tämä ei nyt varsinaiseeen asiaan liity,mutta aikanaan kun narttukoirallani oli märkäkohtu,ja mentiin leikkaukseen,hoitaja olikin estynyt tulemasta auttamaan eläinlääkäriä,joten hän kysyi,että pystynkö minä jeesaamaan,jos hän kertoo koko ajan mitä pitää tehdä?Ilman muuta suostuin,ja sain 70 euroa alennusta tuosta leikkauksen hinnasta.
En koskaan katso kuluja vaan maksan mitä täytyy. Lemmikkini on kaiken a ja o., joten jos pitää tutkia, niin tutkitaan. Pitää ehkä hoitaa hampaita, niin hoidetaa. Ikään, sukupuoleen jne. katsomatta koira hoidetaan aina. Olkoon vika missä vain. Jos et pysty tähän, niiin et ole sovelias koiran pitäjäksi.
Miksei ap. pystyisi ja haluaisi koiraansa hoitaa?
Lue nyt aloitus uusiksi ja mieti molemmilla aivosoluillasi mikä avauksessa oli pointti, ja jos et vieläkään ymmärrä, no, olet idiootti.
Idiooteille ei saisi koiraa luovuttaa.
Mietipä omaa koiraasi siihen hätätilanteeseen. Et taatusti haluaisi odottaa odotushuoneessa, kun lääkäri rokottelee terveitä koiria. Vähän suhteellisuudentajua!
No voi nyt he..etti, lue nyt tuo aloitus uudestaan sinäkin, sinunko mielestä avauksen pointti oli että ap:n mielestä olisi pitänyt päästä ajoissa hätätapauksen edelle?
Ap:n itsekäs poitti oli, että hätätapauksen vuoksi hänen tulisi saada odottamisesta korvausta eläinlääkäriltä!
Oliko siis eläinlääkäri syypää tuohon hätätapaukseen?! Ei. Miksi siis eläinlääkärin tulisi mitään korvausta maksaa? Siihen ei ole mitään syytä. Vähän järkeä, please!
No ei ollut. Erkillä aivot käyttöön.
Hätätapauksen omistajalta pitää veloittaa extraa, koska HÄNEN takiaan seuraava odottaja myöhästyy, ja odottavan koira turhaan stressaantuu, loput luultavasti vielä puhelimella tavoitetaan ja infotaan tilanteesta. Aivan samoin jos keskellä yötä tulee hätätapaus, extraa varmasti maksaa.
Odottamaan joutuneelle voidaan näin hiukan hyvittää tapahtuneesta, ei ole edes eläinlääkärin omasta taskusta pois, koska hehän eivät ole asiakastyytyväisyydestä kovin kiinnostuneita.
No joo. Mutta kyllä itse joutaisin odotteleen ilman erillisiä korvauksia/alennuksia jos joku hätätapaus on hoidettavana, päinvastoin olisi onnellinen että me odotellaan vain rokotusta, terveen koiran kanssa, joka ei ole välittömässä hengenvaarassa. Olen joutunutkin joskus odotteleen hätätapausten takia, ei haitannut yhtään. Jos eläinten kanssa ei jouda odotteleen, niin kannattaako ottaakaan, koska kaikki ei aina mene niin kuin suunnitteli.
ps. moniko teistä päivystyksessä vaatii korvauksia tai alennuksia, jos joku lanssiasiakas menee edelle ?
Minäkin joutaisin odottelemaan, hyvä että hädässä ollut saa hoitoa, tottakai hätätapaukset menee *aina* edelle.
Kyse tässä on asiakaspalvelun tasosta ja siitä että oikeasti halutaan huomioida kaikki asiakkaat. Käytännössähän näin ei tapahdu, koska ell joutuisi maksamaan hyvitystä nyk. käytännöillä omasta pussistaan.
Itse olen saanut jopa ilmaisen pesukerran, kun laite oli jumissa ja odottelin sitä 20 min. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse.
Ei ell:llä varmaan ole varaa edes 10% alennukseen, halua vielä vähemmän. Se mitä pesulassa on keksitty asiakassuhteen hoitamiseksi ja vaalimiseksi, puuttuu monelta muulta alalta, terveydenhoito varmasti etunenässä.
Toisilla aloilla on panostettu asiakassuhteeseen niin, että esim. luvataan vaste puhelimessa tietyssä ajassa, oli puhelu ilmainen tai ei. Asiakkaalta myös kerätään tietoa miten asiointi onnistui.
No ei kai se eläinlääkärin vika ole, että jollain on hätä.
No ei kai se asiakkaan vika ole, että jollain toisella asiakkaalla on hätä, ja TÄMÄN takia aikataulut pettivät pahasti. Odottava asiakas tuossa maksumieheksi kuitenkin laitettiin.
Minä jouduin hammaslääkärissä odottamaan 40 minuuttia, asiaa pahoiteltiin, mutta ei puhettakaan että olisin alennusta saanut. En pyytänytkään, mutta nyt jo toista vuotta hammaslääkärillä, jonka tuoliin pääsee selvästi paremmin ajallaan kuin edellliseen.
Itse olisin ilman muuta huomioinut asiakasta muutoinkin kuin sanoin. Mutta meitä on moneen junaan.
Voi typeryyden typeryyttä!
Eihän tuossa ketään maksumieheksi laitettu, kuten hölmöilet. Seuraava asiakas maksoi vain oman käyntinsä - tietysti! Eläinlääkärikö muka olisi maksumieheksi pitänyt laittaa, vaikkei hän ollut hätätapaukseen lainkaan syypää!
Kyllä joillakin on älliä rajoitetusti!
Erkillä se ei äly vaan riitä kovin pitkälle. AIKA ON RAHAA. Pystytkö jatkamaan ajatusprosessia eteenpäin tästä? Ja jos Erkki tykkää turhan panttina istuskella lääkärissä, niin siitä vain, minä löydän mielekkäämpääkin tekemistä vapaa-aikanani.
Vittu noin tyhmiltä pitäisi netti kieltää lailla! Luuletko että tarkoitin, että seuraavalta asiakkaalta rahastettiin jotain extraa tässä, vai miksi väität ettei joutunut maksumiehenksi? Koita nyt nähdä metsä puilta hyvänen aika sentään!
Ja jos EI VIELÄKÄÄN kellot soi, niin ajattele jos tämä käynti tehtiin työajalla, tai otettiin palkatonta vapaata, minkä siis edelleenkään ei tarvitse olla tapaus tässä.
Jaa, eli siis te laskutatte omasta vapaa ajastanne. Rokotettua koiraa ei suositella jättämään yksin, joten ottakaa ne ajat niin ettei ole kiire mihinkään.
ps. ketä laskutatte jos omalla koiralla on hätä ja teillä on kiire ?
EI TÄSSÄ NYT VITTU EDELLEENKÄÄN OLE KYSE RAHANSIIRROSTA, kun sanotaan että aika on rahaa.
minä maksan silloin extraa jos hätätapauksena laitan ell aikataulut uusiksi tai keskellä yötä ell:n palvelua tarvitsen, vaikea ymmärtää kuka maksaa ylimääräistä? Se kenestä muutos johtuu!
ei löydy riittävästi rautalankaa näköjään selittämään asiaa, niin jätän tähän, olen allerginen idiooteille muutenkin.
Tyhmyys on huipussaan!!! On kai se aikaa rahaa eläinlääkärilläkin! Jos eläinlääkäri ei ole tuohon hätätapaukseen syypää, niin miksi ihmeessa sen rahan pitäisi olla pois eläinlääkäriltä?!!! Sitä paitsi raha ei ollut pois keneltäkään. Yksi asiakas vain joutui hätätapauksen takia odottamaan.
Eläinlääkäri palveli ensin hätätapauksen, kuten oikein oli (vai eikö tyhmyristä ollut?) Sitten eläinlääkäri palveli ap:n, kuten oikein oli. Hätä ei lue lakia. Mutta ei sitä osaa tomppelikaan lukea!
Nyt mua alko jo hävettää sun puolestasi :/
Ell kyllä saa korvauksen käyttämästään ajasta AINA, toisin kuin odottaja, mikään ei ole koskaan pois ell:ltä! Vai voitko perustellusti väittää muuta?
Hätätapaukselta peritään rahaa, vähintään normaalitaksalla, odottajalta peritään rahaa yhtä lailla. Odottaja odotuksellaan siis joutuu maksumieheksi tärväämällä aikaansa odotteluun.
Ell ei voisi vähempää kiinnostaa mitä se odottelu asiakkaalle maksoi, ei niin kauan kuin se ei ole pois hänen tilipussistaan.
Tomppelilla ei ole mitään nyt kotona - jos koskaan ollutkaan. Eiköpähän se elainlääkärille ole ihan sama rahan kannalta, missä järjestyksessä hän potilaansa hoitaa. Mutta hätätapauksen kannalta se EI ole sama. Sen takia hätätapaus hoidetaan kiireellisenä. Jos yksi tomppeli sen hätätapauksen takia saa vähän odottaa, niin sattui vähän huono tuuri - ei enempää. Ja siitäkö tämän pitäisi voida eläinlääkäriltä korvausta vaatia!!! VOI TAIVAHAN TALIKYNTTILÄT!!!
Minä osoitin toteen kuka joutuu maksumieheksi, sinä et kyennyt päinvastaista todistamaan. Sattuuko tämä seikka pollaan pahastikin? :)
Odottaja maksaa edelleen lystin, tämä ei lekuria kiinnosta, hän saa kyllä rahansa molemmilta.
Ei kukaan ole vaatimalla vaatimassa korvausta, vaan on esitetty ilmoille kysymys, että eikö ell jotenkin voisi huomioida myös muut asiakkaansa ja heidän koiransa jotka tässä maksumiehiksi ja kärsijöiksi joutuvat.
Huomioimista ei kätännössä tällaisissa asioissa tapahdu, koska ell ei tee työtä asiakastyytyväisyyden eteen, kuten yo. pesulaesimekki päinvastaisena esimerkkinä taas tekee.
Pesula välittää siis asiakkaastaan enemmän ja konkreettisemmin kuin ell.
Ell:lle on tärkeää saada normaali raha kaikilta asiakkailta, vaikka nämä olisivat joutuneet tunnin odottaman stressaavan koiransa kanssa.
Piste.
Ei kukaan ole vaatimalla vaatimassa korvausta, vaan on esitetty ilmoille kysymys
Vai oikein "vaatimalla vaatimassa"!!! HAH! Täälläpä kannattaisikin "vaatimalla vaatia". Ei nyt sentään. Mutta täällä ollaan itkemässä, kun ell on ollut niin tuhma, ettei ole ap:n odottamista mitenkään korvannut.
Ap:
"Eikö el lääkäriltä saa edes mitään korvauksia, tai hyvitystä kun joutuu odottamaan kauan"
Minä osoitin toteen kuka joutuu maksumieheksi
Vai oikein sinä "osoitit"! Osaatpa olla hupaisa! Minä sen sijaan osoitin, että kukaan ei joutunut mitään ylimääräistä hätätapauksesta maksamaan, vaan kukin maksoi vain omasta puolestaan.
Piste.
Onkohan tuo pisteesi saman arvoinen kuin "osoittamisesi"?
Kyllä keskustelua saa herätellä ell toiminnasta, siinä ei ole mitään väärää. Jos et sitä kestä, se on voi voi, siinäpä sitä sitten itse itket, kun et ymmärrä täältä poiskaan pysyä.
Aika on rahaa, eikö se nyt millään mene perille pieneen kuuppaasi?
Sinun täytyy olla imbesillein ihminen johon olen koskaan törmännyt.
Ei tässä ole edelleenkään kyse mistään rahansiirrosta, vaan ajasta. Ap. joutui odottelemaan, aika on rahaa, joten kyllä ap. maksoi todellakin, oli käytännössä maksumies tuossa kuviossa. Ell sai omansa, hätätapaus tuli hoidettua, ap. maksoi oman käyntinsä lisäksi niin että joutui toisten takia odottamaan ja stressaamaan myös omaa koiraansa. Ei tuo muuksi muutu vaikka yksi idiootti täällä kuinka koittaa muuta väittää.
Tämä ell ei oma-aloitteisesti halunnut asiaa pahoittelua enempää huomioida.
Kerrothan nyt vielä kerran miten kukaan ei joutunut maksumieheksi tässä asiassa, kun eihän ap. joutunut maksamaan euroakaan enempää ell:lle..... Osoita vielä kerraan "ymmärryksesi" määrä.
Nyt kai sitten "osoitit", että "aika on rahaa". Kylläpä osaat olla hauska! Aika on rahaa työtään tekevälle eläinlääkärille. Mutta menepäs seisomaan torille ja kuuluta, että "aika on rahaa, rahat tänne!", niin johan sinulle hevosetkin nauraa.
Kuka on sanonut, että keskustelussa olisi jotain väärää? En minä ainakaan. Mutta huvittavaa on lukea, millaisia käsityksiä joillakin keskustelijoilla on, ja miten he näitä käsityksiään totuutena toitottavat. Mutta ei siinä mitään, sanahan on vapaa.
Sinun täytyy olla imbesillein ihminen johon olen koskaan törmännyt.
Juu, kun omaan itseesi et vielä ole törmännyt.
Ap. joutui odottelemaan, aika on rahaa, joten kyllä ap. maksoi todellakin, oli käytännössä maksumies tuossa kuviossa.
Ap oli samanlainen maksumies kuin jokainen eläinlääkärin asiakas. Hän maksoi omasta asiastaan. Ilmaiseksiko olisi pitänyt päästä?
Ei tässä ole edelleenkään kyse mistään rahansiirrosta, vaan ajasta.
Näinköhän? Ap: "Eikö el lääkäriltä saa edes mitään korvauksia, tai hyvitystä ..."
Tämä ell ei oma-aloitteisesti halunnut asiaa pahoittelua enempää huomioida.
Eipä tietenkään. Eihän syy ollut lainkaan eläinlääkärin. Jo on tädilla kova kallo, kun ei tuota ymmärrä!
Tässä ote vahingonkorvauslaista (vaikka se on samaa kuin helmet eräille luontokappaleille):
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412#L2P1
Kun ell ei ollut syypää ap:n ajanhukkaan (vaan se, joka hätätapauksen aiheutti), hän ei ole velvollinen ap:lle mitään korvaamaan eli normaalihintaa pudottamaan.
Täti hermostuu niin, että ne vähätkään järjen hippeet eivät toimi. Täti on jo tykkänään unohtanut, että ap kinusi korvausta odottamisestaan sellaiselta, joka ei ollut odottamiseen syypää. Vai olisiko pitänyt jättää hätätapaus odottamaan kiltisti vuoroaan?
"Mutta menepäs seisomaan torille ja kuuluta, että "aika on rahaa, rahat tänne!", niin johan sinulle hevosetkin nauraa."
Näin pitkälle luin, oli niin lapsellista tarinaa, ettei varmasti kannattanut lukemista jatkaa. Taputa itseäs olalle, kuvittelit varmasti sanovasi jotain fiksua ;)
Varmaan niin olikin parasta hermojesi kannalta.
No voi suola sunkin luetun ymmärtämistäsi ja umpijäärää asennettasi. Meinasin jo hätäpäissäni vastatakin, vaan kaikkeen oli jo vastattu entuudestaan monta kertaa ylempänä.
Erkkiä taitaa vanhan miehen aivot jo hiukan vaivata, mutta eihän sitä itse voi ymmärtää, kahta vähemmän sulattaa. Setäni oli ihan samanlainen jäärä, täysin sokea omassa uskossaan, kykenemätön kuuntelemaan vieläpä itsensä peräänkuuluttamaa järkeä ja näkemään että asiat voivat mennä muutakin reittiä kuin minkä itse on kykenevä ja halukas näkemään. On olemassa vain yksi totuus, se on se mikä sen kapean putken päästä näkyy. Väärässä ollessaankin pitää vängätä vastaan mitä ihmeellisemmillä argumenteilla, oma kanta pitää pitää loppuun saakka hinnalla millä hyvänsä.
Itse tällä haavaa aivan liian kiireisenä koiraihmisenä ymmärrän ap:n pointin erittäin hyvin, mutta terveydenhoitoalalla ylipäänsäkään ei käytännössä tunneta ap:n kysymiä korvauksia tai muita vastaantulemisia, vaikka siihen (kuten mainittua) ei varmasti mitään estettä olekaan.
Terveydenhoitoalalla katsotaan _käytännössä_ hyväksyttäväksi isotkin, toistuvat aikatauluista lipsumiset, mistä tahansa syystä. Se että ap:lle on pahoiteltu myöhästymistä on minusta jo todella paljon... Alennusta odottamaan joutumisesta - kuulostaa hyvin hyvin kaukaiselta..
Monenko lääkärin tai lääkäriaseman kuvittelet suovan ajatustakaan sille miten asiakkaan aikataulujen pettäminen isosti tämän arkeen vaikuttaa? .. niinpä juuri. Asiakkaan aika kun ei ole lääkärille arvokasta. Asiakkaita kyllä riittää.
terveydenhoitoalalla ylipäänsäkään ei käytännössä tunneta ap:n kysymiä korvauksia tai muita vastaantulemisia, vaikka siihen (kuten mainittua) ei varmasti mitään estettä olekaan.
Toinen hölmö! Eihän mikään tietenkään ESTÄ ellääkäriä antamasta palkkiostaan vaikka minkälaisia alennuksia. On kuitenkin aivan toinen asia, kun lähdetään siitä, että lääkärillä olisi VELVOLLISUUS jotain korvata seuraavalle asiakkaalle siitä, että tämä on joutunut odottamaan hätätapauksen vuoksi. Sellaista velvollisuutta lääkärillä EI OLE.
Ap:
"Eikö tule korvauksia/hyvitystä???"
Tuo oli otsikko, otsikko _ei_kerro_kaikkea_. Avauksen rungossa on normaali kysymys:
"Eikö el lääkäriltä saa edes mitään korvauksia, tai hyvitystä kun joutuu
odottamaan kauan"
ja tätä ryydittämään lueteltu perusteita miksi ap kokee että näitä _voisi_ hänen mielestään saada, _jos_ ell olisi halunnut konkreettisemmin huomioida odottajan. Eli Ap toivoo että myös odottaja huomioitaisiin edes pienesti, kun joutuu kauan odottamaan, sekä hänen stressaava koiransa. Aivan asiallista pohdintaa mielestäni.
Ei avauksessa peräänkuuluteta että ell:llä olisi _velvollisuus_ tehdä mitään, vaan peräänkuulutetaan parempaa asiakkaiden huomioimista. Eiköhän ap:n viesti olisi näyttänyt hieman erilaiselta jos hän todella olisi sitä mieltä että ell:n _kuuluu_ ja että tällä _on_velvollisuus_ myös jotain korvata!?
Ja sinä nimittelet täällä toisiä kirjoittelijoita hölmöksi.
Jos minua nimitellään umpijääräksi, niin kyllä minä voin kertoa mielipiteeni tuon nimittelijän älystä: hölmö!
Sinä näyt aloittaneen ap:n nimittelyn hölmöksi jo alun alkaenkin, ja siitä olet jatkanut samaa fiksua linjaasi vastedeskin, joten onko se nyt ihme että metsä vasta kuin sinne huudetaan?
Yllä olevaan kirjoitukseeni vedoten siis voin todeta yhä: Ja sinä nimittelet täällä toisiä kirjoittelijoita hölmöksi (vaikka et selvästi edes ymmärrä ap:n avausta)
Sinähän se varsinainen "ymmärtäjä" olet! Aika merkillistä ymmärrystä olet ap:n selvän vaatimuksen ohsalta harjoittanut.
Ap:
"Eikö tule korvauksia/hyvitystä???"
Ap siinä itkee, ettei saanut KORVAUSTA ellääkäriltä siitä, että ellääkäri hoiti hätätapauksen ja ap sen tähden joutui odottamaan.
Minä sen sijaan ymmärrän sekä ellääkäriä että hätätapausta. Ap:n asemassa en olisi itkemässä täällä korvauksen perään ja "ymmärrystä" kaltaisiltasi kerjäämässä. Osoittaisin todellista ymmärrystä hätätapauksen osallisia kohtaan eli empatiaa, mitä ap:n kylmä tai sinun ap:tä "ymmärtävä" asenteenne eivät osoita.
Äly ohoi, etkö vieläkään tuota YMMÄRRÄ?!
Oletko koskaan päässyt ihmislääkärille ajanmukaisesti? Et varmaan... Oletko saanut silloin alennusta? Et varmaan... Lääkärissä käynti on sellaista.
Eläinlääkärillä ei mene ku muutama sekuntti ku pistää pikillä takapuoleen ja ottaa rahat asiakkaalta! Eipä siinä hirveesti vaadita, mutta jokainen lääkäri tavallaan, mutta johan siinä kusee koko päivän aikataulu hätätapauksen takia ja siinä vain menettää asiakkaita ku palvelu ei pelaa. Itse jos omistaisin el lääkäri aseman ottaisin kaikki huomioon, kyllähän sekin jotain kertoo kun koira vapisee ja kusee kun pelottaa.
Jokaisella on mahdollisuus kävelläovesta ulos jos on kiire ja varata aika toidelle eläinlääkärille .
Hätätapaukset aina edelle ja jos se ei jollekkin sovi niin aina voi poistua ja viedä rahansa toisaalle . Aloittajan kannattaisi vähän tarkastella maailmaa muidenkin kannalta eikävain omastaan . Kammottavaa itsekeskeisyyttä . huh .
No ei sinulla mitään hätää ollut ..tuskin nyt hätätapauksen takia mitään olisi pitänyt korvata..
olisit sopinut uuden ajan vastaanottovirkailijan kanssa.
Hätätapaukset menee aina (toivottavasti!) edelle. Niin toivoisin oman koirani kohdalla ja sen vuoksi voin myös odottaa tarpeen vaatiessa eläinlääkärissä. Eikä kyllä olisi tullut mieleeni vaatia/haluta korvausta. Samalla tavalla olen odottanut (ihmis)lääkärissä, hammaslääkärissä, lentokentällä, eri asiakaspalveluissa (puhelimessa sekä paikan päällä) enkä ole ikinä mitään hyvityksiä saanut. Kerran on ell ilmoittanut puolta tuntia ennen varattua aikaa, että joutuu hätätapauksen vuoksi perumaan ajan. Niin se peruttiin ja varasin uuden. Ymmärrän kyllä, että pelkäävän koiran kanssa on vaikeaa odottaa, mutta en siltikään itse odottaisi mitään hyvityksiä. Ainahan se olisi positiivista mainosta, mutta harvoin sitä taitaa mitään hyvityksiä saada? Yhtään mistään..
Ei eläinlääkärillä ole vastuuta antaa alennusta toimenpiteistään, ellei omista yritystä. Olisit voinut vain lähteä ja peruuttaa ajan koska et päässyt sisään silloin kun oli sovittu ja varannut samantien uuden ajan saman tien. Niin vitun yksinkertaista ja lukiat eivät sitä täällä tunnu ymmärrätän, kun joku tyhmä on laitellut miinuksia fiksuihin viesteihin.
Miksi ylipäätään jäit sinne ap, jos tiesit, että se oli koirallesi ikävää olla siellä odottamassa yli 10 minsaa? Aika vastuuntunnotonta jos ajattelee eläimen näkulmasta, rototukset kun eivät ole sellaisia, että uudet pitää sekunnilleen laitattaa uudestaan, kun vanha ei ole enää voimassa.
Muista, että sinä olet se joka päätti jäädä odottamaan, ei kukaan siihen olisi pakottanut! Itsekkin olen odottanut miltein tunnin välillä, että oma lemmikki pääsee sisälle, vaikka ollaan varattu aika. Ja vaikka se ei kivalle tunnu, niin kyllä sen nyt jaksaa ihmisenä sen pienen hetken elämästään kestää ja mielellään minä odotan eläinlääkärissä enemmänkin, jos vain lemmikin hyvinvointi kohenee siitä.
ELL:llä ei ole koskaan mitään *vastuuta* antaaa alennusta, vaikka asiakas olisi odottantu 3 tuntia. Hän voi niin tehdä kuitenkin halutessaan.
Minä olen lukemattomat kerrat jonottanut palveluun jos toiseenkin pitkään, koska olen kuvitellut jo kohta pääseväni sisään. Mitä kauemmin on odottanut, sitä todennäköisemmin pääsee pian itsekin, vaan kukapa tietää siinä ekan 10min jälkeen että vielä puolen tunnin jälkeenkään ei ole oma vuoro koittanut?
Jos olet ennustajaeukko tai -akka, niin asia voi olla eri ;)
Lisäksi monesti ajan varaaminen palveluun x on erilaisten järjestelyjen takana, joihin ei halua alkaa taas kerran uudestaan. Sitä haluaa sada asian hoidettua kun siihen on ajan saanut järjestettyä, tai ei halua (tässä tap.) koiraansa uudestaan enää stressata.
Yleensä viiveet esim. hammaslääkäriin tai mihin tahansa lääkäriin ovat jääneet kuitenkin varttiin, kahteenkymmeneen minuuttiin max. Mutta sinä lähtisit pois jo 5 min jälkeen? Sitten kun hammaslääkärille pääseekin vasta puolen tunnin päästä, niin yllättäähän se.
Minulla esim. on matkaa ell:lle melkein 25 minuttia suuntaansa, ihan herkästi en halua keikkaa tehdä uudestaan, koska mistä sitä tietää joutuuko ensi kerrallakin jonottamaan yhtä kauan.
kukin tavallaan kai täytyy tähän sanoa. Jälkiviisas on aina helppoa olla, kaupassakin olisi pitänyt ottaa se pidempi kassa joka vetikin sitten paremmin...
Ja ainahan voi koiransa hoidatuttaa toisella eläinlääkäriasemalla, jos luulee siellä olevan parempi palvelu.
Juuri näin. Mielestäni olisi ollut hyvää asiakaspalvelua, ns. pelisilmää, antaa vaikka 10% alennusta, ei se määrä vaan se tahto ja tarkoitus. Tuohan tarkoittaisi 7€. Jäi epäselväksi kerrottiinko ap:lle kauanko tuo veisi, ehkä ei tiedetty itsekään.
Samaa mieltä. Lääkäri otti kuitenkin hätätapaukselta extraa,joten olisi voinut hyvittää seuraavaa asiakasta. Mutta tärkeintä,että hätätapaus hoidettiin ja seuraava koira sai rokotuksen. Mutta olisi ollut hienoa,jos rokotettava olisi saanut hyvitystä menetetystä ajasta.
Lääkäri otti kuitenkin hätätapaukselta extraa
Tuo nyt on vain sinun arvauksesi. Extraa otetaan yleensä vain silloin, kun hätätapaus on normaalin vastaanottoajan ulkopuolella.
"ELL:llä ei ole koskaan mitään *vastuuta* antaaa alennusta, vaikka asiakas olisi odottantu 3 tuntia. Hän voi niin tehdä kuitenkin halutessaan."
Jos eläinlääkäri on ell.asemalla töissä ihan niinkuin Siwan kassahenkilö on töissä Siwassa, niin eläinlääkärillä ei ole mitään oikeutta mennä anteleen minkäänsortin alennuksia kenellekään!!! Miksi ihmeessä ihmiset pitää eläinlääkäriä jonakin superihmisenä, joka pystyy kaikkeen? Suurin osa heistäkin on kuulkaa ihan tavallisia duunareita, jotka on töissä ketjuuntuneilla eläinlääkäriasemilla ja ne tekee tuntiliksalla duunia siinä missä muutkin duunarit! Ei ne päätä hintoja, alennuskäytäntöjä tai edes sitä miten toimitaan, jos asiakas joutuu odottamaan kohtuuttoman kauan! Ne tekee työnsä ja firma hoitaa asiakkaan laskutuksen, muun rahaliikenteen, kuten palkanmaksut ja muut. Firma päättää mitä ruokaa myydään, mitä lääkkeitä määrätään ja minkä firman odotushuonematot otetaan! Nää kaikki ohjeet, käskyt ja säännöt tulee ylempää!!!
Voipi toki olla, JOS:
"JOS eläinlääkäri on ell.asemalla töissä ihan niinkuin Siwan kassahenkilö"
Meillä täällä ei ole mitään isoja ketjuja, vain yksityisiä pieniä toimijoita. Ja mikä estää isommankaan firman käytännön laatimisen asiakastyytyväisyyttä kasvattavaan suuntaan?
(okei, firman johdon ahneus ehkä estää).
Yksityisellä pienellä toimijalla se leipä on kiinni niistä asiakkaista. Joskus voi olla ruuhkaa ja sitten joskus saa istuskella tyhjänpanttina. Eläinten sairastumisia kun ei osaa kukaan ennustaa ja ei niitä rokotuksiakaan ihan jokaisen päivän täytteeksi riitä. Kyllä varmaan jokainen yrittäjä tietää, että mitä se yrittäjän arki on. Jos pitäis pystyä alennuksia jakeleen, niin hinnat taatusti nousis entisestään, että olis varaa niitä alennella. Karu totuus!
Puuttuuko täysin ap ltä asioiden priorisointikyky ja empatian kyky? Totta kai hätätapaukset menevät edelle. Minä olisin kiitollinen, että olisin valinnut eettisen eläinlääkärin, joka hoitaa hätätapauksia.
vastaus löytyy ap:n viestistä kyllä.
"Sympatiat hätätilanteessa olevalle koiralle todellakin"
"Ymmärrän tottakai jos jollaki on oikeasti hätätapaus ja tarvitsee hoitoa, silloin sitä pitää antaa. Jokainen eläin on tärkeä"
pointti EI ap:lla ollut missään kohtaa etteikö hätätilanne mene edelle, ole tärkeämpi.
Oikea vastaus löytyy kyllä tästä ap:n ihmettelystä:
Eikö tule korvauksia/hyvitystä???
Eli hätätapaus menee edelle, KUNHAN minä saan korvausta hätätapauksen aiheuttamasta odottamisesta. Muut "sympatiat" ovat farisealaisia.
Rokotushinnat taitaa olla kiinteät. Jos menet klinikalle, missä on myös päivystys, niin hätätapauspotilaat menevät aina etusijalle. Arvostat tätä käytäntöä, jos se olet sinä ja koirasi, joilla on hätä!
Rokotushinnat varmasti on kiinteät, mutta ell ne on itse päättänyt, mikäli ei ole joku suurempi laitos, jossa tuollaiset päätökset tulee ylempää (täällä meillä on vain yksityisiä pieniä).
_Halutessaan_ ell olisi voinut antaa 10% alennustakin, hyvän tahdon eleenä joustamaan joutuvasta asiakkaastaan, hyvää asiakapalveluhenkeä toteuttaen. Tämä, mikäli hänelle on siihen vain oikeus, eikä ell firmassa joku ylempänä ole moista erikseen kieltänyt (mikä tuntuisi idioottimaiselta, eiköhän tyytyväinen asiakas ole se paras asikas, koska palaa varmasti takaisin)
Empaattinen koiranomistaja varmasti arvostaa hätätapauskäyntöä muutenkin, kuin oman koiransa kohdalla, kuten ap. möys on tehnyt.
>>Empaattinen koiranomistaja varmasti arvostaa hätätapauskäyntöä muutenkin, kuin oman koiransa kohdalla, kuten ap. möys on tehnyt.
Kiinteällä tarkoitan, että ne on kunnallisen taksat. Rokotushinta tuntuu olevan koko Suomessa sama. En tiedä saako ell. edes antaa mitään alennuksia, jos on asemalla vaan töissä. Ihan sama, jos alkaisit Siwan kassalta ruinaan alennusta. Ei se kassa sitä hintaa päätä! Samaten ei ell. asemalla töissä oleva lääkäri päätä taksoista ja alennusläytännöistä.
Eikä aloittaja nyt kauhean empaattiselta vaikuttanut, jos viitsii kirjoittaa tälläisen valitusvirren tänne. Olisihan hän voinut kysäistä, että kauanko on arvio odotusajasta ja sitten varata vaikka seuraavalle päivälle uuden ajan, niin ei olisi tarvinnut odotella. Ei siitä peruutusmaksua mene, jos ajan viivästymisen takia ottaa uuden ajan. Pikkuisen nyt ymmärrystä asiaan. Jonkun lemmikki ehkä pelastui ja joku on juuri nyt ikuisesti kiitollinen, että hänen lemmikkinsä hoidettiin hyvin. Se voit olla ensi kerralla sinä.
JOS ja JOS, ISI ja ISI. Jälkiviisas on hyvä olla. Ehkäpä ap. sai kuvan ettei joudu noin kauaa kuitenkaan odottamaan, tämä ihan samaa arvailua kuin sinun viestisi. Samoin voidaan arvailla kävikö ap. pienellä yksityisellä vai ei. Samoin voidaan arvailla kuinka vaikea ell:lle ap:n oli tuona päivänä päästä, tai miten kaukana tuo ell on, haluaako herkästi tehdä reissua/järjestelyjä uudestaan. Jossittelua, kuten omakin viestisi, mutta osoittaa että asioilla on usein kaksi puolta.
ell saa antaa alennuksia, jos säännöt sen sallii, tai mandaatti muuten riittää. Ei kaikki ole siwan kassoja!!!! (katos osaan se huutaa minäkin mielipiteeni!!!!)
Satuitko sinäkään huomaamaan että AP:n kirjoitus ei MITENKÄÄN kritisoinut itse hätätapausta, vaan sympatiseerasi tätä kuten suoraan kirjoittikin? Sain hieman erilaisen kuvan nimittäin.
Tämä ei ole arvaus vaan ihan puhdas mielipide. Jos sen elikon rahtaaminen sinne klinikalle ottaa tuhottoman hankalia järjestelyjä, niin ei sitten kannata elikkoa hommata. Mites sitten hätätapauksessa sen elukan sinne klinikalle hoitelee? Vai antaako kuolla vaan, kun ei nyt voi olla pois töistä ja autoakin pitäisi jostakin saada lainaan...
Niin ja netissä ihan yleinen käytäntö on, että HUUTAMINEN ON CAPSEILLA KIRJOITTAMISTA!!!
No eihä se ny jos on ollu vaikeeta järjestää ell reissu joskus tarkota että niin aina olis, ihan kuin ihmisillä ei olis kiireitä ja vaikeuksia elämässään joskus joka tapauksessa.
Kenellä täällä sitten olis koira enää? Sellaisella jolla on varaa palkata sile 24/7/7 pvää vkossa hoitsu?
Jos on vaikeeta järjestää joskus lapsenvahti, nii meekkö sanomaan niilleki, et ei olis kannattanu muksuu hommata?
Kyllä minä hätätapauksessa koirani lekurille saan, mutta silti voi olla vaikeutta joskus normi reissu tehä :/
erkin kaltaisten takia suomessa menee taloudellisesti huonosti. Kalkkis ja jäärä. Ei mitenkää ymmärrä asian ydintä.
Asian ydin on se, että ap itkee saamatta jäänyttä KORVAUSTA, kun joutui vuoroaan hätätapauksen takia odottamaan. Jos tämä ei erkitönin mielestä ole ydin, niin mikähän sitten?
Ap:n voivottelusta on empatia hätätapaus-koiraa kohtaan todella kaukana. Saamatta jäänyt korvaus kaihertaa kovin. Ja niin on todellinen empatia kaukana myös niillä, jotka täällä ap:ta sympatiseeraavat.
Jos ell olisi hyvän hyvyyttään ap:lle alennusta myöntänyt hätätapauksesta, johon ei ollut millään tavoin syypää, niin olisiko se riittänyt? Ei. Sama alennushan olisi tullut myöntää KAIKILLE hätätapauksen jäljessä olleille, sillä kaikkien odotus olisi hätätapauksen takia pitkittynyt. Olisiko tämä ollut oikein ja kohtuullista syyttömän ellääkärin kannalta?! Ei.
Jos joku ei vieläkään asian YDINTÄ ymmärrä, niin korvien välissä on paha vika.
Ihmeen jyrkkää keskusteluu ollut täällä! Aloittajahan sano että hätätapaukset ensin ja olis toivonut edes pientä hyvitystä kun joutui noin kauan odottaan, mitä pahaa tossa nyt oikein on?
Ite oon saanu sämpylöitä ja pullaa monta pussia (huom. koska toimitus lähikauppaan myöhästyi ja tein turhan reisun eka), kun annoin palautetta leipomolle jonka tuotteen lähikaupasta ostin, että sämpyläpussissa oli liian vähän sämpylöitä. Voi että tulin onnelliseksi, pienellä budjetillani harmitti kun sämpylöitä oli pussissa 2 liian vähän! Joo saatan olla köyhä, mut se on asia erikseen.
Iskä osti uuden auton ja se ei käynnistynyt kerran, se oli jätettävä työpaikan parkkihalliin. Se sai ilmaiseksi auton siksi aikaa kun se uusi korjattiin, vaikka ei olis ollu mikään pakko kai antaa ja iskää ei vi***tanut enää niin pahasti kun jos se olis joutunut meneen bussilla.
Niin siis asiakkaathan ne sun sämpyläs on maksaneet. Hinnoissa on sen verran paljon ilmaa, että niitä sämpylöitä riittää jaettavaksi asti. Haluammeko todella eläinlääkärin taksoihin sitä hintaa lisää vain jotta jokuselle odottajalle saadaan asia sitten korvattua? Ei noita kukaan yrittäjä omasta pussistaan maksa!!!
Ja lisänä tähän vielä, että olen ollut töissä sellaisellakin ell. asemalla, missä todellakin korvattiin asiakkaille jo yli 15 min odotus. Siellä toki oli sitten niin suolaiset hinnatkin, että joskus oikein hävetti laskuttaa... Mutta budjettiin oli ihan erikseen merkattuna kohta, joka sisälsi asiakkaille jaettavat ruokasäkit, puruluut sun muut odotuksista ja muista tyytymättömyyksistä. Toki tämän lystin maksavat sitten kaikki asiakkaat yhdessä. Jopa se, joka joutui odottamaan!
Paljonko käyntiä kohden pitää veloittaa kaikilta muilta extraa jotta ap. olisi saanut vaikkapa mainitun 10% alennuksen, eli 7€ alennusta? - aivan mitättömän pieni summa, jonka itse maksaisin oikein ilomielin.
Ja miksei tuota 10% voi ottaa siltä hätätapaukselta?
Seuraaville tulijoille varmasti jo keretään ilmoittamaan että ollaan myöhässä, kysyä haluavatko perua ajan.
Minulle taas on raha aivan sivuseikka, mutta jos joudun töistä olemaan tunnin pois, ja se väkisin rahaksi halutaan muuttaa, jää ell tuntipalkka satavarmasti kauas taakse.
Itse arvostan aikaa huomattavasti enemmän, en rahana arvota, sitä aikaa jää vapaa-aikaan liian vähän nytkin.
Aina lomarahat vapaana jos vain mahdollista.
Jos ell asemalla joudutaan jatkuvasti korvauksiin, aikataulut pettää suuresti jatkuvasti, silloin on toiminnassa pahasti vikaa, itse olen päässyt AINA 10min. tarkkuudella sisään.
++Jos ell asemalla joudutaan jatkuvasti korvauksiin, aikataulut pettää suuresti jatkuvasti, silloin on toiminnassa pahasti vikaa, itse olen päässyt AINA 10min. tarkkuudella sisään. ++
Mitä höpäjät! Jos sinun eteesi sattuu HÄTÄTAPAUS, tuskin pääset 10min. tarkkuudella sisään.
++Paljonko käyntiä kohden pitää veloittaa kaikilta muilta extraa jotta ap. olisi saanut vaikkapa mainitun 10% alennuksen, eli 7€ alennusta? - aivan mitättömän pieni summa, jonka itse maksaisin oikein ilomielin.++
Logiikkasikin heittää häränpyllyä! Jos hätätapaus viivästyttää ap:n koiran hoitoon pääsyä, niin eiköpähän se yhtä lailla viivästytä kaikkia ap:n jälkeen vuorossa olevia! Ja näiltäkö sitten kerättäisiin lisämaksua korvaukseksi ap:lle! Ja nämä muut odottajatko "laillasi" lisämaksun ilomielin maksaisivat, jotta yksi viivästynyt saisi korvauksensa???!!! Hei haloo!!!
Erkki sen pukikin jo sanoiksi. Ei ole kyse yhden ajan heitosta, vaan koko päivän ajat menee siinä sitten pieleen. Siinä kuolevaa koiraa henkiin taikoessaan ei oikeasti ole kauheasti aikaa alkaa soittelemaan ihmisille ja jaarittelemaan puhelimessa. Siinä toimitaan ja nopeasti. Siinä ollaan 100% mieli, ajatus, kroppa ja koko sielu siinä potilaassa, jota koitetaan auttaa. Se on joskus hetkistä kiinni, että mikä se lopputulos on. Jos on vaikea torsio, niin se on leikattava sen suurempia miettimättä ja se ottaa ainakin tunnin aikaa eläinlääkäriltä ja hoitajalta, niin ettei siinä muuta paljoa rokotuksia mietitä. Kannattaa AINA muistaa, että joskus se voit olla sinä jonka lemmikki siellä taistelee hengestään. Arvostaisitko, jos ell. käyttäisi aikaansa puhelimessa jaaritteluun ja ottaisi sen kauan odottaneen rokotuspotilaan nyt ensin, kun sillä oli kerta ajanvaraus. Älkää olko ihmiset niin itsekkäitä! Joskus tosiaan voi olla pakka nurin ja silloin ei paljoa sympatiaa heru, jos joku joutuu odottamaan rokotukselle, kun sun koiran henki on vaakalaudalla.
No juliet edes osaa jotenkin lukea ja ymmärtääkin lukemansa, Erkillä nyt tuottaa vaikeutta näemmä.
Juliet, mikä vittu estää soittamasta sen tunnin jälkeen!!!!! EI MIKÄÄN. Mikä estää perimästä hätätap extraa, EI MIKÄÄN! Mikä estää antamasta näin seur odottajalle, ehkä vielä sitä seur myös, 10% alea, ei mikään! Kyllä ell saa huomioida edes nimellisesti, että arvostaa asiakkaidensa aikaa, koskaan ei voi tietää miten arvokasta se on, koskaan et voi tietää mitä se tuleminen on vaatinut ja miten se odottaminen asiakkaaseen vaiikuttaa, kyse on ihan periaatetason jutusta, minkä sinä varmasti ymmärrät, kun luet vielä yltä uusiksi mitä peräänkuulutetaan.
Eikä tässä ole vittu mistään empatiasta koskaan puhuttu, eiköhän sekin ole tullut jo ap:n kirjoituksesta saakka ketjussa sata kertaa myöhemminkin esille. Nyt puhutaan mahdollisuudesta huomioida odottajaa, SIITÄ ap kirjoitti, mutta onko tämä unohtunut - Selvästi on.
KOKO kirjoituksen pihvi pitää löytää avauksesta, sehän on " Rokotus maksoi 70e, olisin toivonut edes vähän alennusta :("
Ja ne empatia-asiat löytyy myös avauksesta kyllä..
Koko kirjoituksen pihvi löytyy ap:n itkusta, kun ei saanut korvausta hätätapauksen aiheuttamasta odottamisesta.
Siinä itsekkyys kukkii. Se kukkii myös niiden tuotoksissa, jotka ap:n korvausitkua sympatiseeraavat.
Asian ydin on se, että hätätapaus hoidetaan hätätapauksena. Silloin vähemmän kiireelliset tapaukset saavat odottaa.
Kun ellääkäri ei ole hätätapukseen syypää, hänellä EI ole mitään velvollisuutta tinkiä normaalista palkkiostaan sen tähden, että jotkut ovat joutuneet odottamaan. JOS hän hyvän hyvyyttään tinkisi yhden osalta, niin sehän olisi väärin muita kohtaan, jotka myös ovat joutuneet odottamaan.
Kyllä tässä nyt joiden kuiden empatiakäsitykset ovat täysin häränpyllyä heittäneet. Minun empatiani vastaavassa tapauksessa olisivat kokonaan hätätapaus-potilaan puolella, ei mielenikään tulisi itkeä lääkäriltä korvausta hätätapauksen aiheuttamasta odotusajasta.
Erkki, asian pihvi ei ap:n kirjoituksessa ole todellakaan tuo, vaan kysymys eikö odottamaan joutunutta voi tai haluta huomioida mitenkään. Eihän ap. olisi hätätapausta halunnut estää hoidettavan, vaan päinvastoin kertoi ymmärtävänsä asian.
Jos lopuille asiakkaille ei soiteta että ollaan reilusti myöhässä, se on todella huonoa asiakaspalvelua, johon itse kyllä puuttuisin pari valittua sanaa sanomalla. Tuo olisi lähinnä asiakkaiden halveksuntaa.
Ell velvollisuutta hyvittää ei ole perätty, vaan tahtoa ja asiakaspalveluhenkisyyttä huomioida odottamaan joutunut henkilö. Tämän takia ap. sanoi toivoneensa edes pientä alennusta.
Empatia-asiassa ei ole mitään vastakkainasettelua ollut, koska ap. ymmärsi hätätapauksen tietenkin olevan tärkein. Kyse on tuosta hyvitysasiasta ollut koko ajan.
Ap palstalle kirjoitti voivotellen saamatta jäänyt korvausta. Siinä se ydin on, ei se kiemurtelemalla mihinkään muutu. Empatia jäi itsekkään rahanahneuden varjoon.
Keneltähän ap ja kaltaisensa olisivat korvausta vaatimassa, jos tien päällä aikaa tuhrautuisi tapahtuneen liikenneonnettomuuden takia? Poliisiltako, joka oli liikenteen katkaissut tilanteen selvittämisen ajaksi? Vai kukahan tuossa maksumieheksi keksittäisiin? Kun "aika on rahaa", kuten täällä korvausvaatimusta on perusteltu. "Rahaa, rahaa, enemmän rahaa!"
Tienkatkaisussa ei olla asiakaspalvelutilanteessa, jossa sinä olet tuotetta ostamassa, kuten ap. ell-palvelua. Tienkatkaisussa kukaan ei voi penätä kaikkien asiakkaiden huomioimista, parempaa asiakaspalvelua, kuten taas ap:n tilanne oli.
En koe olevani pätkääkään itsekäs, jos pyydän pientä hyvitystä, jos koen etten ole saanut rahalleni vastinetta, en ole saanut hyvää asiakaspalvelua, olen joutunut tekemään hukkareissun, tai vaikka odottamaan kohtuuttoman kauan. Ja kahta vähemmän jos aikani on kortilla, tai on ollut muita haasteita paikalle päästä. Minulla on kuluttajana oikeus saada tuote ehjänä, ajallaan ja sellaisena kuin olen sen ostanut.
Tilatessani polttopuut talveksi, toimittajaa varten jouduin lähtemään töistä ajoissa, ja tästä johtuen myös menemään töihin ajoissa. Puut tulivat 2 tuntia myöhässä, ilman minkäänlaista pahoittelua, saati hyvitystä. En ostanut 2h:n odotusta, mutta en vaatinut, enkä mielessäni edes toivonut tuossa enää hyvitystä, koska olin päättänyt että on viimeiset puut jotka tuolta tilaan? Asiat mitä minun piti tehdä huomista varten illalla jäivät tekemättä, koska ilta menikin puita sateelta suojaan heitellessä, jouduin järjestelemään huomisen menojani, ja kyllä vitutti.
Ketjun esimerkeissä oli ainakin hyvitys puuttuvista sämpylöistä ja autopesulan vapaaehtoisesti antama ylim. pesukerta. Itse olen myös valittanut huonosta pesujäljestä, ja tarkistamalla selvisi että jokin suutin oli ollut tukossa, jolloin sain uuden pesun heti perään.
Ap:kaan Ei ostanut itselleen 40min. odotusta, vaan asian ymmärtäen odotti että hätätapaus saadaan hoidettua ensin. Joten ei ole kohtuutonta kysyä, eikö odottajaa olisi voitu jotenkin huomioida, hyvässä asiakaspalveluhengessä. Odottaja jousti, jotta ell voi saada rokotuksesta rahaa omaan taskuunsa, olisiko ollut parempi että odottaja olisi heti lähtenyt pois ja mennyt toiselle el:lle? Kysehän on yhteisestä hyödystä, molemminpuolisesta joustosta.
Mitä sinä höpäjät?!!
En koe olevani pätkääkään itsekäs, jos pyydän pientä hyvitystä, jos koen etten ole saanut rahalleni vastinetta, en ole saanut hyvää asiakaspalvelua, olen joutunut tekemään hukkareissun, tai vaikka odottamaan kohtuuttoman kauan.
Koet tai et, mutta itsekäshän sinä olet ja kovasti rahan perään.
Etkö muka ole saanut rahallesi vastiketta, kun ellääkäri on koirasi rokottanut? Palveliko ellääkäri muka sinua huonosti, kun otti vastaan hätätapauksen?? Jos peruit käynnin ja teit hukkareissun, niin ellääkärikö siihen muka oli syypää??? Jos odotit hätätapauksen takia mielestäsi kohtuuttoman kauan, niin ellääkärikö siihen muka oli syypää???? Sinutko olisi pitänyt ottaa vastaan ennen hätätapausta, jotta mielestäsi olisit saanut rahallesi vastiketta ja sinua olisi palveltu riittävän hyvin????? - Kyllä vain itsekkyys loistaa kauas noista sinun vaatimuksistasi.
Jos luulet, että sinulla kuluttajana on oikeus ja siis vastaavasti ellääkärillä palvelun tuottajana velvollisuus em. tilanteessa odotusajan korvaukseen, niin ole hyvä ja valita Kuluttajariitalautakuntaan. Olen satavarma, että itsekkäät haaveesi saavat siellä täystyrmäyksen.
Et varmaan ole koskaan kuullut sanaparista "force majeure". Force majoure eli ylivoimainen este tai tapahtuma on sopimusoikeudessa käytettävä termi, joka tarkoittaa sopimuksen osapuolista riippumatonta, odottamatonta poikkeuksellista tapahtumaa, joka estää sovitun velvollisuuden täyttämisen. (Wikipedia) Hätätapaus on tällainen force majoure, joka on estänyt ellääkärin ottamasta ap:tä vastaan sovittuna aikana. Mitään korvausvelvollisuutta hätätapaus ei ellääkärille aiheuta. - Vapaaehtoinen hyvitys on kokonaan toinen asia. Antaja sen antaa tai ei anna. Asiakas sitten tekee mitä tekeekin, sen on hänen oikeutensa. Joku tulee kokemaansa "vääryyttä" tänne itkemään.
Niin... Kuten sanoin, on niitäkin asemia, jotka korvaavat asiakkaiden ajan. Siellä hinnat ovat kaikenkaikkiaan kaikilta kalliimmat. Rahalla saa yleensä parempaa palvelua!!
Voi luojan tähden.. sinun lukutaitosi ei sitten ole parantunut pätkääkään. Mielikuvitus on kuin lapsella.
Luehan uusiksi nyt mitä kirjoitin, äläkä laita sanoja tai ajatuksia suuhuni! Ihan oikeasti. Lue nyt uusiksi. Mieti.
Kyllä minulla on kuluttajana oikeus penätä hyvitystä monessakin tilanteessa, esimerkkejäkin annoin, miksi vitussa se saa minut mielestäsi väittämään että palvelun tarjoajalla on silloin myös velvollisuus, ei vittu edelleenkään ole!! Kyse on.. no en ala toistamaan itseäni, lue ylempää!
Sun tekstisi oli suorastaan aivan täynnä tämän tason järjettömyyksiä, joten en tasan ala vääntää rautalangasta kaikkea, johan sitä on ketjussa ennestäänkin yritetty. No annampa toisenkin esimerkin; "Etkö muka ole saanut rahallesi vastiketta, kun ellääkäri on koirasi rokottanut?" Missähän vitussa olen väittänyt etten olisi saanut ell:llä rahalleni vastinetta??!!? Vielä jostain rokotuksesta? Ja vaikka koirani olisi rokotettu sata kertaa kuten kuuluu, ei se tarkoita että kaikissa muissa asioissa olisin saanut hyvää palvelua!
Miten sun ymmärryksesi taso voikin olla noin alhainen? Kirjoitteletko kännissä?
Koita nyt saada edes kaikesta sanomastani yksi asia pieneen päähäsi, en ole puhunut mistään ell velvollisuudesta koskaan!!!!!!!
Miten tästäkin saat väännettyä tuon viljelemäsi velvollisuuden?
"Joten ei ole kohtuutonta kysyä, eikö odottajaa olisi voitu jotenkin huomioida, hyvässä asiakaspalveluhengessä. Odottaja jousti, jotta ell voi saada rokotuksesta rahaa omaan taskuunsa, olisiko ollut parempi että odottaja olisi heti lähtenyt pois ja mennyt toiselle el:lle? Kysehän on yhteisestä hyödystä, molemminpuolisesta joustosta."
EI OLE KYSE MISTÄÄN VELVOLLISUUDESTA!!!
Oli muuten viimeinen viesti, pieni lapsikin ymmärtää paremmin kuin sinä. Onneksi lukijat ovat satavarmasti sinua fiksumpia.
Turhauttaako? =D
Jos tarkoitat, että sinulla on oikeus anella korvauksia ellääkäriltä, joka ei ole millään tavalla syypää odotusaikasi venymiseen, niin tokkiinsahan aina pyytää saa - mitä vain.
Kysymys onkin siitä, onko pyyntösi perusteltu. Ja sitähän se EI ole. Lienetkö kuullut, että "hullu ei ole se joka pyytää, vaan se joka antaa". Eli pyydä vaikka ilmaista palvelua odotuksesi hyvitykseksi, mutta älä täällä valita, että sinua on kohdeltu huonosti, jos joudut normaalin palkkion käynnistäsi maksamaan.
Kysymys on siis siitä, onko anelusi perusteltu eli oikeutettu. Sitä se ei ole. Tätä et ole tähän mennessä ymmärtänyt etkä varmaan ymmärrä vieläkään.
Mutta jos ellääkäri siitä huolimatta sinulle alennusta antaa ja sillä saa sinut hyvälle mielelle, niin onhan se erinomaista asiakaspalvelua. Siitä en ole eri mieltä.
itselleni, jos tulisi tuollainen tilanne niin tietysti odottaisin ja toivoisin, että tämä koira jolla on hätä selviäisi jne. Kysyisin voinko tulla vaikka 30 min päästä uudestaan ja veisin omat koirani lenkille, jos ne eivät jaksaisi odottaa.
Tuo on sellainen tilanne, että potilaat hoidetaan tärkeysjärjestyksessä. En minäkään ole saanut hammaslääkäriltä/lääkäriltä alennusta, jos ajat on 2 h myöhässä. Rahan ahnea touhua.
Lemmikit maksavat ja se on tosiasia.
Onhan se jo rahanahnetta touhua, jos ei olla 2h viiveestä valmiita antamaan pientäkään alennusta, tai ei ainakaan asiakaspalveluhenkisyydestä voida puhua. Tuohan on jo aika törkeää, aivan kuin ei arvostettaisi asiakkaan odotusta, sitä että asiakas odottaa vuoroaan, jotta hammaslääkäri saa tehdä taikansa ja laskuttaa myös tuota asiakasta. Tässähän asiakas tekee palveluksen hammaslääkärille, miksei vastavuoroin voisi pienesti myös lääkäri siis huomioida asiakasta.
Huomasitko ap:n sanoman "Ja joo käytiin välillä pihalla että koirani olisi rauhottunu, mutta ei, ja ulkona muutenki -30ast että ei kiitos, ja koirallani ei ollut takkia mukana."
Ensi kerralla on varmasti takki mukana, sanoo jälkiviisaus.
Huh mitä keskustelua! Oma mielipiteeni on, että potilaat tärkeysjärjestykseen ja minä vaan odottaisin kiltisti. En olisi edes keksinyt, että hyvitystä pitäisi saada vaikka odottaminen olisi varmasti minuakin nyppinyt..
Itse asiakaspalvelussa työskentelevänä (olen työskennellyt yli 10 vuotta) olen huomannut, että tämän päivän yleistyvä trendi tuntuu olevan tuo "hyvittäminen". Kaikesta "epämiellyttävästä" pitäisi aina hyvittää, johtui se palvelun tarjoajasta tai asiakkaasta itsestään. Olen kuullut niin naurettavia hyvityskäskyjä (siis asiakas käskee, ei pyydä!), että ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Tämä on opettanut minulle sen, että en itse ole aina ensimmäisenä vaatimassa hyvitystä minulle epämiellyttävästä asiasta, ellei se nimen omaan johdu palvelun tarjoajasta. On oikeutettuja hyvityspyyntöjä, mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ollut kyseessä eläinlääkärin virhe, vaan olosuhteista johtuva viivästys. Se ei ollut eläinlääkärin vika ja mieti sitä, että olisitko itse valmis hyvittämään kyseisessä tilanteessa omasta palkastasi asiakkaalle (kun et ole tehnyt virhettä). Sillä ne eläinlääkärit, jotka voivat hyvityksen tehdä, tekevät sen omasta palkastaan. Ja ne loput ovat "vaan töissä" siellä eivätkä voi luvata yhtikäs mitään. Ja tosiasia on, että minunkin työssäni/alallani ne "turhat" hyvitykset menevät loppujen lopuksi kaikkien asiakkaiden maksettavaksi, koska jokuhan nekin maksaa.. Hyvää asiakaspalvelua toki on, jos viivästyksestä jotakin hyvitetään. Minä en ainakaan itse ole hyvityksiä koskaan saanut. Se toki taitaa johtua siitä etten ole niitä keksinyt pyytääkään. Pitäisi kai itsekin tässä terästäytyä ja tiukemmin vaatia jos jonkinlaisia "korvauksia"!
Ite en oo saanu varmaan koskaan mitään hyvityksiä mistään mut en oo vaatinukkaan. Tossa varmaan pätee sellanen et myyjä kuvittelee alen olevan siltä pois ja unohtaa että paras asiakas on pitkässä juoksussa se tyytyväisin asiakas, kun se ainakin palaa takasin. Tää näin yleisesti.
Eiköhän ell riitä asiakkaita vaikkei olis edes pahoillaan viivästyksestä. Mun oma ell on niin tökerö ihminen ettei sais asiakkaita palvella, mutta on se pätevä, niin valitsin pienemmän pahan.
Ottakaa huomioon nyt se, että monesti hätätapauksen tullessa "sotkemaan" aikataulut lääkäriasema menettää rahaa, sillä ihmiset ovat tiukasti aikataulutettuja -> siirtyviä aikoja perutaan paljon. Olen itsekin joutunut perumaan hätätapauksen vuoksi, sillä olin menossa iltavuoroon enkä saanut ketään viemään koiraa sillä ajalla, mitä he ehdottivat. Ell on silloin riippuvainen siitä, tilaako joku ajan juuri sille päivälle ja niille peruutetuille ajoille.
Tämän takia hätätapaukselta luulisi perittävän isomman korvauksen, miten käytäntö on? Eli osaltaan tasaa sen pvän tulovirtaa? Ei hätätapaus välttämättä montaa asiakasta tuolta pvältä karkoita. Jos hätätapaus kestää 2h, korvauskin tulee tuolta ajalta hätätapauskoiran omistajalta. Asiakkaat pitää koittaa tavoittaa asap, jotta voi järjestellä ja korjata aikatauluvahinkoa ja infota ettei asiakkaat tule turhaan.
Eiköhän ne asiakkaat kuitenkin yhä tuo koiransa samalle lekurille joskus myöhemmin vaikka hätätapauksen takia suunniteltu käynti peruuntuukin, eli lopulta raha tulee kyllä ell:lle näiltäkin, vaikka viiveellä tuleekin. Harva varmasti tuollaisen takia ell vaihtaa. En minä ainakaan vaihtaisi, meillä on erittäin osaava ja pitkän kokemuksen omaava ja arvostettu ell.