Että sitä ei kannata asennella yhtään alitehoisiin laitteisiin.
Pitää olla ytimiä ja kunnon nöyttöohjain, muuten tahmaa julmetusti.
Pitää olla ytimiä ja kunnon nöyttöohjain, muuten tahmaa julmetusti.
Ubuntusta tullut niin raskas
Voi paska
47481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Omaan käyttöön se on muutenkin aika käyttökelvoton. Onneksi vaihtoehtoja on jokaiselle, itse tykkään lubuntusta.
Ei toimi alitehoisissa oikein mikään.
Uusin Ubuntu toimii P4 prossulla oikein hyvin. Muistia näkyy syövän vain 215MB, joten toimii myös vanhemmassa tietokoneessa, jossa on esim. 512MB muistia, kuten minulla.
Näytönohjaimesta ei tahmaaminen varmasti ole kiinni, kun nykyinen Adoben flashkin vaatii jo 128MB:n näytönohjaimen ja prossuksi 2.33GHz or faster x86-compatible processor, or Intel Atom 1.6GHz or faster processor for netbooks.
Minkälaiseen tietokoneeseen ajattelit asentaa?
Adobe Flash Player 11 System requirements
Windows
2.33GHz or faster x86-compatible processor, or Intel® Atom™ 1.6GHz or faster processor for netbooks
Microsoft® Windows® XP (32 bit), Windows Server 2008 (32 bit), Windows Vista® (32 bit), Windows 7 (32 bit and 64 bit), Windows 8 (32 bit and 64 bit), or Windows Server 2012 (64 bit)
Internet Explorer 7.0 or later, Mozilla Firefox 17 or later, Google Chrome, or Opera 11
512MB of RAM (1GB of RAM recommended for netbooks); 128MB of graphics memory
Mac OS
Intel Core™ Duo 1.83GHz or faster processor
Mac OS X v10.6, v10.7, v10.8, or v10.9
Safari 5.0 or later, Mozilla Firefox 17, Google Chrome, or Opera 11
512MB of RAM; 128MB of graphics memory
Linux
2.33GHz or faster x86-compatible processor, or Intel Atom 1.6GHz or faster processor for netbooks
Red Hat® Enterprise Linux® (RHEL) 5.6 or later (32 bit and 64 bit), openSUSE® 11.3 or later (32 bit and 64 bit), or Ubuntu 10.04 or later (32 bit and 64 bit)
Mozilla Firefox 17 or Google Chrome
512MB of RAM; 128MB of graphics memory
http://www.adobe.com/products/flashplayer/tech-specs.html
Herra siunaa mitkä vaatimukset! Eihän tolla pyöri sit meikäläisen koneessa ainakaan!
Nykyinen Flash vaatii paljon tehoa. Toisaalta nykyään on kaikissa tietokoneissa vähintään tuo 126MB:n näytönohjain. Ubuntussa ei välttämättä tarvitse katsella videoita tuolla flashilla, vaan on muitakin keinoja katseluun. Gnash taisi olla jolla olen joskus katsellut. Se ei vaadi "paskaakaan" tehoja.
http://www.gnu.org/software/gnash/
Tarvittavat paketit löytyy Ubuntu sovellusvalikoimasta.
Niin no uusissa voi olla 128 MB näyttis mutta käytössä on myös P4-koneita joissa sellasta 128 MB näyttistä ei ole. Sitäpaits toi Flashin vaatima CPU-vaatimuskin ylittää sen mitä noissa vanhemmissa koneissa on. Itelläni on kone jossa 1.7 GHz P4, muistia on 1 GB eikä toi uusin Flash siksi pyöris siinä.
Ja Ubuntu sitten tykkäisi että olisi pari gigaa muistia. Näytönohjain joku OpenGL 2.0 tasoinen vähintään.
Mitä ihmeen romuja te oikein käytätte? Minulla oli näytönohjaimessa muistia 256MB jos 9 vuotta sitten.
Romu=kone joka on niin rikki ettei sitä saada korjatuksi!
Eli en käytä romua vaan sen verran vanhempaa rautaa ettei noissa ole sitä uusimman flashin tarvitsemaa määrää muistia ja prossukin on vanhempi. Kone kuitenkin toimii loistavasti muuten.
Voi sieltä Adoben arkistosta ladata vanhemman flash pluginin, 10-sarjaa uusimmalla päivityksellä, ainakin itellä on toiminut 64 MB kortilla. Että ei turvallinen, sitä en tiedä.
Ja Debian 7.2 pyörimään, vanhalla koneella se toimii ilman efektejä, aika klassinen työpöytä :)
Sitä voi sitten kierrättää toisiin käyttötarkoituksiin.
Järki käteen. Eiköhän se flash player toimi heikommillakin koneilla. Faktaa vaan on että sitä käytetään HD videoiden katseluun ja siinä varmasti tökkii jos koneessa ei ole tehoja.
Ei HD-videon katselu koneelta paljoa tehoa vaadi jos käytettävä ohjema ei ole järjettömän raskas.
Raspberry Pi jaksaa hyvin näyttää HD-videota ja sen prosessori vastaa laskentateholtaan noin 300Mhz:n pentiumia, muistiakaan ei paljoa ole.
Adoben Flash Player on vaan niin järjettömän raskas möhkäle, jopa Windowsiin löytyy parempia vaihtoehtoja joiden tehovaatimukset ovat murto-osa tuon Adoben möhkökoodin vaatimuksista.
Mutta raspissa taitaa olla jonkinnäköinen rautapurku, jonka saa aktivoitua ostamalla avaimen?
http://www.raspberrypi.com/
Mikä tuo vc-1 on?
Jos kone ei edes flashia pyöritä niin se on käytännössä romu. Tonnilla saa koneen jossa moderni Intelin neliydinprossu, 8-16 gigaa muistia ja kohtuullinen näytönohjain 2 gigalla omaa muistia.
Voi vittulan väki etten paremmin sanois, EI kaikki tarvii jotain tonnin konetta kun ei edes kaikki pelaakaan! Ja kyllä se Flashi pyörii vähemmälläkin!
Sitäpaitsi jos Karvahattua on uskominen niin flashista tullaan luopumaan ja videot alkaa pyöriä HTML5:llä, Youtube toimii jo nyt HTML5:llä ja toimii myös linuxeissa (nimimerkillä kokeiltu on ja toimii).
No osta sitten uusi tietokone tai ole ilman.
Tonnilla saa 10 autoa.
Kyllä omassa varakoneessa (romuläppäri, näyttömuistia 32 MB, 512 RAM) näkyy flashia (vers. 11 asennettu) käyttävät youtube-videot perusikkunassa 360p, mutta saattaa joku ruutu välillä tippua kyydistä.
Kännisen jorinoita... kuuntele erkkikään...
Olin nuorena niin älyttömän rikas, mutta join sitten kaiken? ;D;D
Mulla on läppärissä Windows 8.1 ja Ubuntu 13.10. Windows käynnistyy kyllä nopeammin ja sovellukset myös. Valittettavasti.
Kokeile suoraan jotain debian jakelua johon on kaikki klikkeet lisätty valmiiksi. Monia jakeluja jotka toimivat nopsasti... vaikka rebellin, kuten itsellä.
Rebelöi itsesi täältä huisin vi..idakkoon. Nyt ei täällä suosita mitään virityksiä, vaan pitää olla Ubuntua parempi.
Mikä mahtaa olla käyttötarkoitus?
Ubuntu nyt on muutenkin menettänyt markkinaosuutaan viime aikoina monistakin syistä. Lubuntu on ainakin kevyempi vaihtoehto.
Ubuntua ei pahemmin myydä, joten turha mistään markkinaosuuksista on höpistä.
Marrkinaosuudella tarkoitetaan myös ohjelman suosiota. Esim. selaimillakin on markkinaosuudet, vaikka ei niitäkään myydä.
Suosituimmilla selaimilla, joita käytetään yleisesti maksullisissa käyttiksissä.
Sinähän myyt Ubuntu-koneita. Olet itsekin sanonut niin. Sen takia juuri mainostat sitä vakoilu-softaa niin ahkerasti täällä.
http://www.thegurureview.net/computing-category/is-ubuntu-linux-spyware.html
Tuossa uutisessa puhutaan jostain Ubuntun kehitysversiosta. Missään valmiissa Ubuntussa mitä kuluttajille myydään ei siis tuollaista ole eikä välttämättä edes tule.
"Missään valmiissa Ubuntussa mitä kuluttajille myydään ei siis tuollaista ole eikä välttämättä edes tule. "
Mistä lähtien Ubuntua on myyty? Käsittääkseni se on ilmainen, ei tarvii kuin ladata image ja polttaa se dvd:lle tai sitten siirtää tikulle.
Yleensä ihmiset ei osaa eikä halua itse asentaa käyttöjärjestelmiä. Eli ostavat valmiin kokoonpanon ja ei kukaan myy tietokonetta kuluttajalle jossa ei ole valmista käyttöjärjestelmää.
"Yleensä ihmiset ei osaa eikä halua itse asentaa käyttöjärjestelmiä. Eli ostavat valmiin kokoonpanon "
Ensinnäkin valehtelet kun väität ettei ihmiset muka osaisi tai haluaisi itse asentaa, kyllä haluavat, ei kaikki ja etenkään ne tumpelot jotka ei tiedä käyttöjärjestelmän ja koneen eroa mutta kyllä sellaisia ihmisiä on jotka osaa asentaa.
"ja ei kukaan myy tietokonetta kuluttajalle jossa ei ole valmista käyttöjärjestelmää."
Taas valehtelet, kyllä koneita voi ostaa ilman käyttöjärjestelmää! Tiedän liikkeitä joista voi ostaa koneen ilman käyttistä.
Siksi toisekseen se että myyt koneen esiasennetulla Ubuntulla ei tarkoita että myisit itse Ubuntua! Ubuntua kun on paha myydä kun se on saatavilla ilmaiseksi.
Eli koko sanomassasi on selvä kauppamiehen sanoma (=ostakaa minulta valmis Ubuntu-kone).
Lisään vielä tohon sen verran että ne jotka on niin tumpeloita ettei tiedä käyttiksen ja koneen eroa eikä edes osaa asentaa käyttistä itse, ostavat valmiin Windows-koneen. Ei niille kannata selittää että joku muu käyttis olis parempi. Ne haluaa Windowsin ja that's it.
"Ensinnäkin valehtelet kun väität ettei ihmiset muka osaisi tai haluaisi itse asentaa"
Suurin osa ei. Muista myös, että kuluttajille myynti on v1ttumaista kun valittavat joka asiasta. Ei kukaan käy ottamaan riskiä kehitysversioiden kanssa.
"Taas valehtelet, kyllä koneita voi ostaa ilman käyttöjärjestelmää! Tiedän liikkeitä joista voi ostaa koneen ilman käyttistä."
Varmasti. Itsekin myyn jos niin halutaan.
"Siksi toisekseen se että myyt koneen esiasennetulla Ubuntulla ei tarkoita että myisit itse Ubuntua! Ubuntua kun on paha myydä kun se on saatavilla ilmaiseksi."
Minä myyn kokoonpanon, johon kuulu laitteisto, käyttöjärjestelmä, sovellukset ja kaikki asennettuna ja testattuna yhteentoimivaksi. Eli myyn Ubuntua. Saa siihen kokoonpanoon tällä tavalla lisäarvoa ja toisaalta kun ei tarvitse itse maksaa lisenssejä niin työlle tulee sopivasti katetta.
Suurin osa haluaa Androidin tai iOS:n.
Miten niin suurin osa haluaa Androidin tai Iosin??? Nyt puhutaan oikeista tietokoneista eikä mistään tableteista! Ja se sanomasi "suurin osa" ostaa juuri niitä markettien Windows-koneita! Ja miten väittämääsi myöskään mahtuu Ubuntu-koneet?
Niitä vaan tulee eniten myytyä, siksi.
Niin paljon ne luottaa sun asennuspalveluusi.
Ubuntu on oikea möhkäle nykyään. Laardimöykky.
Winrunkkari vois siirtää runkkusessionsa muualle tältä palstalta. Ubuntu on keveä edelleen, noin. 217MB vie muistia, vaikka olen tuunannut raskaammaksi. No paljon se windows imee ;D
No ei sitä alitehoisiin laitteisiin ole tarkoitettukaan!
Museovehkeille on omat käyttiksensä, Ubuntu on moderni käyttis tämän päivän laitteisiin!
Eikös sen Ubuntun pitänytkään olla kevyt???
N. 215MB kulutus on keveätä nykyaikaisissa tietokoneissa. Vanhoihin tietokoneisiin joissa on muistia vähän, niin on omat käyttikset joilla tullaan toimeen. Ubuntuakin voit viritellä vieläkin keveämmäksi, jos haluat moista harrastella.