Meidän ikäryhmä osaa jo laskea ja on kokenut elämässään yhtä ja toista, niinpä tuon mielenkiintoisen aiheen mietittäväksenne.
Myönnän, en ole koskaan laskenut miten selviäisin itse, on tämä kotimaamme kuitenkin sen verran lintukoto että olen kiitollinen kun vertaan maihin, joissa ei näitäkään etuja ole.
Oma vastaus:
Toistaiseksi pärjäisin kun ei ole mitään vaivoja ja työtuloa tulee.
"Oikeiston äänitorvena ansioitunut ajatushautomo Libera ehdottaa jokaiselle suomalaiselle omaa perustiliä. Perustili korvaisi nykyisen tulonsiirtoihin perustuvan sosiaaliturvajärjestelmän.
Noin kaksi kolmasosaa ihmisen elinkaaren tulonsiirtoeduista on periaatteessa kansalaisten itse itselleen maksamia.
Liberan mukaan tämä potti kannattaisi ankkuroida henkilökohtaiseksi tiliksi, johon maksettaisiin ja josta nostettaisiin euroja oman tarpeen mukaan. Tilin alkupääoma olisi 20 000 euroa.
Hyväosaiset rahoittaisivat oman sosiaaliturvansa. Valtio hyppäisi tuenmaksajaksi, kun perustilillä ei riittäisi enää saldoa, tutkimusjohtaja Elina Lepomäki kirjoittaa."
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/12/11/pystyisitko-vastaamaan-omasta-sosiaaliturvastasi/201317162/12
Myönnän, en ole koskaan laskenut miten selviäisin itse, on tämä kotimaamme kuitenkin sen verran lintukoto että olen kiitollinen kun vertaan maihin, joissa ei näitäkään etuja ole.
Oma vastaus:
Toistaiseksi pärjäisin kun ei ole mitään vaivoja ja työtuloa tulee.
"Oikeiston äänitorvena ansioitunut ajatushautomo Libera ehdottaa jokaiselle suomalaiselle omaa perustiliä. Perustili korvaisi nykyisen tulonsiirtoihin perustuvan sosiaaliturvajärjestelmän.
Noin kaksi kolmasosaa ihmisen elinkaaren tulonsiirtoeduista on periaatteessa kansalaisten itse itselleen maksamia.
Liberan mukaan tämä potti kannattaisi ankkuroida henkilökohtaiseksi tiliksi, johon maksettaisiin ja josta nostettaisiin euroja oman tarpeen mukaan. Tilin alkupääoma olisi 20 000 euroa.
Hyväosaiset rahoittaisivat oman sosiaaliturvansa. Valtio hyppäisi tuenmaksajaksi, kun perustilillä ei riittäisi enää saldoa, tutkimusjohtaja Elina Lepomäki kirjoittaa."
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/12/11/pystyisitko-vastaamaan-omasta-sosiaaliturvastasi/201317162/12
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyse siitä yhdestä kolmanneksesta, jota kansalainen ei itse pysty itselleen maksamaan.
Eikä läheskään kaikki kyllä sitäkään, etenkään nykyaikana. Kaikki sosiaalietuudet jne tulevat järjestelmän mukaan verovaroista. Vain kaikkein suurituloisimmilla vakuutuksia, omaisuutta tai rahaa maksaa itsensä. Koko ajatuksen ydin on siinä, että siirrytään tavallaan tasaveroontässä asiassa, tasatoimeentulon perusteella.
Tämä tulisi lisäämään tuloeroja sen yhden kolmanneksen eduksi. Siis niitten eduksi, jotka mitään tukijaisia tai eläkkeitä eivät tarvitsisi ollenkaan, koska pärjäisivät ihan hyvin omillaan. Ainoa vaan, saisivat takuuvarmasti itse sen parikymppiä tililleen taskurahaa. Hyvä sijoitus, pikkasen maksaa veroja ja se summa tuottaa sitten voittoa.
Kansalainen tarvitsee perusturvan, sitä mieltä minä olen. Mutta nimenomaan harkinnanvaraisesti. Ei kaikki tarvitse mitään eläkkeitä, ei kaikille kannata maksaa lapsilisiä, osa porukoist pärjäisi ihan hyvin ilman niitäkin. Eikä kaikkien ole pakko jonottaa terkkariin ja kelaan, koska on varaa omalla rahalla yksityiselle.
Tämän po. idean esikuvana ilmeisimmin just neuvolat ja äitiyspakkaukset. ne "kuuluu kaikille", myös niille, jotka eivät niitä tarvitsisi. Jos mukana olisi tarveharkintaa, samalla summalla saisi paremmin rahoitusta oikeasti vähävaraisimmille ihmisille, joilla tosiaan on aidosti ongelmia talousasioitten kanssa selviämisessä. Tähän asiaan on koitettu muutama kerta eduskunnassakin saada muutoksia. Yllättäen asiaa vastustaa jyrkästi kaksi poliittista ääriryhmää. Demarit ja kokoomus. Kummallakin oma lehmä ojassa. Demareilla hyväpalkkaisten duunarien etujen ajaminen äänien takia, kokoomuksella pääomatuloisten ja muutenkin hyväpalkkaisten äänien takia.
Niettä en kannata ollenkaan mainittua ideaa, järjen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. eikä sitten paljon minkään muunkaan asian, kuin omanedun tavoittelun kanssa.
En kannata mitään kansalaispalkkapohjaista ajattelua. Sitä kokeiltu tunnetulla menestyksellä muutamissakin maissa. Mitä niitä nyt olikaan.... Neuvostoliitto, kiina, pohjoiskorea jne- Ja tässä asiassa kyse käänteisestä kommunismista, eli todellisesta kommunismista, kaikki fyrkat pienelle jengille pyramidin huipulla, maksaja, joopa joo, persaukisemmat. Noin demokratian ja hyvinvoinnin kannalta asian pitäisi olla nimenomaan niin, että ne maksavat omaan- ja yhteiskunnan pussiin enemmän, koska varaa maksaa, kuin se, että annetaan almuja percaukisille.
ja mä siis en ole vasemmistolainen. Mutta porvarillisillakin arvoilla asioita voi ajatella itsenäisesti.
Kysymykseen vastaten. Tulen tällä hetkellä toimeen ilman mitään yhteiskunnan tukijaisia. Tuloja ei käytännössä ole. Ei ole pääomatuloja. Mutta puolison tuloilla pärjätään just nyt. Jos jos puoliso nyt vaikka delaa, pärjään jonkin aikaa realisoimalla omaisuutta, mutta loppumetreillä en pysty enää elättämään itseäni ja pitää sitten taapertaa sosiaalihuoltoon kerjäämään köyhänapua. eli nykysysteemi on periaatteessa ihan toimiva. Tuossa "ideassa" koitettiin hämätä kansalaisia näennäisesti suurella summalla. Jokin työmarkkinatuki on kai käteen jotain 500 ekeä, eli typerämpi ajattelee, että tulot moninkertaistuvat itselle. Käytännössä asia menee toisinpäin. Koska kaikki menee idean mukaan omasta pussista, suuren osan suomalaisista käytännön tulotaso putoaisi.
=DW=
Pakko peukuttaa ylöspäin tuota -DW- tekstiä, ihan oli taas kuin minun ajatukset.
Jokin kohtuus tulisi olla kerjäämisessäkin.
Kyllä ehdottomasti tahdon jakaa ne verotuloista jotta voidaan keskittää apu.
Paineet nostaa hintoja riipuu aina selviämisen hinnoista eli jos pitäisi itse maksaa kaikki olisi palkkakin oltava aivan toista luokkaa.
Menisikö loppukin siis ulkomaille omistuksista ja työstä?
En käännä selkää sairaille enkä vanhuksille!
En synnyttäjille tai koulunkävijöille.
Vakuutusmaksukin perustuu yhteiseen makseluun.
Miten tämä muuttaisi muuta kuin sen että jatkaisimme nykyistä linjaa olla välittämättä mistään mitään, oma selviämisemmekin on sattuman summaa, voi olla tänään terve mutta jo huomenna vakavasti sairas.
Tämä poikisi vain tuskaa ja lisäisi ympäristöstä piittaamattomuutta sillä kuka välittäisi tätäkään vähää kaiken elävän jatkuvuudesta ellei siihen asetettaisi vastuunjakoa?
Kun tätäkään vastuuta ei tahdota kantaa niin miten sitten muita?
Luin lehdestä minulle yllättävän uutisen. En siis sitä, että Norja maksoi lapsilisiä suomeen Kevan johtajalle, mutta Suomi maksaa esim. Puolaan lapsilisiä, jos mies on täällä töissä ja perhe Puolassa!
On mukamas laki, että täällä työskentelevä on oikeutettu Suomen sos.turvaan kotimaassaan!
Mikäli maksaa työtulosta verot Suomeen, niin silloin on oikeutettu.
Laki sama kaikkialla Euroopassa.
Itse olen ulkomaisen firman palveluksessa ja maksan verot sinne vaikka asun Suomessa. Sos.turvani tulee sieltä, sen maan lakien mukaisena arvoltaan. La
Lapsilisä on muutaman kympin pienempi kuin suomalainen lapsilisä.
Saan käydä akuutissa hoidossa kunnallisessa mutta maksan joka kerta lääkärillä 25 eur ja sairaanhoitajalle 10 eur. Kela ei anna korttia jos ei maksa veroja Suomeen.
Jos työllistän esim. siivoojan, saan vähentää verotuksessa työnantajakulut. Jos remppaan taloni, saan tehdä vähennykset verotuksessa.
Ikinä kuullut, että suomi on EU-maa ?
Ei ole olemassa "mukamas lakeja", on lakeja.
=DW=
Alter ego
Ilmeisesti olisit hakemani henkilö, mikäli rakennus-ala olisi työn kuviosi.
Mitäpä ehdottaisit, että Pohj.Espoossa jää omakotitalo ilman hoitajaa. Tonttikin on 2900 , johon saisi rakennuslupaa hulppeasti.
Mainitsit, että itse olet ulkomaisen firman palveluksessa ja maksat verot sinne
?? Siis mihin? No, ei vaineskaan ne minulle kluulu.
Aloitushan oli, pystynkö maksamaan sosiaaliturvani itse? Olen varmistanut oman elämäni siten, että..tuskin..makoilen kauan yhteiskunnan vaippa-palveluissa. Tuon talonkin voisi myydä tai vuokrata "reppu" työntekijöille, sillä talon puolesta on kaikki mitä talo tarvitsee.
Ei työni mitään salaista ole, olen suurlähetystön hlö-kuntaa ja sen maan lakien työehtosopimuksella. Mieheni on merillä Ruotsin lipun alla, samat säännöt koskevat myös merimiehiä. Nuorena (kun olin siis nuori ja nätti) olin lentoemäntänä Thomad Cook ketjuun kuuluvalla lentoyhtiöllä ja silloin maksoin veroni Tanskaan. Joskin kyllä asuinkin siellä ennen esikoisemme syntymää. Eläkkeet minun pitää aikanaan hakea kahdesta valtiosta, mieheni samoin. Joinakin vuosina tulomme ovat olleet sen verran hyvät että kotikuntaan on maksettu kunnallisveroja.
En tiedä mikä tilanteesi on, kuulostit skeptiseltä, joten ehkä haluatkin myydä talosi ja tehdä rahalla kuten haluat? Toivotan joka tapauksessa leppoisaa vuoden loppua :)
Itse olen sitä mieltä että tulisi palauttaa verotukseen proggressivisuutta, ja että verovaroin saatavat palvelut olisivat saatavissa kansalaisille tasapuolisesti.
Katson asiaa tasa-arvon vinkkelistä, ei ole mielestäni oikein että palvelut rahoittava osa väestöstä ei saisi itse maksamiaan palveluja. Usein on niin ettei varakkaampi osa näitä palveluja käytä vaikka siihen olisi mahdollisuus, mutta tieto siitä että voi halutessaan niitä käyttää, motivoi niiden rahoittamiseen.
Uskot ihmisen hyvyyteen....
Ehkä se on henkilökohtaista, tarkoitan että jos ei ole esim. kokenut, sanotaan vaikkapa rahaan liittyvää vedätystä, on helpompi luottaa, uskoa, että joku tekee kuten sinä ajattelet.
Olen varmaan niin läpikotaisin skeptikko etten omaa enää uskoa ja luottamusta. Jotenkin tuolla maailmalla on nähnyt/ kuullut liikaa. Sekin paaduttaa ja tekee kylmäksi jonkun huiputetun ahdingolle.
En nyt oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit, mutta minusta tuntuu ettet sinäkään että mitä minä tarkoitin.
Taatto, takerruin tähän virkkeeseen: "Usein on niin ettei varakkaampi osa näitä palveluja käytä vaikka siihen olisi mahdollisuus, mutta tieto siitä että voi halutessaan niitä käyttää, motivoi niiden rahoittamiseen."
Kuulostaa optimistiselta, uskolta ihmisen hyvyyteen kuin ei ahneutta olisikaan.
Oma viestini olikin lähinnä sen optimistisuutesi pohdintaa, jotain retoriikkaa lähinnä. Pisti hetkeksi miettimään sitäkin, että miksi minua ei säälittänyt Monte-Negrossa ollessani paikallisten köyhien olosuhteet, tai miksi totesin kylmästi työkaverille jotain välinpitämätöntä kun näin sairaan laihalta kerjäläislapselta vietävän leivänkannikan kädestä ja lapsi alkoi itkeä. Kun luen "Auervaarojen" huiputtaneen naisväkeä, suon uutiselle vinon hymyn ja tunnen, että omapahan oli vikansa kun antoi rahansa.
Vaikea on uskoa, että rikas ei ottaisi vastaan yhteiskunnalta esim. niitä lapsilisiä.
Taidan hiihdella Taaton kanssa samoilla laduilla. Itse en ole neuvolavuósien jälkeen käyttänyt julkisia terveydenhuollon palveluja. Helpotusta elämääni toisi varma tieto siitä, ettei säästöjeni tarvitse riittää kuolemaani asti, siis jos en jostain syystä omillani pärjää loppuun asti.
Julkinen terveydenhuolto usein vastaanottaa yksityisen lääkärin lähetteellä tulevat labraan, röntgeniin tai muihi kalliisiin tutkimuksiin, joihin asiakkaalla ei ole varaa yksityisellä puolella. Eli varsin moni kuitenkin käyttää niitä julkisen puolen palveluja surutta. Tällä en siis syyllistä sinua, enhän voi tietää oletko koskaan edes tarvinnut tutkimuksia, puhun aivan yleisellä tasolla, perushoitajan perspektiivillä kunnallisen terveysaseman palveluksessa olevana.
Harvalukuinen on joukko joka pystyy elämään omillaan kun näyttää siltä että velkaa otetaan enemmän kun talous kestää..En kyllä ole seurannut tuota ehdotusta,eikä sen seuraamisella tai yleensä koko asian pohtimisella ole mitään vaikutusta sosiaaliturvan paranemiseen tai päin vastoin.
Paljon suurempana ongelmana näkisin sen että suomesta katoaa kaikki teollisuus ja juuri tietysti vain niiltä jotka vielä tekevät töitä. jostain se raha vaan on tahkottava,siis oikea raha..En tarkoita sitä rahaa mitä ei ole olemassakaan.Sitä mitä numeroina siirrellään velkana tai lainanana valtioiden välillä.
Jos minulla on kymppi toisessa taskussa ja siirrän sen toiseen taskuun niin se on edelleen sama kymppi ja sman arvoinen jos en tee sitä hitaasti tai pankin kautta,joka viivyttää pari päivää valuuttaa matkalla(Johtunee varmaan siitä että tiedonsiirton on näinä valokaapeli aikoina niin hiton hidasta.
Aika paskamaiselta näyttää tulevaisuus niiden osalta jotka syntyvät tai ovat nuoria nyt.
Väittäisin että tämän hetken eläkeläiset on suunnilleen tyytyväisiä ja meidän ikäiset ei tule koskaan saamaan saman kaltaista,yhtä suurta/pientä eläkettä.
Joku vuosi tässä vielä paientaan töitä,jos on..En tulisi omilla toimeen loppu elämää mutta ehkä vuoden verran voisi mennä ilman mitään avustuksia jos työ loppuisi.