Kun olen lukenut esimerkiksi Kotimaa24:n sivuja, minulle on syntynyt varsin merkillinen kuva kirkosta (ei siellä sellaista ole kirjoitettu, mutta siis itselleni on syntynyt se kuva).
Sellainen kuva, että kirkko on kansan elätti, ja koska elätin asema on kiusallinen, kirkko on työntänyt sen pois mielestään ja kääntänyt asian päinvastaiseksi. Se on ylpistynyt, alkanut patsastella ja katsoa nenänvartta pitkin elättäjiään. Mitä korkeammassa asemassa kirkossa ihmiset ovat, sitä enemmän patsastelua.
Tuossa on jotakin outoa, kun ei esimerkiksi valtion tai kunnan palveluksessa olevista synny tuollaista kuvaa, vaikka hekin ovat "kansan elättejä". Miksi siis kirkon ihmisillä on noussut pissi päähän?
Noh, valtion tai kuntien työntekijöitten asema on yksinkertainen, kun se on vain maallinen ja maallisesta syystä. Kirkolla on kinkkinen asema, kun se on "ylhäältä asetettu", ja samalla se on laitoksena täysin riippuvainen maallisesta rahasta. Tuo taitaa olla psyykkisesti liian hankala yhtälö, ja sitä ristiriitaa paetaan patsasteluun.
Kyllä kai se niin lienee, että kirkkoon pitäisi liittyä vain niiden jotka sitä aktiivisesti haluavat, eikä niinkuin nyt että siinä roikkuu laumoittain välinpitämättömiä, jotka vain sattuvat kuulumaan siihen koska heidät on siihen joskus liitetty.
Silloin ei olisi noita kummallisia vääristymiä, jotka sitten ilmenevät kummallisuuksina.
Sellainen kuva, että kirkko on kansan elätti, ja koska elätin asema on kiusallinen, kirkko on työntänyt sen pois mielestään ja kääntänyt asian päinvastaiseksi. Se on ylpistynyt, alkanut patsastella ja katsoa nenänvartta pitkin elättäjiään. Mitä korkeammassa asemassa kirkossa ihmiset ovat, sitä enemmän patsastelua.
Tuossa on jotakin outoa, kun ei esimerkiksi valtion tai kunnan palveluksessa olevista synny tuollaista kuvaa, vaikka hekin ovat "kansan elättejä". Miksi siis kirkon ihmisillä on noussut pissi päähän?
Noh, valtion tai kuntien työntekijöitten asema on yksinkertainen, kun se on vain maallinen ja maallisesta syystä. Kirkolla on kinkkinen asema, kun se on "ylhäältä asetettu", ja samalla se on laitoksena täysin riippuvainen maallisesta rahasta. Tuo taitaa olla psyykkisesti liian hankala yhtälö, ja sitä ristiriitaa paetaan patsasteluun.
Kyllä kai se niin lienee, että kirkkoon pitäisi liittyä vain niiden jotka sitä aktiivisesti haluavat, eikä niinkuin nyt että siinä roikkuu laumoittain välinpitämättömiä, jotka vain sattuvat kuulumaan siihen koska heidät on siihen joskus liitetty.
Silloin ei olisi noita kummallisia vääristymiä, jotka sitten ilmenevät kummallisuuksina.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hei,
Kotimaa24 ei ole kirkonvirallinen äänenkannattaja vaan Kotimaa-lehden nettisivusto.
Harmillista, jos sinulle on sinne kirjoittavien toimittajien ym kautta syntynyt tällainen kuva.
Kirkon viralliset nettisivut löydät www.evl.fi
t. Maarit-pappi
Nyt mielistelet työnantajaasi turhaan. Tiedät sisimmässäsi että kirkko on läpeensä mätä.
Kirkon virallisista sivuista en kostu tässä asiassa mitään, tietenkään. Kyllähän sinä sen tiedät.
Tiedän hyvin, ettei Kotimaa24 ole kirkon virallinen äänenkannattaja. Jos olisi, siellä ei kirjoitettaisi sellaista kuin kirjoitetaan. Virallisilla sivuilla, oli ne minkä puljun hyvänsä, kirjoitetaan vain "virallista totuutta".
Eikä tuo kuva ole syntynyt minulle toimittajien teksteistä, jossain määrin tietysti niistäkin, heidän tietämättään, vaan enimmäkseen blogistien ja kommentoijien teksteistä. Heidän, jotka ovat itse noita kirkon ihmisiä.
En oikein ymmärrä, mikä tuossa viestissäni oli niin pahaa, kun tunnuit reagoivan siihen niin ärhäkästi. Eikö kirkossa sitten itse nähdä sitä, mikä näkyy ulospäin? Ja eikö sitä saisi sanoa, jos näkyy? Kirkko on julkinen laitos.
Kirkon kannattaisi jo nyt suunnitella alasajoaan. Tulevaisuutta kirkolla ei ole.
"En oikein ymmärrä, mikä tuossa viestissäni oli niin pahaa, kun tunnuit reagoivan siihen niin ärhäkästi."
Vastaus tuntui sinusta ärhäkältä. Sinusta näkyy tuntuvan kovasti. Mikä siinä niin ärhäkkää oli? Minä en mitään sellaista nimittäin huomannut.
Saatat olla yliherkkä tuntemaan ja näkemään asioita, jotka eivät muille ole mitään.
Sinua vaivaa varmaan lähisokeus.
En ole lähisokea. Huomasin kyllä "kinkkisen" ärhäkkyyden. Papin vastaus oli asiallinen. Mutta sinä näet vain, mitä haluat, tai väännät viestin haluamaksesi.
Näyttää siltä, että olet tässä vain riitelemässä. En ollut suinkaan ärhäkkä, vaan olen kai lähinnä surullinen.
Maarit ei vastannut mitään siihen asiaan, mitä kirjoitin, vaan työnsi vain kirkon linkin. Sellainen vastaus.
Mitä odotit Maaritin vastaavan, kun sinä kysyit: " Miksi siis kirkon ihmisillä on noussut pissi päähän?"
Muuta et kysynyt
En kysynyt mitään. Tuokin oli retorinen kysymys, koska vastaus siihen oli viestissäni. Kerroin vain vaikutelmani, koska se minua painoi.
Vastauksiksi sanotaan nettikeskusteluissa usein kommentteja, niinkuin tietänet.
Mistä haluat vängätä seuraavaksi, tämän palstan ateistitrolli?
Lisään vielä, että kuulun kirkkoon ja olen kristitty, ulkonaisesti "tapakristitty". En siis siinä mielessä ole mikään ulkopuolinen arvostelija.
Kuilu kirkon ja kansan välillä vain on kaivanut maata kirkon alta, ja mielestäni kirkko ei selviä siitä kunnialla muuten kuin katsomalla peiliin.
Minusta kansan ja kirkon välillä ei kuilua ole. Kirkon ja seurakuntien väki on hyvin helposti lähestyttävää ja mahdollisuuksia siihen on tarjolla runsain mitoin, tämä kansan palstakin.
Omassa mielessä kuiluja voi näköjään silti rakentaa.
Kirkosta eroaa entistä enemmän väkeä. Alle puolet kansasta pitää Jeesusta Jumalan poikana. Kirkossa käynnit vähenee, kasteet vähenee, solmitut avioliitot vähenee... Kansa ei pidä kirkon sanomaa uskottavana. Miten sinä et näe tuossa kuilun repeämistä kirkon ja kansa välille, vaikka siitä on olemassa kaikki todisteet olemassa?
Sinä luulet sen olevan jokin mittari, jos papeille ja seurakuntien työntekijöille VOI ITSE MENNÄ juttelemaan. So? Sehän siinä onkin ongelma, kun kansa ei halua mennä heille juttelemaan. Kansan mielestä kirkolla, eikä sen työntekijöille ei ole mitään heille annettavaa. Se on sitä kuilun kasvamista.
Jaa, joka haluaa mainitsemallasi tavalla itse kuilua rakentaa, sen kai myös hyväksyy. Omalta osaltani en kuilua näe, eikä sitä minulle ole. Puhun vain omasta puolestani.
Eivät he enää peiliin katsele eivätkä "kansan ääntä" kuuntele. Onhan se nähty tällä foorumillakin. Selittelyä ja ylenkatsetta vaan tuodaan - mutta itseensämeno puuttuu.
tt11.Sinä täällä selittelyä ja ylenkatsetta harjoitat. Etkä pahemmin ole itseesikään mennyt! Sinä et missään tapauksessaole myöskään ole "kansan ääni".
Sinä, tt11, ainakin täällä itsesi yliarvioit ja muita ylenkatsot. Mene joskus itse itseesi. Jos olet kirkon väkeä, niin voi sanoa, että niitäkin kirkon piirissä on, jotka katsovat muihin ylhäältä alas.
Pääsääntöisesti kirkon väki on varsin mukavaa ja mutkatonta joukkoa, sitä samaa kansaa kuin kuka hyvänsä.