-Ehkä suurin yksittäinen säästöerä syntyisi, jos valtuusto ja kunnan vapaaehtoiset luottamuselimet ei nostaisi kokouspalkkioitaan. He, kun ovat luottamustehtäviin halunneet, niin miksi siitä pitäisi korvaus saada, kun kerran ovat pääseet hoitamaan haluamiaan kuntalaisten asioita?
-Virkamiehiä Janakkalassa on ihan hemmetisti liikaa. Niitä karsimalla saadaan myös säästöjä
-Kirjasto-, liikunta- ja uimahallin voisi myydä yksityisille. Lukemista, liikuntaa ja uimista voi lienee suorittaa myös kotona ja ulkona, jos ei halua maksaa hallien käytöstä korvausta yksityisille?
-Kaikki liikenevä kannattaa myydä pois, että saadaan vähän rahaa vielä omaan käyttöön, esimerkiksi katuvaloihin, koska Hämeenlinna kuitenkin kutsuu, ennemmin tai myöhemmiin.
-Virkamiehiä Janakkalassa on ihan hemmetisti liikaa. Niitä karsimalla saadaan myös säästöjä
-Kirjasto-, liikunta- ja uimahallin voisi myydä yksityisille. Lukemista, liikuntaa ja uimista voi lienee suorittaa myös kotona ja ulkona, jos ei halua maksaa hallien käytöstä korvausta yksityisille?
-Kaikki liikenevä kannattaa myydä pois, että saadaan vähän rahaa vielä omaan käyttöön, esimerkiksi katuvaloihin, koska Hämeenlinna kuitenkin kutsuu, ennemmin tai myöhemmiin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ähäkutti.
Kirjastoapa et voi myydä, kun se on lakisääteistä toimintaa. Tämän tietäisit jos menisit sinne kirjastoon pubin sijaan ja lukisit vihreää kirjaa, missä lukee Suomen Laki.
Jos oikeasti haluat jotain säästöjä tulevaisuudelle, niin ykkönen on se, että kouluille tuommoset viisimiljoonaa euroa remontteihin. Se on paras säästö. Koska mikään ei rasita kuntien taloutta tulevaisuudessa kuin työkyvyttömät, jotka ei tuota veroeuroja. Ja niitä tulevaisuus tuo jokaisen kuntaan missä on vanhoja "sairaita" rakennuksia sairastuttamassa ihmisiä.
Toinen säästö on rakentaa kerrostaloja joissa yhteensä 100 - 150 perheasuntoa aluksi. Pääkaupunkiseudulta ihmiset haluavat rauhallisemmille seuduille missä on maisemallisiakin arvoja ja hyviä harrastumahdollisuuksia. Kun rakennetaan vähintään nelihenkisten perheiden asuntoja, tuottaa tuo sijoitus tuelavisuudessa satoja tuhansia veroeuroja. Se on oika säästösampo.
Yrityselämässä ajatellaan, että kun halutaan tehdä hyvä potti, pittä ottaa riskejä. Janakkala ei ole opttanut riskejä, vaikka nyt olisi hyvä sauma.
pahoittelen kiinalasien näppäimstön aiehettamia kirjotusvihreitä.
luuletko, että ihmiset muuttavat pääkaupunkiseudultata Janakkalan asuntoihin pelkästään maisemallisten arvojen vuoksi?
Kyllä he vaativat myös, että paikkakunnalla on kunnollinen ja hyvin toimiva terveysasema, päiväkoti ja koulu. Vähintäänkin nämä. Vanhat ihmiset tarvitsevat myös kodinhoitajia ynnä muuta kotiapua.
Kirjaston voi muuttaa itsepalvelukirjastoksi ja raahata ne kirjat vaikka jonkin koulun tiloihin, jotka on iltaisin tyhjillään. Henkilökuntaa ei tarvita. Ei sitä laki määrää, että kirjastolla on oltava joku oma talo henkilökuntineen.
Olen samaa mieltä luottamuselinten palkkioista. Janakkala saisi vieläpä positiivista mainetta, kun ilmoittaisi julkisesti, että luottamushenkilöt luopuvat palkkioistaan. He kaikki ovat itse sinne halunneet, ja on aivan varmaa, että jos palkkioista luovuttaisiin, kukaan ei sen takia jäisi pois luottamustoimestaan.
Uimahallin vettä ei tartte lämmittää ollenkaan. Kun ei käy asiakkaita, säästyy siivouskulutkin ja henkilökunnan voi saman tien irtisanoa.
Uidaan HML:n hallissa ja annetaan kaupunkilaisten maksaa.
Hyvä idea! Sittenhän ei tarvitse pitää avantoa sulana talviuimareille, kun he voivat mennä uimahallin kylmään veteen.
28.12.2013 Hämeen Sanomat yleisönosastolla erittäin hyvä kirjoitus Janakkalan katuvalaistuksista.
Onkohan ammattitaitoinen ja todella osaava tekninen lautakunta suuressa viisaudessaan päättänyt asioiden korjaantuvan led-valaistuksen ansiosta?
Pyydän etukäteen anteeksi kohdistamaani ajatusta lautakuntaa kohtaan, jos joku muu on asioista päättänyt.
Ei kukaan rakenna valaisimia kestämään vuosikymmeniä. Hehkulamppujenkin kestoikää jouduttiin aikoinaan keinotekoisesti heikentämään, koska muuten ei kauppa olisi käynyt.
Nykyään porataan, että 5-10 vuotta vanhat ja vanhemmat kodin sähkö- ja elektroniset laitteet kuluttavat moninkertaisesti nykypäivän laitteisiin verrattuna. Kukaan ei puhu siitä, että nykypäivän laitteet eivät kestä edes sitä 5 vuotta. Onko se halvempaa suoltaa juuri takuuajan täyttänyttä tavaraa romuun ja ostaa tolkuttomasti uutta tilalle, joka ei kestä, kuin murto-osan entisajan kunnolla tehdyn laitteen käyttöajasta. Vanha saattaa kuluttaa 10% enemmän, mutta piru kestää kuitenkin 30 vuotta kauemmin?
Mielestäni ei ole kovin paljoa järkeä vaihtaa led-lamppuja katuvalaistukseen suuremmissa määrin, koska aiemmissa kommenteissa mainituilla esim. muutaman turhan kunnan virkamiehen sekä kunnanvaltuuston ja -hallituksen esimerkillisillä kokouspalkkioiden poisjättämisillä saadaan vuosittain jo satojen tuhansien eurojen säästö. Se olisi paljon tehokkaampaa säästöä, kuin katuvalojen kanssa sähläily.
Lues eu:n uus säädös. Vanhat lamput väistyy ja valmistus kielletään. Led on hyvä ja kestävä. Tosin kallis.
Kirjastossa ei tarvita henkilökuntaa kuin pieni osa nykyisestä kun muutetaan kirjasto automaattikirjastoksi.
Säästetään rutkasti ja lain kirjain täyttyy kuitenkin.
Siellä seisoskelee liian monta tätiä ja setää.