Lihansyönti on yhtä takapajuista kuin maakeskeinen maailmankuva

aikaamme edellä

Eläinten käyttäminen ihmisen ravinnoksi ei ole länsimaisessa yhteiskunnassa millään tavalla perusteltua. Kenties 1000 vuoden päästä tätä nykytyyliä kauhistellaan, mutta vielä tällä hetkellä olemme valitettavasti etiikan ja ravitsemuksen pimeällä keskiajalla. Ihmiset vain lihovat ja lihovat ja lihaa syödään entistä enemmän. Minkä ihmeen takia massoja ei kiinnosta oma terveys, muiden eläinlajien kärsimys ja toisaalta mitättömän, mutta meille tärkeän planeettamme hidas kuolema?

475

2958

Vastaukset

  • Ihmiset on tosi pinnallisia. Niillä ei pyöri päässä kuin minä, minä, minä. Turkiksia ajatellaan kivoina, pehmosina karvapalloina, ylellisyystuotteina. Miettis nekin vähäjärkiset hetken aikaa sitä ahdistunutta eläintä häkissä kitumassa!

    Sama juttu lihassa. Kun ottaa lihapalan suuhun, sopii ensin miettiä kituvaa esim. sikaa makaamassa omassa ulosteessa, täysin apaattisena ja kipuja kärsivänä. Voi olla että liha tuntuu vastenmieliseltä. Sama juttu maidossa.kuka hullu nyt haluaa ryöstää toisen lajin äidinmaidot tissistä. Sama kun imis sitä tissiä. Hyi yök. Ja kun käyttää munia, voi miettiä niitä kukonpoikia jotka lähetetään silppuriin. Sama kun heittäis vauvoja kuolemaan.

    Ihmiset ei arvosta elämää pätkääkään! Ei muiden eikä omaansa. Siitä palkintona tulee planeetan hidas kuolema. Ei ne muuta kyllä ansaitsekaan! Sääli niitä ihmisiä kohtaan jotka pystyy elämään ilman muiden hyväksikäyttöä ja kunnioittaen elämää!

    • Voi ei, minulla on aivan erilainen näkemys tuotantoeläinten hoidoista. Kävimme tutustumassa navettaan ja siellä oli siistiä ja eläimet tyytyväisiä. Sikaloissakin olen vieraillut ja eivätkä siat ja porsaat olleet lannassa vaan niillä oli siistiä ja eläimet puhtaita. Oletko itse vieraillut tiloilla vai miten noin mustamaalaat tuottajia.
      Ei eläimiä kuljeteta lastenvaunuilla vaan lapsia. Ei eläimiltä maalata kynsiä, vaikka ihmiset maalaavat. Ei eläimiä voi verrata ihmisiin, koska eläimillä on erilaiset tarpeet kuin ihmisillä.


    • tuota tuota kirjoitti:

      Voi ei, minulla on aivan erilainen näkemys tuotantoeläinten hoidoista. Kävimme tutustumassa navettaan ja siellä oli siistiä ja eläimet tyytyväisiä. Sikaloissakin olen vieraillut ja eivätkä siat ja porsaat olleet lannassa vaan niillä oli siistiä ja eläimet puhtaita. Oletko itse vieraillut tiloilla vai miten noin mustamaalaat tuottajia.
      Ei eläimiä kuljeteta lastenvaunuilla vaan lapsia. Ei eläimiltä maalata kynsiä, vaikka ihmiset maalaavat. Ei eläimiä voi verrata ihmisiin, koska eläimillä on erilaiset tarpeet kuin ihmisillä.

      Tuo on valhetta! Oletkos itse katsonut niitä kuvia sikaloista, kanaloista ja muista? Et varmaan kun muuten tulee liian paha mieli, yhyy. Niin sietääkin tulla!
      Jos jonnekin järkätään sovittuja tapaamisia, tietysti näkymää on siistitty. Käypä vielä turkistarhalla kattomassa ja tule hyvillä mielin takas! Toisilta on riistetty ihan kaikki, vapaus ja vapaus liikkua, riistetään vielä turkki ja nahka päältä! Hyi, sellaset mielipuolei ihmiset sais lopettaa ja riistää nahat takkeihin.

      Tarpeet on joo eläimillä, ois kamalan iso tarve LIIKKUA, päästä ulos, kaveerata, olla omillaan ja lisääntyä sillon kun on sen aika (eikä sillon kun joku tuo spermaruiskua, se on raiskaamista.) Ois tarve elää niin kauan kun on tarkotus ja jäädä joskus petojen kynsiin ennemmin kun mennä teurastamolle. Avaa sinäkin silmäsi eläinten kärsimykselle.

      Ihminen ei ole mitenkään ylivertanen tarpeinensa eläimiin verrattuna. Kerropas nyt meille ihmisen tarpeet jos tämä ei kelpaa. Niitä on nukkuminen, syöminen, liikkuminen, sosialisointi, seksuaaliset tarpeet, ulostaminen, virtsa. Kaikki muu on kulttuuria ja kuluttamista. Ihmiset kaivaa maan ylösalasin, tuhoaa ja aavikoittaa maapallon. Siinä sun ylivertanen ihminen tarpeinensa. Ei osaa edes syntyvyyttä säännöstellä! Tulevilla sukupolvilla tulee olemaan tosi hauskaa ja ahdasta... määrä kasvaa mutta kaikesta supistetaan. Huono-osasia tulee olemaan enemmän ja enemmän. Se on kuin se leikki; tuolit pois, kuka kerkee istumaan... haha, tosi hauska kun panoksena on niin eläinten kuin ihmisten henki!


    • 5+18 kirjoitti:

      Tuo on valhetta! Oletkos itse katsonut niitä kuvia sikaloista, kanaloista ja muista? Et varmaan kun muuten tulee liian paha mieli, yhyy. Niin sietääkin tulla!
      Jos jonnekin järkätään sovittuja tapaamisia, tietysti näkymää on siistitty. Käypä vielä turkistarhalla kattomassa ja tule hyvillä mielin takas! Toisilta on riistetty ihan kaikki, vapaus ja vapaus liikkua, riistetään vielä turkki ja nahka päältä! Hyi, sellaset mielipuolei ihmiset sais lopettaa ja riistää nahat takkeihin.

      Tarpeet on joo eläimillä, ois kamalan iso tarve LIIKKUA, päästä ulos, kaveerata, olla omillaan ja lisääntyä sillon kun on sen aika (eikä sillon kun joku tuo spermaruiskua, se on raiskaamista.) Ois tarve elää niin kauan kun on tarkotus ja jäädä joskus petojen kynsiin ennemmin kun mennä teurastamolle. Avaa sinäkin silmäsi eläinten kärsimykselle.

      Ihminen ei ole mitenkään ylivertanen tarpeinensa eläimiin verrattuna. Kerropas nyt meille ihmisen tarpeet jos tämä ei kelpaa. Niitä on nukkuminen, syöminen, liikkuminen, sosialisointi, seksuaaliset tarpeet, ulostaminen, virtsa. Kaikki muu on kulttuuria ja kuluttamista. Ihmiset kaivaa maan ylösalasin, tuhoaa ja aavikoittaa maapallon. Siinä sun ylivertanen ihminen tarpeinensa. Ei osaa edes syntyvyyttä säännöstellä! Tulevilla sukupolvilla tulee olemaan tosi hauskaa ja ahdasta... määrä kasvaa mutta kaikesta supistetaan. Huono-osasia tulee olemaan enemmän ja enemmän. Se on kuin se leikki; tuolit pois, kuka kerkee istumaan... haha, tosi hauska kun panoksena on niin eläinten kuin ihmisten henki!

      No mutta... et siis ole lukenut niistä tarkastuksista, joita tehtiin salakuvausten perusteella. Tarkastuksissa ei löydetty mitään moitittavaa. Oletko varma, oliko sikakuvauksissa siat ulosteessa vai turvekuivituksessa? Oletko varma, että salakuvauksissa istuva sika oli halvaantunut vai istuiko sika. Olen nähnyt istuvan sian ja se lähti kävelemään hoitajan tullessa. Miksi ihmeessä siat kävivät tuon tuostakin nuuhkimassa kuollutta sikaa? Siat ovat uteliaita ja käyvät heti nuuhkimassa, kun jotain heitetään niille karsinaan.....


    • tuota tuota kirjoitti:

      No mutta... et siis ole lukenut niistä tarkastuksista, joita tehtiin salakuvausten perusteella. Tarkastuksissa ei löydetty mitään moitittavaa. Oletko varma, oliko sikakuvauksissa siat ulosteessa vai turvekuivituksessa? Oletko varma, että salakuvauksissa istuva sika oli halvaantunut vai istuiko sika. Olen nähnyt istuvan sian ja se lähti kävelemään hoitajan tullessa. Miksi ihmeessä siat kävivät tuon tuostakin nuuhkimassa kuollutta sikaa? Siat ovat uteliaita ja käyvät heti nuuhkimassa, kun jotain heitetään niille karsinaan.....

      Joo, niistä ei löytynyt mitään LAITONTA sehän tässä juuri mättääkin. Laissa on jotain vikaa. Mulle paskaisuus on sivuseikka, sen sijaan mua kiinnostaa pääseekö eläimet liikkumaan (parsinavetat, sikojen kääntymisen estävät häkit, häkkikanalat) ja onko niillä virikkeitä (vain laitumella olevilla lehmillä on...). Tuotantoeläimet on hyvin älykkäitä lajeja, mutta niillä ei ole mitään mahdollisuutta toteuttaa itseään. Jos joku pitäisi lemmikkisikaa samoissa oloissa kuin tuotantoserkkuaan, niin varmaan tulisi eläinsuojelutäti kylään, puhumattakaan jos koiraa. Miksi laki ei suojele kaikkia eläimiä samalla tavalla?


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Joo, niistä ei löytynyt mitään LAITONTA sehän tässä juuri mättääkin. Laissa on jotain vikaa. Mulle paskaisuus on sivuseikka, sen sijaan mua kiinnostaa pääseekö eläimet liikkumaan (parsinavetat, sikojen kääntymisen estävät häkit, häkkikanalat) ja onko niillä virikkeitä (vain laitumella olevilla lehmillä on...). Tuotantoeläimet on hyvin älykkäitä lajeja, mutta niillä ei ole mitään mahdollisuutta toteuttaa itseään. Jos joku pitäisi lemmikkisikaa samoissa oloissa kuin tuotantoserkkuaan, niin varmaan tulisi eläinsuojelutäti kylään, puhumattakaan jos koiraa. Miksi laki ei suojele kaikkia eläimiä samalla tavalla?

      Kyllähän eläimet pääsevät liikkumaan. Ei sikakaan ole ikäänsä porsitushäkissä. Sekin on sikojen turvallisuuden vuoksi - ajattelepa niitä pieniä porsaita. Onhan niillä turvallisempaa imetysajan, kun eivät pääse litistymään emakon alle. Siat olivat vapaana muun ajan. Parsinavetoissakin eläimet pääsevät liikkumaan. Ne pääsevät talvisinkin jaloittelutarhaan ulos ja kesäisin ovat laitumilla nauttimassa kesästä. Onko sen ihanampaa kuin hakea suupalat niityiltä ja sitten alkaa loikoilemaan koko päiväksi. Pihatoista ei sitten pääsekään laitumille kesäisin vaan jaloittelutarhaan. Jalat tulevat kipeiksi ja on monenlaisia sorkkasairauksia, joita parsinavettalaisilla ei ole. Virikehäkkikanaloissa kanat ovat turvassa pienissä ryhmissä.


    • tuota tuota kirjoitti:

      Kyllähän eläimet pääsevät liikkumaan. Ei sikakaan ole ikäänsä porsitushäkissä. Sekin on sikojen turvallisuuden vuoksi - ajattelepa niitä pieniä porsaita. Onhan niillä turvallisempaa imetysajan, kun eivät pääse litistymään emakon alle. Siat olivat vapaana muun ajan. Parsinavetoissakin eläimet pääsevät liikkumaan. Ne pääsevät talvisinkin jaloittelutarhaan ulos ja kesäisin ovat laitumilla nauttimassa kesästä. Onko sen ihanampaa kuin hakea suupalat niityiltä ja sitten alkaa loikoilemaan koko päiväksi. Pihatoista ei sitten pääsekään laitumille kesäisin vaan jaloittelutarhaan. Jalat tulevat kipeiksi ja on monenlaisia sorkkasairauksia, joita parsinavettalaisilla ei ole. Virikehäkkikanaloissa kanat ovat turvassa pienissä ryhmissä.

      "Sekin on sikojen turvallisuuden vuoksi - ajattelepa niitä pieniä porsaita. Onhan niillä turvallisempaa imetysajan, kun eivät pääse litistymään emakon alle. Siat olivat vapaana muun ajan"
      http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/siat/emakot-ja-porsaiden-tuotanto
      "Suomessa emakoita saa pitää kääntymisen estävässä häkissä 8 viikkoa porsimisen jälkeen" sekä viikon ennen porsimista. Siis 9 viikkoa putkeen.
      " joskaan porsaiden kuolleisuuden ei ole todettu lisääntyneen emakon liikkumisen sallivissa porsimiskarsinoissa. "

      Mikään normaali, hyvillä emo-ominaisuuksilla varustettu eläin ei tallo omia poikasiaan. Jos emoilla olisi tarpeeksi tilaa väistää, ja ne olisivat hyvässä fyysisessä kunnossa, ne osaisivat nousta kyllä pois poikastensa päältä likistämättä niitä. Huonoa emoa ei tietenkään kuulu käyttää jalostukseen ;) Emolla on tietenkin tarve hoitaa poikasia ja rakentaa niille kivaa pesää, mitä se ei pääse lainkaan toteuttamaan :( Kuinkahan paljon kuolemia ehkäisisi, että emo saisi kaikilla taidoillaan hoitaa poikasiaan? Lopun aikaa siat ovatkin pienissä, täysin virikkeettömissä karsinoissa (4-5kk karsinassa versus reilu 2kk häkissä).

      "Parsinavetoissakin eläimet pääsevät liikkumaan. Ne pääsevät talvisinkin jaloittelutarhaan ulos ja kesäisin ovat laitumilla nauttimassa kesästä. -- Pihatoista ei sitten pääsekään laitumille kesäisin vaan jaloittelutarhaan"

      Mikään laki ei vaadi niiden pääsevän talvella ulos. Onko sinulla lähdettä, joka kertoisi kuinka yleistä tällainen ekstramukavuus on? Laki vaatii että lehmän pitää päästä laiduntamaan 60 päiväksi kesällä, paitsi jos sille on kohtuuton este. Siis 306 päivää parressa, jipii! Mun mielestä lain pitäisi ehdottomasti vaatia, että myös pihatosta pääsisi ulos, typerää ettei näin ole. Lehmien pito olisikin melkein eettistä, jos ne tosiaan saisivat ympäri vuoden laiduntaa vapaasti.

      "Virikehäkkikanaloissa kanat ovat turvassa pienissä ryhmissä."
      Voi sen tietty näinkin ilmaista...
      http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/siipikarja/erilaiset-kanalat
      "Häkkien koolle tai samassa häkissä pidettävien lintujen määrälle ei sen sijaan ole asetettu ylärajaa. Kanoja pidetäänkin virikehäkeissä aiempaa suuremmissa, jopa kymmenien kanojen ryhmissä."
      Kymmenien lajitovereiden kanssa, tilaa 60x60cm/lintu eikä mitään tekemistä. No, ainakaan kettu ei pääse syömään, kanakaverit vaan harrastaa kannibalismia ja ihminen tappaa kun munia ei enää synny...


    • tulikirahvi kirjoitti:

      "Sekin on sikojen turvallisuuden vuoksi - ajattelepa niitä pieniä porsaita. Onhan niillä turvallisempaa imetysajan, kun eivät pääse litistymään emakon alle. Siat olivat vapaana muun ajan"
      http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/siat/emakot-ja-porsaiden-tuotanto
      "Suomessa emakoita saa pitää kääntymisen estävässä häkissä 8 viikkoa porsimisen jälkeen" sekä viikon ennen porsimista. Siis 9 viikkoa putkeen.
      " joskaan porsaiden kuolleisuuden ei ole todettu lisääntyneen emakon liikkumisen sallivissa porsimiskarsinoissa. "

      Mikään normaali, hyvillä emo-ominaisuuksilla varustettu eläin ei tallo omia poikasiaan. Jos emoilla olisi tarpeeksi tilaa väistää, ja ne olisivat hyvässä fyysisessä kunnossa, ne osaisivat nousta kyllä pois poikastensa päältä likistämättä niitä. Huonoa emoa ei tietenkään kuulu käyttää jalostukseen ;) Emolla on tietenkin tarve hoitaa poikasia ja rakentaa niille kivaa pesää, mitä se ei pääse lainkaan toteuttamaan :( Kuinkahan paljon kuolemia ehkäisisi, että emo saisi kaikilla taidoillaan hoitaa poikasiaan? Lopun aikaa siat ovatkin pienissä, täysin virikkeettömissä karsinoissa (4-5kk karsinassa versus reilu 2kk häkissä).

      "Parsinavetoissakin eläimet pääsevät liikkumaan. Ne pääsevät talvisinkin jaloittelutarhaan ulos ja kesäisin ovat laitumilla nauttimassa kesästä. -- Pihatoista ei sitten pääsekään laitumille kesäisin vaan jaloittelutarhaan"

      Mikään laki ei vaadi niiden pääsevän talvella ulos. Onko sinulla lähdettä, joka kertoisi kuinka yleistä tällainen ekstramukavuus on? Laki vaatii että lehmän pitää päästä laiduntamaan 60 päiväksi kesällä, paitsi jos sille on kohtuuton este. Siis 306 päivää parressa, jipii! Mun mielestä lain pitäisi ehdottomasti vaatia, että myös pihatosta pääsisi ulos, typerää ettei näin ole. Lehmien pito olisikin melkein eettistä, jos ne tosiaan saisivat ympäri vuoden laiduntaa vapaasti.

      "Virikehäkkikanaloissa kanat ovat turvassa pienissä ryhmissä."
      Voi sen tietty näinkin ilmaista...
      http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/siipikarja/erilaiset-kanalat
      "Häkkien koolle tai samassa häkissä pidettävien lintujen määrälle ei sen sijaan ole asetettu ylärajaa. Kanoja pidetäänkin virikehäkeissä aiempaa suuremmissa, jopa kymmenien kanojen ryhmissä."
      Kymmenien lajitovereiden kanssa, tilaa 60x60cm/lintu eikä mitään tekemistä. No, ainakaan kettu ei pääse syömään, kanakaverit vaan harrastaa kannibalismia ja ihminen tappaa kun munia ei enää synny...

      Viimeisessä salakuvauksessa sikalassa kaksi pientä porsasta jäi emonsa alle, vaikka oli porsitushäkissä. Pikkuporsaat säikähtivät salakuvaajia ja juoksivat kauhuissaan ja jäivät emonsa alle.

      Eipä taida olla tilastoja lehmien talvijaloittelusta tehty, mutta kuitenkin talvijaloittelua on tiloilla. Karjanomistajat voivat tehdä muutakin eläintensä hyvinvoinnin eteen kuin mitä laissa vaaditaan. Laiduntaminen voi kestää vaikka 120 päivää, mutta vähintään 60 päivää.


    • aijai kun maistuu hyvälle LIHA
      tänään kania
      huomenna lammasta
      ylihuomenna kalaa
      onneksi kaltaisesi proteiini ja kalssiumvajareissa olevan tyypin takia
      riittää itselleni enemmän
      loppuviikosta nautin sitten vasikkaa


    • Ei kukonpojat yleensä muni kyllä ne ovat kanoja ( mitä nyt sanontasi tarkoittaakin) ja siksihän kanat on luoja luonut että ne tuottaisivat syötävää-pitäisikö sen munan mädäntyä kanan sisälle.
      Miksiköhän lehmä on luotu-pitäisikö sen tiputella maitonsa mäelle kävellessään.
      Ei olisi tämän kaltaista elämää maapallolla jos olisi syöty aikoinaan vain ruohoa ja ituja ja koivun oksia eikä mitään proteiinipitoista ravintoa lainkaan.
      Normaalijärkinen ihminen ei vertaa kanoja vauvoihin.


    • lihansyöjä kirjoitti:

      aijai kun maistuu hyvälle LIHA
      tänään kania
      huomenna lammasta
      ylihuomenna kalaa
      onneksi kaltaisesi proteiini ja kalssiumvajareissa olevan tyypin takia
      riittää itselleni enemmän
      loppuviikosta nautin sitten vasikkaa

      Vegetaristeilla on vahvemmat luut kuin lihansyöjillä. Vain vegaaneilla on heikommat.


    • kalsiumvaje... lol kirjoitti:

      Vegetaristeilla on vahvemmat luut kuin lihansyöjillä. Vain vegaaneilla on heikommat.

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7391450

      Cortical bone density of adult lacto-ovo-vegetarian and omnivorous women.
      Marsh AG, Sanchez TV, Midkelsen O, Keiser J, Mayor G.
      Abstract

      Lacto-ovo-vegetarian women fifty to eighty-nine years of age lost 18 per cent bone mineral mass while omnivorous women lost 35 per cent.


    • esim. kirjoitti:

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7391450

      Cortical bone density of adult lacto-ovo-vegetarian and omnivorous women.
      Marsh AG, Sanchez TV, Midkelsen O, Keiser J, Mayor G.
      Abstract

      Lacto-ovo-vegetarian women fifty to eighty-nine years of age lost 18 per cent bone mineral mass while omnivorous women lost 35 per cent.

      Eli suomeksi. Lakto-ovo vegetaristi naisilla(50-89v) luukato oli pienempää kuin kaikkiruokaisilla.


    • kalsiumvaje... lol kirjoitti:

      Vegetaristeilla on vahvemmat luut kuin lihansyöjillä. Vain vegaaneilla on heikommat.

      Ruohonpurijat itse ovat suurimpia eläinrääkkäjiä, kun syövät rehut eläinte edestä. Eläinparat nääntyy nälkään, kun liuta vihertäviin pukeutuneita kakaroita, huonosti kudottuine pipoineen ja kaulahuiveineen tekevät rikoksia ihmisten pihapiireissä eli kotirauhan häirintää ja vahingontekoa. Sitten lapsukaiset ottavat kuvia ja alkavat kuvanmuokkailulla tehdä niistä mieleisiään ja myyvät niitä lehdille ja tv:lle ja ne taukit rahanahneuksissaan maksaavatkin vielä. Miten tällaisiä kusipäitä oikein syntyykään, eikö näiden vanhemmat olet kasvattanut noita pentuja vaan antavat niiden tehdä kaikki? Kaikki nuop kakarat putkaan, kun kiinni saa ja pakottaa joka pentu syömään vähintään kilo lihaa.


    • luutiheys kirjoitti:

      Eli suomeksi. Lakto-ovo vegetaristi naisilla(50-89v) luukato oli pienempää kuin kaikkiruokaisilla.

      Tietenkin on koska syövät enemmän kanamunia ja maitotuotteita. En se niistä kasviksista tule. Ongelma on ratkaistavissa niin, että kaikkiruokaiset syövät lisää kanamunia ja maitotuotteita. Evoluutio on tehnyt meistä kaikkiruokaisia, joten olisi typerää yrittää väittää että pelkkä kasvisruoka on terveellisempi vaihtoehto ihmiselle.


    • Olen 100% varma, ettet sinäkään "kunnioita elämää" sen enempää kuin minä. Olet siis säälittävä, tekopyhä paska. Pesetkö käsiäsi? Ai, mutta et kai? Holokaustin aiheutat syyttömille mikrobeille käsissäsi. Kaiken se tappaa, hyödylliset ja haitalliset mikrobit. Kamala MURHAAJA!

      Mites hyttyset? Annat sen kai vain imeä verta sinusta, eikä mieleesi tuliskaan tappaa sitä? Mene kuule Afrikkaan ja kuole malariaan, siinäkin voit vaalia elämää, kun annat oman kehosi itiöeläinten kasvualustaksi. Jos tosin aiot parantua siitä, niin hyi hyi; taas tapatat holokaustin kaltaisella tavalla kaikki ne syyttömät itiöeläimet...kuvittele kuinka paljon ne kärsivät.. Ala nyt markkinoimaan malarian lääkityksen lopettamisen puolesta.

      Sinunkaltaisesi epäloogiset mielensäpahoittajat saisi heittää sinne silppuriin, olisi realistisessa maailmassa taas vähän vähemmän turhia ongelmia.


    • ovolution kirjoitti:

      Tietenkin on koska syövät enemmän kanamunia ja maitotuotteita. En se niistä kasviksista tule. Ongelma on ratkaistavissa niin, että kaikkiruokaiset syövät lisää kanamunia ja maitotuotteita. Evoluutio on tehnyt meistä kaikkiruokaisia, joten olisi typerää yrittää väittää että pelkkä kasvisruoka on terveellisempi vaihtoehto ihmiselle.

      Ja vähemmän lihaa ;) Runsas eläinproteiini estää kalsiumia imeytymästä. Kasveistä & kalsiumrikastetuista feikkimaidoiata kalsiumia on helppo saada vegaaninkin. Eri asia toki jaksaako vegaani käytännössä kiinnittää siihen huomiota. Eikä liikunnankaan merkitystä pidä aliarvioida.


    • lihansyöjä kirjoitti:

      aijai kun maistuu hyvälle LIHA
      tänään kania
      huomenna lammasta
      ylihuomenna kalaa
      onneksi kaltaisesi proteiini ja kalssiumvajareissa olevan tyypin takia
      riittää itselleni enemmän
      loppuviikosta nautin sitten vasikkaa

      Ei kasvissyöjä mistään vajeesta kärsi jos osaa rakentaa ruokavalionsa oikein.

      Itse luovuin lihasta, koska toukokuussa 2013 raision rehu alkoi tilaamaan ulkomaista rehua (mm. saarioinen, atria ja HK käyttävät tätä rehua). Laboratoriossa geeminanipuloitua soijaa, jonka patentin omistaa Monsanto. Sama lafka, joka on Vietnamin sodan Agent Oragnen takana.

      1. En halua muuntogeenejä sisuksiini, koska asiaa ei ole tutkittu tarpeeksi pitkällä aikavälillä. Tottakai sanotaan, että VIELÄ ei ole ilmennyt mitään. Itse haluan ensin nähdä pitääkö tehty rottakoe paikkansa ihmisillä. Rottakokeessa rotille syötettiin GMO: ta ja kolmannen sukupolven rotat oli steriilejä, eli lisää rottia ei sitten enää syntynyt. Tämä vaatisi ihmisen elämässä sen 50-80 vuotta. Gemoja on tutkittu vasta 15-20 vuotta.
      EN HALUA OLLA KOE-ELÄIN TÄSSÄ ASIASSA.

      2. Haluan välttää rahojeni antamista tälle Monsantolle, joten ostan tästedes vain luomua. EU: n luomutuottajat eivät ole vielä Monsanton ostamia, kuten tuolla atlantin takana...

      3. GMO- sadot eivät ole normaalia suurempia vaikka näin on aluksi luvattu. Kaikenlisäksi GMO- pelloilla on jouduttu käyttämään tavallista enemmän Glyfosaatti RoundUpia, joka on etelä-amerikassa aiheuttanut peltojen laidoilla asuville ihmisille vakavia terveysongelmia.

      Monsanto, joka on aiheuttanut niin monen ihmisen ja varsinkin lapsen kärsimyksen.

      Näinkin pitkän ketjun takia jätän lihat kauppaan, koska minun ajatukseni eivät kulje vain oman napani seudulla. Minä ajattelen myös muita. Ajattelen Monsanton uhreja.


    • kalsiumvaje... lol kirjoitti:

      Vegetaristeilla on vahvemmat luut kuin lihansyöjillä. Vain vegaaneilla on heikommat.

      Sulle kalsiumvaje...lol sekasyöjillä on paljon paljon vahvemmat luut ja järki päässä,joten eipä kannata luulla liikoja.Kyllä ne luut poksahtaa poikki ja pää sekoaa myös vegetaristeilla/vegaaneilla.Sitä paitsi lihansyöjiä ei ole olemassakaan,on vain sekasyöjiä ja vegetaristeja/vegaaneja.


    • olen täysin samaa mieltä^^ itse syön lihaa, mutta vain luomua :) Suosittelen, sillä sillä todella on väliä. Tavalliset lehmät saattavat viettää jopa koko talven pimeissä sisätiloissa pää kiinnitettynä niin että juuri ja juuri pääsee makuuasentoon. On väärin että ihminen käyttää valtaansa hyväkseen tälläisissä asioissa. En tietenkään aseta ihmistä ja lehmää samalle viivalle, mutta jokainen elämä on arvokas. Ja siksi näihin asioihin kannattaa vaikuttaa :) Minä perustelen lihansyöntini sillä, että syön kohtuullisen harvoin, ja silloin kun syön se on luomua niin että elukalla on teuraseläimenä niin hyvät oltavat kuin mahdollista.


    • luutiheys kirjoitti:

      Eli suomeksi. Lakto-ovo vegetaristi naisilla(50-89v) luukato oli pienempää kuin kaikkiruokaisilla.

      Vai niin luutiheys ja salli mun nauraa.Sorkke vaan mutta mä en usko mihinkään höpö höpö tietoihin.Luukatoa esiintyy kaikilla,oli ruokavalio mikä hyvänsä.


    • Niin, asiat riippuu aina mistä sitä katsoo.Eläimet ei aina kidu tai ole huonosti hoidettuja koska, se näkyisi lihanlaadussa.Toisekseen, ainakin Suomessa toistaiseksi on viranomaisia ja aivan mahtava EU joka pitää eläinfarmarit varpaisillaan.

      Ja sitten toisaalta, miksi ette itke niitä kymmeniä miljoonia köyhiä ihmisiä Afrikassa, joilla ei edes vettä tai ruokaa? Miksi ette nosta meteliä itämaisissa maissa naisten asemassa missä nainen tulee koiran jälkeen? Miksi ette nouse barrikaadeille lapsityönvoiman puolesta jota isotkin firmat teettävät? Miksi ette nosta meteliä kun Suomalainen mummo joka on maksanut aikanaan veroja ja saattanut maailman 1-4 uutta veron maksajaa, makaakin nyt p*skat housussa,ilman ruokaa,ulkoilutusta yms. vanhainkodissa?


    • kalsiumvaje... lol kirjoitti:

      Vegetaristeilla on vahvemmat luut kuin lihansyöjillä. Vain vegaaneilla on heikommat.

      olen lihan syöjä ja hyvin on luut kestäneet jäällä kaatumisista katolta putoamisiin. Joku varmaan vastaa tähän koska syön lihaa olen niin tyhmä etten huolehdi turvallisuudestani, kyllä kasvissyöjälläkin saattaa vahingossa ne tikkaat kaatua :)


    • GamerGirl91 kirjoitti:

      Ei kasvissyöjä mistään vajeesta kärsi jos osaa rakentaa ruokavalionsa oikein.

      Itse luovuin lihasta, koska toukokuussa 2013 raision rehu alkoi tilaamaan ulkomaista rehua (mm. saarioinen, atria ja HK käyttävät tätä rehua). Laboratoriossa geeminanipuloitua soijaa, jonka patentin omistaa Monsanto. Sama lafka, joka on Vietnamin sodan Agent Oragnen takana.

      1. En halua muuntogeenejä sisuksiini, koska asiaa ei ole tutkittu tarpeeksi pitkällä aikavälillä. Tottakai sanotaan, että VIELÄ ei ole ilmennyt mitään. Itse haluan ensin nähdä pitääkö tehty rottakoe paikkansa ihmisillä. Rottakokeessa rotille syötettiin GMO: ta ja kolmannen sukupolven rotat oli steriilejä, eli lisää rottia ei sitten enää syntynyt. Tämä vaatisi ihmisen elämässä sen 50-80 vuotta. Gemoja on tutkittu vasta 15-20 vuotta.
      EN HALUA OLLA KOE-ELÄIN TÄSSÄ ASIASSA.

      2. Haluan välttää rahojeni antamista tälle Monsantolle, joten ostan tästedes vain luomua. EU: n luomutuottajat eivät ole vielä Monsanton ostamia, kuten tuolla atlantin takana...

      3. GMO- sadot eivät ole normaalia suurempia vaikka näin on aluksi luvattu. Kaikenlisäksi GMO- pelloilla on jouduttu käyttämään tavallista enemmän Glyfosaatti RoundUpia, joka on etelä-amerikassa aiheuttanut peltojen laidoilla asuville ihmisille vakavia terveysongelmia.

      Monsanto, joka on aiheuttanut niin monen ihmisen ja varsinkin lapsen kärsimyksen.

      Näinkin pitkän ketjun takia jätän lihat kauppaan, koska minun ajatukseni eivät kulje vain oman napani seudulla. Minä ajattelen myös muita. Ajattelen Monsanton uhreja.

      Voit välttää lihan ,mutta et voi välttää mitään muuta JOS ostat ruokasi kaupasta,vain itse viljelty ruoka on niin puhdasta kuin tässä maailmassa voi olla.
      Me ei tiedetä puoliakaan mitä saamme kehoomme kaikenmoisilla ihonhoitituotteilla ,vaatteilla ym,kodin ilman pilaavilla kodinelekroniikalla,kukaan ei ole tutkinut mitä se kaikki aiheuttaa ihmiselle,samoin kuin ilmassa kulkevat taajuudet sun muut...
      Myrkkyä lykkää joka tuutista.


    • lihaasyönenkä luovu kirjoitti:

      Niin, asiat riippuu aina mistä sitä katsoo.Eläimet ei aina kidu tai ole huonosti hoidettuja koska, se näkyisi lihanlaadussa.Toisekseen, ainakin Suomessa toistaiseksi on viranomaisia ja aivan mahtava EU joka pitää eläinfarmarit varpaisillaan.

      Ja sitten toisaalta, miksi ette itke niitä kymmeniä miljoonia köyhiä ihmisiä Afrikassa, joilla ei edes vettä tai ruokaa? Miksi ette nosta meteliä itämaisissa maissa naisten asemassa missä nainen tulee koiran jälkeen? Miksi ette nouse barrikaadeille lapsityönvoiman puolesta jota isotkin firmat teettävät? Miksi ette nosta meteliä kun Suomalainen mummo joka on maksanut aikanaan veroja ja saattanut maailman 1-4 uutta veron maksajaa, makaakin nyt p*skat housussa,ilman ruokaa,ulkoilutusta yms. vanhainkodissa?

      "Eläimet ei aina kidu tai ole huonosti hoidettuja koska, se näkyisi lihanlaadussa"
      Mä en väitä että ne suoranaisesti kituvat fyysisesti. Sen sijaan ne voivat lähes väistämättä henkisesti huonosti, täysin tekemisen ja liikunnan puutteessa. Esim. turkiseläimet on pakko pitää pikkuhäkeissä, koska kunnon isoissa tiloissa niiden turkki likaantuisi ja kuluisi...

      "Ja sitten toisaalta, miksi ette itke niitä kymmeniä miljoonia köyhiä ihmisiä Afrikassa, joilla ei edes vettä tai ruokaa?"
      Jos vettä ja rehua ei tuhlattaisi mielettömästi tuotantoeläinten ruokkimiseen, kaikille tällä maapallolla riittäisi ruoka. Niinpä vegaani auttaa samalla heitäkin. Ainakin aktiiviset vegaanit tuntuvat myös olevan keskimääräistä kiinnostuneempia myös lapsityövoima yms. kysymyksistä. Ainakin aiheet toistuvasti vegaanipalstoilla nousevat esiin, kun vaikka mietitään mitkä kengät ostetaan että ne on mahdollisimman reilut sekä eläimille että valmistajileen :) Mikään ei tietenkään estä kamppailemasta sekä eläin- että ihmisoikeuksien puolesta!


    • lihanainen kirjoitti:

      olen täysin samaa mieltä^^ itse syön lihaa, mutta vain luomua :) Suosittelen, sillä sillä todella on väliä. Tavalliset lehmät saattavat viettää jopa koko talven pimeissä sisätiloissa pää kiinnitettynä niin että juuri ja juuri pääsee makuuasentoon. On väärin että ihminen käyttää valtaansa hyväkseen tälläisissä asioissa. En tietenkään aseta ihmistä ja lehmää samalle viivalle, mutta jokainen elämä on arvokas. Ja siksi näihin asioihin kannattaa vaikuttaa :) Minä perustelen lihansyöntini sillä, että syön kohtuullisen harvoin, ja silloin kun syön se on luomua niin että elukalla on teuraseläimenä niin hyvät oltavat kuin mahdollista.

      Hyvä, että joku otti täällä puheeksi Monsanton. Jokaisen olisi hyvä vähän tutkia kyseisen Bioteknologian korporaation taustoja ja tekosia.

      Niin.. miksi kasvis-syöjiltä, tai kasvis-syöntiä enemmän harrastavilta aina kysellään, että miksi eivät syö lihaa ja yritetään tyrkyttää sitä lihaa, vaikka kasvis-syöjä kaveri olisi elämänsä kunnossa (ei siis mitään hätää terveyden kanssa ainakaan ravitsemuksen johdosta..) ?
      Yhtälaillahan kasvis-syöjä kaveri voi esittää paljon lihaa kuluttavalle kaverille kysymyksen, että "no miksi sinä sitten syöt niin paljon lihaa"? Eikö? :)

      Tämän viestiketjun aloittajalla on selvä pointti kirjoituksessaan. Hän on ajatteleva ihminen ja syystäkin huolissaan.

      En usko, että kenellekään tekisi pahaa jättää ostamatta niin paljon lihaa. On totta, että lihan kulutus on nykypäivän teollistuneissa länsimaissa pitkästi yli todellisten tarpeiden ja ihmisten ahneuden vuoksi lihaa tehotuotetaan ihan liikaa. Jotain on pahasti pielessä, kun toiset kuolevat ylipainoon, toiset nälkään.

      Itse syön lihaa, mutta harvemmin. Pari kertaa viikossa, tai sinnepäin. Ostan lihan myös luomuna, jos se suinkin on mahdollista.

      Jokainen syököön/eläköön tavallaan, mutta se vastuu olisi ihmisten hyvä muistaa yhdessä kantaa. Asioita on hyvä ajatella myös lastenlasten tulevaisuuden kannalta, eikä vain tuijotella omaan napaan.


    • GamerGirl91 kirjoitti:

      Ei kasvissyöjä mistään vajeesta kärsi jos osaa rakentaa ruokavalionsa oikein.

      Itse luovuin lihasta, koska toukokuussa 2013 raision rehu alkoi tilaamaan ulkomaista rehua (mm. saarioinen, atria ja HK käyttävät tätä rehua). Laboratoriossa geeminanipuloitua soijaa, jonka patentin omistaa Monsanto. Sama lafka, joka on Vietnamin sodan Agent Oragnen takana.

      1. En halua muuntogeenejä sisuksiini, koska asiaa ei ole tutkittu tarpeeksi pitkällä aikavälillä. Tottakai sanotaan, että VIELÄ ei ole ilmennyt mitään. Itse haluan ensin nähdä pitääkö tehty rottakoe paikkansa ihmisillä. Rottakokeessa rotille syötettiin GMO: ta ja kolmannen sukupolven rotat oli steriilejä, eli lisää rottia ei sitten enää syntynyt. Tämä vaatisi ihmisen elämässä sen 50-80 vuotta. Gemoja on tutkittu vasta 15-20 vuotta.
      EN HALUA OLLA KOE-ELÄIN TÄSSÄ ASIASSA.

      2. Haluan välttää rahojeni antamista tälle Monsantolle, joten ostan tästedes vain luomua. EU: n luomutuottajat eivät ole vielä Monsanton ostamia, kuten tuolla atlantin takana...

      3. GMO- sadot eivät ole normaalia suurempia vaikka näin on aluksi luvattu. Kaikenlisäksi GMO- pelloilla on jouduttu käyttämään tavallista enemmän Glyfosaatti RoundUpia, joka on etelä-amerikassa aiheuttanut peltojen laidoilla asuville ihmisille vakavia terveysongelmia.

      Monsanto, joka on aiheuttanut niin monen ihmisen ja varsinkin lapsen kärsimyksen.

      Näinkin pitkän ketjun takia jätän lihat kauppaan, koska minun ajatukseni eivät kulje vain oman napani seudulla. Minä ajattelen myös muita. Ajattelen Monsanton uhreja.

      Öh, meinaatko todella, että siellä Monsantossa huseeraavat vielä samat ihmiset, kuin jotka olivat Oranssin takana, vai miksi tuot tämän asian esiin?

      Oli Saksassakin Hitler ja juutalaisvainot, mutta en minä silti hyljeksi tämän päivän saksalaisia. Järkevä, rehellinen ja ahkera kansa.


    • Nähtyä kirjoitti:

      Viimeisessä salakuvauksessa sikalassa kaksi pientä porsasta jäi emonsa alle, vaikka oli porsitushäkissä. Pikkuporsaat säikähtivät salakuvaajia ja juoksivat kauhuissaan ja jäivät emonsa alle.

      Eipä taida olla tilastoja lehmien talvijaloittelusta tehty, mutta kuitenkin talvijaloittelua on tiloilla. Karjanomistajat voivat tehdä muutakin eläintensä hyvinvoinnin eteen kuin mitä laissa vaaditaan. Laiduntaminen voi kestää vaikka 120 päivää, mutta vähintään 60 päivää.

      Juurikin näin. On suorastaan naurettavaa, että näillä olosuhdevideoilla yritetään käännyttää kansaa tuotantoeläinten hoitoa vastaan. Kun nämä kettutytöt ryntäävät keskellä yötä navettaan, on selvä, että eläimet stressaantuvat ja panikoituvat, kun niille vieraat ihmiset ryntäävät keskellä yötä salamavaloineen niiden yörauhaa häiritsemään. Tämä koskee tietenkin muita, kuin turkiksia, sillä niistä en voi ottaa mitään kantaa, koska niistä en mitään TIEDÄ. TIETOA sietäisi näiden anarkistienkin hankkia ennen, kuin näitä iskujaan tekevät.

      Esim. lihasika ei tarvi välttämättä, kuin käsien lyönnin yhteen, niin ne panikoituvat ja tallaavat toisensa. Kokonaan toinen juttu on emakko, joka toisin, kuin kaikesta päätellen "kettutyttö" olettaa, tallaa omat porsaansa esim. makuulle mennessään, saatika panikoituessaan anarkisti-iskusta.

      Nautojen toimet eivä kylläkään ole aivan yhtä herkkiä, kuin sikojen, mutta kyllä nekin stressaantuvat anarkisti-iskuista ja menevät esim. "ummelle". Ja mitä tulee avolattioiden kieltoon karsinoissa, niin tämähän vasta sottaiseksi meneekin. On ymmärtääkseni aivan jo fyysisestikin selvää, että eläimet sottaavat itsensä, niiden ollessa omassa paskassaan. Näitä ongelmia ei tulisi, jos näitä "eläintensuojelijoiden" ajamia kieltoja avolattiaisiin karsinoihin ei tulisi.

      Kerätkää TIETOA ja ymmärtäkää saamanne TIETO ennen, kuin näitä laittomia iskujanne toisten työpaikoille teette.

      JK. Menkää viikoksi lypsykarjatilalle ja raportoikaa näkemästänne/ kokemastanne vasta sitten. Voipi olla, että käsitys teilläkin anarkisteilla vähän muuttuu, kun heräätte joka aamu klo 5.00 seitsemänä pv:nä viikossa ympäri vuoden pl. muutamat lomapv:t. Ja kun aamulypsyt on suoritettu, niin seuraavat tilan muut työt ennen iltalypsyä. Illalla onkin sitten kahdeksan jälkeen aikaa täytellä EU-lippuja ja -lappuja, jotta voit huomennakin tehdä saman uudelleen. Lopettavat muuten tukien maksun ja saatkin lähteä sossun luukulle hakemaan elantosi.

      Nyt joku tietenkin alkaa saivarrella tuista, mutta miettikää matemaattista yhtälöä, mikä tuli EU:n myötä, jolloin tulot putosivat kolmasosaan kulujen kolminkertaistuessa. Mm. tästä selviämiseen on tukijärjestelmä luotu, ei rikastumiseen. Ilman näitä tukia loppuisi kotimaisen, puhtaan ruoan tuotanto.

      Tämän vuodatuksen kirjoitti karjataloutta läheltä seurannut, ei tilallinen.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      "Sekin on sikojen turvallisuuden vuoksi - ajattelepa niitä pieniä porsaita. Onhan niillä turvallisempaa imetysajan, kun eivät pääse litistymään emakon alle. Siat olivat vapaana muun ajan"
      http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/siat/emakot-ja-porsaiden-tuotanto
      "Suomessa emakoita saa pitää kääntymisen estävässä häkissä 8 viikkoa porsimisen jälkeen" sekä viikon ennen porsimista. Siis 9 viikkoa putkeen.
      " joskaan porsaiden kuolleisuuden ei ole todettu lisääntyneen emakon liikkumisen sallivissa porsimiskarsinoissa. "

      Mikään normaali, hyvillä emo-ominaisuuksilla varustettu eläin ei tallo omia poikasiaan. Jos emoilla olisi tarpeeksi tilaa väistää, ja ne olisivat hyvässä fyysisessä kunnossa, ne osaisivat nousta kyllä pois poikastensa päältä likistämättä niitä. Huonoa emoa ei tietenkään kuulu käyttää jalostukseen ;) Emolla on tietenkin tarve hoitaa poikasia ja rakentaa niille kivaa pesää, mitä se ei pääse lainkaan toteuttamaan :( Kuinkahan paljon kuolemia ehkäisisi, että emo saisi kaikilla taidoillaan hoitaa poikasiaan? Lopun aikaa siat ovatkin pienissä, täysin virikkeettömissä karsinoissa (4-5kk karsinassa versus reilu 2kk häkissä).

      "Parsinavetoissakin eläimet pääsevät liikkumaan. Ne pääsevät talvisinkin jaloittelutarhaan ulos ja kesäisin ovat laitumilla nauttimassa kesästä. -- Pihatoista ei sitten pääsekään laitumille kesäisin vaan jaloittelutarhaan"

      Mikään laki ei vaadi niiden pääsevän talvella ulos. Onko sinulla lähdettä, joka kertoisi kuinka yleistä tällainen ekstramukavuus on? Laki vaatii että lehmän pitää päästä laiduntamaan 60 päiväksi kesällä, paitsi jos sille on kohtuuton este. Siis 306 päivää parressa, jipii! Mun mielestä lain pitäisi ehdottomasti vaatia, että myös pihatosta pääsisi ulos, typerää ettei näin ole. Lehmien pito olisikin melkein eettistä, jos ne tosiaan saisivat ympäri vuoden laiduntaa vapaasti.

      "Virikehäkkikanaloissa kanat ovat turvassa pienissä ryhmissä."
      Voi sen tietty näinkin ilmaista...
      http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet/siipikarja/erilaiset-kanalat
      "Häkkien koolle tai samassa häkissä pidettävien lintujen määrälle ei sen sijaan ole asetettu ylärajaa. Kanoja pidetäänkin virikehäkeissä aiempaa suuremmissa, jopa kymmenien kanojen ryhmissä."
      Kymmenien lajitovereiden kanssa, tilaa 60x60cm/lintu eikä mitään tekemistä. No, ainakaan kettu ei pääse syömään, kanakaverit vaan harrastaa kannibalismia ja ihminen tappaa kun munia ei enää synny...

      itseasiassa sika on myöskin kaikkiruokainen niinkuin ihminenkin.. se syö rottia, hiiriä ja muita piennisäkkäitä mitä kiinni saa(sika on yllättävän nopea ja ketterä ja tehokas saalistaja vaikka ei siltä ehkä ensisilmäyksellä näytäkkään) ja se on yksi syy minkätakia tuholaiset pidetään poissa sikaloista, ettei taudit leviä. se saattaa myöskin virikkeiden puutteessa(saalistusvietti, jonka laukaisee pienempi eläin) SYÖDÄ OMAT PORSAANSA. Tämä estetään porsitushäkillä kunnes porsaat ovat tarpeeksi isoja :) toki omien porsaiden syöminen ei ole automaattista mutta mahdollista, joten miksi ottaa riskiä.


    • lihansyöjä kirjoitti:

      aijai kun maistuu hyvälle LIHA
      tänään kania
      huomenna lammasta
      ylihuomenna kalaa
      onneksi kaltaisesi proteiini ja kalssiumvajareissa olevan tyypin takia
      riittää itselleni enemmän
      loppuviikosta nautin sitten vasikkaa

      1



    • lihanainen kirjoitti:

      olen täysin samaa mieltä^^ itse syön lihaa, mutta vain luomua :) Suosittelen, sillä sillä todella on väliä. Tavalliset lehmät saattavat viettää jopa koko talven pimeissä sisätiloissa pää kiinnitettynä niin että juuri ja juuri pääsee makuuasentoon. On väärin että ihminen käyttää valtaansa hyväkseen tälläisissä asioissa. En tietenkään aseta ihmistä ja lehmää samalle viivalle, mutta jokainen elämä on arvokas. Ja siksi näihin asioihin kannattaa vaikuttaa :) Minä perustelen lihansyöntini sillä, että syön kohtuullisen harvoin, ja silloin kun syön se on luomua niin että elukalla on teuraseläimenä niin hyvät oltavat kuin mahdollista.

      Minäkin syön lihaa, koska Suomessa eläimiä hoidetaan hyvin ja niillä on hyvä olla. Senhän todistaa, että suomalainen maito on huippulaadukasta ja siat voivat erinomaisesti. Lehmätkin saavat jaloitella talvisinkin ja kesäisin saavat nauttia Suomen luonnosta laitumilla. Siten sitten tuottavatkin paljon maitoa omistajille.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      "Eläimet ei aina kidu tai ole huonosti hoidettuja koska, se näkyisi lihanlaadussa"
      Mä en väitä että ne suoranaisesti kituvat fyysisesti. Sen sijaan ne voivat lähes väistämättä henkisesti huonosti, täysin tekemisen ja liikunnan puutteessa. Esim. turkiseläimet on pakko pitää pikkuhäkeissä, koska kunnon isoissa tiloissa niiden turkki likaantuisi ja kuluisi...

      "Ja sitten toisaalta, miksi ette itke niitä kymmeniä miljoonia köyhiä ihmisiä Afrikassa, joilla ei edes vettä tai ruokaa?"
      Jos vettä ja rehua ei tuhlattaisi mielettömästi tuotantoeläinten ruokkimiseen, kaikille tällä maapallolla riittäisi ruoka. Niinpä vegaani auttaa samalla heitäkin. Ainakin aktiiviset vegaanit tuntuvat myös olevan keskimääräistä kiinnostuneempia myös lapsityövoima yms. kysymyksistä. Ainakin aiheet toistuvasti vegaanipalstoilla nousevat esiin, kun vaikka mietitään mitkä kengät ostetaan että ne on mahdollisimman reilut sekä eläimille että valmistajileen :) Mikään ei tietenkään estä kamppailemasta sekä eläin- että ihmisoikeuksien puolesta!

      No ainakin huolestuttavan paljon koiria voi henkisesti huonosti, koska niille syötetään yhä enenevässä määrin masennuslääkkeitä. En ole kuullut, että tuotantoeläimille syötettäisiin masennuslääkkeitä.


    • agroloogi kirjoitti:

      itseasiassa sika on myöskin kaikkiruokainen niinkuin ihminenkin.. se syö rottia, hiiriä ja muita piennisäkkäitä mitä kiinni saa(sika on yllättävän nopea ja ketterä ja tehokas saalistaja vaikka ei siltä ehkä ensisilmäyksellä näytäkkään) ja se on yksi syy minkätakia tuholaiset pidetään poissa sikaloista, ettei taudit leviä. se saattaa myöskin virikkeiden puutteessa(saalistusvietti, jonka laukaisee pienempi eläin) SYÖDÄ OMAT PORSAANSA. Tämä estetään porsitushäkillä kunnes porsaat ovat tarpeeksi isoja :) toki omien porsaiden syöminen ei ole automaattista mutta mahdollista, joten miksi ottaa riskiä.

      "virikkeiden puutteessa"
      Näin juurikin. Stressaantunut ja virikkeettömässä ympäristössä elävä eläin saattaa tehdä vaikka mitä. Mitäpä jos kuitenkin korjattaisiin se ongelma, eli virikkeettömät olot? Sian olo ei varmaan siitä parane, että oire hoidetaan eristämällä se häkkiin? Tässä taas yksikin todiste, mitä ne "Suomen Tosi Hyvät Olot" tekee eläinten henkiselle hyvinvoinnille :/

      Naaras joka syö poikasensa on sekaisin, sillä on joko ympäristössä jotain pahasti pielessä, tai se on genetiikaltaan huono emo. Huonoa emoa ei tietenkään pidä käyttää jalostukseen.


    • Young lady kirjoitti:

      No ainakin huolestuttavan paljon koiria voi henkisesti huonosti, koska niille syötetään yhä enenevässä määrin masennuslääkkeitä. En ole kuullut, että tuotantoeläimille syötettäisiin masennuslääkkeitä.

      Sekö kertoo, että ne eivät sitten voi olla masentuineita? :D Yksinkertaisesti, _ketään ei kiinnosta_ masentaako tuotantoeläintä vai ei. Ja masentaahan sitä. Normaalin virikkeisessä ympäristössä sika ei esimerkiksi purisi kaverin häntää, minkä tuottajat ja sekasyöjät katsovat olevan "ihan normaalin rajoissa".

      Toki ikäviä myös nuo koirien masennuslääkkeet. Yleensä vika on kuitenkin ihan muualla kuin koirassa, esim. liian vähän ulkoilua, lepsu koulutus...


    • Elämän puolesta kirjoitti:

      Juurikin näin. On suorastaan naurettavaa, että näillä olosuhdevideoilla yritetään käännyttää kansaa tuotantoeläinten hoitoa vastaan. Kun nämä kettutytöt ryntäävät keskellä yötä navettaan, on selvä, että eläimet stressaantuvat ja panikoituvat, kun niille vieraat ihmiset ryntäävät keskellä yötä salamavaloineen niiden yörauhaa häiritsemään. Tämä koskee tietenkin muita, kuin turkiksia, sillä niistä en voi ottaa mitään kantaa, koska niistä en mitään TIEDÄ. TIETOA sietäisi näiden anarkistienkin hankkia ennen, kuin näitä iskujaan tekevät.

      Esim. lihasika ei tarvi välttämättä, kuin käsien lyönnin yhteen, niin ne panikoituvat ja tallaavat toisensa. Kokonaan toinen juttu on emakko, joka toisin, kuin kaikesta päätellen "kettutyttö" olettaa, tallaa omat porsaansa esim. makuulle mennessään, saatika panikoituessaan anarkisti-iskusta.

      Nautojen toimet eivä kylläkään ole aivan yhtä herkkiä, kuin sikojen, mutta kyllä nekin stressaantuvat anarkisti-iskuista ja menevät esim. "ummelle". Ja mitä tulee avolattioiden kieltoon karsinoissa, niin tämähän vasta sottaiseksi meneekin. On ymmärtääkseni aivan jo fyysisestikin selvää, että eläimet sottaavat itsensä, niiden ollessa omassa paskassaan. Näitä ongelmia ei tulisi, jos näitä "eläintensuojelijoiden" ajamia kieltoja avolattiaisiin karsinoihin ei tulisi.

      Kerätkää TIETOA ja ymmärtäkää saamanne TIETO ennen, kuin näitä laittomia iskujanne toisten työpaikoille teette.

      JK. Menkää viikoksi lypsykarjatilalle ja raportoikaa näkemästänne/ kokemastanne vasta sitten. Voipi olla, että käsitys teilläkin anarkisteilla vähän muuttuu, kun heräätte joka aamu klo 5.00 seitsemänä pv:nä viikossa ympäri vuoden pl. muutamat lomapv:t. Ja kun aamulypsyt on suoritettu, niin seuraavat tilan muut työt ennen iltalypsyä. Illalla onkin sitten kahdeksan jälkeen aikaa täytellä EU-lippuja ja -lappuja, jotta voit huomennakin tehdä saman uudelleen. Lopettavat muuten tukien maksun ja saatkin lähteä sossun luukulle hakemaan elantosi.

      Nyt joku tietenkin alkaa saivarrella tuista, mutta miettikää matemaattista yhtälöä, mikä tuli EU:n myötä, jolloin tulot putosivat kolmasosaan kulujen kolminkertaistuessa. Mm. tästä selviämiseen on tukijärjestelmä luotu, ei rikastumiseen. Ilman näitä tukia loppuisi kotimaisen, puhtaan ruoan tuotanto.

      Tämän vuodatuksen kirjoitti karjataloutta läheltä seurannut, ei tilallinen.

      Minä olen ollut 25 vuotta kasvissyöjä. Koko muu sukuni on karjankasvattajia, olen nähnyt sikaloita ja navettoja ym. koko ikäni. Nämä näyt saivat minut ajautumaan kasvissyöjäksi.

      Joka kieltää eläimen kärsimyksen on joko tyhmä tai sairaalloisen tunteeton.

      Ennen vanhaan, sotien aikaan eläimillä saattoikin olla hyvät oltavat, samoin kun katsotte kehitysmaita niin eläimet saa kulkea vapaasti, eläimillä oli nimet jne. liekö sekään parempi. Mutta pitää olla aika julma jos hyväksyy nykyisen kaltaisen tehomeiningin. Pieniä navettojahan ei enää eu:n muutosten jälkeen ole kannattavaa pitää joten navetoista on tullut suurlaitoksia joita hoitaa muutama ihminen.

      Mutta joo, kieltäkää vaan totuus.


    • p0p0pä kirjoitti:

      Minä olen ollut 25 vuotta kasvissyöjä. Koko muu sukuni on karjankasvattajia, olen nähnyt sikaloita ja navettoja ym. koko ikäni. Nämä näyt saivat minut ajautumaan kasvissyöjäksi.

      Joka kieltää eläimen kärsimyksen on joko tyhmä tai sairaalloisen tunteeton.

      Ennen vanhaan, sotien aikaan eläimillä saattoikin olla hyvät oltavat, samoin kun katsotte kehitysmaita niin eläimet saa kulkea vapaasti, eläimillä oli nimet jne. liekö sekään parempi. Mutta pitää olla aika julma jos hyväksyy nykyisen kaltaisen tehomeiningin. Pieniä navettojahan ei enää eu:n muutosten jälkeen ole kannattavaa pitää joten navetoista on tullut suurlaitoksia joita hoitaa muutama ihminen.

      Mutta joo, kieltäkää vaan totuus.

      Juuri tehdyn tutkimuksen mukaan suomalaisten sikojen olot ovat Euroopan huipputasoa. Tanskassa hyvinvointitutkimusta ei ole tehty lainkaan. Saksassa, Espanjassa, Britanniassa ja Ranskassa yhtään tilaa ei luokiteltu erinomaiseksi.

      Suomalaisilla tiloilla hoidetaan tuotantoeläimiä hyvin.


    • Vasta - kirjoitti:

      Juuri tehdyn tutkimuksen mukaan suomalaisten sikojen olot ovat Euroopan huipputasoa. Tanskassa hyvinvointitutkimusta ei ole tehty lainkaan. Saksassa, Espanjassa, Britanniassa ja Ranskassa yhtään tilaa ei luokiteltu erinomaiseksi.

      Suomalaisilla tiloilla hoidetaan tuotantoeläimiä hyvin.

      Ja hyvä tarkoittaa kääntymisen estäviä häkkejä ja täyttä virikkeettömyyttä. Jipii! Enpä halua edes ajatella mitkä olot tutkimus katsoi huonoiksi...


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Ja hyvä tarkoittaa kääntymisen estäviä häkkejä ja täyttä virikkeettömyyttä. Jipii! Enpä halua edes ajatella mitkä olot tutkimus katsoi huonoiksi...

      On hyvä, että pikkuporsaat eivät litisty kuoliaaksi vai haluatko pikkuporsaiden litistyvän emakkonsa alle. Täytyy ajatella eläinten turvallisuutta....;)


    • Vasta - kirjoitti:

      Juuri tehdyn tutkimuksen mukaan suomalaisten sikojen olot ovat Euroopan huipputasoa. Tanskassa hyvinvointitutkimusta ei ole tehty lainkaan. Saksassa, Espanjassa, Britanniassa ja Ranskassa yhtään tilaa ei luokiteltu erinomaiseksi.

      Suomalaisilla tiloilla hoidetaan tuotantoeläimiä hyvin.

      Ihminen(homo sapiens) on myös eläinlaji jopa oman määritelmänsä mukaan. Kaikkeahan katsotaan vain ihmisen näkökulmasta ja ihmisten määrittelemien standardien mukaan. Jo puhuminen muista eläinlajeista(kuin ihmisestä) tuotantoeläiminä kertoo, että tässä keskustelussa on monen monta tasoa.

      Ihminen on kuitenkin muuntautuva eläinlaji.

      Muutaman sadan vuoden päästä tätä aikaa tullaan pitämään synkeänä keskiaikana, jolloin syötiin toisia nisäkkäitä ym eläimistöä, puhuttiin tuotantoeläimistä, tehotuotannosta, tehtiin karmeita ja tarpeetomiakin eläinkokeita yms.

      Parin sadan vuoden päästä tiede ja tutkimus omaa paljon sellaista uutta tietoa, josta ei nyt edes tiedetä, että pitäisi tietää. Tämä koskien mm. muita eläinlajeja.

      Toisten eläinlajien(ja myös itsensä) kiduttaminen tehon, tutkimuksen, uskonnollisuuden ja erityisesti rahan takia on vain manifesti ihmisen sisäisestä pimeydestä ja alkeellisuudesta.

      Joskus tämän kamaluuden keskellä toivon, että jostain universumista tulisi jokin ihmistä dominoivampi laji ja perustaisi ihmisfarmeja lihantuotantoa varten. Saisimme maistaa omaa lääkettämme....mahtaisi olla aikamoista terva- ja PSE-lihaa...koskahan näistä aletaan puhua laajemmin?


    • hg4fr3ed kirjoitti:

      Öh, meinaatko todella, että siellä Monsantossa huseeraavat vielä samat ihmiset, kuin jotka olivat Oranssin takana, vai miksi tuot tämän asian esiin?

      Oli Saksassakin Hitler ja juutalaisvainot, mutta en minä silti hyljeksi tämän päivän saksalaisia. Järkevä, rehellinen ja ahkera kansa.

      Hitler oli kasvissyöjä...


    • sissusss kirjoitti:

      Hitler oli kasvissyöjä...

      Väärin, hitler YRITTI olla kasvissyöjä, mutta epäonnistui. Oikeasti koko kasvissyöjä tempaus oli vain hänen "puhtautensa" osoittamista kansalle, jotta hänellä itsellään olisi parempi maine. Hänen on todistettu syövän esim maksaa ja linturuokia.


    • lihansyöjä kirjoitti:

      aijai kun maistuu hyvälle LIHA
      tänään kania
      huomenna lammasta
      ylihuomenna kalaa
      onneksi kaltaisesi proteiini ja kalssiumvajareissa olevan tyypin takia
      riittää itselleni enemmän
      loppuviikosta nautin sitten vasikkaa

      Ok. Kirjoitustyylistäsi voi tunnistaa tavanomaisen työttömän vajaajärkisen, jotka asuttavat tämäntyyppisiä foorumeita.


  • Lihominen ei johdu lihan syönnistä vaan ylimääräisistä hiilareista joita tulee pääasiassa kasvikunnan tuotteista

    • Samanlaista hihhulointia tämä karppaus kuin veganismi.


  • "Tupakoivat, sohvalla löhövät, ylipainoiset henkilöt, joilla on diabetes ja korkea verenpaine ja jotka ryyppäävät enemmän, kuin mitä pitäisi ja syövät punaista lihaa ja runsaasti roskaruokaa, eivätkä ota vitamiinejaan, eivätkä syö hedelmiä tai vihanneksia ja joilla on särkyjä ja jotka mieluiten valitsevat vaalean leivän ja pastan, eivätkä syö kalaa, kuolevat aikaisemmin. Toisin sanoen liha on vaarallista."

    • Ja ah niin ihanaa elämää. Mene sinä vain terveenä hautaan, minä se porsastelevia ja herkuttelen.


    • miten liha on vaarallista jos jättää tärkeät ravinteet sisältävän ruuan pois ruokalistastaan se punainen liha kyseisessä listassa on todennäkösesti prosessoitua lihaa jonka mielestäni voi laskea roskaruuaksi.


    • rddf kirjoitti:

      miten liha on vaarallista jos jättää tärkeät ravinteet sisältävän ruuan pois ruokalistastaan se punainen liha kyseisessä listassa on todennäkösesti prosessoitua lihaa jonka mielestäni voi laskea roskaruuaksi.

      Et vaan ymmärtänyt sarkasmia...ja minä kun luulin, että vain kasvissyöjät dementoituvat. :D

      Lue uudelleen, kyllä sinä tajuat.;)
      Ja sama sinulle Ihraa nams nams


    • Ihraa nams nams kirjoitti:

      Ja ah niin ihanaa elämää. Mene sinä vain terveenä hautaan, minä se porsastelevia ja herkuttelen.

      Teikeläinen ei ymmärrä satiiria?

      Noh, minä en tupakoi, en ylenmäärin löhöä sohvalla, en ole ylipainoinen, omaan perinnöllisen taipumuksen 2-tyypin diabetekseen, en ryyppää, SYÖN punaista ja kaikenväristä lihaa, en syö roskaruokaa, otan vitamiinini, syön hedelmiä ja vihanneksia, minulla on harvoin särkyjä, ja joka kaihdan vaaleaa leipää ja pastaa, syön kalaa, enkä tiedä milloin kuolen, mutta todennäköisesti en terveenä, mutta kunhan ei tarvitsisi viimeistä 20 vuotta sairastaa, mutta vedän em asioista johtopäätöksen, että kohtuus kaikessa on terveellistä.


  • Sokeri ja vehnä lihottaa ihmisiä, ei liha.

    • Sokeri ei lihota, koska sitä ei voi syödä ylettömästi, muuten kuin tärkkelyksen mausteena (pullat ja leivokset). Tärkkelys se on se myrkky joka kaiken lisäksi vie hampaat.


  • "Lihansyönti on yhtä takapajuista kuin maakeskeinen maailmankuva". Ihminen on lihansyöjä, senkin pässi!! Joku helvetin vegaani haluaa taas päästä ääneen...

    • noita kettutyttöjä ja poikia riitää kysy seuraavalla naamatusten kohtaamis
      kerralla vaikkapa sitä miksi kettusella näyttää olevan leegot eli purukalusto sen näköistä että on tippumassa pois kuin amfetamiini narkilla ikään.


    • minnakettu kirjoitti:

      noita kettutyttöjä ja poikia riitää kysy seuraavalla naamatusten kohtaamis
      kerralla vaikkapa sitä miksi kettusella näyttää olevan leegot eli purukalusto sen näköistä että on tippumassa pois kuin amfetamiini narkilla ikään.

      kysy myös niistä nahkakengistä


    • "Ihminen on lihansyöjä, senkin pässi!!" Nyt kyllä repesin ja pahasti :D ole hyvä vaan! Otapa kuule joku rusakko kiinni paljain käsin :D sitte et muuten myöskään syö mitään kasviksia :D lähetäänkö joku päivä mettään? Mä otan omat kasvisruoat mukaan ja vaikka pienen pussin poppareita nii voin siinä katella kuinka sinä todistat että olet true lihansyöjä ja lähet paljain käsin hakemaan itelles ruokaa :) minä kyllä tyydyn omaan ravitsevan ja terveelliseen vegaani ruokavaliooni :)


    • Nuori nainen kasvissyöjä kirjoitti:

      "Ihminen on lihansyöjä, senkin pässi!!" Nyt kyllä repesin ja pahasti :D ole hyvä vaan! Otapa kuule joku rusakko kiinni paljain käsin :D sitte et muuten myöskään syö mitään kasviksia :D lähetäänkö joku päivä mettään? Mä otan omat kasvisruoat mukaan ja vaikka pienen pussin poppareita nii voin siinä katella kuinka sinä todistat että olet true lihansyöjä ja lähet paljain käsin hakemaan itelles ruokaa :) minä kyllä tyydyn omaan ravitsevan ja terveelliseen vegaani ruokavaliooni :)

      Ootkos koskaan kuullut aseista ja ansoista? Että ei tarvitse paljainkäsin lähtee metsästämään xD Ja vielä korjaan, että ihminen on sekasyöjä.


  • En itse syö lihaa mutta en näe mitään syytä jauhaa p:skaa toisten syömisistä. Ei kukaan muuta ruokatapojaan sen takia että joku vähemmistö on valinnut toisin.

    • Sekö on p*skan jauhamista, että kertoo miten eläimet kärsii ja planeettamme tuhoutuu, enimmäkseen lihansyöjien takia? Lihantuotanto on äärimmäisen tuhoisaa ympäristölle ja sen täytyy rajusti vähentyä, muuten ihmiskunta näkee loppunsa ja pian. 30% kaikesta maailman ravinnosta menee tuotantoeläinten suihin, eli lähes täysin hukkaan, koska vain murto-osa tuosta ruokamäärästä päätyy lihana ihmisten suihin.

      Mietippä asioita hieman uudestaan, jos osaat.

      Näistä kommenteista huomaa, kuinka uskomattoman itsekeskeisiä ja typeriä monet lihansyöjät osaavat olla. Jos ihminen syö lihaa pelkästään koska "se on hyvää", kertoo se yksinkertaisesti, että kyseinen ihminen ei ole koskaan ajatellut napaansa pidemmälle. Jos teillä on lapsia, miettikää heidän tulevaisuuttaan. Miettikää lastenlastenne tulevaisuutta. Miksi edes teette lapsia tähän maailmaan, kun tiedätte, kuinka tuhoisa elämäntapanne on! Vai tiedättekö??


  • Noh, sodankäynyt vaari ja mummo opettivat jo pienestä pitäen olemaan kaikkiruokaisia ja "kaikkee kohtuuvella" -linjalle. Hekin elivät yli 90v kumpikin..

    En ole asiaa a) miettinyt b) kritisoinut c) välittänytkään tehdä numeroa kohdista a tai b. Jokainen syö mitä syö. Jos joku haluaa syödä joulupöydässä vain kasvispohjaista ruokaa vieressäni kun itse syön sikaa, lammasta ja kalaa, niin se on hänen valintansa ja itse en sitä(kään) pidä minään omituisena. Nykypäivänä on mahdollisuus monenlaisiin valintoihin elämässään.

    Valtaosa ihmisistä nyt eivät ajattele asiassa mitään kummallista, että ravintoaineympyrään kuuluu ns. kaikki mahdollinen, toiset sitten ovat valikoivampia. Mitäs siitä sen kummempaa.

    • Sodan aikana ei ollut saatavilla samaa tietoa kuin nyt sinullakin olisi helposti saatavilla. Jos viitsisit, voisit saada tietoa miksi kannattaa olla kasvissyöjä. Mutta jos aivokapasiteettisi ei pysty tietoa käsittelemään niin on helpompi edelleen jatkaa putkiaivoisesti vanhoilla tavoillaan.

      Sodan aikana eikä sen jälkeenkään kulutustottumukset ja kulutus/tavaramäärä ollut samaa luokkaa kuin nykyisin. Sodankin aikana elänyt äitini kertoi että vielä 60-luvulla lasten yleisin joululahja oli omena. Ei silloin mässäilty kinkuilla ja suklailla ylettömästi.

      Noh, tuhotkaa maailma itsekkyydellänne ja ahneudellanne, mikäs siinä sen kummempaa :)

      Itsekästä ja ahnetta joulua kaikille lihansyöjille! Rakastakaa itseänne, ja vain itseänne pus!


  • Syön lihaa, kalaa jne. ja vältän tärkkelystä koska sairastan selkärankareumaa ja olen huomannut että tärkkelys on vaarallista, pilaa suoliston ja pahentaa sairauttani.

    Olen hoikka. En piereskele lihadieetillä Liha ei lihota. Tärkkelys lihottaa ja pierettää.

    http://www.kickas.org/londondiet.shtml

    • Perunat, leipä ja pasta nyt tietysti pitää jättää ruokavaliosta pois jos haluaa olla terve.


    • Ihan ok kirjoitti:

      Perunat, leipä ja pasta nyt tietysti pitää jättää ruokavaliosta pois jos haluaa olla terve.

      Taitaa Italia olla täynnä todella sairasta väkeä? Not. Ihmeet on ohjeesi.


    • Pasta Carbonara kirjoitti:

      Taitaa Italia olla täynnä todella sairasta väkeä? Not. Ihmeet on ohjeesi.

      Ihmisillä on perinnöllisiä eroja siinä mitä voivat syödä. Laktoosi-intoleranssi taitaa olla kaikille tuttu mutta samantapaisia asioita on muitakin.

      Esim. kyky käyttää hyväksi ravinnon tärkkelystä vaihtelee suuresti väestöryhmien mutta vielä enemmän yksilöiden välillä. Tärkkelyksen hajottaa entsyyymi amylaasi, ja tämän tuotannossa erot yksilöiden välillä voi olla ainakin viisitoistakertaiset. Siis joku voi tuottaa amylaasia 15x enemmän kuin naapurinsa.

      Amylaasipuutoksen ja selkärankareuman välistä yhteyttä ei tietääkseni ole tutkittu, mutta olisipa hyvä jos joku senkin selvittäisi.

      Selkärankareuman yleisyyttä on kumminkin tutkittu, ja tiedetään että se on erinomaisen yleinen nykyään Kanadan länsirannikon intiaaneilla jotka ennen söivät melkein pelkästään kalaa ja lihaa. Länsimaisen leipäkulttuurin aikana selkärankareuma on näillä intiaaneilla tulllut suorastaan epidemiaksi.

      Saamelaisillakin on ilmeisesti tapahtunut samantapaista. Söisivät vain poroja.


    • Pasta Carbonara kirjoitti:

      Taitaa Italia olla täynnä todella sairasta väkeä? Not. Ihmeet on ohjeesi.

      Tuo muuten pitää paikkansa. Italialaiset OVAT sairasta väkeä!


  • Toi viherpiiperö vois seuraavaks miettiä miks jotkut eläimet syö lihaa!? HYI NIITÄ!!!

  • En itse syö lihaa, koska en pidä lihan mausta, varsinki possu maistuu mielestäni karmivalle. Mutta ei minua häiritse yhtään, jos joku muu haluaa lihaa syödä. Kaikki tyylillään.

    • Syön lihaa koska se on hyvää ja on nälkä. Yhtä hyvin vois kysyy että miksi ihmiset tekee lapsia.


  • Ihminen on sekaruokainen eläin. Meille terveellisin elämäntapa on kaikkea kohtuudella.

    Ja mitä tulee "etiikkaan" ym. käsityksiisi, ei ole olemassa mitään taivaallista totuutta yhtään mistään. Etiikka on vain ihmisen itselleen luoma käsitys. Elämä on kärsimystä, kärsimys on elämää. Millään ei ole oikeastaan mitään merkitystä.Planeettamme ei kuole vielä miljardeihin vuosiin. Elämä selviytyy, aina eri muodossa.

    Planeettamme historiassa on nähty viisi suurta lajien joukkotuhoa, joista pahin on ollut Permi/triaskauden joukkotuho. Kyseisessä joukkotuhossa katosi 95% kaikista eliölajeista. Ihmisen aiheuttama joukkotuho ei tule yltämään edes puoleen tuosta, kuolemme pois ennen sitä.

  • Ihmisellä on sekasyöjän hampaat. Eikä ihminen lopeta lihansyöntiä joidenkin kettutyttöjen takia. Siinä ei ole mitään pahaa. Itse syön sekä lihaa että kalaa. Olen maaseudulta kotoisin, ja nähnyt maatalojenkin elämää läheltä. Ei siellä eläimiä kohdella huonosti, se ei ole kenenkään etu. Ainahan joku eläin voi olla sairas, mutta niin on myös ihmisten laita.

    Nämä eläinaktivistit ovat varsin fanaattisia mielipiteissään, eivätkä ajattele kuinka loppujenlopuksi moni asia on. Osasta eläintuotteita ollaan hiljaa ja osasta nostetaan meteli. Maitotuotteet vaikkapa, tai kengät tai villasukat. Entäs kuinka on hunajan laita, tai kalatuotteiden. Eikö saa kalastaa? Pitääkö kenkien olla keinotekoisesti valmistettuja, vaikkapa muovista?! Entäs lemmikit, saako niitä pitää? Nehän ovat vankina, jne.

  • Minusta kohtuus kaikessa. Maailma on vain mennyt sellaiseen suuntaan, että kohtuus ei riitä, vaan vietetään herkkupäivää joka päivä. Suurin osa maapallon ihmisistä on kasvissyöjiä pakon vuoksi, koska rahaa ei ole lihaan.

    On hyvä, että kouluissakin on menty siihen suuntaan, että 1-2 päivää viikosta on lihatonta ruokaa (puuroa, keittoa, kasvispataa tms).

    Itse olen vähentänyt lihan syöntiä korkean hinnan vuoksi. Syön vain kotimaista lihaa ja valmisruokia välttelen. Monella olisi oppimista vielä siinä, että miten hyödynnetään papuja, linssejä yms. proteiinipitoisia kasviksia. Pitäisi enemmän tuoda esille sitä, että niitä voi kasvattaa myös kotioloissa esim parvekkeella.

    • Papuja? No jos nyt ehdoin tahdoin tahtoo itseänsä myrkyttää


  • Mistähän näitä idun märehtijöitä sikiää? Maailma on täynnä kaikenmaailman sekoja.

  • Hyönteiset olisivat joidenkin lähteiden mukaan oivallinen ravinnonlähde. Tosin eläinkuntaahan nekin ovat, mutta energiajalanjälki ja vedenkäyttö olisivat lähteiden mukaan valtavasti pienemmät kuin lihataloudella.

    • olisi oiva ratkaisu ylipaino-ongelmiin kun kaikki joutuisi juoksemaan sirkkojen perässä saadakseen ravintoa. ;D)))


    • Entäs suomen järvissä asustelevat tuhannet ellei jopa miljoonat särki yms. muut roska kalat? Täysin syömä kelpoisia nekin.


  • Ei liha lihota. Rasva, sokeri ja alkoholit lihottavat, jos kahta tai useampaa yhdistellään jatkuvasti. Sekasyönti ei lihottaisi, jos tekisimme jotain ravintomme eteen.

    Planeetan kuolema ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta eläimiä ei pidä tarpeetta satuttaa. Onneksi hiilidioksiditainnutus on kivuton, voin syödä sikaa huoletta.

  • Ei liha ole epäterveellistä. Turha jeesustella kun 99% karkeistakin on liivatepohjaisia, eli sinäkin syöt lihaa tietämättäsi :) Lisäksi kuullostit aika läskirasistille.

    Epäterveellistä on kun hullumaisen määrän energiaa ja ei kuluta sitä pois. Näin sitä sitten lihoo kun elimistö varastoi tämän energian.

    Pimeä keskiaika vertaus oli ihan tuulesta temmattu. Oletko lukenut historiaa ja viittaatko nyt siihen että silloin suurin osa ihmisistä söi lihaa ja olivat lihavia. Ihan oikeesti?

    Niin ja kyllä sitä plääniä tuhoutuu siinäkin kun sitä raivataan kasvisruokaa nauttivien peltomaaksi. Ituhippeys ei valitettavasti pelasta maailmaa.

    • Tuskin kukaan terveystietoinen syö karkkeja. :)


    • Eiköhän aloittaja tarkoittanut että elämme ravitsemuksen pimeää aikaa ts. Ihmiset syövät epäterveellisesti / ravintosuositukset on pielessä ;) Pimeä keskiaikahan tosin tarkoittaa oikeasti kirjallisten lähteiden vähentymistä ja yhteiskunnan pirstaloitumista, eikä niinkään kurjaa aikaa.

      Vegaanit kyllä tietävät hyvin missä karkeissa on liivatetta/ muuta eläinperäistä, eivätkä käytä niitä ;)


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Eiköhän aloittaja tarkoittanut että elämme ravitsemuksen pimeää aikaa ts. Ihmiset syövät epäterveellisesti / ravintosuositukset on pielessä ;) Pimeä keskiaikahan tosin tarkoittaa oikeasti kirjallisten lähteiden vähentymistä ja yhteiskunnan pirstaloitumista, eikä niinkään kurjaa aikaa.

      Vegaanit kyllä tietävät hyvin missä karkeissa on liivatetta/ muuta eläinperäistä, eivätkä käytä niitä ;)

      peräpohjolassa nämä ituhipit sitten kuitenkin mässyttävät toiselta puolelta maapalloa rahdatuista raaka-aineista valmistettuja karkkeja hyvällä omallatunnolla? Ei taida kaakaopensaita näillä leveysasteilla paljon kasvaa? Eikä taida soijakaan oikein viihtyä suomen savisilla peltomailla, niin vähän sitä viljellään.

      Jos vekaani-ituhipit haluaisivat noudattaa ekologista ruokavaliotaan huolella, niin kovin herkullinen ei heidänkään ruokapöytänsä olisi. Taitaisi pettuleipä olla maukkain eines heillä.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Eiköhän aloittaja tarkoittanut että elämme ravitsemuksen pimeää aikaa ts. Ihmiset syövät epäterveellisesti / ravintosuositukset on pielessä ;) Pimeä keskiaikahan tosin tarkoittaa oikeasti kirjallisten lähteiden vähentymistä ja yhteiskunnan pirstaloitumista, eikä niinkään kurjaa aikaa.

      Vegaanit kyllä tietävät hyvin missä karkeissa on liivatetta/ muuta eläinperäistä, eivätkä käytä niitä ;)

      Niin, totta. Nämä vegaanit elävät ravitsemuksen pimeää aikaa. Tunnen myötätuntoa heitä kohtaan, mutta toisaalta itsepähän ovat vapaaehtoisesti valinneet epäterveellisen ruokavalionsa. Tyhmyys on kuitenkin asia, joka väkisinkin säälittää ja kieltämättä tulee mieleen, että he ovat suuren luokan huijauksen viattomia uhreja.

      Ainoa mikä harmittaa on se, että he tuputtavat jehovantodistajien tapaan jatkuvasti vääränlaista elämäntapaansa myös muille, jotka ovat jo oppineet syömään luonnonmukaisesti ja terveellisesti.


    • Mutta täällä kirjoitti:

      peräpohjolassa nämä ituhipit sitten kuitenkin mässyttävät toiselta puolelta maapalloa rahdatuista raaka-aineista valmistettuja karkkeja hyvällä omallatunnolla? Ei taida kaakaopensaita näillä leveysasteilla paljon kasvaa? Eikä taida soijakaan oikein viihtyä suomen savisilla peltomailla, niin vähän sitä viljellään.

      Jos vekaani-ituhipit haluaisivat noudattaa ekologista ruokavaliotaan huolella, niin kovin herkullinen ei heidänkään ruokapöytänsä olisi. Taitaisi pettuleipä olla maukkain eines heillä.

      LIhansyöjä kuluttaa todennäköisesti enemmän soijaa, sillä suomeenkin tuodusta soijasta 90% menee rehuksi... Soijaa ei ole mikään pakko syödä, vaikkapa täysjyvävilja, härkäpavut ja herneet on täysin kotimaista proteiinia :) Onneksi lämpimässä säilyvien kuivatuotteiden rahtaus laivalla ei kuitenkaan kuluta ympäristöä juuri nimeksikään, verrattuna vaikka naudanlihan tuotantoon kotisuomessa (tuontirehulla höystettynä), ja maitosuklaata samalla onnellisena mussutellen :P

      Kaikki vegaanit eivät suinkaan ole vegaaneja ekologisista syistä, mä kyllä pyrin ostamaan kotimaista ja reilua kauppaa, mutta ostan kyllä muovia enkä kävele töihin :P


    • Läskirasisti? kirjoitti:

      Tuskin kukaan terveystietoinen syö karkkeja. :)

      Lääkkeissä, antibiooteissa yms. käytetään kans liivatetta


    • Sekasyöjä kirjoitti:

      Niin, totta. Nämä vegaanit elävät ravitsemuksen pimeää aikaa. Tunnen myötätuntoa heitä kohtaan, mutta toisaalta itsepähän ovat vapaaehtoisesti valinneet epäterveellisen ruokavalionsa. Tyhmyys on kuitenkin asia, joka väkisinkin säälittää ja kieltämättä tulee mieleen, että he ovat suuren luokan huijauksen viattomia uhreja.

      Ainoa mikä harmittaa on se, että he tuputtavat jehovantodistajien tapaan jatkuvasti vääränlaista elämäntapaansa myös muille, jotka ovat jo oppineet syömään luonnonmukaisesti ja terveellisesti.

      Eiköhän ne lihansyöjät ole niitä huijattuja, länsimaat ovat aivopesseet lihansyöjät ajattelemaan että jos ei joka aterialla mussuta syödä lihaa järjettömät määrät niin ihminen kuolla kupsahtaa tai vähintään hampaat tippuu suusta. Ihmiset ihan tosissaan ajattelevat näin, senhän tältäkin palstalta voi todeta.

      Ihmiset jotka uskaltavat kyseenalaistaa heille opetettuja asioita ja kykenevät itsenäiseen ajatteluun, eivät mene massan mukana ja alkavat vegaaneiksi, sillä se on kaikista järkevintä sekä oman terveyden, eläinten oikeuksien ja maapallon tulevaisuuden kannalta.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      LIhansyöjä kuluttaa todennäköisesti enemmän soijaa, sillä suomeenkin tuodusta soijasta 90% menee rehuksi... Soijaa ei ole mikään pakko syödä, vaikkapa täysjyvävilja, härkäpavut ja herneet on täysin kotimaista proteiinia :) Onneksi lämpimässä säilyvien kuivatuotteiden rahtaus laivalla ei kuitenkaan kuluta ympäristöä juuri nimeksikään, verrattuna vaikka naudanlihan tuotantoon kotisuomessa (tuontirehulla höystettynä), ja maitosuklaata samalla onnellisena mussutellen :P

      Kaikki vegaanit eivät suinkaan ole vegaaneja ekologisista syistä, mä kyllä pyrin ostamaan kotimaista ja reilua kauppaa, mutta ostan kyllä muovia enkä kävele töihin :P

      "vaikkapa täysjyvävilja, härkäpavut ja herneet on täysin kotimaista proteiinia"

      Täh? Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää, että täysjyvävijassa on runsaasti proteiinia? Herätyys.

      Ja herneet? Juu, hiilihydraattia kahdesti niin paljon kuin proteiinia, eikä kumpaakaan kovin paljoa. Kyllä, todella oivallinen proteiininlähde.

      Härkäpavut? Kaksi kertaa proteiinin määrä hiilihydraattia. Eikä kumpaakaan kovin paljoa.

      Normaalissa soijarouheessakin taitaa olla suunnilleen puolet hiilihydraattia proteiinin määrästä.

      Kyllä, juu, jokainen noista on erinomainen ruoka-aine ja proteiininlähde esimerkiksi paljon urheilevalle tai voimailulajeja harrastavalle tai työssään kovaa kuntoa vaativalle. Vaimitensemeni?


    • jh5gt4rew kirjoitti:

      "vaikkapa täysjyvävilja, härkäpavut ja herneet on täysin kotimaista proteiinia"

      Täh? Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää, että täysjyvävijassa on runsaasti proteiinia? Herätyys.

      Ja herneet? Juu, hiilihydraattia kahdesti niin paljon kuin proteiinia, eikä kumpaakaan kovin paljoa. Kyllä, todella oivallinen proteiininlähde.

      Härkäpavut? Kaksi kertaa proteiinin määrä hiilihydraattia. Eikä kumpaakaan kovin paljoa.

      Normaalissa soijarouheessakin taitaa olla suunnilleen puolet hiilihydraattia proteiinin määrästä.

      Kyllä, juu, jokainen noista on erinomainen ruoka-aine ja proteiininlähde esimerkiksi paljon urheilevalle tai voimailulajeja harrastavalle tai työssään kovaa kuntoa vaativalle. Vaimitensemeni?

      Kyllä vain, täysjyväviljassa on varsin paljon proteiiinia :D Jos proteiininläjde sisältää suhteessa paljon hiilareita, sen kaverina syödään suhteessa vähemmän muuta hiilihydraattia, simple :P Ei proteiinin tarvitse olla pelkkää protskua toimiakseen. Eri asia toki jos karppaa/potee jotain irrationaalista hiilarikammoa...


    • jh5gt4rew kirjoitti:

      "vaikkapa täysjyvävilja, härkäpavut ja herneet on täysin kotimaista proteiinia"

      Täh? Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää, että täysjyvävijassa on runsaasti proteiinia? Herätyys.

      Ja herneet? Juu, hiilihydraattia kahdesti niin paljon kuin proteiinia, eikä kumpaakaan kovin paljoa. Kyllä, todella oivallinen proteiininlähde.

      Härkäpavut? Kaksi kertaa proteiinin määrä hiilihydraattia. Eikä kumpaakaan kovin paljoa.

      Normaalissa soijarouheessakin taitaa olla suunnilleen puolet hiilihydraattia proteiinin määrästä.

      Kyllä, juu, jokainen noista on erinomainen ruoka-aine ja proteiininlähde esimerkiksi paljon urheilevalle tai voimailulajeja harrastavalle tai työssään kovaa kuntoa vaativalle. Vaimitensemeni?

      Ja lisäksi on toki olemassa ytympääkin proteiinia, kuten herneproteiinijauhot, joita enemmän lihasmassaa haluavat syövät. Ymmärtääkseni perusbodailijatkin vetää lisäravintona aika pitkälti tiiviiseen muotoon pantuja kasviproteiinia, eivät suinkaan pihviä. Ja hirmukiva Yosa Sport, maitorahkamainen tuote, joka on kaiken päälle tosi namia


    • gggfffttt kirjoitti:

      Eiköhän ne lihansyöjät ole niitä huijattuja, länsimaat ovat aivopesseet lihansyöjät ajattelemaan että jos ei joka aterialla mussuta syödä lihaa järjettömät määrät niin ihminen kuolla kupsahtaa tai vähintään hampaat tippuu suusta. Ihmiset ihan tosissaan ajattelevat näin, senhän tältäkin palstalta voi todeta.

      Ihmiset jotka uskaltavat kyseenalaistaa heille opetettuja asioita ja kykenevät itsenäiseen ajatteluun, eivät mene massan mukana ja alkavat vegaaneiksi, sillä se on kaikista järkevintä sekä oman terveyden, eläinten oikeuksien ja maapallon tulevaisuuden kannalta.

      Tuossa lauseessa paljastuu teidän pimeällä keskiajalla eläminen:

      "... länsimaat ovat aivopesseet lihansyöjät ajattelemaan että jos ei joka aterialla mussuta syödä lihaa järjettömät määrät niin ihminen kuolla kupsahtaa tai vähintään hampaat tippuu suusta."

      Älkää nyt uskoko hyvät hölmöt, että sekasyöjät syövät pelkkää lihaa ja vieläpä järjettömiä määriä!

      Teidän syömishäiriönne on se, mikä KUULUU kyseenalaistaa. Ei normaali sekasyöjän terveellinen ravinto.


  • Eläintarhojen lihansyöjätkin pitäisi pistää kasviruokavaliolle. Lisäksi lapsillekin heti vaan pelkkiä rehuja ruuaksi, viis sairauksista ja länkisääristä.

  • Liha on hyvää ja jatkan edelleen syömistä. Mutta eikö pikku viherpiipertäjä ole jo jäänyt junasta aikapäivää sitten. Jyrsi sinä kavereinesi vaikka tuolin jalkaa, mutta minä syön lihaa. Mene vaikka paikkailemaan niitä vihertäviä ryysyjäsi, että voit mennä varkaisiin jonkun navettaa, varasta pyykkipoika kuitenkin ensin narulta kun siellä navetassa/sikalassa/kanalassa haisee niin maanperkeleesti sonta ja urea. Lihan syönti jatkuu ja kinkkukin on jo hankittu, jos et tiedä mistä se on niin se on paksun porsaan paksua perselihaa. NAMI

    • Minkä ikäinen olet? Toivottavasti et ole vielä keski-ikäinen, koska tulet vielä todennäköisesti näkemään päivät, jolloin sinulle ei enää lihaa heru, edes kaupan tiskiltä. Sanotaan, että 20-30 vuoden päästä vain rikkailla on varaa syödä lihaa. Typerän kommenttisi perusteella veikkaan, että olet kaukana rikkaasta, ja hyvä niin. Ai että kun nautin tulevaisuudessa! :) :) Kaupassa myydään sitten korkeintaan laboratoriopihvejä, jotka ei ole oikeata eläintä nähneetkään!


    • olet ahne p4skiainen kirjoitti:

      Minkä ikäinen olet? Toivottavasti et ole vielä keski-ikäinen, koska tulet vielä todennäköisesti näkemään päivät, jolloin sinulle ei enää lihaa heru, edes kaupan tiskiltä. Sanotaan, että 20-30 vuoden päästä vain rikkailla on varaa syödä lihaa. Typerän kommenttisi perusteella veikkaan, että olet kaukana rikkaasta, ja hyvä niin. Ai että kun nautin tulevaisuudessa! :) :) Kaupassa myydään sitten korkeintaan laboratoriopihvejä, jotka ei ole oikeata eläintä nähneetkään!

      Haista sie ruoho.. Mitäs luulet että alkuihmiset söi? Kyllä ne metsästi ja söi lihaa. Ei olisi sinuakaan, jos alkuimmeiset olisi jyrsineet puunkuoria ja ruohoa. Mene sinä vaikka tuonne eskimolandiaan antamaan niille opetusta, mitä niiden pitäisi syödä -voit tulla itse syödyksi. Hähhää...Siitä rahsta puheen ollen, eiköhän sen verran aina ole, että fileissä pysyy.. Kuten kaikki viherpiipertäjät käyvät tönkimässä lihat kauppojen roskiksista ja vetävät ne hyvillä mielin naamaansa ja sitten tuleevat tänne viisastelemaan.. Valitettavasti olette niin suuri vähemmistö, että se on kuollut jo omaan mahdottomuuteensa tuo teidän ideologianne. Hahhaaa.. Ihanaa kun saa kinkun heittää taas uuniin paistumaan, jumaliste että tulee ihan vesi kielelle pelkästä ajatuksesta


    • Menehän sinä ajelemaan kaljuasi ja laita suomileijonakoru kaulaan.


  • Herranen aika jos mieki lopettasin lihan syönnin ja siirtyisin 100% kasvispohjasee ruokavalioo nii johan mieki kuolisin nälkää.

    On taas niin provo ettei mitää rajaa.

    Yhtä hyvin vois kysästä et miks ihmiset syö kasviksii? Yhtälailla nuo kasvit on tärkeitä hapen tuottamisen kannalta.

    • No niin, kyllä liha on terveellistä ja onhan kasveillakin tunteet. Ajatella, että viedään eläinten ruoat. Sitä paitsi, Suomessa tuotantoeläimiä hoidetaan hyvin. Sen todistaa kansainvälinen tutkimuskin, missä todettiin suomalaisten sikojen voivan erinomaisesti. Animalian mielestä tällaista tutkimustuloksia ei saisi uutisoida mediassa.


    • tuota tuota kirjoitti:

      No niin, kyllä liha on terveellistä ja onhan kasveillakin tunteet. Ajatella, että viedään eläinten ruoat. Sitä paitsi, Suomessa tuotantoeläimiä hoidetaan hyvin. Sen todistaa kansainvälinen tutkimuskin, missä todettiin suomalaisten sikojen voivan erinomaisesti. Animalian mielestä tällaista tutkimustuloksia ei saisi uutisoida mediassa.

      Syöttekö te masentuneita tomaatteja???


  • Syän lihaa koska siitä saa hyvälaatuista proteiinia ja se on hyvää.

    Liha ei lihota. Olen laihtunut jo 5kg syömällä pääasiassa lihaa

  • jos joku on lihaa syömättä niin olkoon,jos joku syö lihaa niin syököön.

    synttiin lankeemuksen myötä ihminen menetti kyvyn hallita ja vallita sitä minkä Jumala antoi käskyksi. alussa oli kedon kasvit ym kasvikunnan ruoka ravintona, mutta myöhemmin annettiin lihakin syötäväksi.
    en syö lihaa kuin harvoin, ja se on vain minun tapani.
    eläimiä ei todellakaan pidä kohdella huonosti, ihmisen ahneus on monen synnin alku ja juuri.

    ihminen ei pidä yllä maapallon toimintaa, mutta kaikenlaista haureutta tuhoamista välinpitämätöntä itsekkyyttä yms kaltaista toimintaa kyllä pitää yllä. senpä tähden aikamme käy vähiin, se kuluu kuin tiimalasissa. kaikesta on kyllä ennalta ilmoitettu.
    ihminen ei ota muuttuakseen vaan se itsekkäästi ajaa omaa etua kaikessa. synnin tunteminen puuttuu ja sen mukana synnin tunnustaminen.

  • Ihminen kuuluu kaikkiruokaisiin opportunisteihin, kani kasvinsyöjiin, kissa lihansyöjiin ja panda erikoistuneisiin syöjiin. Ihmisen levinneisyyden osasyy on että ihmisen ruokavalio on hyvin laaja. Panda on erikoistunut syömään lähes täysin tiettyä kasvia ja se on taas osa syy miksi pandan selviäminen näyttää heikolta.

    On julkistettu joitakin arvioita että ihmisen esi-isien ruokavalio koostui 60% kasveista ja 40% lihasta. Tässä mielessä lihantuotanto on lähtenyt lapasesta.

    Liha on hyvää ja en lopeta sen syömistä. Lisäksi ihminen on ollut aina kaikkiruokainen niin en näe syytä lähteä taistelemaan evoluutiota vastaan lopettamalla lihansyöntiä.

    Mad Cook 6
    http://www.youtube.com/watch?v=jrDpUouwyw8

    Mad Cook 7
    http://www.youtube.com/watch?v=4xZpGpPBD-g

    Mad Cook 9
    http://www.youtube.com/watch?v=PAbz45PrKWE

  • Pelkästään kasviksia syövän on oltava tarkkana että saa kaikki tarpeelliset ravintoaineet. Proteiinin lähteenä käytetään paljolti soijaa. Sitä ei kasvateta Suomessa, vaan ulkomailla. Kasvatukseen tarvitaan lannotteita. Keinolannotteiden hinta nousee jatkuvasti, koska niiden tekemiseen tarvittavat raaka-aineet, mm öljy, fosfaatti yms, vähenevät. Eläinten lantaakaan ei riitä kaikille. Soijan viljelyalan kasvattamiseksi kaadetaan sademetsiä. Suurin osa maailmalla kasvatettavasta soijasta on geenimanipuloitua. Nauttikaa valinnoistanne, terveisin entinen maanviljelijä, edelleenkin sekasyöjä.

    • Eikä muuten luontoa säästä ne purkista nautitut pilleritkään!


    • ...Ja suurin osa soijasta tuotetaan tuotantoeläinten rehuksi. Niinpä jos kaikki alkaisivat kasvissyöjiksi, soijaa tarvitsisi kasvattaa runsaasti vähemmän, koska sitä on aivan turha käyttää eläinten kautta, sillä sehän on myös aivan kelpoa ihmisravintoa, toisin kuin vaikka heinä. Kasvissyöjät syövät mielellään lopputuotteita, jotka on ihmoitettu GMO-vapaiksi. Lisäksi on toki olemassa valtavasti muitakin proteiininlähteitä, joita voi kasvattaa myös kotimaassa, joten soijaa ei ole mikään pakko käyttää.

      Uskotko tosiaan, että yhden bakteeriperäisen B12 tabletin ympäristövaikutus on sama kuin päivän annoksilla lihaa? Älä naurata :D


    • Oltava tarkkana ravintoaineiden kanssa? Jo pikku lapsikin syö sitä minkä elimistö tuntee tarpeelliseksi. Turha yrittää väkisin tuputtaa safkaa kroppaan kenenkään "lautasmallin" mukaan.


    • En syö soijaa, syön quornia ja muita papuja. Niistä saa hyvin proteiinia eikä tarvi lihaa.


    • GamerGirl91 kirjoitti:

      En syö soijaa, syön quornia ja muita papuja. Niistä saa hyvin proteiinia eikä tarvi lihaa.

      Minäkään en syö soijaa, olemme siinä samanlaisia. Syön myös papuja, mutta sen lisäksi monenlaista muutakin kasvista. Tuosta quornista en tiedä, mutta oletan että jotain vihreää sekin on. Kaiken kuitenkin kruunaa ISO mehevä pihvi, mureke, pyörykkä tmv valmistettuna lihasta, kalasta tai linnusta(yleensä kana)

      Sinunkin GamerGirl kannattaisi kyllä hiukan monipuolistaa ruokalistaasi, ettei keripukki iske ja jotta saisit kauan olla maan päällä ja vanhaikäiseksi elää. =)


    • Kuin myös kirjoitti:

      Minäkään en syö soijaa, olemme siinä samanlaisia. Syön myös papuja, mutta sen lisäksi monenlaista muutakin kasvista. Tuosta quornista en tiedä, mutta oletan että jotain vihreää sekin on. Kaiken kuitenkin kruunaa ISO mehevä pihvi, mureke, pyörykkä tmv valmistettuna lihasta, kalasta tai linnusta(yleensä kana)

      Sinunkin GamerGirl kannattaisi kyllä hiukan monipuolistaa ruokalistaasi, ettei keripukki iske ja jotta saisit kauan olla maan päällä ja vanhaikäiseksi elää. =)

      quorn on sientä ja kananmunaa. Teollisesti tehty lihankorvike, siis epäterveellisempää kuin liha.


    • Kuin myös kirjoitti:

      Minäkään en syö soijaa, olemme siinä samanlaisia. Syön myös papuja, mutta sen lisäksi monenlaista muutakin kasvista. Tuosta quornista en tiedä, mutta oletan että jotain vihreää sekin on. Kaiken kuitenkin kruunaa ISO mehevä pihvi, mureke, pyörykkä tmv valmistettuna lihasta, kalasta tai linnusta(yleensä kana)

      Sinunkin GamerGirl kannattaisi kyllä hiukan monipuolistaa ruokalistaasi, ettei keripukki iske ja jotta saisit kauan olla maan päällä ja vanhaikäiseksi elää. =)

      Älä huoli, ei iske keripukki. Tässä kuukausi sitten amiksen terveystarkastuksessa sekä hoitaja että lääkäri olivat sitä mieltä, että ruokavaliollani saan kaiken tarvittavan. ;)

      On mitattu arvoja ymsyms eikä mitään poikkeavaa.


    • Hei Joukahaine:
      Soijaa kasvatetaan myös rehuksi ja veikkaanpa, että suurenpia määriä sitä menee nimenomaan rehuksi, kuin ihmisten ruokahyllyille. Soijaa syövän ihmisen kanattaa valita vain luomulaatuista soijaa, mutta eläin taas ei voi valita rehunsa laatua.

      Ei muuta.


    • joukahaine kirjoitti:

      Eikä muuten luontoa säästä ne purkista nautitut pilleritkään!

      B12-vitamiini pillerit valmistetaan pienemmällä alustalla ihan luonnollisella prosessilla. Vähemmän se luonnonvaroja kuluttaa kuin lehmän kasvatus.


  • Siinäpä sulla on tiivistettynä se oma maailmankatsomus mistä puuttuu kovinkin se todellinen totuus ja asia on käännetty vain yhdeltä näkökantilta katsottavaksi.

    Ehkä kannattaisi syödä sitä lihaa niin saa vähän enempi niitä proteiineja aivoilla jotta ajatukset olis vähän selkeämmät ja totuuden mukaisemmat.

    Sääliks käy teitä vegaaneja, ei taida elämä olla teillä helppoa ja mikä pahinta, että elätte siinä omassa syvässä totuudessanne ja luulette olevanne jotenkin parempia ihmisiä, jotka muka välittävät maapallosta ja elämän oikeanlaisesta jatkuvuudesta.

    Ehkä kuitenkin kannattaisi teidän ottaa se pää sieltä perseestä pois ja katsoa ympärille ja käsittää kuinka yksipuolinen ja väärä on teidän käsitys asioista kuten miten se maailma saastuu ja mikä on terveellistä.

    Mä syön lihaa hyvällä omallatunnolla sekä vedä vihanneksikain ja hedelmiä ym. vituakos se teille kuuluu mitä mä syön, kannattaa katsoa sinne omaan pirtaan ja vinkuä asioista vähemmän.

    • No, no eikö äiti opettanut mitä on asiallinen kommunikointi?

      Vaikka en syökään lihaa, en koe silti että minun pitäisi elvistellä lihattomalla (ja soijattomalla) ruokavaliollani.

      On varsin loukkaavaa herjata kasvissyöjää "vähä-älyiseksi" tai mihinkään siihen viittaavaan vain siksi, että uskot kys. ruokavalion heikentävän aivoja.

      En minäkään hauku sinua. Ihmettelen vain mihin käytöstapasi ovat kadonneet. :(

      Olet varmasti fiksu ihminen monissakin asioissa ja sinulla on jokin lempiasia, minkä tekemisen osaat hienosti. Pidä niistä kiinni, mutta koita kerätä jostain positiivisempaa asennetta ilman toisten ihmisten mollaamista. Kohtaamiset uusien ihmisten kanssa ovat silloin paljon antoisampia.

      Hyvää joulun odotusta sinulle. :)


    • "Ehkä kuitenkin kannattaisi teidän ottaa se pää sieltä ********** pois ja katsoa ympärille ja käsittää kuinka yksipuolinen ja väärä on teidän käsitys asioista kuten miten se maailma saastuu ja mikä on terveellistä.

      Mä syön lihaa hyvällä omallatunnolla sekä vedä vihanneksikain ja hedelmiä ym. vituakos se teille kuuluu mitä mä syön, kannattaa katsoa sinne omaan pirtaan ja vinkuä asioista vähemmän."

      Syöt lihaa hyvällä omallatunnolla? Yksikään ihminen, joka tietää tasan mitä lihan tuotanto aiheuttaa eläimille ja ympäristölle maailmanlaajuisesti, ei tasan syö lihaa hyvällä omallatunnolla. Joillakin meistä ihan oikeasti on omatunto, ja jotkut meistä ajattelevat napaansa pidemmälle. Jotkut meistä välittävät aidosti luonnosta ja eläimistä, ja olemme huolissamme planeettamme tulevaisuudesta. Sinä et kuulu niihin ihmisiin, mitä ilmeisimmin. Pieneen sieluusi ja mustaan sydämeesi ei mahdu niin paljoa hyvää ja ymmärrystä, jotta voisit käsittää kuinka rakas planeettamme on joillekin meistä.

      Olette uskomattoman väärässä kun väitätte, että lihansyöntinne ei kuulu meille muille. Totta helvetissä se kuuluu, olemme YHDESSÄ VASTUUSSA planeetastamme ja sen hyvinvoinnista. Sinä tiedät myös että olet vastuullinen, mutta olet sulkenut korvasi omatuntosi ääneltä, kuten niin monet muut.

      Jos kaikki kantaisivat vastuunsa, todellisuutemme näyttäisi hyvin erilaiselta!


    • GamerGirl91 kirjoitti:

      No, no eikö äiti opettanut mitä on asiallinen kommunikointi?

      Vaikka en syökään lihaa, en koe silti että minun pitäisi elvistellä lihattomalla (ja soijattomalla) ruokavaliollani.

      On varsin loukkaavaa herjata kasvissyöjää "vähä-älyiseksi" tai mihinkään siihen viittaavaan vain siksi, että uskot kys. ruokavalion heikentävän aivoja.

      En minäkään hauku sinua. Ihmettelen vain mihin käytöstapasi ovat kadonneet. :(

      Olet varmasti fiksu ihminen monissakin asioissa ja sinulla on jokin lempiasia, minkä tekemisen osaat hienosti. Pidä niistä kiinni, mutta koita kerätä jostain positiivisempaa asennetta ilman toisten ihmisten mollaamista. Kohtaamiset uusien ihmisten kanssa ovat silloin paljon antoisampia.

      Hyvää joulun odotusta sinulle. :)

      Ei mun käytöstavoissa ole mitään kadonnut.
      Sinun tulisi huomat juurikin mitä tämän ketjun aloittaja viestissään kirjoitti eli vähätteli lihaa syöviä ihmisiä tavalla joka ei ole asianmukainen.

      Totuus kun on hyvinkin sellainen, että tätä maailmaan tuhoaa ihmiset hyvinkin eri tavoin ja mm. kovin moni itseään vegaaniksi kutsuva käyttää kemikaaleja päivittäin, jotka tuhoavat a) hyvät bakteerit b)saastuttavat luontoa c) tukevat teollisuutta joka mm. riistää vähävaraisia ja lisäksi eivät välitä mitä ne tehtaat luonnolle tekevät.

      Mun mielestä vegaanien älytön tapa syytellä lihaa syöviä epäterveellisesti ajattelvaksi laumaksi joka tuhoaa luontoa on täysin väärä lähestymistapa asiassa.

      Ehkäpä nyt ymmärrät sen viestin mitä ylempänä laitoin ja miksi sen laitoin.
      Niin metsä vastaa kun sinne huutaa ja ketäpä voisi heittää sen ensimmäisen kiven :D

      Hyvää joulun odotusta sullekin ;)


    • OletTietämätönHölmö kirjoitti:

      "Ehkä kuitenkin kannattaisi teidän ottaa se pää sieltä ********** pois ja katsoa ympärille ja käsittää kuinka yksipuolinen ja väärä on teidän käsitys asioista kuten miten se maailma saastuu ja mikä on terveellistä.

      Mä syön lihaa hyvällä omallatunnolla sekä vedä vihanneksikain ja hedelmiä ym. vituakos se teille kuuluu mitä mä syön, kannattaa katsoa sinne omaan pirtaan ja vinkuä asioista vähemmän."

      Syöt lihaa hyvällä omallatunnolla? Yksikään ihminen, joka tietää tasan mitä lihan tuotanto aiheuttaa eläimille ja ympäristölle maailmanlaajuisesti, ei tasan syö lihaa hyvällä omallatunnolla. Joillakin meistä ihan oikeasti on omatunto, ja jotkut meistä ajattelevat napaansa pidemmälle. Jotkut meistä välittävät aidosti luonnosta ja eläimistä, ja olemme huolissamme planeettamme tulevaisuudesta. Sinä et kuulu niihin ihmisiin, mitä ilmeisimmin. Pieneen sieluusi ja mustaan sydämeesi ei mahdu niin paljoa hyvää ja ymmärrystä, jotta voisit käsittää kuinka rakas planeettamme on joillekin meistä.

      Olette uskomattoman väärässä kun väitätte, että lihansyöntinne ei kuulu meille muille. Totta helvetissä se kuuluu, olemme YHDESSÄ VASTUUSSA planeetastamme ja sen hyvinvoinnista. Sinä tiedät myös että olet vastuullinen, mutta olet sulkenut korvasi omatuntosi ääneltä, kuten niin monet muut.

      Jos kaikki kantaisivat vastuunsa, todellisuutemme näyttäisi hyvin erilaiselta!

      Näin puhuu taas tyypillinen vegaanin mulberi joka ei tajua asioista mitään ja syyllistää vain yhtä tiettyä osaa ihmisistä eli lihaa syövät.

      Totuus on kuitenkin ihmeellisempi ja siihen sun aivos ei todellakaan näytä riittävän ja kykenevän ajattelmaan asioista siten, että muodostuu oikea käsitys.

      Sulla nimimerkki on sopivasti "OletTietämäötnHölmö" koska kuulut hyvinkin näihin helvetin vegaaneihin, jotka luulevat olevansa parempia ihmisiä. En usko että kovinkaan tiedät sitä painolastia mitä maailmaan tuot erillaisina päästöinä, kemikaaleina ja teoillasi ja silti retostelet sillä vegaani taustallasi ja syyllistät muita sekä haukut hölmöksi.

      Lopuksi totean, että kovinkaan moni vegaani ei taida tiedää paljonko ne ns. vegaanituotteet kuormittavat maapalloa esim. (miten niitä tuotetaan oikeasti, mitä ne maaperälle tekevät, mitä niiden toimittaminen kauppaan ja kuluttajalle vaatii ja mitä näiden taustoilla rahaa tekevät firmat oikeasti tekevät.

      Ottakaa pässit selvää asioista ennen kuin mesoatte yleisesti täällä lihaa syöviä vastaan ja edelleen sanon, että syökää lihaa ja syökää sitä oikeasti hyvin tuotettua lihaa, kun se kaikki lihan ei ole sitä niin kovinkaan huonosti tuotettua vaan aika tarkkaan laskettua logistisestikin, jossa päästöt on myös rajoitettu.

      Jos joku nyt vinkuu, että ne eläimet kärsii, niin voi voi, eläimiä kun voi teurastaa vaikka millä tavoin ja ihminen on syöny lihaa jo kivikaudelta lähtien.

      Turha puhua omaan napaan tuijottamisesta, senhän te vegaanit juurikin teette ja vaaditte toisilta oikeuksia pois luonnollisesta ruoasta mitä me syödään.

      Mä en tänne enää kirjoita vaan haistatan pitkän paskan niiden vegaanien suhteen jotka pitää tätä älytöntä älämölöötä ja luulevat olevansa muita parempia.


  • Topicissa on kysymys miksi syöt lihaa ?
    Siihen vastaan koska se on hyvää ja siinä on ravinteita joita elimistömme tarvitsee rakentaakseen sitä sun tätä tarpeelllista jotta ihminen voi elää. Kaikki sisuskalumme tarvitsee eläinperäisiä vitamiineja ja hivenaineita.

    Esim rauta, jota eläimestä saadaan on tarpeellista.
    Kasveista saatavaa rautaa elimistö ei tarvi mihinkään.

    _____________________________

    http://www.fineli.fi/component.php?compid=2160&lang=fi

    Rauta
    •EuroFoods-nimi: FE
    •Mittayksikkö: milligramma, mg
    •Ryhmä: Kivennäis- ja hivenaineet

    Kuvaus
    Rauta on veren hemoglobiinin rakenneosa ja osallistuu hapenkuljetukseen.
    Se on osana monissa entsyymeissä, joita tarvitaan aineenvaihduntareaktioissa. Eläinkunnan tuotteista saatava hemirauta imeytyy paremmin kuin kasvikunnan ei-hemirauta.

    Rautaa saadaan lihasta, sisäelimistä ja täysjyväviljasta.
    Samanaikaisesti nautittu C-vitamiini edistää raudan imeytymistä

    !!!! ja imeytymistä estävät tee, kahvi ja maitotuotteet. Raudanpuute ilmenee anemiana matalan hemoglobiinin seurauksena.

    _______________________________

    Olen kerran aikaisemminkin kysynyt että mikä on paras ruoka juoma?
    Te ette vaivautuneet edes vastaamaan Oletatte varmaan että se on maito!
    VÄÄRIN ! Se on appelsiinimehu!

    Äidit huom !!!!!
    Nimenomaan maitoa ei pitäisi aterialla juoda ollenkaan koska se estää raudan imeytymisen !

    Että silleen meitä valistettiin "viisaiden" osalta taas ihan väärin
    Appelsiinimehua ruuan päälle. On aika vinkee makuelämys vai?

    • Ai kas kummaa? Amiksessa tässä pari kk sitten terveystarkastuksessa minun hemogblobiini todettiin hyväksi. En syö lihaa. Söin punaisia linssejä ennen terveystarkastusta. Katso huviksesi, mikä sen rautapitoisuus on. Ei väsytä, ei uuvuta. Linssikeitto, linssipihvit tai linssipata auttaa jaksamaan ainakin minulla. Kaikki edellämainitut ruuat kuuluu muuten lempiruokiini


    • Yuukkis kirjoitti:

      Ai kas kummaa? Amiksessa tässä pari kk sitten terveystarkastuksessa minun hemogblobiini todettiin hyväksi. En syö lihaa. Söin punaisia linssejä ennen terveystarkastusta. Katso huviksesi, mikä sen rautapitoisuus on. Ei väsytä, ei uuvuta. Linssikeitto, linssipihvit tai linssipata auttaa jaksamaan ainakin minulla. Kaikki edellämainitut ruuat kuuluu muuten lempiruokiini

      Oletko siis mieltä että finelin asiantuntijat ovat väärässä ?

      Entä jos kasvisten rauta voi tavallaan "hämätä" hemoglob-testiä?

      Toinen asi kun tuli mieleen että kasvisten rauta saattaa olla "tekorautaa" joka ei
      osallistu hapenkuljetukseen eikä aineenvaihduntareaktioissa.

      Kolmas ajatus tuli että olet nuori, äidinmaito pitää lapsen pirteänä n 25 vuoteen sitten alkaa sisäkalut repsottaa ja olo alkaa heikottaa.

      Jos olet yli 40 ja syönyt vain linssejä ja muuta heinää koko ikäsi niin kerro ihmeessä. Ja jos et syö ikinä lihaa niin vielä enemmän ihmettelen.

      Itse en jaksaisi linsseillä elää pelkkä ajatus ..... väsyttää

      Toisaalta ei kasvien viljeleminen säästä palloamme yhtään enenmpää käsitän että jop apäin vastoin kasvikset ne vasta kuluttaakin.


    • Appelsiinimehu kirjoitti:

      Oletko siis mieltä että finelin asiantuntijat ovat väärässä ?

      Entä jos kasvisten rauta voi tavallaan "hämätä" hemoglob-testiä?

      Toinen asi kun tuli mieleen että kasvisten rauta saattaa olla "tekorautaa" joka ei
      osallistu hapenkuljetukseen eikä aineenvaihduntareaktioissa.

      Kolmas ajatus tuli että olet nuori, äidinmaito pitää lapsen pirteänä n 25 vuoteen sitten alkaa sisäkalut repsottaa ja olo alkaa heikottaa.

      Jos olet yli 40 ja syönyt vain linssejä ja muuta heinää koko ikäsi niin kerro ihmeessä. Ja jos et syö ikinä lihaa niin vielä enemmän ihmettelen.

      Itse en jaksaisi linsseillä elää pelkkä ajatus ..... väsyttää

      Toisaalta ei kasvien viljeleminen säästä palloamme yhtään enenmpää käsitän että jop apäin vastoin kasvikset ne vasta kuluttaakin.

      Olen täyttänyt jo ajat sitten 20, kiitos kysymästä. Pari toisen asteen tutkintoa taskussa. Kolmatta suoritan ja jatken tämän jälkeen korkeakouluun.


    • Appelsiinimehu kirjoitti:

      Oletko siis mieltä että finelin asiantuntijat ovat väärässä ?

      Entä jos kasvisten rauta voi tavallaan "hämätä" hemoglob-testiä?

      Toinen asi kun tuli mieleen että kasvisten rauta saattaa olla "tekorautaa" joka ei
      osallistu hapenkuljetukseen eikä aineenvaihduntareaktioissa.

      Kolmas ajatus tuli että olet nuori, äidinmaito pitää lapsen pirteänä n 25 vuoteen sitten alkaa sisäkalut repsottaa ja olo alkaa heikottaa.

      Jos olet yli 40 ja syönyt vain linssejä ja muuta heinää koko ikäsi niin kerro ihmeessä. Ja jos et syö ikinä lihaa niin vielä enemmän ihmettelen.

      Itse en jaksaisi linsseillä elää pelkkä ajatus ..... väsyttää

      Toisaalta ei kasvien viljeleminen säästä palloamme yhtään enenmpää käsitän että jop apäin vastoin kasvikset ne vasta kuluttaakin.

      Minä olen 40-v. ja olen ollut 23 vuotta vegaani. Ikinä ei ole ollut raudan kanssa ongelmia.

      Hyvin jaksaa linsseillä ja vihreillä raskasta fyysistä työtä ja harrastuksia, ja ulkonäkökin kukoistaa tässä iässä vielä toisin kuin ystävilläni ja usein minua luullaankin heidän tyttärekseen. Kas kun kuollut liha ei ole rappeuttanut ulkonäköäni ja kehoani. Sitä olet mitä syöt ja minä en ole hautausmaa.

      Sinulla on oikeus käsittää asiat niin kuin itsellesi parhaaksi näet, mutta se ei kuitenkaan muuta tosiasioita, kuten sitä että lihantuotanto kuluttaa palloamme paljon enemmän kuin kasvisten viljely. Anteeksi vaan, mutta pitää olla kyllä aika perähikiän juntti jos tämä on tuntematon asia.

      http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=3379


    • Aika kummaa todellakin, juon runsaasti kahvia maidon kanssa ja lisäksi maitoa muutenkin ja anemiaa ei ole. Olen sekasyöjä, mutta lopettanut kaiken muun leivänsyönnin paitsi 100% kauraleivän. Ainoa leipä joka ei alavatsaa turvota.

      Finellin ohje on viitearvollinen, se ei toimi kaikissa ihmisissä. Löydä se oikea, mun kohdalla se heittää häränpyllyä. Appelsiinimehua juon vain silloin tällöin, koska se lisää lihaskramppeja. C vitamiiniakin saa yhdestä teelusikallisesta tyrnimarja hilloa yhden päivän tarpeeksi.


    • Yuukkis kirjoitti:

      Olen täyttänyt jo ajat sitten 20, kiitos kysymästä. Pari toisen asteen tutkintoa taskussa. Kolmatta suoritan ja jatken tämän jälkeen korkeakouluun.

      Oi oletpas sinä rikas, ei meillä köyhillä ole varaa noin moneen koulutukseen, onnea. Siitä tulikin mieleeni että rikkaiden penskoilla on varaa kaikenlaiseen, jopa kasvisten syömiseen. Liha on halvempaa ja täyttävämpää. Mitä köyhempi sitä varmemmin pääateria ei koostu kalliista kasviksista.

      Näinkin tapahtui:
      Ja kun ostin viimeksi n 3 - 4 v sitten salaatin kerän kaupasta se oli täynnä pienen pientä matoa, en ole sen jälkeen voinut edes syödä, vaikka ennen tuota tapahtumaa tykkäsin, mutta jotenkin se näky oli karmiva. Nyt pitäisi pestä jokainen salaatin lehti erikseen niin ehkä sitten voisin syödä jos sittenkään.

      ” Olen täyttänyt jo ajat sitten 20, kiitos kysymästä”
      Tuossa iässä se tarkoittaa että olet varmaan jo 21 ja puoli sekä 15 päivää ja kaksikymmentä tuntia sekä 35 sekuntia yli 20 ;) Se oli arvaus mikä perustuu kokemukseen. Muuten ihan vaan onnea linssimiehelle.


    • tnnhhi kirjoitti:

      Minä olen 40-v. ja olen ollut 23 vuotta vegaani. Ikinä ei ole ollut raudan kanssa ongelmia.

      Hyvin jaksaa linsseillä ja vihreillä raskasta fyysistä työtä ja harrastuksia, ja ulkonäkökin kukoistaa tässä iässä vielä toisin kuin ystävilläni ja usein minua luullaankin heidän tyttärekseen. Kas kun kuollut liha ei ole rappeuttanut ulkonäköäni ja kehoani. Sitä olet mitä syöt ja minä en ole hautausmaa.

      Sinulla on oikeus käsittää asiat niin kuin itsellesi parhaaksi näet, mutta se ei kuitenkaan muuta tosiasioita, kuten sitä että lihantuotanto kuluttaa palloamme paljon enemmän kuin kasvisten viljely. Anteeksi vaan, mutta pitää olla kyllä aika perähikiän juntti jos tämä on tuntematon asia.

      http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=3379

      Vaikea uskoa että loputtomiin jaksat. Mutta siinäkin taidat olla kaappi-lihanpurija, niitäkin olen nähnyt, että salaa popsitaan lihaa.

      ” Sitä olet mitä syöt ja minä en ole hautausmaa.”
      Siis koska me syömme kuollutta eläintä olemme niiden hautausmaa Niinkö?

      Tiesitkö että sinä syöt sen rääkätyn elukan kakalla viljeltyä kasvia joka elää hyvin, ja saa ravinteet siitä kakasta, mutta kasvi kuolee ja kituu kun sen juuret leikataan pois. Se kasvi kärsii ihan siinä kuin eläinkin. Oletko nähnyt miten kasvi kärsii ilman vettä auringossa tai liiassa vedessä. Et ole yhtään jalompi kuin eläimen syöjäkään. Toki kukkakin jatkaa sukua seuraavassa siemenessä ja niin tekee eläinkin. Joten samanlaisia olemme, kasvatamme ja syömme toista eläväistä ; te kasveja - me elukoita ja kasveja. Ja ihan samalla lailla sinäkin olet kasvien hautausmaa.

      Anteeksi vaan mutta viljelijänä tiedän että maan kääntäminen muokkaaminen ja pyörittäminen kuluttaa maata todella paljon. Siihen ollaan suunnittelemassa uusia ratkaisuja. Kasvi imee maasta ravinteet, siis sen vihaamasi kidutetun elukan kakan ja sinä syöt sitä kasvia. Porkkanasi kasvaa kidutetun elukan kakalla, eikö tee pahaa? Luuletko ettei porkkanaa satu kun puret sitä, se itkee matkalla sun masuun.

      Uskoisin että sekatuotanto olisi parasta lehmät laitumella kakkaa ja sitten ravinteet pyöritetään maahan ja seuraavaksi kasveja siihen. On tyhmää sanoa perähikiästä mitään, kun itse odotat vain että joku tekee sinulle sen ruuan. Mene itse tekemään ruokasi, niin ihmisen pitäisi elää. Enemmän tämä helv* tehotuotanto kuluttaa maapalloa. Mitkä määrät menee hukkaan! Jos jokainen tekisi viljelisi tuottaisi ruokansa itse niin hukkaprosentti olisi varmaan aika pieni. Ja silloin vasta maapallo kiittää.

      Sori en ehdi nyt tuota linkkiä, mutta uskon että tutkijat saa sellaiset tulokset aikaan mistä maksetaan.
      Jotenkin vaan maan kulumisen suhteen en näe elukan tallaamista niin pahana kuin kasvit imee ravinnon maasta, jolloin maa köyhtyy ja tuulessa kulkeutuu minne sattuu. Jos elukoita ei kasvatettaisi mistä porkkanasi saisi ravinteet sinne maahan? Miten ison pellon pystyisit omalla tuotannollasi ravitsemaan ?


    • Kimi1 kirjoitti:

      Aika kummaa todellakin, juon runsaasti kahvia maidon kanssa ja lisäksi maitoa muutenkin ja anemiaa ei ole. Olen sekasyöjä, mutta lopettanut kaiken muun leivänsyönnin paitsi 100% kauraleivän. Ainoa leipä joka ei alavatsaa turvota.

      Finellin ohje on viitearvollinen, se ei toimi kaikissa ihmisissä. Löydä se oikea, mun kohdalla se heittää häränpyllyä. Appelsiinimehua juon vain silloin tällöin, koska se lisää lihaskramppeja. C vitamiiniakin saa yhdestä teelusikallisesta tyrnimarja hilloa yhden päivän tarpeeksi.

      Kaikki kasvit ottaa ravinteet maasta ! Maa köyhtyy ellei siihen lisää nami-kakkaa
      Kun kasvin irrottaa juuresta alkaa C-vitamiinin puoliintuminen
      Mitä kauemmin sitä varastoi C- vitam vähenee kokoajan.
      Kun marjoja keittää c-vitamiini puoliintuu nopeammin ja sun hillossa ei ole enää c-vitamiinia.
      Siitäkin on finelillä taulukko mutta tuskin uskot sitäkään joten en kaiva.

      Luin näitä jostain kirjasta . Ja lopuksi siinä sanottiin että appelsiinimehussa joka Suomen kaupassa myydään ei ole ollut c-vitamiinia enää aikoihin. Siksi kai sitä siihen lisätään.

      Okei, miten elimistö käyttää hyväkseen keinotekoisen c-vitamiinin, sitäkin mietin .
      Mutta parasta olisi vetää oikea appelsiini, me kun emme voi noukkia puusta appelsiineja niin on pakko syödä ja juoda se mitä saamme ulkomailta.

      Ja voikukan lehdessä on enemmän vitamiineja kuin keräsalaatissa, johtuu just siitä varastoinnin hävittämästä vitamiinista.

      Ei ehkä kannata noin vaan uskoa vaan suosittelen lukea lisää.
      Minä kyllä uskon lähes kaiken, mutten voi lähteä Floridaan appelsiineja syömään.

      Totuus vaan on se että me asutaan Suomessa eikä täällä kasva appelsiineja joten on pakko tyytyä siihen mitä saa, vaikka miten epäilee niiden C-vitamiineja.

      Itse olin kerran väsynyt pidemmän aikaa ja ihmettelin että mikä on.
      No oli siinä paljon appelsiineja n 5 kpl ja mietin että noikin pitäisi syödä, söin ne nälkääni kerralla ja join appelsiini mehua päälle ja hyvin piristyi. Just taas täs yks päivä samat ongelmat ja oli pakko syödä mandariineja nälkäänsä ja appelsiinimehua päälle. Ai että tuli ihan uusi tyttö.


    • Appelsiinimehu kirjoitti:

      Oi oletpas sinä rikas, ei meillä köyhillä ole varaa noin moneen koulutukseen, onnea. Siitä tulikin mieleeni että rikkaiden penskoilla on varaa kaikenlaiseen, jopa kasvisten syömiseen. Liha on halvempaa ja täyttävämpää. Mitä köyhempi sitä varmemmin pääateria ei koostu kalliista kasviksista.

      Näinkin tapahtui:
      Ja kun ostin viimeksi n 3 - 4 v sitten salaatin kerän kaupasta se oli täynnä pienen pientä matoa, en ole sen jälkeen voinut edes syödä, vaikka ennen tuota tapahtumaa tykkäsin, mutta jotenkin se näky oli karmiva. Nyt pitäisi pestä jokainen salaatin lehti erikseen niin ehkä sitten voisin syödä jos sittenkään.

      ” Olen täyttänyt jo ajat sitten 20, kiitos kysymästä”
      Tuossa iässä se tarkoittaa että olet varmaan jo 21 ja puoli sekä 15 päivää ja kaksikymmentä tuntia sekä 35 sekuntia yli 20 ;) Se oli arvaus mikä perustuu kokemukseen. Muuten ihan vaan onnea linssimiehelle.

      Tuoreet kasvikset on kalliita, mutta esim. kuivat linssit, pavut ja herneet on kyllä halvempia kuin liha ;) Ja niitähän vegaani lihan "tilalla" syö, ei porkkanaa.... Munkin sekasyöjääiti on aikanaan soijalla jatkellut jauhelihaa, jos oli rahasta tiukkaa...


    • Appelsiinimehu kirjoitti:

      Kaikki kasvit ottaa ravinteet maasta ! Maa köyhtyy ellei siihen lisää nami-kakkaa
      Kun kasvin irrottaa juuresta alkaa C-vitamiinin puoliintuminen
      Mitä kauemmin sitä varastoi C- vitam vähenee kokoajan.
      Kun marjoja keittää c-vitamiini puoliintuu nopeammin ja sun hillossa ei ole enää c-vitamiinia.
      Siitäkin on finelillä taulukko mutta tuskin uskot sitäkään joten en kaiva.

      Luin näitä jostain kirjasta . Ja lopuksi siinä sanottiin että appelsiinimehussa joka Suomen kaupassa myydään ei ole ollut c-vitamiinia enää aikoihin. Siksi kai sitä siihen lisätään.

      Okei, miten elimistö käyttää hyväkseen keinotekoisen c-vitamiinin, sitäkin mietin .
      Mutta parasta olisi vetää oikea appelsiini, me kun emme voi noukkia puusta appelsiineja niin on pakko syödä ja juoda se mitä saamme ulkomailta.

      Ja voikukan lehdessä on enemmän vitamiineja kuin keräsalaatissa, johtuu just siitä varastoinnin hävittämästä vitamiinista.

      Ei ehkä kannata noin vaan uskoa vaan suosittelen lukea lisää.
      Minä kyllä uskon lähes kaiken, mutten voi lähteä Floridaan appelsiineja syömään.

      Totuus vaan on se että me asutaan Suomessa eikä täällä kasva appelsiineja joten on pakko tyytyä siihen mitä saa, vaikka miten epäilee niiden C-vitamiineja.

      Itse olin kerran väsynyt pidemmän aikaa ja ihmettelin että mikä on.
      No oli siinä paljon appelsiineja n 5 kpl ja mietin että noikin pitäisi syödä, söin ne nälkääni kerralla ja join appelsiini mehua päälle ja hyvin piristyi. Just taas täs yks päivä samat ongelmat ja oli pakko syödä mandariineja nälkäänsä ja appelsiinimehua päälle. Ai että tuli ihan uusi tyttö.

      "Ja voikukan lehdessä on enemmän vitamiineja kuin keräsalaatissa, johtuu just siitä varastoinnin hävittämästä vitamiinista."
      Ei, vaan siitä, että salaatista on jalostettu paremman makuinen, ja samalla vähemmän ravinteita sisältävä. Voikukassa on enemmän ravinteita vaikka molemmat poimisi samalta pihalta.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      "Ja voikukan lehdessä on enemmän vitamiineja kuin keräsalaatissa, johtuu just siitä varastoinnin hävittämästä vitamiinista."
      Ei, vaan siitä, että salaatista on jalostettu paremman makuinen, ja samalla vähemmän ravinteita sisältävä. Voikukassa on enemmän ravinteita vaikka molemmat poimisi samalta pihalta.

      En ole asiantuntija enkä oikeastaan tiedä kuka noista asiantuntijoista on asian tuntevin, mutta uskon sen mikä kuulostaa loogisimmalta. Eli sanon minkä olen kuullut joltain ”asiantuntijalta” Minähän en pysty menemään kasvin sisään ja tutkimaan onko siellä ja jos on niin mitä on ja miten se siellä liikkuu.
      Tutuu loogiselta että kasvi ottaa ravinnon maasta ja me syödään se kasvin maasta ottama ravinto. Jos ja kun tämä nykyinen tehomaatuotanto kuluttaa maasta kaiken vitamiinin niin kasvissa ei ole vitamiinia ellei sitä laiteta maahan. Laitetaanko sinne luonnollisesti elukan kakkaa vai keinotekoisesti valmistettua jotain jossa on keinotekoisesti valmistettua vitamiinia niin kallistun uskomaan että luonnollinen menetelmä aikaan saa luonnollisempaa ja parempaa vitamiinia kasviin. Jokainen kasvi ottaa oman kykynsä mukaan maasta ne vitamiinit jotka sen luonteelle on ominaista ja jos maassa ei o mitää niin mitä se ottaa ?

      2. asia kun se kasvin elämä lopetetaan maasta niin totta kai sen vitamiinit alkaa hävitä, eli puoliintuu. Joku oli laskenut (tai valehdellut laskeneensa) että puolessa tunnissa maasta irtiottamisen jälkeen kasvissa on jäljellä enää puolet
      siitä c-vitamiinista mitä oli kun se oli maassa kiinni. Uskon sen! Jos sinä et usko? Sille emme voi mitään. Ja mitä kauemmin kasvia varastoi niin kokoajan C-vit puoliintuu ja puoliintuu Sitten keittäminen ja pilkkominen kiihdyttää puoliintumista.
      Ne nyt vaan uskon.

      En pysty sanomaan miksi mutta uskon että voikukassa on enemmän K-vitamiinia kuin salaatissa, perustanko sen vihreyteen, en tiedä. Mutta jos vierekkäin kasvaa voikukka ja keräsalaatti, uskon että voikukka on aggressiivisempi imemään tehoa maasta ja aggressiivisemmin tekee auringonvalon valon kanssa K.ta Voi olla että salaatin jalostus on tehnyt salaatista heikomman kuin jalostamaton voikukka, mutta toinen looginen seikka on ravinteet maassa jos niitä ei ole ei ole mitä ottaa ja kai silloin voikukkakin nuutuu. Mutta maa josta voikukka kykenee imemään ravintoa niin jalostettu keräsalaatti ei kykene samaan. Siksi kannattaa syödä maasta voikukan lehtiä niillä pysyy paremmin hengissä.
      Kaupan salaatti on vaan mahan täytettä, ilman vitamiini-pommia, johtuen pitkästä varastointiajasta.

      Suosittelen omaa maataloutta, se vaan on pois muodista.
      Nykyisellä tehomaatuotannolla tämä ihmismäärä tuhoaa maapallon.

      Samat hommelit appelsiinimehusta, minä vaan uskon tämän logiikan.
      Mutta kun emme voi kasvattaa omia appelsiinipuita, niin on pakko tyytyä siihen vähään mitä kaupasta saamme.
      Mutta on nuijaa mainostaa että noissa prosessoiduissa appelsiinimehuissa olisi c-vitamiinia yhtä paljon kuin puussa roikkuvassa appelsiinissa tai tyrnissä, jota sentäs kasvaa Suomessa. Eikä niissä kaupan tyrnihilloissa ole enää C-vitaa, kuin mikro-osa, jos sitäkään.

      Toisen seikka on se etten edes usko niissä olen tyrniä, ne maut tehdään kemiallisesti. Se on minun usko. Katsokaa itse millaiset määrät siellä on mansikka mehua, missä ne kaikki mansikat mahtuu kasvamaan ? Tarvittaisiin 3 maapalloa täyteen mansikkaa että kaikki purkit saataisiin täyteen mansikkaa. Mutta kukin uskoo mitä tahtoo. Tässä minun pieni uskoni


    • Appelsiinimehu kirjoitti:

      Vaikea uskoa että loputtomiin jaksat. Mutta siinäkin taidat olla kaappi-lihanpurija, niitäkin olen nähnyt, että salaa popsitaan lihaa.

      ” Sitä olet mitä syöt ja minä en ole hautausmaa.”
      Siis koska me syömme kuollutta eläintä olemme niiden hautausmaa Niinkö?

      Tiesitkö että sinä syöt sen rääkätyn elukan kakalla viljeltyä kasvia joka elää hyvin, ja saa ravinteet siitä kakasta, mutta kasvi kuolee ja kituu kun sen juuret leikataan pois. Se kasvi kärsii ihan siinä kuin eläinkin. Oletko nähnyt miten kasvi kärsii ilman vettä auringossa tai liiassa vedessä. Et ole yhtään jalompi kuin eläimen syöjäkään. Toki kukkakin jatkaa sukua seuraavassa siemenessä ja niin tekee eläinkin. Joten samanlaisia olemme, kasvatamme ja syömme toista eläväistä ; te kasveja - me elukoita ja kasveja. Ja ihan samalla lailla sinäkin olet kasvien hautausmaa.

      Anteeksi vaan mutta viljelijänä tiedän että maan kääntäminen muokkaaminen ja pyörittäminen kuluttaa maata todella paljon. Siihen ollaan suunnittelemassa uusia ratkaisuja. Kasvi imee maasta ravinteet, siis sen vihaamasi kidutetun elukan kakan ja sinä syöt sitä kasvia. Porkkanasi kasvaa kidutetun elukan kakalla, eikö tee pahaa? Luuletko ettei porkkanaa satu kun puret sitä, se itkee matkalla sun masuun.

      Uskoisin että sekatuotanto olisi parasta lehmät laitumella kakkaa ja sitten ravinteet pyöritetään maahan ja seuraavaksi kasveja siihen. On tyhmää sanoa perähikiästä mitään, kun itse odotat vain että joku tekee sinulle sen ruuan. Mene itse tekemään ruokasi, niin ihmisen pitäisi elää. Enemmän tämä helv* tehotuotanto kuluttaa maapalloa. Mitkä määrät menee hukkaan! Jos jokainen tekisi viljelisi tuottaisi ruokansa itse niin hukkaprosentti olisi varmaan aika pieni. Ja silloin vasta maapallo kiittää.

      Sori en ehdi nyt tuota linkkiä, mutta uskon että tutkijat saa sellaiset tulokset aikaan mistä maksetaan.
      Jotenkin vaan maan kulumisen suhteen en näe elukan tallaamista niin pahana kuin kasvit imee ravinnon maasta, jolloin maa köyhtyy ja tuulessa kulkeutuu minne sattuu. Jos elukoita ei kasvatettaisi mistä porkkanasi saisi ravinteet sinne maahan? Miten ison pellon pystyisit omalla tuotannollasi ravitsemaan ?

      Leo Tolstoi sen on alunperin sanonut, lihansyöjät ovat käveleviä hautausmaita.

      Lihansyönti on maapallolle tuhoisampaa kuin kasvissyönti, tästä on lukemattomia uutisia ihan suomen julkisessa mediassa. Mutta jos ei "ehdi" eli halua näitä tosiasioita tunnustaa niin se on pelkkää itsepetosta. Johan se nyt koulussakin jo ala-asteella opetettiin että nimenomaan tuo karjan tallaaminen köydyttää maata. Et tainnut viitsiä eli "ehtiä" opiskella koulussakaan. Se, että sinä et viitsi/ehdi opiskella faktoja ei poista totuuksia, se on vaan pään pistämistä pensaaseen.

      Sitten biologian opiskeluun, porkkanalla ei ole hermostoa, eikä silmiä, se ei pysty itkemään vaikka sillä jonkinlainen tietoisuus olisikin. Uskon että porkkana kärsii vähemmän kuin eläin. Et voi vaatia että eläinten- ja luonnonsuojelijat eivät saisi syödä mitään ja itse saisit mässäillä ja tuhota sillä maapalloa. Muutenkaan en ymmärrä tätä, vegaaneilta vaaditaan täydellisyyttä eikä saisi syödä mitään ulkomaista, mutta itse vedetään hyvällä omalla tunnolla suklaata ja kahvia ja muita ulkomailta tuotuja tuotteita. Miksi lihansyöjien ei tarvitse mielestänne osallistua millään tavoin maailman suojelemiseen?

      Otahan vähän joulusuklaata ja haukupa sitten vegaaneja.

      Ja miksi ihmeessä lihaa pitäisi popsia salaa? Se maistuu ja haisee pahalle ja rappeuttaa elimistön ja väsyttää. Kasvissyöjänä vointi on parempi, ei lihaa kaipaa.


    • Appelsiinimehu kirjoitti:

      Kaikki kasvit ottaa ravinteet maasta ! Maa köyhtyy ellei siihen lisää nami-kakkaa
      Kun kasvin irrottaa juuresta alkaa C-vitamiinin puoliintuminen
      Mitä kauemmin sitä varastoi C- vitam vähenee kokoajan.
      Kun marjoja keittää c-vitamiini puoliintuu nopeammin ja sun hillossa ei ole enää c-vitamiinia.
      Siitäkin on finelillä taulukko mutta tuskin uskot sitäkään joten en kaiva.

      Luin näitä jostain kirjasta . Ja lopuksi siinä sanottiin että appelsiinimehussa joka Suomen kaupassa myydään ei ole ollut c-vitamiinia enää aikoihin. Siksi kai sitä siihen lisätään.

      Okei, miten elimistö käyttää hyväkseen keinotekoisen c-vitamiinin, sitäkin mietin .
      Mutta parasta olisi vetää oikea appelsiini, me kun emme voi noukkia puusta appelsiineja niin on pakko syödä ja juoda se mitä saamme ulkomailta.

      Ja voikukan lehdessä on enemmän vitamiineja kuin keräsalaatissa, johtuu just siitä varastoinnin hävittämästä vitamiinista.

      Ei ehkä kannata noin vaan uskoa vaan suosittelen lukea lisää.
      Minä kyllä uskon lähes kaiken, mutten voi lähteä Floridaan appelsiineja syömään.

      Totuus vaan on se että me asutaan Suomessa eikä täällä kasva appelsiineja joten on pakko tyytyä siihen mitä saa, vaikka miten epäilee niiden C-vitamiineja.

      Itse olin kerran väsynyt pidemmän aikaa ja ihmettelin että mikä on.
      No oli siinä paljon appelsiineja n 5 kpl ja mietin että noikin pitäisi syödä, söin ne nälkääni kerralla ja join appelsiini mehua päälle ja hyvin piristyi. Just taas täs yks päivä samat ongelmat ja oli pakko syödä mandariineja nälkäänsä ja appelsiinimehua päälle. Ai että tuli ihan uusi tyttö.

      Ala vegaaniksi niin ei tule tuollaisia väsymyskohtauksia :)

      Suosittelen muuten ulkomaalaisten appelsiinien sijaan lisäksi vaihtelua tuomaan ihan suomalaisia marjoja kuten tyrniä tai marja-aroniaa. On kuule hurjasti väriä ja ceetä.


    • thhnnn kirjoitti:

      Leo Tolstoi sen on alunperin sanonut, lihansyöjät ovat käveleviä hautausmaita.

      Lihansyönti on maapallolle tuhoisampaa kuin kasvissyönti, tästä on lukemattomia uutisia ihan suomen julkisessa mediassa. Mutta jos ei "ehdi" eli halua näitä tosiasioita tunnustaa niin se on pelkkää itsepetosta. Johan se nyt koulussakin jo ala-asteella opetettiin että nimenomaan tuo karjan tallaaminen köydyttää maata. Et tainnut viitsiä eli "ehtiä" opiskella koulussakaan. Se, että sinä et viitsi/ehdi opiskella faktoja ei poista totuuksia, se on vaan pään pistämistä pensaaseen.

      Sitten biologian opiskeluun, porkkanalla ei ole hermostoa, eikä silmiä, se ei pysty itkemään vaikka sillä jonkinlainen tietoisuus olisikin. Uskon että porkkana kärsii vähemmän kuin eläin. Et voi vaatia että eläinten- ja luonnonsuojelijat eivät saisi syödä mitään ja itse saisit mässäillä ja tuhota sillä maapalloa. Muutenkaan en ymmärrä tätä, vegaaneilta vaaditaan täydellisyyttä eikä saisi syödä mitään ulkomaista, mutta itse vedetään hyvällä omalla tunnolla suklaata ja kahvia ja muita ulkomailta tuotuja tuotteita. Miksi lihansyöjien ei tarvitse mielestänne osallistua millään tavoin maailman suojelemiseen?

      Otahan vähän joulusuklaata ja haukupa sitten vegaaneja.

      Ja miksi ihmeessä lihaa pitäisi popsia salaa? Se maistuu ja haisee pahalle ja rappeuttaa elimistön ja väsyttää. Kasvissyöjänä vointi on parempi, ei lihaa kaipaa.

      ” Otahan vähän joulusuklaata ja haukupa sitten vegaaneja.”
      > > > En nyt ihan ymmärrä sua, vegaani. Te vegaanithan syyllistätte meitä lihansyöjiä ja se on sairaan kuuloista oikeesti.
      Vaan kun teille sanotaan että ette ole sen parempia tai maaystävällisempiä, niin sitten väitätte että yritämme estää teitä syömästä mitään. Mietipä uudestaan : Yritän perustella teille veguille, että syökää lihaa JA kasviksia, niin minä teen ja ilman tunnontuskia. Älkääkä syyllistäkö lihansyöjiä. Yritin perustella ettei kasvisten kasvattaminen ole sen vähemmän maata kuluttavaa vaan pitäisi viljellä vuorotellen kasveja ja karjaa. Ja lihasta saa sellaisia vitamiineja mitä ei kasveista saa. Toki ihminen syö liikaa lihaa ja energiapitoisena se lihottaa mutta lihaa tarvii syödä vähemmän kuin kasviksia. Liha säilyttää paremmin energiansa varastoinnissa kuin kasvit, kun kasvin varastoi ja kuljettaa siinä ei enää ole vitamiineja kun sen saa omaan pöytäänsä. Oikeastaan se on tyhjää täynnä. Ruuan prosessointi käsittely tuhoaa ruuasta kaikki vitamiinit. Luulen että siksi ihminen lihoo kun se ei saa tarpeellisia, oikeita vitamiineja ruuasta niin syö ja syö mutta ruoka on tyhjä vitamiineista. Tästä en ole kuullut tutkimuksia, kukaan ei uskalla tutkia tätä ja sanoa ääneen että ruokamme ei sisällä vitamiineja yhtään. Maksamakkarasta ajatellaan kun se maksa, ilmeisesti raakana on rautapitoista mutta mitähän siitäkin raudasta on jäljellä kun se sinne pötköön on prosessoitu.
      Lihansyöminen vaan antaa enemmän voimaa ja säästää maata kasvisten tehoviljelystä. Onneksi ihmiset syö lihaa muuten maapallon pinta-ala ei riittäisi ihmisten ruokkimiseen.
      Ei se teidän meidän syyllistäminen myöskään tunnu kivalta eikä järkevältä. Syytä vaikka Jumalaa miksei tehnyt ihmisestä kasvisyöjää vaan sekasyöjän ;)

      ” vegaaneilta vaaditaan täydellisyyttä”
      > > > Enpähän ole moista kuullutkaan. Ettette nyt vaan toinen toistanne syyllistä? Oletteko kuin uskovaiset jotka kokoajan kilpailee kuka on enemmän lähempänä oikeellisuutta. Lopettakaa ja eläkää niin kuin asiat on tarkoitettu olevan, pikkuisen lihaa ja muita elukan osia, munia, sitten väliin kasveja mielummin suoraan luonnosta (nokkosta ja voikukkaa ym villiyrttejä )

      Jos maa saisi elää ilman ihmisen jatkuvaa puuttumista asioihinsa niin maa varmaan voisi paremmin. Oletko edes tästä samaa mieltä?
      Yritin perustella tehomaanviljelyn olkoon kasvi-, eläin- tai kala -viljelyn haitallisuutta. Sehän on älytöntä tuhlausta.
      Jos jokainen viljelisi sen minkä syö niin eikö se olisi maapalloystävällisempää? Mutta ihminen on ihme-ahne, ei me pienet vaan ne jotka pyrkii rikkaiksi ja riistämään kaikkea muita myös meitä pieniä. Tiesitkö että ahne-ihminen on ryöstänyt luonnosta kaikki kauniit kukat ja sitten niitä myydään tuolla puutarhoissa isolla rahalla. Ennen ne kasvoi luonnossa ja jokainen sai niitä ihailla. Nyt ne on pakko ostaa ja joku rikastuu tolla ryöstämisellä.
      Oudoksi on mennyt tämä ihmisapinan touhu.

      Sitäpaitsi se oli biologi kirjoitti eräässä lehdessä että kasvitkin kärsii kuivuudesta tai liiasta sateesta ja ne näyttää sen nuutumalla. Pohjoisen pakkasessa evoluutio on opettanut kasveille kasvattamaan itselleen jopa villapaidan, eli karvapeitteen. Että kyllä minä uskon että myös kasvit kärsii.

      Ja perustelin linkin tutkimattomuuteni sillä että olen aika paljon noita tutkimuksia lukenut ja tutkijat saavat sellaiset tulokset mistä maksetaan eniten. Luen toki kaikenlaista ja yritän uskoa sen mikä tuntuu järkevimmältä. Olisithan voinut referoida muutamilla lauseilla linkkisi. Täällä noiden linkkien avaaminen tarkoittaa ”virusta” !! Siinä suurempi syy etten avaa joka linkkiä.

      Ja on väärin kokoajan perustella että ihminen kuluttaa …. ja sitten toisella tutkimuksella vaatia että afrikkalaisten pitää saada tehdä lapsia niin paljon kuin sielu sietää vaikkei niille nykyisillekään riitä ruoka. Olen mieltä että jokaisen maan pitää kyetä kasvattamaan oman pentunsa eikä lähteä tuhoretkille toisten maihin.

      ps en hauku vegaaneja vaikka ajattelen teidän olevan hiukan outoja mutta puoliksi oikealla asialla.


    • thhhnn kirjoitti:

      Ala vegaaniksi niin ei tule tuollaisia väsymyskohtauksia :)

      Suosittelen muuten ulkomaalaisten appelsiinien sijaan lisäksi vaihtelua tuomaan ihan suomalaisia marjoja kuten tyrniä tai marja-aroniaa. On kuule hurjasti väriä ja ceetä.

      ” On kuule hurjasti väriä ja ceetä.”
      Ei taida olla sen prosessoinnin jälkeen miten niitä myydään kiisseleinä. Jos olisikin oma tyrni tai aronia pensas ja asuis jossain lämpöisessä, niin olisihan se ja voisi viljellä omat tomputkin. Suomessa nyt vaan on pakko soveltaa elämisen taitoja.

      Väsymyskohtauksia tulee kun syö liian yksipuolisesti Jos sinäkin syöt kokoajan vain tyrniä ja aroniaa niin varmasti väsyt.

      Ihminen tarvii kaikkia vitamiineja. Välillä sen kiireessä unohtaa. Kroppa on myös joskus on pahalla päällä ruuankin jälkeen sitten muistaa että sardiineja ja näkkileipää jotta olo normalisoituu. Jotain hivenaineita on sardiinissakin sellaista mitä ihminen tarvii vain vähän ja joskus.

      Ja kyllä söisin aroniaa ja tyrniä jos saisin ne luonnosta mutta purkista ne on yhtä tyhjän kanssa. Se on mielipide, yritä kumota se ja perustele miksi tyrnikiisselissä olisi yhtään ceetä?

      Joskus oli sellaista (R…) tyrnikiisseliä mutten löydä sitä enää. Ei siinä ole sen enempää mitään kuin mustikkakiisselissäkään maku- ja väriaineita veikkaan. Sitäpaitsi sinä tyrnikiisselissä oli enemmän appelsiinia kuin tyrniä, minusta se kuulosti huijaukselta.


    • Appelsiinimehu kirjoitti:

      ” On kuule hurjasti väriä ja ceetä.”
      Ei taida olla sen prosessoinnin jälkeen miten niitä myydään kiisseleinä. Jos olisikin oma tyrni tai aronia pensas ja asuis jossain lämpöisessä, niin olisihan se ja voisi viljellä omat tomputkin. Suomessa nyt vaan on pakko soveltaa elämisen taitoja.

      Väsymyskohtauksia tulee kun syö liian yksipuolisesti Jos sinäkin syöt kokoajan vain tyrniä ja aroniaa niin varmasti väsyt.

      Ihminen tarvii kaikkia vitamiineja. Välillä sen kiireessä unohtaa. Kroppa on myös joskus on pahalla päällä ruuankin jälkeen sitten muistaa että sardiineja ja näkkileipää jotta olo normalisoituu. Jotain hivenaineita on sardiinissakin sellaista mitä ihminen tarvii vain vähän ja joskus.

      Ja kyllä söisin aroniaa ja tyrniä jos saisin ne luonnosta mutta purkista ne on yhtä tyhjän kanssa. Se on mielipide, yritä kumota se ja perustele miksi tyrnikiisselissä olisi yhtään ceetä?

      Joskus oli sellaista (R…) tyrnikiisseliä mutten löydä sitä enää. Ei siinä ole sen enempää mitään kuin mustikkakiisselissäkään maku- ja väriaineita veikkaan. Sitäpaitsi sinä tyrnikiisselissä oli enemmän appelsiinia kuin tyrniä, minusta se kuulosti huijaukselta.

      Vai että tyrnikiisseli.

      Vaikutat tosi katkeralta ja kateelliselta meille jotka syömme terveellisesti, ekologisesti ja väkivallattomasti.

      Mitä sinä tällä palstalla edes teet kun vaan soitat suutasi ihan perättömillä asioilla, nämä on ihan älyttömiä nämä kaikki lihansyöjien kommentit, vegaanit on köyhiä, rikkaita, sairaita, nuoria jne, jne.

      Kuule itse, tyrniä ja aroniaa kasvaa ihan suomessa, kannattaa mennä poimimaan. Tyrniä löytyy myös pakasteesta ja mehuhyllystä kylmäpuristettuna.
      Se on kallista, mutta jokainen valitsee mihin rahansa laittaa. Tyrniä riittää pieni määrä. Halvimmillaan tyrniä saa kuivattuna rouheena.

      Suosittelen sinulle väsymykseen pirtelöitä:

      viherpirtelö:avokado, omena, banaani, päärynä, pinaatti(tuore, löytyy salaattihyllystä), tuore persilja(jos on rahaa, itselläkään ei aina ole), rucola, tammenlehväsalaatti. Jäävuorisalaattia ei kannata käyttää.

      tyrnipirtelöön voit laittaa tyrnimarjoja pakasteesta, muitakin pakastemarjoja kuten mustaherukkaa ja mustikkaa ja puolukkaa nami nami. Maidoksi voit laittaa haluamaasi maitoa, itse käytän usein siemenmaitoja. Hamppuproteiinia voi lisätä vahvuutta tuomaan. tai jotain suklaa protskua ja banaani tietenkin.

      Hyvää alkanutta vuotta ja tsemppiä


    • tthhhhnnmm kirjoitti:

      Vai että tyrnikiisseli.

      Vaikutat tosi katkeralta ja kateelliselta meille jotka syömme terveellisesti, ekologisesti ja väkivallattomasti.

      Mitä sinä tällä palstalla edes teet kun vaan soitat suutasi ihan perättömillä asioilla, nämä on ihan älyttömiä nämä kaikki lihansyöjien kommentit, vegaanit on köyhiä, rikkaita, sairaita, nuoria jne, jne.

      Kuule itse, tyrniä ja aroniaa kasvaa ihan suomessa, kannattaa mennä poimimaan. Tyrniä löytyy myös pakasteesta ja mehuhyllystä kylmäpuristettuna.
      Se on kallista, mutta jokainen valitsee mihin rahansa laittaa. Tyrniä riittää pieni määrä. Halvimmillaan tyrniä saa kuivattuna rouheena.

      Suosittelen sinulle väsymykseen pirtelöitä:

      viherpirtelö:avokado, omena, banaani, päärynä, pinaatti(tuore, löytyy salaattihyllystä), tuore persilja(jos on rahaa, itselläkään ei aina ole), rucola, tammenlehväsalaatti. Jäävuorisalaattia ei kannata käyttää.

      tyrnipirtelöön voit laittaa tyrnimarjoja pakasteesta, muitakin pakastemarjoja kuten mustaherukkaa ja mustikkaa ja puolukkaa nami nami. Maidoksi voit laittaa haluamaasi maitoa, itse käytän usein siemenmaitoja. Hamppuproteiinia voi lisätä vahvuutta tuomaan. tai jotain suklaa protskua ja banaani tietenkin.

      Hyvää alkanutta vuotta ja tsemppiä

      Niin ja nämä on sinun oman pääsi kehittämiä puolustusmekanismeja, et voi syödä salaattia sillä siinä on matoja(lihaahan nekin on ja olet lihansyöjä) tai et voi lukea tutkimustuloksia siitä kuinka paljon lihansyönti tuhoaa maapalloa sillä koneellesi tulee viruksia.

      Minua muuten inhottaa liha ja muut eläintuotteet samalla tavalla kuin sinua madot. Eli siksikään en voi syödä eläinriistotuotteita.

      Ja kyllä, salaatti tulee pestä kolmeen otteeseen ennen syöntiä.

      Kirjoitan tähän erään tutkimuksen tulokset(foodwatch & der spiegel)

      ruokavalion ilmastovaikutus/henkilö/ vuosi muutettuna autolla ajetuksi matkaksi

      luomu-vegaani 281 km
      ei-luomu-vegaani 629 km

      luomu-sekaravinto 4377 km
      ei-luomuseka-ravinto 4758 km

      tässä toinen lainaus

      "Vuoden 2000 kieppeillä maailmassa käytettiin noin 670 milj. tn. erilaisia viljoja eläinten ruokintaan. Jos tästä käytettäisiin 10 %, 67 milj. tn., ihmisravinnoksi, vilja voisi ruokkia 225 milj. nykyisin nälkää näkevää ihmistä vuosittain tai maailman tulevaa väestöä noin kolmen vuoden ajan. Mikäli jokainen amerikkalainen vähentäisi lihankulutustaan 5 prosentilla eli söisi yhden liha-aterian vähemmän viikossa, 7,5 milj. tn. viljaa säästyisi, mikä riittäisi ruokkimaan jo ne 25 milj. ihmistä, jotka päivittäin kärsivät nälkää Yhdysvalloissa (Worldwatch institute, 1998)."

      lisää tietoa löydät netistä, mutta ainiin kun et sinä "jaksa" etkä usko sellaisiin tutkimustuloksiin jotka eivät tue sinun omia uskomuksiasi ja itsekkäitä elämäntapojasi.

      Vielä sinulle ja muillekin lihansyöjille kommentti jonka olen halunnut sanoa:
      me ei olla vegaaneita siksi että haluttaisiin syyllistää muita ihmisiä, tai olla erikoisia tai parempia kuin muut, me olemme vegaaneita siksi, että eläimiä kohdellaan järkyttävällä tavalla eläinteollisuudessa. Jotkut ovat vegaaneja myös suojellakseen maapalloamme. Eli me olemme ihan epäitsekkäin motiivein liikkeellä. Samaa ei voi sanoa teistä lihansyöjistä. Ja luonnosuojelusta, kumpaa tutkimusta uskot, epäitsekästä luonnonsuojeluun tähtävää vai itsekkääseen joka haluaa tukea moraalittomia kulutustottumuksia.


  • Ottamatta kantaa sen enempää lihan kuin kasvissyönninkään puolesta, totuus on, että lihaa syödään tutkijoiden mukaan aivan liikaa. Kaksi kertaa päivässä liha-annos ja kinkut, makkarat ja hampurilaiset päälle on varmasti likaa.

    Viidakkomies on saanut eläimen kiinni noin kerran viikossa. Asiantuntijat sanovat, että korkeintaan pari kertaa viikossa lihaa riittää tavalliselle kevyttä työtä tekevälle ihmiselle. Kehonrakentajat ovat sitten asia erikseen. Voidaan tietysti pohtia, onko lihasten keinotekoinen kasvattaminenkaan järkevää.

    Lihan syöntiä perustellaan myös sillä, että ihminen tarvitsee proteiinia. Sitä saa toki monesta muustakin lähteestä kuin lihasta, mutta välttämätöntä B12 -vitamiinia imeytyvässä muodossa saa vain eläinperäisistä tuotteista. Tietysti vitamiinit voi ostaa myös purkissa.

    Lihakarjan tuottaminen kuluttaa enemmän maapallon energiaa kuin kasvien. Ja tuotantoeläinten olosuhteet eivät ole enää missään luonnonmukaiset.

    Me emme myöskään liiku yhtä paljon normaalissa arjessa kuin esi-isät, vaan tarvitsemme siihen vapaa-aikaa, erillisiä tiloja ja välineitä.

    Oikean tasapainon hakeminen liikkumisen ja oikean ravinnon määrän ja laadun välille alkaa olla jo rakettitiedettä.

    • Mää syön kerran päivässä kalaa ja kerran päivässä lihaa ja runsaasti kasviksia. Eihän sen liha- ja kala-annoksen tarvitse olla lautasen kokoinen!!!

      Kyllä se viidakon ykäkin osasi kuivata lihaa auringossa ja järsiä sitä saalistaan useammin kuin kerran viikossa. :D


    • Sekasyöjä kirjoitti:

      Mää syön kerran päivässä kalaa ja kerran päivässä lihaa ja runsaasti kasviksia. Eihän sen liha- ja kala-annoksen tarvitse olla lautasen kokoinen!!!

      Kyllä se viidakon ykäkin osasi kuivata lihaa auringossa ja järsiä sitä saalistaan useammin kuin kerran viikossa. :D

      Sekasyöjä syö sitä ja tätä, mutta ei se tarkoita, että syö oikein. Ja, että kaikkien pitäisi syödä samoin.


    • " Kehonrakentajat ovat sitten asia erikseen. Voidaan tietysti pohtia, onko lihasten keinotekoinen kasvattaminenkaan järkevää."

      Noniin, taas se tuli. Hyvää lihaskuntoa odotetaan vain kehonrakentajilta, ja se toinen puoli on sitten "normaalit työtä tekevät".

      Eihän sillä poliisilla, joka puolestasi painii sen narkin kanssa, tai palomiehellä, joka ehkä sinutkin kantaa joskus pinteestä pois, tarvitse mitään lihaksia olla.

      Ja tässä vain nämä pari turvallisuuskriittistä ammattia. Kovinkin paljon löytyy ammatteja, joissa sitä fyysistä voimaa nyt vaan vielä tarvitaan.

      Älä siis viitsi tekopyhistellä tuolla mustavalkoisella jaolla normaaleihin työtätekeviin ihmisiin, jotka eivät fyysistä kuntoa tarvitse, ja huikamalaaepäterveellisiin ja typeriin kehonrakentajiin.

      Sinä et ehkä myöskään liiku paljoa normaalissa arjessa, mutta taaskaan sinulla ei ole oikeutta yleistää sitä kaikkiin ihmisiin. Huomattavan monella on tänä päivänä on ihan fyysisiä ponnisteluja vaativa työ, vaikka sinä ilmeisesti toimistoeriössäsi päivät istutkin.

      Kunnolla lihaa ja muita proteiininlähteitä, kuten munaa, maitoa jne, maltilla hiilihydraattia, maltilla rasvaa vielä joukkoon. Rehuja jos jaksaa ja viitsii, vitamiinit saa poreinakin.

      Näillä eväillä allekirjoittanut painaa kohtuullisen fyysistä työtä, jossa on ihan viralliset kuntovaatimukset, ja vuosittainen varmaankin Suomenniemen kattavimmasta päästä oleva työterveysseuranta kiittelee jatkuvasti hyvästä terveydentilasta.


    • j6hy5tgred kirjoitti:

      " Kehonrakentajat ovat sitten asia erikseen. Voidaan tietysti pohtia, onko lihasten keinotekoinen kasvattaminenkaan järkevää."

      Noniin, taas se tuli. Hyvää lihaskuntoa odotetaan vain kehonrakentajilta, ja se toinen puoli on sitten "normaalit työtä tekevät".

      Eihän sillä poliisilla, joka puolestasi painii sen narkin kanssa, tai palomiehellä, joka ehkä sinutkin kantaa joskus pinteestä pois, tarvitse mitään lihaksia olla.

      Ja tässä vain nämä pari turvallisuuskriittistä ammattia. Kovinkin paljon löytyy ammatteja, joissa sitä fyysistä voimaa nyt vaan vielä tarvitaan.

      Älä siis viitsi tekopyhistellä tuolla mustavalkoisella jaolla normaaleihin työtätekeviin ihmisiin, jotka eivät fyysistä kuntoa tarvitse, ja huikamalaaepäterveellisiin ja typeriin kehonrakentajiin.

      Sinä et ehkä myöskään liiku paljoa normaalissa arjessa, mutta taaskaan sinulla ei ole oikeutta yleistää sitä kaikkiin ihmisiin. Huomattavan monella on tänä päivänä on ihan fyysisiä ponnisteluja vaativa työ, vaikka sinä ilmeisesti toimistoeriössäsi päivät istutkin.

      Kunnolla lihaa ja muita proteiininlähteitä, kuten munaa, maitoa jne, maltilla hiilihydraattia, maltilla rasvaa vielä joukkoon. Rehuja jos jaksaa ja viitsii, vitamiinit saa poreinakin.

      Näillä eväillä allekirjoittanut painaa kohtuullisen fyysistä työtä, jossa on ihan viralliset kuntovaatimukset, ja vuosittainen varmaankin Suomenniemen kattavimmasta päästä oleva työterveysseuranta kiittelee jatkuvasti hyvästä terveydentilasta.

      Ottipa taas kehonrakentaja herneet nenään ihan turhasta :))

      Sanoin, että tutkijoiden mukaan "tavalliselle" kevyttä työtä tekevälle riittää liha kaksi kertaa viikossa. En sanonut, että "normaalille", joten nimimerkki j6hy5tgred itse jakoi lihasten kasvattajat "epänormaaleihin", en minä. Fyysistä työtä tekevä ei tee kevyttä työtä ja tarvitsee tietysti enemmän lihaksia M.O.T.

      Minä liikun aika paljon normaalissa arjessa: kolme kertaa viikossa tanssikoulussa, kerran viikossa jumppa ja viikonloppuna tansseissa, mutta en kirjoittanutkaan itsestäni.

      Asuioista voi keskustella yleisesti, eikä aina vain omaan napaan tuijottaen.


    • Kohtuus kaikessa kirjoitti:

      Ottipa taas kehonrakentaja herneet nenään ihan turhasta :))

      Sanoin, että tutkijoiden mukaan "tavalliselle" kevyttä työtä tekevälle riittää liha kaksi kertaa viikossa. En sanonut, että "normaalille", joten nimimerkki j6hy5tgred itse jakoi lihasten kasvattajat "epänormaaleihin", en minä. Fyysistä työtä tekevä ei tee kevyttä työtä ja tarvitsee tietysti enemmän lihaksia M.O.T.

      Minä liikun aika paljon normaalissa arjessa: kolme kertaa viikossa tanssikoulussa, kerran viikossa jumppa ja viikonloppuna tansseissa, mutta en kirjoittanutkaan itsestäni.

      Asuioista voi keskustella yleisesti, eikä aina vain omaan napaan tuijottaen.

      "Asiantuntijat sanovat, että korkeintaan pari kertaa viikossa lihaa riittää tavalliselle kevyttä työtä tekevälle ihmiselle. Kehonrakentajat ovat sitten asia erikseen. Voidaan tietysti pohtia, onko lihasten keinotekoinen kasvattaminenkaan järkevää."

      Kumpikohan sen jaon mahtoi tehdä?

      Etkä edes ilmeisesti osaa sisälukutaitoa, ja vahvistat vielä tätä itse luomaasi jakoa, koska menit sitten niputtamaan minutkin kehonrakentajaksi, vaikka harrastan (muun muassa) voimaharjoittelua ollakseni työkykyinen työssä, jossa on ihan viralliset kuntovaatimukset. Kerroinkin sen viestini lopussa. Mutta sinusta olen kehonrakentaja...

      Sinun lajisi ovat tyypillisiä aerobisia lajeja, joissa suurempi lihasmassa on vain haitaksi. Sinä et tarvitse kuin energiaa selvitäksesi siitä. Et rakennusaineita lihaksille. Älä siis esitä kovinkaan asiantuntevaa sen suhteen mitä muissa aktiviteeteissa vaaditun lihaksen rakentaminen vaatii.


    • j6hy5tgred kirjoitti:

      "Asiantuntijat sanovat, että korkeintaan pari kertaa viikossa lihaa riittää tavalliselle kevyttä työtä tekevälle ihmiselle. Kehonrakentajat ovat sitten asia erikseen. Voidaan tietysti pohtia, onko lihasten keinotekoinen kasvattaminenkaan järkevää."

      Kumpikohan sen jaon mahtoi tehdä?

      Etkä edes ilmeisesti osaa sisälukutaitoa, ja vahvistat vielä tätä itse luomaasi jakoa, koska menit sitten niputtamaan minutkin kehonrakentajaksi, vaikka harrastan (muun muassa) voimaharjoittelua ollakseni työkykyinen työssä, jossa on ihan viralliset kuntovaatimukset. Kerroinkin sen viestini lopussa. Mutta sinusta olen kehonrakentaja...

      Sinun lajisi ovat tyypillisiä aerobisia lajeja, joissa suurempi lihasmassa on vain haitaksi. Sinä et tarvitse kuin energiaa selvitäksesi siitä. Et rakennusaineita lihaksille. Älä siis esitä kovinkaan asiantuntevaa sen suhteen mitä muissa aktiviteeteissa vaaditun lihaksen rakentaminen vaatii.

      j6hy5tgred: llä tuntuu olevan melko agressiivinen suhtautuminen minusta yleisellä keskustelupalstalla keskustelemiseen.

      En nyt alkanut kaikkia mahdollisia ihmisryhmiä tähän luettelemaan. Pahoittelen, jos sait jaettua kansan kahtia kirjoitukseni perusteella. Se ei ollut tarkoitukseni. ENKÄ EDELLEENKÄÄN PUHUNUT SINUSTA! Ellet sitten laske itseäsi kuuluvaksi keinotekoisten lihasten kasvattajaksi. Nimittäin on myös olemassa ihmisiä, joilla on sellainen - jopa pakonomainen tarve kehonrakennukseen, vaikka työtehtävät eivät sellaista edellytäkään.

      Jos nyt olisit lukenut tekstini kokonaisuudessaan, niin olisit huomannut, että aiheeni käsitteli luonnonmukaisuutta yleensä.

      Me elämme keinotekoisessa ympäristössä, jossa esim erillistä voimaharjoittelua tarvitaan sitä varten erikseen rakennetuilla saleilla, koska "suon, kuokan ja Jussin" on korvannut kone. Jossa karjaa pitää kasvattaa teollisesti, koska elinolosuhteet ovat muuttuneet ja lihaa syödään liikaa. Jossa vitamiinit voi korvata pillereillä ja proteiinit jauheilla, vaikka se ei välttämättä ole niin kovin terveellistä.

      Ja toistan: kyse ei ollut SINUSTA.


    • Äly hoi! kirjoitti:

      Sekasyöjä syö sitä ja tätä, mutta ei se tarkoita, että syö oikein. Ja, että kaikkien pitäisi syödä samoin.

      Vegaani ja kasvissyöjäkin syö sitä sun tätä, mutta ei se tarkoita, että syö oikein. Ja, että kaikkien pitäisi syödä samoin.

      Minä sekasyöjänä syön luonnonmukaista ravintoa, monet vegaanit vetävät kitusiinsa elintarviketeollisuuden jätettä (soijarouhetta) ja pitkälle prosessoitua sontaa (quornia).


  • Miulle on opetettu että appelsiinimehu rasittaa munuaisia. Happamat mehut ovat myös pahaksi hampaille. Kyllä se suomalainen puhdas vesi on parasta ruoan kanssa.

    • Minulle on opetettu ettei juuri ruuan syönnin yhteydessä pitäisi juoda mitään, koska se vähentää ruuansulatusentsyymien kuten syljen tuotantoa. Ei ole terveellistä huuhdella ruokaa alas millään nesteellä. Ruuan edellä tai sen jälkeen voi hulauttaa vettä, joka tosiaan on paras juomisista.


    • 16+11 kirjoitti:

      Minulle on opetettu ettei juuri ruuan syönnin yhteydessä pitäisi juoda mitään, koska se vähentää ruuansulatusentsyymien kuten syljen tuotantoa. Ei ole terveellistä huuhdella ruokaa alas millään nesteellä. Ruuan edellä tai sen jälkeen voi hulauttaa vettä, joka tosiaan on paras juomisista.

      Vesi on paras ruokajuoma, kunhan on puhdasta vettä. Onneksi meillä suomessa riittää vielä juomakelpoista vettä. Toivottavasti tätä etuutta ei meiltä tulla varastamaan, kuten öljyä muilta mailta.


  • Minä syön siksi, kun se vain on niin hyvää. Mulla on aina leivän päällä lihaa tai makkaraa. Ruoan kanssa on aina jotain lihaa. En suostu syömään juuri mitään ilman lihaa. Riisipuuron kanssa syön jauhelihapullia ja mannapuuron kanssa lenkkimakkaraa. Kaurapuuron kanssa en yleensä syö lihaa.

    • Unohin, että kalan kanssa en syö lihaa enkä makkaraa.


    • Jep, hyvä vastaus, kelpaa tälle vegaanille. Sen sijaan sellaiset vastaukset että vegaaneilta hampaat tippuu ja ovat sairaita päästään ei kelpaa minulle lihansyönnin puolustukseksi tai että ei ne eläimet kärsi. Nämä on höpö höpöä.

      Ihminen ei tarvitse lihaa mutta syö sitä vain siksi kun se on hyvää. Olen itsekin ollut lihansyöjä ennen kuin ryhdyin vegaaniksi. Mutta tiedättekös mitä, se on harhaa että liha on hyvää! Se on vain opittu asia ja siitä voi oppia pois! Kun on vähän aikaa ollut kasvissyöjä niin tajuaa että miten kamalle kuollut ruho voi haista, ei sellaista tee mieli syödä.

      Kokeile ihmeessä, jätä nuo makkarat ja lihapullat pois, niin koet miten mieli ja keho virkistyvät ja kevenevät!


    • Tulevaisuutesi: ylipaino, diabetes II(ja sen johdannaiset kuten silmärairaudet), paksusuolisyöpä, kohonnut verenpaine, kolesteroli, sydänleikkauksissa tai pallolaajennuksissa oletkin jo varmaan ollut.

      Eikä tarvitse olla edes lääkäri.

      Monta peukkua!


  • ”Ihmiset vain lihovat ja lihovat ja lihaa syödään entistä enemmän.”
    Se on totta, lihan syöntiä kannattaa vähentää varsinkin leikkeitä ja makkaroita, joissa ei ole lihaa kuin nimessä. Ja syökää oikeaa lihaa hyvin lämmitettynä eikä mitään lihajätettä makkaran muodossa, jossa sidosaineena käytetään … jääköön sanomatta. Vain lihassa on lihaa.

    ”Minkä ihmeen takia massoja ei kiinnosta oma terveys, ? ”
    Tottakai kiinnostaa siksi syömme oikeaa lihaa eikä teurastus jätettä.

    ”Minkä ihmeen takia massoja ei kiinnosta , muiden eläinlajien kärsimys ? ”
    Tottakai kiinnostaa, miten se tähän liittyy? Se elukka on kuollut kun me sen syömme. Syöhän kaikki muutkin elukat toisiaan. Menetkö sitten valistamaan leijonalle ettei saa syödä pientä gasellia, että se kärsii. Leijonahan syö sitä vielä gasellin sätkiessä siinä hampaissa. Me edes tapamme elukan ensin. Mielestäni se on niin parempi. En minä ainakaan viitsisi syödä possua jos se sätkii vielä siinä haarukassa.

    ”Minkä ihmeen takia massoja ei kiinnosta meille tärkeän planeettamme hidas kuolema?”
    Tottakai kiinnostaa siksi syömme oikeaa lihaa. Miten planeetan hidas kuolema liittyy eläimen syömiseen?
    Eläimet elää syntyy ja kuolee. Luonnossakin ihan varmasti joku eläin syö toisen eläimen tai me hukkuisimme jätteeseen
    Miettikää jos kaikki eläimet jäisi lojumaan maapallolle eikä toinen elukka söisi niitä, hukkuisimme jätteeseen. Ja maapallo tuhoutuisi silloin nopeammin.

    Popsikaa possua, se on terveellistä, mutta kuolleena ja hyvin lämmitettynä.

    • ''Se elukka on kuollut kun me sen syömme. Syöhän kaikki muutkin elukat toisiaan. Menetkö sitten valistamaan leijonalle ettei saa syödä pientä gasellia, että se kärsii. Leijonahan syö sitä vielä gasellin sätkiessä siinä hampaissa. Me edes tapamme elukan ensin. Mielestäni se on niin parempi. En minä ainakaan viitsisi syödä possua jos se sätkii vielä siinä haarukassa.''
      olet idiootti :D tuo on luonnon laki. esim. juuri tuo leijona jonka otit puheeksi ei saa valita ruokaansa. Se ei mieti että söisinkö salaattia, kalaa, kanaa vai omenapiirakkaa tänään, vaan ei sillä ei ole valinnanvaraa. Se mitä tulee eteen, se on pakko syödä. Ihmisellä on valinta. Saat valita kärsiikö eläin siksi että sinä läskipää saat masun täyteen koska ''ei kiinnosta, iha sama''. Vai valitsetko ruokavalion johon eivät kuulu ruumiit. Ja sitä miten eläimet syövät toisensa, ei voi mitenkään verrata siihen mitä ihminen on tehnyt eläimille. Kasvattaa niitä ahtaissa tiloissa ja tappaa lopulta; joskus kivuliain keinoin. Pointtini sinulle on se että: joko et syö lihaa, tai sitten syöt, mutta et vähättele sitä kärsimystä minkä tuotan eläimelle. Hyväksy se, äläkä koskaan vähättele sitä kipua minkä tuotat, ja sitä kipua mitä et itse kestäisi eläintä pitempään. ''Syön lihaa koska se on hyvää''. tyypillinen, lapsellinen perustelu.
      Hyvää Joulun odotusta sinulle, ja nauti kinkusta jonka alkuperästä sinua ei ole tietoakaan eikä oikeastaan pahemmin kiinnostakaan.


    • popsi pääsi kirjoitti:

      ''Se elukka on kuollut kun me sen syömme. Syöhän kaikki muutkin elukat toisiaan. Menetkö sitten valistamaan leijonalle ettei saa syödä pientä gasellia, että se kärsii. Leijonahan syö sitä vielä gasellin sätkiessä siinä hampaissa. Me edes tapamme elukan ensin. Mielestäni se on niin parempi. En minä ainakaan viitsisi syödä possua jos se sätkii vielä siinä haarukassa.''
      olet idiootti :D tuo on luonnon laki. esim. juuri tuo leijona jonka otit puheeksi ei saa valita ruokaansa. Se ei mieti että söisinkö salaattia, kalaa, kanaa vai omenapiirakkaa tänään, vaan ei sillä ei ole valinnanvaraa. Se mitä tulee eteen, se on pakko syödä. Ihmisellä on valinta. Saat valita kärsiikö eläin siksi että sinä läskipää saat masun täyteen koska ''ei kiinnosta, iha sama''. Vai valitsetko ruokavalion johon eivät kuulu ruumiit. Ja sitä miten eläimet syövät toisensa, ei voi mitenkään verrata siihen mitä ihminen on tehnyt eläimille. Kasvattaa niitä ahtaissa tiloissa ja tappaa lopulta; joskus kivuliain keinoin. Pointtini sinulle on se että: joko et syö lihaa, tai sitten syöt, mutta et vähättele sitä kärsimystä minkä tuotan eläimelle. Hyväksy se, äläkä koskaan vähättele sitä kipua minkä tuotat, ja sitä kipua mitä et itse kestäisi eläintä pitempään. ''Syön lihaa koska se on hyvää''. tyypillinen, lapsellinen perustelu.
      Hyvää Joulun odotusta sinulle, ja nauti kinkusta jonka alkuperästä sinua ei ole tietoakaan eikä oikeastaan pahemmin kiinnostakaan.

      Okei ihminenkin on eläin ja kyllä valitsee mitä syö. Jos eläisimme luonnossa kuten villit niin söisimme eläintä joka on syönyt eläintä joka on syönyt jonkun raadon tms… kaikki se kulkeutuu meihin, emmekä kysyisi kenen vuorilta possu on omat eväänsä hakenut, samaa maapalloa tämä on ;)

      Kun ostin virolaista kalaa oli halvempaa kuin suomalainen
      Mitä eroa niillä olisi, samasta jätelammikostahan ne sen pyydystää.

      Ero leijonan ja ihmisen ruoka valinnoissa on se että me kykenemme karsinoimaan ja ruokkimaan ja lihottamaan syötävämme elukat paikalleen. Meidän ei tarvitse ENÄÄ juosta niitä elukoita kiinni. Jos leijona osaisi laittaa gasellinsa karsinaan niin varmaan sekin tekisi niin.

      ” Hyvää Joulun odotusta sinulle, ja nauti kinkusta jonka alkuperästä sinua ei ole tietoakaan eikä oikeastaan pahemmin kiinnostakaan. ”

      No hyvää joulun odotusta sinulle myös, minä en syö kinkkua jouluna vaan lihaa. En pidä sellaisen ison peffan paistamisesta kun on helpompiakin tapoja syödä lihaa. Haistelen sitten naapureiden paistoksia ilmaseksi. Hyvä tuoksuhan siitä tulee.

      No possu pikkuinen joka elää Ranskassa … ja sen syö ranskalainen onko se ranskalainen sen kummempi syödessään sen possun jos minä sen syön? Toki luotan enemmän suomalaisiin kuitenkin jos jotain erikoista …. Saattaa esim lähettää Suomeen sairaat possut mitkä ei kelpaa ranskattarille. Että siinä mielessä olet tasan oikeassa kannattaa miettiä mistä maasta suomalainen saa turvallisimmin tuotetun lihan - Suomesta tietenkin.

      En minä innostu tuosta höpsöttämisestä, kuolee se elukka kuitenkin, turha kiihkoilla siitä. Tärkeää on hoitaa hyvin eikä kaikki siihen ahneuttaan pysty. Siihen on hyvä puuttua.


    • popsi pääsi kirjoitti:

      ''Se elukka on kuollut kun me sen syömme. Syöhän kaikki muutkin elukat toisiaan. Menetkö sitten valistamaan leijonalle ettei saa syödä pientä gasellia, että se kärsii. Leijonahan syö sitä vielä gasellin sätkiessä siinä hampaissa. Me edes tapamme elukan ensin. Mielestäni se on niin parempi. En minä ainakaan viitsisi syödä possua jos se sätkii vielä siinä haarukassa.''
      olet idiootti :D tuo on luonnon laki. esim. juuri tuo leijona jonka otit puheeksi ei saa valita ruokaansa. Se ei mieti että söisinkö salaattia, kalaa, kanaa vai omenapiirakkaa tänään, vaan ei sillä ei ole valinnanvaraa. Se mitä tulee eteen, se on pakko syödä. Ihmisellä on valinta. Saat valita kärsiikö eläin siksi että sinä läskipää saat masun täyteen koska ''ei kiinnosta, iha sama''. Vai valitsetko ruokavalion johon eivät kuulu ruumiit. Ja sitä miten eläimet syövät toisensa, ei voi mitenkään verrata siihen mitä ihminen on tehnyt eläimille. Kasvattaa niitä ahtaissa tiloissa ja tappaa lopulta; joskus kivuliain keinoin. Pointtini sinulle on se että: joko et syö lihaa, tai sitten syöt, mutta et vähättele sitä kärsimystä minkä tuotan eläimelle. Hyväksy se, äläkä koskaan vähättele sitä kipua minkä tuotat, ja sitä kipua mitä et itse kestäisi eläintä pitempään. ''Syön lihaa koska se on hyvää''. tyypillinen, lapsellinen perustelu.
      Hyvää Joulun odotusta sinulle, ja nauti kinkusta jonka alkuperästä sinua ei ole tietoakaan eikä oikeastaan pahemmin kiinnostakaan.

      "olet idiootti :D tuo on luonnon laki. esim. juuri tuo leijona jonka otit puheeksi ei saa valita ruokaansa. Se ei mieti että söisinkö salaattia, kalaa, kanaa vai omenapiirakkaa tänään, vaan ei sillä ei ole valinnanvaraa"

      Öh, se leijonako ei voisi valita myös kasvissyöntiä, kun se kerran on niin kauhean paljon eettisempää?

      Ja kanako ei ole lihaa? Eikä ilmeisesti kalakaan? Tiesitkö, että esimerkiksi karhut syövät kasvikunnan lisäksi kalaa ja saalistavat myös hirviä?

      Ja ihminen on se kauhistus kun syö lihaa?

      Jestas miten tekopyhää.


  • Elämä on nauttimista varten ja lihasta tulee hyvää ruokaa.

    • Liha itsessään ei maistu miltään. Koitappa syödä maustamatonta lihaa. Soija tuotteet sisältää paljon proteiinia ja maustettuna eroa lihaan ei oikeastaan edes huomaa. Terveellisempää, ekologisempaa, eettisempää ja huomattavasti halvempaa!

      Mutta itsehän jokainen päätöksensä tekee.


    • ei vege kirjoitti:

      Liha itsessään ei maistu miltään. Koitappa syödä maustamatonta lihaa. Soija tuotteet sisältää paljon proteiinia ja maustettuna eroa lihaan ei oikeastaan edes huomaa. Terveellisempää, ekologisempaa, eettisempää ja huomattavasti halvempaa!

      Mutta itsehän jokainen päätöksensä tekee.

      No jos puhutaan sisäfileestä tai muusta rasvattomasta lihasta, niin onhan se vähän valjun makuista mausteitta. Mutta syöhän vaikka sian niskaa, maksaa, kassleria, potkaa jne. jne. niin kyllä makua löytyy ilman mausteitakin. Korkeintaan suolaa ja pippuria voi laittaa makua tehostamaan. Eli puhut paskaa. Sitä paitsi, suuri/suurin osa kasviksistakin on raakana ja mausteitta aika mautonta, esim. lanttu, kaali, nauris, peruna jne. jne. Lopuksi, kukaan terveellä makuaistilla varustettu ei väitä että soijaiset korvikenakit ja vastaavat maistuisivat lähellekään yhtä hyvälle kuin originaalit. Kyllä se soijan maku läpi puskee.

      Eli kirjoitapa vasta sitten kun tiedät jostain jotain.


    • Sikaniska kirjoitti:

      No jos puhutaan sisäfileestä tai muusta rasvattomasta lihasta, niin onhan se vähän valjun makuista mausteitta. Mutta syöhän vaikka sian niskaa, maksaa, kassleria, potkaa jne. jne. niin kyllä makua löytyy ilman mausteitakin. Korkeintaan suolaa ja pippuria voi laittaa makua tehostamaan. Eli puhut paskaa. Sitä paitsi, suuri/suurin osa kasviksistakin on raakana ja mausteitta aika mautonta, esim. lanttu, kaali, nauris, peruna jne. jne. Lopuksi, kukaan terveellä makuaistilla varustettu ei väitä että soijaiset korvikenakit ja vastaavat maistuisivat lähellekään yhtä hyvälle kuin originaalit. Kyllä se soijan maku läpi puskee.

      Eli kirjoitapa vasta sitten kun tiedät jostain jotain.

      Kyllä lanttu, kaali ja nauris ovat raakanakin erinomaisen hyviä, eivät ne kaipaa maustamista Raa´an perunan ihanuudesta en nyt mene takuuseen.
      Lihassa on kyllä hyvä maku mausteittakin, ns. umami-aromi.
      Sen huomaa helposti kun alkaa vähentää suolan käyttöä ja lopulta lopettaa sen niin pääsevät muut maut esille.


    • ei vege kirjoitti:

      Liha itsessään ei maistu miltään. Koitappa syödä maustamatonta lihaa. Soija tuotteet sisältää paljon proteiinia ja maustettuna eroa lihaan ei oikeastaan edes huomaa. Terveellisempää, ekologisempaa, eettisempää ja huomattavasti halvempaa!

      Mutta itsehän jokainen päätöksensä tekee.

      Soija on hanurista ja pahaa


    • Sikaniska kirjoitti:

      No jos puhutaan sisäfileestä tai muusta rasvattomasta lihasta, niin onhan se vähän valjun makuista mausteitta. Mutta syöhän vaikka sian niskaa, maksaa, kassleria, potkaa jne. jne. niin kyllä makua löytyy ilman mausteitakin. Korkeintaan suolaa ja pippuria voi laittaa makua tehostamaan. Eli puhut paskaa. Sitä paitsi, suuri/suurin osa kasviksistakin on raakana ja mausteitta aika mautonta, esim. lanttu, kaali, nauris, peruna jne. jne. Lopuksi, kukaan terveellä makuaistilla varustettu ei väitä että soijaiset korvikenakit ja vastaavat maistuisivat lähellekään yhtä hyvälle kuin originaalit. Kyllä se soijan maku läpi puskee.

      Eli kirjoitapa vasta sitten kun tiedät jostain jotain.

      Jossain maissa syödään häränpalleja ja koiran "sitä". Niissä vasta makua onkin.


    • One soija,never soij kirjoitti:

      Soija on hanurista ja pahaa

      Soijaa ei syö terveystietoinen vegetaristikaan.


    • Elämä on nauttimista varten...? Ajattele, että kaikki ajattelisivat noin. Eli saat mellastaa ja rellestää ja kuluttaa luonnonvaroja sitten kuolet pois ja tulevat sukupolvet korjaa jäljet, jos kykenevät. Näinkö se menee?

      Yhden puuvillapaidan valmistukseen kuluu 10 000 litraa vettä. Voi vaan miettiä, miten paljon 1. autoilu 2. karjankasvatus 3. iphonet ja tietokoneet kaikki ja niiden valmistaminen kuluttaa maapalloa.


    • HeiHurraa kirjoitti:

      Elämä on nauttimista varten...? Ajattele, että kaikki ajattelisivat noin. Eli saat mellastaa ja rellestää ja kuluttaa luonnonvaroja sitten kuolet pois ja tulevat sukupolvet korjaa jäljet, jos kykenevät. Näinkö se menee?

      Yhden puuvillapaidan valmistukseen kuluu 10 000 litraa vettä. Voi vaan miettiä, miten paljon 1. autoilu 2. karjankasvatus 3. iphonet ja tietokoneet kaikki ja niiden valmistaminen kuluttaa maapalloa.

      Sellastahan se on se elämä, opettele sinäkii palikka hyväksymään se tosi asia.


    • ei vege kirjoitti:

      Liha itsessään ei maistu miltään. Koitappa syödä maustamatonta lihaa. Soija tuotteet sisältää paljon proteiinia ja maustettuna eroa lihaan ei oikeastaan edes huomaa. Terveellisempää, ekologisempaa, eettisempää ja huomattavasti halvempaa!

      Mutta itsehän jokainen päätöksensä tekee.

      Soijatuotteet ovat todellista ongelmaruokaa. Niissä on myrkkyjä, jotka aiheuttavat ruuansulatus- ja haimaongelmia, veren hyytymistä, kilpirauhasen vajaatoimintaa, puutostiloja ym. Teollisen valmistuksen yhteydessä kehittyy lisäksi hermomyrkkyjä.

      http://www.elinahytonen.fi/2011/01/soija-ongelmaruokaa/


    • Soija ei ole hyvää kirjoitti:

      Soijatuotteet ovat todellista ongelmaruokaa. Niissä on myrkkyjä, jotka aiheuttavat ruuansulatus- ja haimaongelmia, veren hyytymistä, kilpirauhasen vajaatoimintaa, puutostiloja ym. Teollisen valmistuksen yhteydessä kehittyy lisäksi hermomyrkkyjä.

      http://www.elinahytonen.fi/2011/01/soija-ongelmaruokaa/

      Mielipiteitä on monia, itse en ehkä pitäisi kaikkein luotettavimpana kiinalaisen lääketieteen harrastajaa, vaikka soija kiinasta tuleekin :D

      http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/2010/talvi/soija.html


  • Suurin osa maanpinnan "vihreästä" on sellaisessa muodossa, ettei sitä pysty hyödyttämään kuin märehtijät. Me hyödytämme sitten märehtijöitä; näin tämä maailma toimii! Tervetuloa!

    • Ja silti lihakarjalle syötetään niin paljon soijaa, että se riittäisi ruokkimaan kaikki maailman ihmiset (90% menee eläimille) Järkevää, eikö?


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Ja silti lihakarjalle syötetään niin paljon soijaa, että se riittäisi ruokkimaan kaikki maailman ihmiset (90% menee eläimille) Järkevää, eikö?

      Soijan syöttö lihakarjalle on monien terveysongelmien syy ei pelkästään karjalla vaan myös sitä lihaa syövillä.


    • Soija=kirosana! kirjoitti:

      Soijan syöttö lihakarjalle on monien terveysongelmien syy ei pelkästään karjalla vaan myös sitä lihaa syövillä.

      Annetaan tulikirahvin syödä kaikki se soija ihan itse.


  • Ihminen on evoluutiossaan kehittynyt nimenomaan sekaravinnon syöjäksi, joten liha on biologisesti täysin normaali ravinnonlähde. Onko se välttämätöntä, on toinen kysymys. Yleiset eettiset normitkin todennäköisesti tulevat ajan myötä muuttumaan siihen suuntaan, että lihansyönnin hyväksyntä vähenee. Mutta en näe kovin perusteltuna, että lihansyöntiin jo tottuneita yksilöitä vaadittaisiin siitä luopumaan.

  • "Lihaa syödään yli syöpäjärjestöjen riskirajojen
    Suomalaiset syövät lihaa yli syöpäjärjestöjen suositusten. Lihankulutus on tuplaantunut maassamme 50 vuoden aikana. Runsas lihansyönti lisää erityisesti suolistosyöpien riskiä."

    Liika on liikaa. Syöpäjärjestöjen suositus on että ihminen söisi maksimissaan
    300g punaista lihaa viikossa. Suomiporsas vetää jo yli puolet tuosta määrästä päivässä ja tahti eikun kiihtyy. Joko tämä näkyy syöpätilastoissa? No jos ei näy niin kohta näkyy!

    • Kun syö monipuolisesti ja liikkuu paljon, niin ihminen voi hyvin. Lemmikitkin kuten kissat, koirat, käärrmeet tarvitsevat lihaa elääkseen. Ihminenkin tarvitsee lihaa elääkseen, mutta myös kaikkea muuta. Maitotaloustuotteet ovat tärkeitä ja maitoa pitäisikin juoda 3 lasillista päivässä.
      Lihasta on helppo valmistaa monenlaisia maukkaita ruokia.......


    • Nautiskelija... kirjoitti:

      Kun syö monipuolisesti ja liikkuu paljon, niin ihminen voi hyvin. Lemmikitkin kuten kissat, koirat, käärrmeet tarvitsevat lihaa elääkseen. Ihminenkin tarvitsee lihaa elääkseen, mutta myös kaikkea muuta. Maitotaloustuotteet ovat tärkeitä ja maitoa pitäisikin juoda 3 lasillista päivässä.
      Lihasta on helppo valmistaa monenlaisia maukkaita ruokia.......

      Ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen. Mistähän noin päättelit? Punaisen lihan syöminen ei ole terveellistä, mutta kohtuudella sitäkin voi syödä.

      Et selvästikkään ajattele omaa napaasi pidemmälle. Kunhan vaan on helppoa ja saa nautiskella? Viis maapallosta ja lihatuontannon kärsijistä.
      Tämä voi kuitenkin loppujen lopuksi kääntyä sinua vastaan. Sitten kun peräsuolestasi on leikattu syöpäkasvain ja kyljessäsi roikkuu ulostepussi, koska peräaukkoa ei enää ole, voit miettiä itseksesi oliko nautiskelu sittenkään sen arvoista.

      Ei pahalla, mutta kyllä näitä asioita kannattaisi miettiä etukäteen. Sitä nautintoa kannattaisi hakea muualtakin kuin pelkästään ruokapöydästä. Ehkä näistä asioista pitäisi valistaa enemmän, koska ihmiset tuntuu olevan niin tietämättömiä.


    • Nautiskelija... kirjoitti:

      Kun syö monipuolisesti ja liikkuu paljon, niin ihminen voi hyvin. Lemmikitkin kuten kissat, koirat, käärrmeet tarvitsevat lihaa elääkseen. Ihminenkin tarvitsee lihaa elääkseen, mutta myös kaikkea muuta. Maitotaloustuotteet ovat tärkeitä ja maitoa pitäisikin juoda 3 lasillista päivässä.
      Lihasta on helppo valmistaa monenlaisia maukkaita ruokia.......

      Aikuinen ei tarvitse maitoa mihinkään


    • suomiporsas kirjoitti:

      Ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen. Mistähän noin päättelit? Punaisen lihan syöminen ei ole terveellistä, mutta kohtuudella sitäkin voi syödä.

      Et selvästikkään ajattele omaa napaasi pidemmälle. Kunhan vaan on helppoa ja saa nautiskella? Viis maapallosta ja lihatuontannon kärsijistä.
      Tämä voi kuitenkin loppujen lopuksi kääntyä sinua vastaan. Sitten kun peräsuolestasi on leikattu syöpäkasvain ja kyljessäsi roikkuu ulostepussi, koska peräaukkoa ei enää ole, voit miettiä itseksesi oliko nautiskelu sittenkään sen arvoista.

      Ei pahalla, mutta kyllä näitä asioita kannattaisi miettiä etukäteen. Sitä nautintoa kannattaisi hakea muualtakin kuin pelkästään ruokapöydästä. Ehkä näistä asioista pitäisi valistaa enemmän, koska ihmiset tuntuu olevan niin tietämättömiä.

      Ketkä ovat lihatuotannon kärsijät? Tuottajat vai eläimet? Ainakin kansainvälisen tutkimuksen mukaan suomalaiset siat voivat erinomaisesti eivätkä siis ole kärsijöitä kuten salakuvaajat yrittävät kuluttajille mustamaalata suomalaista tuotantoa.


    • Miksi maitoa? kirjoitti:

      Aikuinen ei tarvitse maitoa mihinkään

      Aikuinen ihminen ei tarvitse soija-, kaura- ja mantelimaitoa myöskään mihinkään. Eikö niin?


    • Siksi maitoa! kirjoitti:

      Aikuinen ihminen ei tarvitse soija-, kaura- ja mantelimaitoa myöskään mihinkään. Eikö niin?

      Ei tietenkään, kalsiumia on runsaasti myös esim. kaaleissa ja vihreissä lehtivihanneksissa, joista sitä saa aivan tarpeeksi.


    • suomiporsas kirjoitti:

      Ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen. Mistähän noin päättelit? Punaisen lihan syöminen ei ole terveellistä, mutta kohtuudella sitäkin voi syödä.

      Et selvästikkään ajattele omaa napaasi pidemmälle. Kunhan vaan on helppoa ja saa nautiskella? Viis maapallosta ja lihatuontannon kärsijistä.
      Tämä voi kuitenkin loppujen lopuksi kääntyä sinua vastaan. Sitten kun peräsuolestasi on leikattu syöpäkasvain ja kyljessäsi roikkuu ulostepussi, koska peräaukkoa ei enää ole, voit miettiä itseksesi oliko nautiskelu sittenkään sen arvoista.

      Ei pahalla, mutta kyllä näitä asioita kannattaisi miettiä etukäteen. Sitä nautintoa kannattaisi hakea muualtakin kuin pelkästään ruokapöydästä. Ehkä näistä asioista pitäisi valistaa enemmän, koska ihmiset tuntuu olevan niin tietämättömiä.

      Höpöhönpöpö elä siekää höperö mitä tahansa höpöä täällä viiti kirjotella.


  • Voi teitä pikkusieluisia vouhottajia. Lihaa on syöty aina siitä asti kun ihminen keksi käyttää tulta ruuanlaittoon (talvella ei pahemmin kasviksia ollut tarjolla joten villisika, kaniini tai mammutti kävi ateriasta). Ei se kasvissyöntikään kovin perusteltua ole sillä elävä olento se kasvikin on vaikka se ei ääntelekkään. Minä syön lihaa ja en silti ole lihava, koska kuntoilen tarpeeksi. Turha yleistää, että kaikki lihansyöjät olisivat jotain barbaareja läskivuoria Harald Hirmuisia jotka eivät kykene ajattelemaan eläimiä. Kas kun ette ala tuputtamaan muille otuksille kasviruokavaliota. Koira varmaan pärjäis pelkällä pupunruualla tai kissa? Entäpä järvessä polskiva hauki? Sille meinasitte varmaan tarjota suolavedessä kiehautettua sinilevää tai kenties ahvenvitahyydykettä?

    Ihminen on sekasyöjä kuten esimerkiksi karhukin. Ihmiset syövät lihaa, kasviksia, hedelmiä yms. ja samoin karhut. Turha alkaa muuttamaan luonnon kiertokulkua vain siksi, että te hipit ette itse halua syödä lihaa.

  • Syön lihaa koska raskas työ vaatii raskaat ruuat. Enkä edes liho vaan olen hoikka josta minulle huomautetaan jatkuvasti.

  • En koe tarpeelliseksi perustella syömisiäni muille, mutta meitä on joka lähtöön että siinähän perustelette. Surkastuvatkohan muuten kasvissyöjän aivot miten nopeasti?
    Ihan vaan tulevaisuuden kannalta tuli mieleen.

  • ilman LUONTAISTA lihan syöntiä olisi maailma ruuan nälän hädässä ja eläimiä tuskin pahemmin olisi sillä ihmiset söisivät niiden ravinnon could be ? nythän tilanne on hyvä ja jos kerran rakastat noin paljon eläimiä niin osta lehmiä ja aloita maidon tuotanto niin ei tarvitse syödä sun eläimiä ...
    kai sä nyt ymmärrät minkä takia peto eläimiä oikein on tässä maailmassa varmistamassa ettei tuhota kaikkea elämää tältä maapallolta

  • En jaksanu lukea loppuun, mutta te jotka olette niin kovin tätä turkistarhausta vastaan, tiedätte kai että jokaikine tarhakettu ja -minkki joudutaan lopettamaan jos turkistarhaus loppuis.

    Tarhaketut ei pärjää luonnossa ja minkit taas riistäis elinalueen kaikilta muilta eliöiltä. Ja sitte nämä kettutytöt menevät ja tekevät näin...

    Vittu miettikää seuraamuksia. Karhu. susi, ilves, linnut, kalat ja apinatki syö lihaa, sitte me emme saa tehdä näin koska? Ja ei se liha lihota... Se on ne muut tuotteet mitä ihminen nykyään kuluttaa nii paljo...

  • Joskus olen miettinyt, että tunteekohan vihreä väki sanaa lähdekritiikki? Yleensä lähteenä on GP tai vastaava (rikollis)järjestö, joten heidän tutkimuksensa eivät ole lähtökohtaisesti tieteellisesti päteviä, koska tutkimuksella pyritään tarkoitushakuisesti toivottuihin tuloksiin ja esitetään tulokset puolueellisesti.

  • Voi härre gud... Ihminen on syöny lihaa viimeset ainaki 300000 vuotta ja viljatuotteet lisäänty vasta 10000 vuotta sitte niin paljon että niillä on jotain merkitystä. Onko kukaan hoksannu millon USA:n lihavuusbuumi alkoi? Oliko kenties samaan aikaa ku alettiin hokea että älkää syökö eläinperäistärasvaa? Liha kuuluu erittäin olennaisena osana ihmisen ruokavalioon ja sen puutteet näkyy mm. Afrikan lapsissa, jotka elätetään viljamössöillä. Pahin uhka kaikelle on se, että väki sikiää kehitysmaissa ku kärpäset.

  • Katsokaapa biologiaa.

    Jos ihminen olisi tarkoitettu lihansyöjäksi, sillä olisi samanlaiset raateluhampaat kuin leijonilla tai niillä hulluilla apinoilla jotka syövät lihaa.

    Ihmisen hampaat ovat kykeneviä juuri ja juuri salaatinlehtien ja vihannesten pilkkomiseen. Puruvoima ei myöskään vastaa lihansyöjän leukojen voimaa.

    • ...taitaa ihminen olla myös luomakunnan ainoa otus joka jatkaa maidon juomista läpi elämän sen jälkeen kuin imetys on loppunut. Sairasta. Ihme, että on kaikki taudit.


    • ssd kirjoitti:

      ...taitaa ihminen olla myös luomakunnan ainoa otus joka jatkaa maidon juomista läpi elämän sen jälkeen kuin imetys on loppunut. Sairasta. Ihme, että on kaikki taudit.

      Samalla kun kasvissyöjien hampaat tippui, tippui heiltä myös osa aivoista ja pallit.


    • Katsoppa itse... Nykyihmisellä on evoluution myötä todella pienet kulmahampaat. Mutta esi-isillämme ne olivat suuremmat, ja vain siksi että pystyimme myös syömään lihaa!!


    • Järki meni, moimoi. kirjoitti:

      Samalla kun kasvissyöjien hampaat tippui, tippui heiltä myös osa aivoista ja pallit.

      Tällaisen kommentin jälkeen, kummastako kannattaa olla huolissaan, kasvissyöjien aivojen vai lihansyöjien aivojen surkastumisesta?


    • Hyvä ssd jospa itekii olisit sitä biologiaa opiskellu hiukan ahkerammin niin tietäisit
      että ihminen on SEKARAVINNON syöjä ja meidän hampaisto on sopeutunut sekä LIHA
      että KASVIS ravinnon yöntiin.


  • Tiäkkö luin noita kommenttei (asun maalla ja olen koko elämäni asunut) niin ei oo vastaan tullut yhtäkään paskaista likaista kanalaa sikalaa yms paikkaa jossa eläimet voi pahoin täällä eläi,et päästetään yleensä 1-4 kertaa päivässä pihalle muiden seuraan (suurista laitoksista en tiedä mutta niissä se puhtaus on 50% maineesta ja huonolla maineella ei yleensäkkään myydä hyvällä hinnalla mitään ... nauran aina välillä lukiessani näitä kommentteja tottakai voi olla yksittäisiä paikkoja joissa omista (ainoa työntekijä yleensä) on kipeänä eikä millään sinä päivän/viikkona tehdä 100% työ panoksella ja pitäähän hänenkin elää ja sillä että tila toimii mutta tilapäisesti likaisesti ei ole sama vaikutus kun että puhdas tila ei toimi ....ja jos te rakastatte niin paljon tätä eläin kuntaa niin muuttakaa pois sieltä kaupungista ja aloittakaa tila missä kasvatatte luomuna eläimiä toi voi toimia mutta ei tehokkaasti
    suomeks sanottuna ootte spedejä jotka ei ymmärrä elämästä tai ravinnon kasvatuksesta mitään
    jos saatte lapsen ja ette syötä sille yhtäkää'n lihaa niin se ei kasva monella kaupunkilais tutulla käyny ihmetelty miks ei kasva neuvolaan ja sitten lahan syönnin jälkeen lapsi kasvanut mutta joo kiitti ja kuitti

  • Ihminen on laji siinä missä muutkin otukset ja meidän lajityypilliseen ravintokirjoomme kuuluu myös liha. Meitä ei ole varustettu kasvissyöjien hampailla ja ruuansulatuselimillä. Paras terveys syntyy sekaravintoa syömällä. Planeettamme aika on joka tapauksessa rajoitettu teimmepä mitä tahansa ja todennäköisesti muut ihmisen toilaukset lyhentävät oman lajimme elinkaarta siinä määrin että se, mitä syömme on aivan samantekevää tässä mittakaavassa.
    Luomakunnassa yksi syö toisen ja sillä hyvä. Yksikään muu elukka ei ala pähkäilemään onko sille tyypillinen ravinto eettistä. Sellainen kummastelu on vain ihmislajin vika. Häpeämisen aihetta on niillä, jotka kohtelevat eläimiä huonosti eikä otusta ravinnokseen käyttävillä. Lihomiseen vaikuttaa muuten ravinnon määrä eikä niinkään laatu. Proteiinipitoinen liha ei line pahimmasta päästä, pikemminkin päinvastoin. Toki kasvisten syöntiä voisivat useimmat lisätäkin vaikka eihän ole lihansyöntiä eettisempää pistellä poskeensa vaikka porkkanan jälkipolvilleen säästämää ravintovarastojuurta.

  • Olen takapajulasta,siksi syön lihaa!

    Yritin kerran ryhtyä kasvisten syöjäksi,mutta voimat meni,eikä moppi heilunut entiseen malliin...
    Palasin kuukauden jälkeen sekaravinnon käyttäjäksi,jollaiseksi ihminen on luotukkin.

  • Kyllä olis tää paikka pian konkurssis ku vihriät pääsis valloolleen

  • Jos teidän tarkoituksenne on saada ihmiset lopettamaan lihan syönti niin tämmöinen aloittajankin harjoittama lähestymistapa on aivan väärä.

    "Voisitko rakas tiskata?"

    "Nyt vittu perse ylös ja tiskaamaan senkin laiska paska!"

    Kummallakohan lähestymistavalla voisi saada paremmin tuloksia?

    Jos lähestytte ihmistä riidan haluisesti ja haukutte niin ei voi muuta sanoa että niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Kaikki lihaa syövät nousivat heti takajaloilleen jo pelkän otsikon luettuaan ja sota oli valmis.

  • Syön lihaa nimenomaan oman terveyteni vuoksi. Sanoisinko että liha on kertaalleen suodatettua kasvista/vihreää. Ei uhkaa kaiken maailman rehuissa piilevät sairaudet.

    • Haha no onneks et tiedä mitä kaikkia viiruksia ja moskaa lihassakin löytyy on sinne eläimen verenkierrosta suodattunut ja kun sitä on paskasin käsin moneen kertaan pyöritelty maiskista vaan


    • Bakteeri kirjoitti:

      Haha no onneks et tiedä mitä kaikkia viiruksia ja moskaa lihassakin löytyy on sinne eläimen verenkierrosta suodattunut ja kun sitä on paskasin käsin moneen kertaan pyöritelty maiskista vaan

      Virukset lisääntyvät ja säilyvät vain elävässä kudoksessa niin että hyvin tapetussa lihassa niitä tuskin vilisee. Muutkin pöpöt kupsahtavat kunnon kypsytyksessä, vaikka hyvin niitä yleensä siedetään vaikka raakapihvissä. Taidat olla niitä hermoheikkoja, jotka ei voi syödä/tehdä juuri mitään basillipelossaan?


  • Joo, onhan se takapajuista elää luonnonmukaisesti ja käyttää muita eläimiä ravinnokseen. Luonnossa kuitenkin eläimet saalistavat ja syövät toisiaan. Miksi et puutu siihen?

  • Jos sinulla on kaupungilaiskissa niin kasvata siitä kasvissyöjä niin näet miten se voi .

    • Kissa ei ole ihminen.


  • koska liha on hyvää

  • Ihmiset vain lihovat ja lihovat ja lihaa syödään entistä enemmän.

    Vaikka kasvissyöjä olenkin niin tuo yllä oleva väittämäsi on kyllä ihan pupun papanoita!
    Kyllä se ylimääränen läski kerätään kaljalla, pullilla, sipseillä, mäkkärin annoksilla, pakaste pizzoilla, jäätelöillä yms yms yms =p

    Jokainen saa suuhunsa pistää iihan mitä haluaa osa sanoo ei lihalle, osa äyriäisille ja joku ei millekkään.

    • Jenkkien hormooniliha lihottaa ja sellainen antibiooteilla paisutettu jossa on jäämiä. Muuten liha ei varsinaisesti lihota.


  • Syön lihaa, koska erityisesti kilpirauhaseni tarvitsee proteiinia toimiakseen paremmin. Lievä vajaatoiminta, tyroksiini kipeyttää silmäni. Vatsani ei kertakaikkiaan kestä papuja. joista proteiinia saisi. Soija on sen luokan myrkkyä, etten sitä suuhuni aio laittaa, vaikka se aloittajalle varmaan käykin oikein mielellään. Soija on syöpämyrkky. Paljon pahempi terveysriski, kun puhtaasti tuotettu eläimen liha.

    Kasvissyöjät ovat aina ympäristöasioissa lihansyöjien kimpussa tietämättä muusta, kuin niistä kohukuvista ja mustamaalaamisesta, joita liikkeelle laittavat tuon tuostakin. Kuitenkin he itse saastuttavat lentämällä, pukeutumalla ei-eläinperäisiin materiaaleihin (eipä näytä haittaavan keinokuidut!), vaativat luomuruokaa, jota heidän takiaan tuodaan ulkomailta jne. Parasta olisi, että lopettaisitte sen jatkuvan morkkaamisen toisenlaisen elämäntavan ja ruokailutottumukset valinneita kohtaan ja keskittyisitte vaalimaan niitä omia oikeita ja parhaita keinojanne. Nimenomaan tavalla, jossa keskitytte itsenne sivistämiseen ja omien mokienne ennaltaehkäisyyn ja korjaamiseen.

  • syön lihaa siksi kun tofu on liotettu muna kennoista

  • Harvempi pihvinsyöjä tajuaa jotta pihvikarja syö heiniä ja vailla kasviksia ei olisi
    edes kasvispihvejä lautasella. Ilman hyönteisiä taasen ei olisi kukkasiakaan mitkä hengittämämme hapen tuottavat, pullo happea kun ei riitä kaikille..
    Luoja ja luonto on ollut ovela luomistyössään, kaikki elämä on riippuvaista jostain
    aivan muusta kun arvelisi, kun oikeastaan sitä ei edes tiedetä taikka haluta tunnustaa.

    • Eiköhän jokainen pihvinsyöjä tajua mitä pihvikarja syö... Ei lihansyöjät sentään niin idiootteja ole kuin tofunpurijat.


  • Syön lihaa se maistuu hyvälle. Liha on vain keholle terveellisempää kuin joku prosesseoitu soija tai tofu. Syön myös paljon kasviksia ja vihanneksia mutta liha on osa ruokavaliotani.

    Lihavuutta aiheiuttaa yleensä ravinnollisesti köyhät ruuat jotka eivät tee kylläiseksi kovinkaan helposti, juurikiaan sen vuoksi koska niissä ei ole ravinteita. (Liekkö tästä sanonta, nälkä kasvaa syödessä) Klassinen on esim alkoholi. Yleensä todella paljon energiaa mutta ei saa lähes minkäänlaista kylläisyydentunnetta aikaseksi niin sitä voi tintata lopuutomiin.

  • Meidän koulussa on yli 200 oppilasta, ja ainoastaan muutamilla oon edes nähnyt salaattia lautasella. Kasvissyöjät on vanha kuoleva laji.

    • Pyydän, katsokaa ilman mitään ennakkoasenteita youtubesta video, löytyy hakusanoilla the best speech you will ever hear ( löytyy myös suomenkielisillä teksteillä. Olen itse ollut lihansyöjä pitkään ja urheilijana pidän sitä hyvänä proteiinin lähteenä, video pisti kuitenkin hieman miettimään kohtuullisuutta.


    • kohtuus kirjoitti:

      Pyydän, katsokaa ilman mitään ennakkoasenteita youtubesta video, löytyy hakusanoilla the best speech you will ever hear ( löytyy myös suomenkielisillä teksteillä. Olen itse ollut lihansyöjä pitkään ja urheilijana pidän sitä hyvänä proteiinin lähteenä, video pisti kuitenkin hieman miettimään kohtuullisuutta.

      http://www.youtube.com/watch?v=es6U00LMmC4

      Sama video pisti itsellänikin ajatuksen liikeelle vuosi sitten. En ole täysin jättäytynyt eläinperäisistä tuotteista, joskus syödään juustoa ja pari kertaa viikossa syödään kalaa.
      Ihmisen ruokavalioon kuuluu eläimen liha, sen pystyy päättelemään siitä hyvin koska ihminen ei tule toimeen ilman B12 vitamiinia jota saa vain lihasta. Mutta meidän tulisi miettiä järjellä se, mistä sen vitamiinin saamme. B12 vitamiinia ei ole pakko hankkia ruokavalioonsa mättämällä järjettömät määrät lihaa päivittäin, lihan ei tarvitse olla tehotuotettua ja Suomessa varsinkin on muitakin eläinvaihtoehtoja kuin tehotuotettu sika, nauta ja broileri, B12-vitamiinia ei ole myöskään tarpeellista saada joka aterialta koska se kuuluu varastoituviin vitamiineihin.

      Suurimman osan proteiinista saan pavuista ja linsseistä, kalsium vihreistä kasviksista, vitamiinit hedelmistä sekä marjoista, kuidut täysjyväviljasta ja kaksi kertaa viikossa syön (mielellään suomalaista järvestä kalastettua) kalaa josta saan ne vitamiinit, rasvahapot yms. joita kasviksista ei ole mahdollista saada. En halua napsia tabuja vaan haluan syödä mahdollisimman luonnollista ruokaa.

      Ihmiset syövät liikaa lihaa eikä se ole kestävää ajattelua. Minun ruokavalionikaan ei ole kestävää ajattelua koska meret ja järvet eivät pysty tuottamaan tarpeeksi kalaa kaikille maailman ihmisille mutta lihaa ei kuitenkaan voi täysin jättää ihmisten ruokapöydistä pois koska emme voi vaatia ihmisiä ostamaan vitamiineja. Luonnonvarat eivät kestä tätä lihan kulutusta nykyisellään mutta jos kaikki maailman ihmiset vähentäisivät lihan kulutuksensa kahteen kertaan viikossa, vähenisi lihan kulutus jo merkittävän määrän.
      Meidän ei tarvitsisi hakata sademetsiä saadaksemme peltoja joissa kasvattaa rehua karjalle vaan lihakarja todennäköisesti vähenisi siten että uusia peltoja ei tarvitsisi raivata ollenkaan. Jos saisimme ihmiset myös ymmärtämään ruokavalion monipuolisuuden, meidän ei tarvitsisi täyttää kaikkia peltoja samoilla kasveilla kuten maissilla, vehnällä ja soijalla.

      Ihan sama miltä kantilta asiaa katsoo, lihan kulutus ei voi säilyä tällaisena. Me ihmiset, ihan jokainen meistä, olemme vastuussa tästä maailmasta. Voimme toki ajatella sillä mentaliteetilla että "turhaa me suomalaiset täällä kun eivät nuo muutkaan" tai sitten voisimme ajatella että "tottakai me suomalaiset täällä koska me haluamme että tämä maailma muuttuu ja me haluamme näyttää esimerkkiä"! Jos muut eivät lähde meidän esimerkkiimme mukaan, niin ainakin voimme sanoa että olemme yrittäneet ja teemme oman osuutemme maailman parantamiseksi. Nyt ei ole aika olla itsekäs.

      Se, että ei suostu luopumaan päivittäisestä lihastaan on pelkkää itsepäisyyttä ja itsekkyyttä. Jokapäiväiselle lihalle ei ole mitään lääketieteellistä perustetta ja "liha on hyvää" perustelu on ihan pätevä kyllä mutta kovin lapsellinen. On kasvisruokakin hyvää, ihan yhtä hyvää ellei parempaakin. Se vain on se lapsi siellä aikuisen ihmisen sisällä joka huutaa "en tykkää, en maista, ällöä!!". Nyt olisi aika sen aikuisen ottaa ne ohjat käsiin..


  • Ihminen on aina syönyt lihaa. Syön ja tulen aina syömään niin kauan kuin mahdollista.

    Nyyh kyynel kun on niin kamalan kurjat olot sikalassa. Ei parin hölmön hippihihhulin vastoin lupia ottamat kuvat tarkoita että kaikki karsinat sun muut olisi saman laisia. Ja ei se syömättömyys sitä muuta miksikään. Ja täällä vouhottaminen ei ainakaan auta. Turhaan tuhlaatte aikaanne ja kohotatte verenpainetta päivittämällä tätä sivua ja odotatte uusia vastauksia mihin päästä itkemään.

  • Koska liha on hyvää ja ravitsevaa RUOKAA!! Elitistinen snobbailu pelkästään sisäfilettä natustamalla on kuitenkin vinksahtanutta. Siankärsä on yhtä hyvää ja vielä todella halpaa...

  • Minulla on fruktoosin imeytymishäiriö. Aika monimutkainen juttu joten kannattaa googlettaa... Käytännössä oireet on kovat ja monipuoliset mikäli syön mitään muita sokereita kuin glukoosia. Laktoosia jostain syystä siedän. Ruokavaliosta eliminoidaan siis viljat, hedelmät, soija/tofu, useat fruktoosi/sokerituotteet ja lisäaineet, hillot, mehut, tavallinen sipuli, useat vihannekset, täysjyvä, maissi, pähkinät, manteli, tomaatti, hunaja, pavut, kaalit, monet juurekset, sienet, inkivääri, yrtit ja monet muut asiat. Iitse kyllä nautin ruokavaliostani mutta helppoa se ei ole ja ilman lihaa se olisi jo hidas murha.

    Tämän vuoksi liha on minulle äärimmäisen tärkeä ja ainut proteiininlähde. Ilman sitä en eläisi ja elimistöni herää henkiin vain lihaa syömällä.

    Tehkää te muut mitä haluatte kun teillä todella on niitä vaihtoehtoja!

  • On yksinkertaista sanoa syövänsä lihaa pelkästään siksi koska se maistuu hyvältä. Eihän pelkkä liha maistu hyvältä vaan mausteet. Pelkkä peruna ei maistu erityisen hyvältä vaan kaipaa voita päälle. Lihaa käsitellään säilyvyyden parantamiseksi. Joskus lisätään punaista väriä jotta se näyttäisi tuoreelta.
    Vegaanin ei ole pakko käyttää soijaa. Sen voi korvata luomulla ka vieläpä kotimaisella härkäpavulla. Jos käyttää munia ja maitoa, ei ole ongelmaa protskujen puutteesta. Kasvissyöjänä eläminen on tosi helppoa nykypäivänä. Kaupoissa on tarjolla vaikka mitä.
    Kun minä ryhdyin vegaaniksi, ajattelin, että hyvä jos on olemassa ees jotain, mitä voin syödä, kuten vihannekset ja hedelmät. Olisin ollut valmis luopumaan kaikenlaisita mukavuuksista sen tähden ettei elämiä rääkätä. Vaan mitä vielä, kaikenlaista on tarjolla ilman eläinperäisiä tuotteita.

    • Eli olet hypokriittinen paska ku syöt munat ja juot maidotkin! Kärsiihän ni munivat kanatki ja lehmät! Et oo yhtään sen parempi ku muutkaan joten ala suosiolla syömään taas lihaa.


    • Aivothan muuten tarttee rasvaa, joten ei sitten ihme jos alkaa nykyselle markariini-kevytmaito- kasvissyöjähippisukupolvelle ilmaantua aivoja nävertävää altshaimeria aikanaan.


  • Minä syön lihaa, koska se maistuu hyvältä ja sillä lähtee nälkä. Jokainen voi syödä mitä haluaa. En minä ala kyseenalaistamaan itujensyöjien syömisiä, joten oletan heiltä samaa minua kohtaan.

    • Olen samaa mieltä, mutta omasiskontyttö on ollut pitkään kasvissyöjäja minun käy kovin sääli häntä. Hän on melkein aikuinen, mutta niin laiha. Hän itkee kun ei rinnat kasva ja kukaan poika ei ole kiinnostunut hänestä. Kuukautisia ei meinaa olla ollenkaan ja muitakin sairauksia on, ja lääkäritkin ovat huolissaan hänestä, mutta kun pimu on päättänyt olla vege, niin minkäs vanhemmat tai muut sille voi. Oikein sattuu katsoa hänen kurjuuttaan.


    • Huolestunut Eno kirjoitti:

      Olen samaa mieltä, mutta omasiskontyttö on ollut pitkään kasvissyöjäja minun käy kovin sääli häntä. Hän on melkein aikuinen, mutta niin laiha. Hän itkee kun ei rinnat kasva ja kukaan poika ei ole kiinnostunut hänestä. Kuukautisia ei meinaa olla ollenkaan ja muitakin sairauksia on, ja lääkäritkin ovat huolissaan hänestä, mutta kun pimu on päättänyt olla vege, niin minkäs vanhemmat tai muut sille voi. Oikein sattuu katsoa hänen kurjuuttaan.

      Oliskohan kyse siinå tapauksessa kyse siitä tytöllä on syömishäiriö tai sitten siskosi ei anna tyttärelleen monipuolista ja kunnollista kasvisruokaa. Äidin pitäisi laittaa monipuolista ruokaa, ei pelkkää porkkanaa. Kasvisruoka ei ole sitä että syödään muutoin samaa ruokaa kuin liharuoat mutta jätetään vain lihat pois. Osta perheelle joululahjaksi joku hyvä kasvisruoka kirja.

      Itse aloin kasvissyöjäksi 16-vuotiaana, aloin myös tekemään omat ruokani silloin. En ole ikinä opetellut liharuokia tekemään,ja aina olen syönyt monipuolista kasvisruokaa. Kuukautiset on aina toimineet hyvin ja terveys muutenkin parempi kuin lihansyöjillä. Tissit ja muut muotoni ovat glamourtasoa, miehiä on aina ollut riesaksi asti.


    • bbbrrr kirjoitti:

      Oliskohan kyse siinå tapauksessa kyse siitä tytöllä on syömishäiriö tai sitten siskosi ei anna tyttärelleen monipuolista ja kunnollista kasvisruokaa. Äidin pitäisi laittaa monipuolista ruokaa, ei pelkkää porkkanaa. Kasvisruoka ei ole sitä että syödään muutoin samaa ruokaa kuin liharuoat mutta jätetään vain lihat pois. Osta perheelle joululahjaksi joku hyvä kasvisruoka kirja.

      Itse aloin kasvissyöjäksi 16-vuotiaana, aloin myös tekemään omat ruokani silloin. En ole ikinä opetellut liharuokia tekemään,ja aina olen syönyt monipuolista kasvisruokaa. Kuukautiset on aina toimineet hyvin ja terveys muutenkin parempi kuin lihansyöjillä. Tissit ja muut muotoni ovat glamourtasoa, miehiä on aina ollut riesaksi asti.

      Ei vanhempien velvollisuus ole antaa monipuolista kasvisruokaa vaan monipuolista ruokaa ylipäätään. Ajatus, että vanhemmat tanssisivat lapsen pillin mukana ruoka-asioissa on suorastaan perverssi.


    • bbbrrr kirjoitti:

      Oliskohan kyse siinå tapauksessa kyse siitä tytöllä on syömishäiriö tai sitten siskosi ei anna tyttärelleen monipuolista ja kunnollista kasvisruokaa. Äidin pitäisi laittaa monipuolista ruokaa, ei pelkkää porkkanaa. Kasvisruoka ei ole sitä että syödään muutoin samaa ruokaa kuin liharuoat mutta jätetään vain lihat pois. Osta perheelle joululahjaksi joku hyvä kasvisruoka kirja.

      Itse aloin kasvissyöjäksi 16-vuotiaana, aloin myös tekemään omat ruokani silloin. En ole ikinä opetellut liharuokia tekemään,ja aina olen syönyt monipuolista kasvisruokaa. Kuukautiset on aina toimineet hyvin ja terveys muutenkin parempi kuin lihansyöjillä. Tissit ja muut muotoni ovat glamourtasoa, miehiä on aina ollut riesaksi asti.

      Hyvä etuoikeutettu nuori, vanhempien tehtävä ei ole olla lastensa palvelijoita vaan kasvattajia.


    • okaro kirjoitti:

      Ei vanhempien velvollisuus ole antaa monipuolista kasvisruokaa vaan monipuolista ruokaa ylipäätään. Ajatus, että vanhemmat tanssisivat lapsen pillin mukana ruoka-asioissa on suorastaan perverssi.

      Minusta perverssiä on se että lapset pakotetaan syömään lihaa jos eivät halua. Ja että lapset ylipäätään opetetaan syömään lihaa. Sehän on vähän niin kuin joku väkivaltainen kultti johon lapset pakotetaan osallistumaan. Osallistu meihin tai me hylkäämme sinut ja jätämme ruoatta.


    • Pullamössöä kirjoitti:

      Hyvä etuoikeutettu nuori, vanhempien tehtävä ei ole olla lastensa palvelijoita vaan kasvattajia.

      Jos vanhempi ei tarjoa lapselleen tarvittavia vitamiineja ja ravintoaineita niin kyllä minusta olisi asiaa jo lastensuojeluun.


    • bbbrrr kirjoitti:

      Minusta perverssiä on se että lapset pakotetaan syömään lihaa jos eivät halua. Ja että lapset ylipäätään opetetaan syömään lihaa. Sehän on vähän niin kuin joku väkivaltainen kultti johon lapset pakotetaan osallistumaan. Osallistu meihin tai me hylkäämme sinut ja jätämme ruoatta.

      Vanhemmat pakottavat lapset tekemään monta asiaa, jota he eivät halua tehdä. Tätä kutsutaan kasvattamiseksi


    • bbbrrr kirjoitti:

      Jos vanhempi ei tarjoa lapselleen tarvittavia vitamiineja ja ravintoaineita niin kyllä minusta olisi asiaa jo lastensuojeluun.

      Niitä saa tarjottavasta monipuolisesta ravinosta, johon kuuluu liha. Ajatus, että vanhempien pitäisi hankkia soijarehua, vain koska lapsi käskee on perverssi. Siinä häntä heiluttaisi koiraa.


    • okaro kirjoitti:

      Vanhemmat pakottavat lapset tekemään monta asiaa, jota he eivät halua tehdä. Tätä kutsutaan kasvattamiseksi

      Joo, esim. joissakin maissa lapsia pakotetaan avioliittoon. Heidän mielestään se on hyvää kasvatusta, samoin sukuelinten silpominen.


    • bbbbrrr kirjoitti:

      Joo, esim. joissakin maissa lapsia pakotetaan avioliittoon. Heidän mielestään se on hyvää kasvatusta, samoin sukuelinten silpominen.

      Siis vertaat kunnon ruokavalion opettamista avioliittoon pakottamiseen. Jipii.


  • Hiilihydraatit meitä lihottaa. Niillä ku ei taho lähtä nälkä niin niitä syö huomamattaan liikaa. Jos koettaa näl'n saada pois vaan leivällä, puurolla leivoksilla ja makaroonilla niin kyllä saa syyä niin kauhiasti että sokeritauti siinä pian alkaa kolkuttaa. Ja ihminen on muuten sekasyöjä, ei mikään lehmä. Meillä on 1 maha ja hampaat myös eläleuvasa, elhmällä 4 mahaa ja vain alahampaat.

  • Saa proteiinia ja rautaa ja se on sen lisäksi ihan saatanan hyvää. MUTTA vaikka ite rakastan lihansyöntiä, en tyrkytä sitä muille toisinkun eräätkin ituhippivegaanit omia näkemyksiään. Syököön jokanen mitä haluaa ja pitäköön sen omana tietonaan.

  • Jaa no pitäskö ne lehmät, siat, porot ja lampaat kasvattaa isolla vaivalla täyteen mittaan ja päästää sitten Suomen mettiin karhujen, susien ja ahmojen syötäväksi? Kai ne on ihmisen sama syyä kun se on kerta ne vaivalla kasvattanutkin.

    • Jaa no voisko niitä yksinkertaisesti vaan jättää kasvattamatta?


  • Liha ei paljon lihota ainakaan Kenian maasai-heimolaisia. Ne elää päljolti lehmän eri tuotteilla ja ovat hoikkia ja huteria kuin palaneen hämähäkinseitin varjo. Puskariinit ne meitä lihottaa, lihavuus on lisääntyny siitä lähtiin ku alko se Pohjois-Karjala-projekti. Tosin tupakoinnin väheneminenkin on saattanu vähän parantaa ruokahalua. Ennen Puskan valistusaikaa oli elossa vielä paljon sodassa polttamaan oppinutta väkeä, joka teki hitosti ruumiillista työtä vaikkapa savotoilla ja tukkijoilla, söi läskiä ja viinaa nälkäänsä ja oli laihaa, jäntevää ja hyväkuntosta

  • Syön, koska liha on hyvää. Paljoa urheilua ja painonnostoa harrastavana tarvitsen myös runsaasti proteiinia ja ravinneaineita, joita ei kasviksista saa.

    Omantunnontuskien kokeminen lihan syönnistä on naurettavaa. Samalla voisi nämä ihmiset sitten lopettaa myös tietokoneiden ja vaatteiden käytön - ikinä ei tiedä onko niitä tehnyt jokin rampa kehitysmaan lapsi. Eikun joo, eihän näille tekopyhille henkilöille ihmisillä niin väliä ole!

  • Hah onneksi on täältä takapajulasta ja penikasta asti on opetettu kalastamaan ja metsästämään. Mummo opetti: Muuta et tarvi kun sen mitä metsästä saat. elikkä penikasta asti kuljettu vanhempien mukana lintu ja hirvimetsällä tähänkin päivään asti ja siinä samassa oppi myös tunnistamaan sienet ja marjat mitä voi syödä. Joten ei tarvitse syödä naudan,sian tai kanan lihaa kovinkaan useasti.

  • Fosforivarat ovat maailmalla ehtymässä, jonka seurauksena voi olla hyvin merkittävä ruoan tuotannonmäärän lasku. Asia voidaan ehkäistä lisäämällä karjataloutta ja tehostamalla lannan käyttöä lannoitteena. Tulevaisuudessa lihansyönti ei siis tule loppumaan, ehkä jopa lisääntymään.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/pääkirjoitukset/ravinteita-ei-ole-varaa-hukata-1.40820

  • Siis ensinnäkin täällä on nyt sekoitettu melko pahasti syötävä ja turkiseläin. Itse en voi ymmärtää turkistarhausta. En pysty käsittämään, koska turkista voidaan tehdä keinona eikä enää aito aja sille tarkoitettua asiaa.

    Mutta taas lihan kannalla olen ja tulen luultavasti aina olemaan. Se vaan on osa ruokaympyrääni. Hieman harhaan johtava oli aloittajan kanta siinä, että ihmiset syövät liikaa.. Aika pitkälti kyse on turhista hiilihydraateista, joita tulee todella paljon viljasta, sokerista jne.

    Ihmiskeho on ollut viljan kanssa tekemisissä vasta n. 10000 vuotta ja siksi keho ei pysty käsittelemään vieläkään hiilareita kunnolla ja siksi sitä jää yli. Vastaavasti pelkällä liha ja kalaravinnolla olevia eskimoita ei vaivaa sydän- tai verisuonitaudit.

    Kaiken kaikkiaan siis en näe lihaa ongelmana vaan ihmisten liika syömisen. Olipa kyse lihasta tai viljasta.

    • Sokeri ja vilja on nykysin niin ravinteettomaksi jynssättyä ettei ihmekään jos tulee vähän puutostiloja ku niitä syö. Soon vähän ku jois akkuvettä janoonsa.


    • Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää turkistarhausta. Turkistarhaus elinkeinona ei ole mitenkään riippuvainen siitä ymmärrätkö sinä sitä.


  • Kyllä lihansyönti pitäisi kriminalisoida. Törkeestä liharikoksesta vaan linnaan!! Se aiheuttaa sydän ja verisuonitauteja!! Ei mua kasvissyöjänä kiinnosta maksaa näitä kuluja!! Tää logiikka toimii "niin" hyvin muillakin(huume-) yhteiskunnan osa-aluiella, että kansa antaa tämmöiselle hyväksynnän. Lihansyöjät ovat eläinrääkkäyksen hyväksyviä psykopaatteja, jotka antavat touhulle hiljaisen hyväksyntänsä, ja maksavat näille eläinrääkkääjille touhusta korvauksen, etttei tarvitsisi omia käsiään tahria verellä..... Mitä mieltä???

    • Sittenhän pedotkin psykopaatteja ja vielä enemmän pääsä sekasin kun osa syö saaliinsa elävänä :((( Leijonatki joutais linnaan miettimään miksi tapoin sen pikkusen anloopin ja vielä alko syömään sitä kun ei se ollu ihan kuollu eikä syönyt sitä keppiä mikä oli maassa....


    • Kyllä lihansyönti pitäisi kriminalisoida. Törkeestä liharikoksesta vaan linnaan!! Se aiheuttaa sydän ja verisuonitauteja!!

      * Tyhmyyksien kirjoittelukin on rikollista, vankilaan vain heti! Kannattaa vähentää kasvisten syöntiä, koska se aiheuttaa juuri tuota!!!


  • Tämän ketjun innoittamana ostan toisenkin kinkun kunnon harmaasuolattua sianpersittä ja vaimo saa soopeliturkin tai vastaavan ja päräytämmepä vielä lentokerosiinit savuten etelään uudeksi vuodeksi hiukan hummailemaan!
    Laittakaa kettutytöt osoittetta niin pistän postikortin kun olemme lennelleet tarpeeksi ja pysähdymme jonnekin kalliiseen hotelliin missä osataan pestä vaimon turkis ja tarjota kunnon LIHApitoista ruokaa.

  • Miettikää nyt vihannesten kärsimyksiä: esim. kasvihuonekurkut kasvavat raukat kuumissa ja kosteissa olosuhteissa. Joku ilkiö vielä käy sumuttelemassa myrkkyliemiä niiden herkälle hipiälle. Toisinaan kirvat ja muut ittiäiset nipistelevät ja purevat noita kurkkuraukkoja. Juuri kun kurkku tutustui kavereihinsa, jotka kasvavat lähellä, tämä kurkkuparka revitään emostaan irti. Mikä kauhea kohtalo! Kurkkuparka ei tiedä minne vie tiensä. Kaupan kasvislaareissa on ikävää maata kaikkien pällisteltävänä. Kuinka nöyryyttävää. Lopulta joku kiltti lopettaa kurkkuparan kärsimyksen myyntilaarissa ja ottaa hellään huomaansa koriin. Seuraavana kurkku huomaakin että perillä sitä odottaa kaamea kohtalo: joku veistelee veitsellä siitä siivuja kerrallaan ja kurkkuparka itkee vettä, toiset iskevät ja purevat suoraan kiinni. Lopulta kurkkuraukasta jää jäljelle vain naatti, napanuora emoonsa. Muita kurkkuja odottaa sama, traaginen kohtalo.

    • Ihan itsekö keksit omassa päässäsi kirjoittaa tänne tällaisen neronleimauksen, voi kuinka olet varmasti ylpeä!!!

      Kyllä minun nyt täytyy vegaanina myöntää karvas tappioni, ei sille vaan voi mitään että lihansyöjien älykapasiteetti on verraton, voi voi kun omat aivoni eivät millään ylety tälle älyn loistokkaalle tasolle, kyllä minun nyt pitää varmasti se sianperse ostaa että saisin omaakin älyäni kehitettyä...

      Not.


  • Hirviä ja kaloja voi kyllä syyä ihan hyvällä omalla tunnolla kakkein vanaattisinkin kasvissyöjä. ne on kasvaneet vapaana luonnossa ja ruokkineet itse itsensä. Ja lihaa syön koska haluan nauttia ruoasta ja syöminenhän on yksi niistä harvoista elämän iloista. Saamme nauttia haju-ja makuaististamme. Sitten jos ne menettää niin sama vaikka söis paahettuja kaaleja loppuikänsä.

  • Syön lihaa koska minulla on yläleuvassakin hampaat ja maha joka pystyy sulattamaan lihaa ja vieläpä suu joka tykkää lihan mausta. Raamattukin antaa ihmiselle luvan syyä lihaa.

  • Itse en kyllä rupea kasvissyöjäksi kun lihansyöjänäkin on jo vaikeaa olla normaalipainoinen. Kamppailen jatkuvasti alipainoa vastaan ja yritän syödä kovasti. Jos rupeaisin kasvissyöjäksi tuskin se auttaisi yhtään edes asiaa. Muutenkin kuin teen ruumiillisesti raskasta työtä, niin tarvitsen proteiinia ja hiilihydraattia. Kysymys kuuluukin miksi sitä kasvissyöntiä pitää tuputtaa toisille kuin jotakin uskontoa?
    Jos kaikki söisimme kasviksia niin mitä tapahtuisi lihakarjalle? Menisivätkö ne ulkomaille vielä huonompaan hoitoon vai teurastettaisiinko suurinosa sukupuuttoon kun kellään on varaa/halua niin monta eläintä kotieläimeksi ottaa?

  • Siinä mielin se on perusteltua että kerropas kaikille muille eläinkunnille jotka syövät LIHAA että miten niiden pitäisi siirtyä kasvissyöjiksi. Palaaminen takaisin metsästykseen ja kivikauden nuoliseipäisiin olisi kyllä jännää mutta se poistaisi kaiken sen helppouden johon ihmisrotumme on tottunut. Ymmärrän kannan mutta kerro ihmeessä toinen vaihtoehto lihalle ja evoluutio ravitsemuskulttuurin suhteen?
    Aloittajan aihe on kyllä käsittämättömän laaja enkä tiedä miten 'eläinten kärsimys' oikein liittyy siihen että kulutamme resurssimme puhki.

    Mutta sen osaan sanoa että ihmisen luonto on itsekäs ja ahne. Emme ole primitiivisellä tavalla itsekkäitä koska olemme jo ravintoketjun huipulla eikä tarvitse "selviytyä" luonnossa ja koska jostain syystä meillä on sellainen kuva että olemme maailmankaikkeudessa ainoa näin viisas laji (oi että kun ollaan niin älykkäitäkin) joten silloin kaikki asiat ovat tarkoitettu meille, meidän käyttöön ja tähän hetkeen, mitä pikemmin ja helpommin sen parempi.

  • Ei nyt oikeesti. Mulla ei persoonallisesti ole mitään vegaaneja tai kasvissyöntiä harrastavia vastaan ylipäätään mutta pitääkö sitä perkeleen aihetta tulla hinguttamaan toisten naama värkille hiekkapaperin ja rautasienien kera?

    En kannata eläinrääkkäystä tai eläinten huonosti kohtelua ollenkaan ja omistan itse lemmikkejä joita suojelisin vaikka miltä myrskyltä. Sitten taas aiheeseen. Miten voi vähentää eläinrääkkäystä esim. lihansyöjänä? Ei osta sitä kaupan halvinta lihaa vaan maksaa vähän enemmän ko. tuotteesta. Hinnasta voi päätellä mite eläin on kasvatettu yhtenä pisteenä ja toisena voi katsoa etikettiä. Lukeeko missä eläin on kasvatettu ym. Kotimainen liha kun yleensä on melko hyvin kohdelluista eläimistä peräisin. Kananmunista taas suosii luomu tai vapaan kananmunia nii siinäki tekee hyvän teon. Ettäkä te voi tulla huutamaan riista eläimistä että niitä ois kidutettu ku ne on eläny mettässä ikänsä. Sama homma kalojen kanssa järvissä yms.

    Tämmönen vegaani sekoilu menee jo Petan höpinöiden ja paskanjauhannan tasolle.... Syökää monipuolisesti nii pysyy terveenä :D

    • Hyvä pyhä jysäys. Mukavaa että jonnin verran ajattelet eläinten hyvinvointia. Ihmettelet pitääkö perkeleen aihetta tulla tuputtamaan teille lihansyöjille rautasienen kera. Kehoittasin sinua lukemaan seurvaavan lihansyöjän tekstin. Tällaisen vihan kohteeksi me vegaanit joudumme jatkuvasti, voit kuvitella että myös meistä tuntuu siltä että vähintään hiekkapaperilla meitä hinkataan. Menipä minne tahansa joutuu tuon kaltaisen järjettömän hyökkäyksen kohteeksi.

      Vegaani ei voi useinkaan tehdä normaaleja asioita, esim. istua kahvipöydässä tai vaikkapa oman perheenjäsenen hautajaisissa joutumatta tuon kaltaisen hyökkäyksen kohteeksi. Voi kun voisi vaan syödä normaalisti ihan ilman että joutuisi selittelemään miksi ei syö lihaa. Siksi minusta on ihan järkevää joskus kääntää pakka toisin päin ja kysyä lihansyöjiltä, miksi he syövät lihaa. Miksi lihansyöjät vetävät herneen nenään tästä kysymyksestä?


    • Vihaalihaa kirjoitti:

      Hyvä pyhä jysäys. Mukavaa että jonnin verran ajattelet eläinten hyvinvointia. Ihmettelet pitääkö perkeleen aihetta tulla tuputtamaan teille lihansyöjille rautasienen kera. Kehoittasin sinua lukemaan seurvaavan lihansyöjän tekstin. Tällaisen vihan kohteeksi me vegaanit joudumme jatkuvasti, voit kuvitella että myös meistä tuntuu siltä että vähintään hiekkapaperilla meitä hinkataan. Menipä minne tahansa joutuu tuon kaltaisen järjettömän hyökkäyksen kohteeksi.

      Vegaani ei voi useinkaan tehdä normaaleja asioita, esim. istua kahvipöydässä tai vaikkapa oman perheenjäsenen hautajaisissa joutumatta tuon kaltaisen hyökkäyksen kohteeksi. Voi kun voisi vaan syödä normaalisti ihan ilman että joutuisi selittelemään miksi ei syö lihaa. Siksi minusta on ihan järkevää joskus kääntää pakka toisin päin ja kysyä lihansyöjiltä, miksi he syövät lihaa. Miksi lihansyöjät vetävät herneen nenään tästä kysymyksestä?

      En ole kyseinen aloittaja, mutta on ikävää että itse olet joutunut kohtaamaan samankaltaista kohtelua. Itse olen elämäni aikana vain kerran törmännyt kasvissyöjään. Huomasin tämän silloin kun hän alkoi kyselemään missä olisi hyviä ruokapaikkoja kun hän oli käymässä kyseisessä paikassa. Kun kerroin hoksasin hänen hieman ehkä jopa häpeissään/ varovasti kertovan että hän on kasvissyöjä.

      Siitä päättelin että hänellä taitaa olla tullut vastaan ehkä aika ikäviä kommentteja lihansyöjiltä, jolloinka vain ehdotin yhtä paikkaa ja sanoin, että ei sitä tiedä jos ei kokeile.

      Kun hän sanoi saman muille lihansyöjille nämä katsoivat silmät pyöreinä toisiaan kuin kasvissyönti olisi jotain pahaa. Ihmnisiä on jokalähtöön ja varmaankin luulen että juuri tuon tuputtamisen takia ihmisillä tulee olemaan harhaluuloja toisia kohtaan mikä on ikävää. Miksi ei anneta ihmisten olla omia itsejään ja antaa heidän tehdä mitä haluavat omia päätöksiään jos se ei toisia mitenkään vahingoita?


  • Mun mielestä vegaanina olo pitäs kriminalisoida ja vegaanit lähettää mustien kanssa lakulaivalla banaanimaahan. Suomessa syödään tapettua eläintä saakelin hintttari! Kyllä eläimillä on oikeus joutua aina ja nopeasti ruokapöydän herkuiksi. Se on eettisesti oikein ja eläin tykkää kun sitä metsätetään ja syödään. Eläin saa metsästyksessä paljon liikuntaa ja tuntea luodit nahassaa lopulta joka on metsästyksessä todella kivaa kun veri roiskahtaa elukasta pihalle. Kyllä tämä uusi mäkkäri sukupolvi pitää huolen että vegaanit tulee pikkuhiljaa katoamaan ohimenevänä sairaana pitkätukkahinttejen ja vihreiden pöllöjen hömpötyksenä. Täytyykin keskustelun innoittamana käydä itse teurastamassa muutama sika tutun kaverini teurastamossa ja sitten valita niistä kinkuista se paras ja heittää ylijäävät sian lihat ruhoineen noille meijjän rotikoille.

  • Mun mielestä vegaanina olo pitäs kriminalisoida ja vegaanit lähettää mustien kanssa lakulaivalla banaanimaahan. Suomessa syödään tapettua eläintä saakelin hintttari! Kyllä eläimillä on oikeus joutua aina ja nopeasti ruokapöydän herkuiksi. Se on eettisesti oikein ja eläin tykkää kun sitä metsätetään ja syödään. Eläin saa metsästyksessä paljon liikuntaa ja tuntea luodit nahassaa lopulta joka on metsästyksessä todella kivaa kun veri roiskahtaa elukasta pihalle. Kyllä tämä uusi mäkkäri sukupolvi pitää huolen että vegaanit tulee pikkuhiljaa katoamaan ohimenevänä sairaana pitkätukkahinttejen ja vihreiden pöllöjen hömpötyksenä. Täytyykin keskustelun innoittamana käydä itse teurastamassa muutama sika tutun kaverini teurastamossa ja sitten valita niistä kinkuista se paras ja heittää ylijäävät sian lihat ruhoineen noille meijjän rotikoille.

    • Neeegerit, mannet, vegaanit, homot ja useimmat ämmät kuten vihreet ja homojen hyysääjän ja mamujen hyysääjät pitäs laittaa kaikki koneeseen ja somaliaan pelleilemään juttujaan.


    • Tässä yksi varoittava esimerkki miksi ei kannata syödä lihaa ja millaiseksi lihansyönti ihmisen tekee.


  • Kyllä vegaanit mielestäni saa syyä sitä roskavihannesta mutta pitäisivät nää ämmät suunsa kiinni. Vegaanius ja homous on aikalailla sama asia. Kummastakin jauhetaan sontaa muille ja puolustellaa kuin hienoa on sairastua tollaseen..urpot

    • On vihreys pahempi synti kun vegaanina olo. Mutta mies ei voi olla vegaani. Muuten voi ostaa käsilaukun ja ruveta homoks samantien!


  • Lihaa jos ei jouluna syödä niin mun puolesta joulun voi perua. Lapsille pitää opettaa että kinkku ostetaan ja sitä syödään. Tapettua kunnon elukkaa mie sanon. Kalasta en välitä ellei se ole jotain uhanalaista ja mielenkiintoista lajia sitten? Kinkkua ja kaljaa jouluna. Kunnon känni! Siitä se joulumieli tulee!

    • Tosimiehen tuntee siitä että sillä on lihaa ja olutta! Ämmämäiset taas just homomaisista jutuista kuten vegaanina olo! Ja mamutus!


    • Kyllä kyllä kirjoitti:

      Tosimiehen tuntee siitä että sillä on lihaa ja olutta! Ämmämäiset taas just homomaisista jutuista kuten vegaanina olo! Ja mamutus!

      Lihaa pitää syödä se on selvä. Ja mielellään aamusta iltaan. Lihansyönnistä pitäs antaa palkinto!


    • Antti ahmus kirjoitti:

      Lihaa pitää syödä se on selvä. Ja mielellään aamusta iltaan. Lihansyönnistä pitäs antaa palkinto!

      Jouluna kuuluu olla kinkku ja lunta. Muuten se on pilalla


    • Kyl mie tuiän kirjoitti:

      Jouluna kuuluu olla kinkku ja lunta. Muuten se on pilalla

      Mies ei kasviksilla itseään ja luontoaan rakenna. Siihen kuuluu liha ja sen hyvät ravintoaineet. Ehkä nainen vielä voi olla vegaani tai vaikka tukaani?


  • Anaalimerjan kassissa on talous vatupassissa. Ja kinkkuhan sieltä löytyy myös. Nyt tuli kinkkupieru ripulilla housuun.

    • Mies on alunperin metsästäjä ja haluaa luonnostaan elää lihalla. Naiset elää sillä et ne saa miehiltä lihaa..


    • Katos äijää kirjoitti:

      Mies on alunperin metsästäjä ja haluaa luonnostaan elää lihalla. Naiset elää sillä et ne saa miehiltä lihaa..

      Persut on parhaita! Vihreet ja vegaanit ällöttää tän keskustelun perusteel nii paljon et tietää äänestävänsä persuja. Mamut veke suomesta ja suomi nousuun!


    • Tosiasiat kirjoitti:

      Persut on parhaita! Vihreet ja vegaanit ällöttää tän keskustelun perusteel nii paljon et tietää äänestävänsä persuja. Mamut veke suomesta ja suomi nousuun!

      Mitäs ne vegaanit? Tarviitteko apua elämäänne? Hakekaa apua oikeesti ihan ammattiauttajalta. Te todella tarviitte sitä. Saakos vegaani töitä enää tässä nykysuomessa jossa erilaisuutta ei enää hyväksytä niinkuin muutama vuosi sitten?


    • Katos äijää kirjoitti:

      Mies on alunperin metsästäjä ja haluaa luonnostaan elää lihalla. Naiset elää sillä et ne saa miehiltä lihaa..

      Eikun näinpäin nainen on alunperin metsästäjä ja haluaa luonnostaan elää lihalla.Miehet elää sillä että ne saa naisilta lihaa.


    • Vaginamarinaatia kirjoitti:

      Mitäs ne vegaanit? Tarviitteko apua elämäänne? Hakekaa apua oikeesti ihan ammattiauttajalta. Te todella tarviitte sitä. Saakos vegaani töitä enää tässä nykysuomessa jossa erilaisuutta ei enää hyväksytä niinkuin muutama vuosi sitten?

      Onkos vaginamarinaatilla jokin ongelma,voisinko jotenkin auttaa sinua?


  • Syön lihaa, koska se on hyvän makusta ja täyttää vatsan. Samaten monipuolistaa ruokavaliota. Ei se sen kummempaa vaadi.

  • Liha ja läski ei muuten lihota, ei vaikka kuinka sitä söisit, laitapa hiilareita joukkoon mukaan ja jo alkaa lihominen. Ihminen on luotu sekasyöjäksi, sekä lihaa että kasviksia, muu on omahyväistä ja tekopyhää naivismia!

    • PS. Tulipa syötyä tässä pari vuotta sitten n.10kg kinkku yksin,viipaloituna, mikrossa lämmitettynä sinapin kera joka päivä. Kas kummaa kun paino ei noussut olenkaan ja kas kummaa kun veriarvot on loistavat!


  • Ai kiitos muistutuksesta aloittaja, pitääkin ostaa joulukinkku. Melkein jo unohdin. Etiikasta tuli mieleen että etikkakin on loppu. Kiitos näistä vinkeistä.

    Mutta mitä tarkoitit planeetan hitaalla kuolemalla? Possut ainakin lopetetaan nopeasti sähköllä. Kannattaisi mennä tutustumaan teurastamoon niin näet miten se toimii.

    Se on taas joulu tosiaan tulossa kun on nämä puheenaiheet, koskas se perinteinen sika-mieleosoitus onkaan? Se on hauska! Sika, se uuniin laitetetaan... (Juice Leskinen)

  • Ihminen ei olisi ihminen ilman liahn syöntiä ja sen proteiineja.

    Suomessa puhdas kasvissyönti on ylellisyyttä, jonka kasvihuoneet ja kaukokuljetukset mahdollistavat.

  • Liha on helevetin hyvää, sillä pysyy elossa ja laihtuu.

    Toisin kuin kasviksilla tai puunkuorella.

    Ja kasveillakin on tunteet!

    Vegaanit on kaikkia zaatanasta ja päätyvät helevettiin herransa luo syömään lihaa 24/7.

  • Lihaa on pakko syödä, koska...
    se on liian jämäkkää juotavaksi
    se on ruokaa
    ois synti heittää hyvä liha menemään

  • Mitä vittua ne on vain eläimiä joiden pääsääntöinen tarkoitus on vain että niistä saadaan ruokaa.

    Eikä siitä lihan syömisestä pelkästään lihoa.
    Vaikkakin mäkkäri mainostaakin että niiden lihottavissa ruuissa on 100% naudanliha jota voi vain epäillä.
    Ja jos tästäkin väännetään vielä jotain niin oikeastaan ainoa epäterveellinen asia sielläkin on ranskalaiset ja se majoneesi johon sitä kastetaan ja hampurilaisessa käytetty majoneesi tietysti.

    Ja nyt kun lopetataan hirvenlihan syönti että hirvillä olisi hieno elämä niin sitten niiden lukumäärä lisääntyy ja samalla lisääntyy myös hirvikolarien määrä jolloin ihmisiä kuolee liikenteessä enemmän!

    Tiedän myös senkin että monilla eläintiloilla (sikalat yms.yms.) eläimet elää huonoissa oloissa mutta sekin johtuu pääsääntöisesti kuluttajasta.

    Eli kun kuluttaja näkee halvempaa pirkkaa tai euroshopperia ja ostaa ja ostaa joka taas johtaa siihen että lihantuottaja saa huonoa hintaa per. sika eli joutuu ottamaan liikaa sikoja liian pieneen tilaan joutuu antaa työntekijöille potkut jolloin sikalan puhtaus ja eläintenhoito kärsii.
    Ja muistakaa kun ostatte tuota pirkka/euroshopper lihaa niin senkin eläimen liha tulee taatusti vielä huonoimmista oloista kun suomesta!

  • Alottaja on vaan joku tyypillinen seiskaluokkalainen ohimenevän äkillisen lihakammomuodin uhriksi joutunut mimmi. Pelkää kai että lihoo kolmionmuotoiseksi merinorsuksi jos syö yli yksi lihapullaa viikossa. Ja sehän olisi perin hirveätä koska silloin ei mahuisi enää HM:n uusiin 10 numeroo liian pieniin pinkkeihin sexy-farkkuihin.

  • Aloittaja, haista sinä pitkä paska. Sinulla ei ole minkäänlaisia oikeuksia haukkua lihan syömistä takapajuiseksi, varsinkin kun lihasta saa tärkeitä proteeinia joita saa vain todella harvoista kasviksista. Ja muutenkin, ihminen on kaikkiruokainen, sinun on ihan turha yrittää muuttaa sitä vaikka saatkin ihan itse ola vegaani jos haluat.

    Ihmisten lihomisen syy ei ole lihan syönti, vaan liika syönti yleensäkin. Erityisesti todella lihottavien ruokien liika syönti. Lihominen ei ole sen vaikeampaa kasvisruokavaliollakaan. Ranskiksia ja leivoksia vaan nokkaan niin kyllä se siitä.

    Jos tai siis kun minun lihansyöntini tarkoittaa jonkin eläimen kuolemista, niin olkoot niin.

    Sinunlaistesi paskojen takia vegetaristeista ryhmänä ei pide kukaan, vaikka yksittäisestä vegestä voidaankin pitää.

  • Jos lihan syöminen loppuisi tykkänään maapallolla, niin silti pitäis tappaa paljon eläimiä, sillä ei niiden omistajilla olisi enää lainkaan varaa pitää niitä, koska niistä ei saisi tuloja. Vain (mahdollisten) maitotuote-tilojen lehmätkin selviäisivät EHKÄ ja lampaat joista otetaan villaa. Kananmuniakaan saati kanaa ei enää syötäisi, koska nekin nähtäisiin murhana kaikkialla.

    Pitäisivätkö maalla asuvat enää possuja ja nautota ollenkaan edes lemmikkeinä, kun kovin moni ei ymmärrä, että niihin voi jopa tutustua ja pitää vain lemmikkeinä, eikä hyöty-käyttää.

    Jos olisi mahdollista kasvattaa oma ruoka, niin en käyttäisi eläintä ruuakseni, kuin harvoin sen takia, että saisin tarpeeksi ravinto-aineita pysyäkseni terveenä. Mutta nyt kun kaikkea voi vain ostaa, niin helposti tulee se, että ostaa suoraan lihaa/liharuokaa, koska se on valmiiksi maustettu ja vegaaneille tarkoitetut ruuat ovat niin kalliita. Soijakin ollaan nykyään tutkittu epäterveelliseksi, että siihen ei voisi ravintolähteenä luottaa.

  • Syön siksi koska sitä minulle tarjotaan, enkä ikävä kyllä näe tilannetta niin, että eläinystäviämme tapettaisiin yhtään vähemmän, jos minä elämäni aikana en söisikään enää yhtään lihaa. Tiedostan että en näe tilannetta täysin "tasapuolisesti" eläimiä kohtaan. Mielessäni "ruokaliha" on ihan eri asia kuin esim. koirat ja kissat joita pidetään lemmikkeinä, vaikkei niin todellisuudessa ole. Eläinten silmissä näkyy tunteita valokuvissakin... Eihän ihminenkään perus elintoiminnoiltaan kummempi ole, mitä nyt osaa järjestellä maailman materiaaleista vähän isompia spektaakkeleita, kuin esim. majava.

  • Ei tässä tarvi alakaa hinduilemaan. Täälä ihmiset ei muutu kuoltuaan lehmiksi, apinoiksi, kärpäsiksi tai sioiksi kuten ehkä jossain Delhissä missä luuviuluisia naatteja seebuja jolkottaa savuttavien tuk-tukien ja Hindustanien lomassa kaduilla. Sielä ihmiset ei uskalla syöä elukoita ko luulee että niissä voi olla vaikka jonku etesmenneen kaverin henki. Raamattumme sallii lihan syönnin ihan täysillä. Samoin hampaistomme. jos meiltä puuttus ylähampaat kuten lehmiltä ja jos meille kasvas 3 mahaa lisää niin sitten ois ehkä parasta lopettaa lihansyönti.
    Ja oishan ny pelkkä kasviksista muotostuva ruoka ihan anaalista, jos kohta pelkkää lihaa sisältäväkin ois. Kasvi- ja elukkakunnan tuotteet täyentää toisiaan, kasvit saa lihan maistumaan hyvälle ja toisinpäin. Ja aivokki muuten tarttee elukkarasvaa, ei ne pelkällä monityydyttymättömällä neitsytvirkiiniasoijaölijyllä raksuta. Pitää kehon saada sekä tyydyttymättömiä että tyytyväisiä rasvoja

  • Mikä niitä kasviksia enää kohta uskaltaa syyä ku jenkkimahti Monsanto valtaa viljelyalaa geenimuunnoksineen ja vaatii että niien pittää saaha saastuttaa kaikki viljelymaa gm-mutanttituotteillan.

    • Jumala hoitaa asian. Heille on tulossa jo rangaistus. Maailmallinen nälänhätä saapuu.Ihminen ei koskaan saa koskea elämänluomisprosessiin. Silloin syntyy, aina ongelmia. Valitut pelastuvat. Enkelit auttavat. Pysykää vahvana.Alkuperäiset Jumalalliset geenit palautetaan, väärä DNA tuhotaan. Ihmiskunnan pahantekijät Koston ja Oikeidenmukaisuuden Enkelit ovat jo matkalla luonanne. Teitä varoitettiin kullan ja mammonan vääryyden hamuamisesta. Pahantekijät saavat rangaistuksensa. Katsokaa Maailman Uutisia kuinka väärintekijöille kostetaan ja syöstään sieluineen Helvettiin. He saivat omansa jo maan päällä. Vanhurskaat saavat maan päällä. Parempi olla köyhä mutta synnitön. Se on paras ihmisen osa.


  • jos ihmiset eivät söisi lehmiä, sikoja ja kanoja yms, ne kuolisivat pian sukupuuttoon sillä kukaan ei niitä huvin vuoksi hoitaisi ja kasvattaisi ,. ja näiden eläinten villit, jalostamattomat serkut elävät vaikeaa ja kivuliasta elämää luonnon armoilla, ja lopulta kuolevat nälkään tai raadellaan petoeläinten toimesta ,.

  • Itse en syö uskonnollisista syistä "sikavainaata", ainoastaan kalkkunafilettä. File on terveellistä, maukasta ja meidän kissatkin tykkää. Juutalaisen periaatteen mukaan "sika", ei ole sopivaa ravintoa ihmiselle. Kukin syökään mitä haluaa, Pyhässä Raamatussa Jeesus siunasi kaikki ruuat pyhihksi. Hän tietää varmasti toduuden, Jumalan mies.

    • Jeesus kai kielti juutalaisilta sianlihan syönnin, ku siitä saatto siihen aikaan saada jonki ihmeen tauin, bilhartoosin vai mikä olikaan. En oo varma mutta muistaakseni Leo Meller selitti jotain tommosta jossain Taivaan ja Maan väliltä ohjelmassaan joskus. Mellerihän on oikee juutalaisekspertti viimesen päälle, vaikkei ite vissiin ookkaan jude, vaikka joku niin epäilikin. Mutta Ruben Stiller kai ainakin on juutalainen (Stiller ja Meller muuten kaikesta huolimatta vähän rimmaa keskenään)


  • Aloittajan viherpunikkinörttikään ei olisi täällä ilman ihmisen lihansyöntiä.

    Nimenomaan lihasta tuli ihmiselle evoluution aikana se voima joka pisti aivot kasvamaan.

    Puputa sinä kaalia vaan, viherpunikki.Minä käyn syömässä kilon pihvin.

    • Just söin kilon ituja. Arvaa kuinka ne kirkuivat ja huusivat hampaissani. Senkin elukka, et yhtään ajattele luontoa ja tulevaisuutta. Olet sika.Itkettää ja olen pettynyt sinuun. Sä et ajattele yhtään mun herkkiä tunteitani ja ajatuksiani. Sikaa! Sikaa! Sikaa! joo sitä sä kyllä jaksat lässyttää ja syödä. Kun Maailman hyväksi pitäis jotain tehdä ja toimii, sitte ollaan vaan..No, voi, mutta, kun. Ihmisessä pitää olla "MUNAA!! Hoitaa asiat kuntoon, eikä mitään "piipertelyä", niinkuin tää meidän suhde.Tee edes jotain, äläkä aina selitä tai mamoile. TOIMI!


    • Aaatteleppa: Eka tietenki parkuva näläkä ja takana vittuisa päivä märäsä rankamettäsä, sitten iltalento Kariibialle. Siellä aaskellat illalla santaaleissa hiattomasa paiasa ja sortseissa biitsille rantabaariin, istahat ölövisti rottinkiseen tooliin.
      Sitten uhkea mulattimuija tuo sulle kilon pihivin, pippurimajoneesia ja paahettuja pottuja, pullealla motsarellakerroksella peiteltyä hirssilimppua, ronskia jamaikalaista neekerirommia ja havannalainen muhkija sikaari oottamaan ruokailun päättymistä. Nautit syntisen turseaa ateriaa sambaorkesterin soittaessa vieressä ja jälkkäriksi saat lopulta ananailla ja banaaneilla maustetun kermaisen kookosjäätelön ja pirunmustan kuuman kahavin. Sitten käyt täyskuun valasemalla iltauinnilla turkoosissa meressä ja kellut lopuksi ilmapatjalla tropiikin parkuvia yölintuja ynnäkä marakatteja kuunnellen ja sikaarin poltellen.
      Joko tuli näläkä veketaristeille ja muille syömishäiriöisille, hehhe.


    • sldkfld 30v kirjoitti:

      Aaatteleppa: Eka tietenki parkuva näläkä ja takana vittuisa päivä märäsä rankamettäsä, sitten iltalento Kariibialle. Siellä aaskellat illalla santaaleissa hiattomasa paiasa ja sortseissa biitsille rantabaariin, istahat ölövisti rottinkiseen tooliin.
      Sitten uhkea mulattimuija tuo sulle kilon pihivin, pippurimajoneesia ja paahettuja pottuja, pullealla motsarellakerroksella peiteltyä hirssilimppua, ronskia jamaikalaista neekerirommia ja havannalainen muhkija sikaari oottamaan ruokailun päättymistä. Nautit syntisen turseaa ateriaa sambaorkesterin soittaessa vieressä ja jälkkäriksi saat lopulta ananailla ja banaaneilla maustetun kermaisen kookosjäätelön ja pirunmustan kuuman kahavin. Sitten käyt täyskuun valasemalla iltauinnilla turkoosissa meressä ja kellut lopuksi ilmapatjalla tropiikin parkuvia yölintuja ynnäkä marakatteja kuunnellen ja sikaarin poltellen.
      Joko tuli näläkä veketaristeille ja muille syömishäiriöisille, hehhe.

      Mitään kokemusta mulla ei oo rommista sikaareista, naisista tai tropiikin matkoista, kunhan vain mielikuvittelin. Kyllä se sekin piristää.


    • Mua Vatuttaa! kirjoitti:

      Just söin kilon ituja. Arvaa kuinka ne kirkuivat ja huusivat hampaissani. Senkin elukka, et yhtään ajattele luontoa ja tulevaisuutta. Olet sika.Itkettää ja olen pettynyt sinuun. Sä et ajattele yhtään mun herkkiä tunteitani ja ajatuksiani. Sikaa! Sikaa! Sikaa! joo sitä sä kyllä jaksat lässyttää ja syödä. Kun Maailman hyväksi pitäis jotain tehdä ja toimii, sitte ollaan vaan..No, voi, mutta, kun. Ihmisessä pitää olla "MUNAA!! Hoitaa asiat kuntoon, eikä mitään "piipertelyä", niinkuin tää meidän suhde.Tee edes jotain, äläkä aina selitä tai mamoile. TOIMI!

      Joko oli varattu aika psykiatrille?


  • Syyt:

    1. Liha maistuu hyvälle.
    2. Liha pitää hyvin nälän.

    Tarkennusia:

    En henkilökohtaisesti tarvitse ensimmäisenkään ituhipin hyväksyntää lihansyönnilleni. Minä syön lihaa koska minä haluan syödä lihaa. Ei minua kiinnosta pätkääkään että lihan syöntini takia tapahtuu muka sitä ja tätä. Minkä tahansa eläinrodun, ihminen mukaan lukien, olemassa olon perusta on henkilökohtainen omasta ravinnosta huolehtiminen. Suomen oloissa kukaan tuskin olisi talvia hengissä selvinnyt jos olisi lihasta ja kalasta kieltäytynyt muutama sata vuotta sitten. Näin voi myös perustella että täkäläinen geeniperimä on ehdollistunut lihansyöntiin. Ja jos joku väittää että lihansyönti lihottaa, niin nauran paskaisesti. ei ole omalla vyötäröllä näkynyt. kyllä ne nopeavaikutteiset hiilihydraatti mössöt spagetista karkkeihin taitavat olla se oikea syy. muuten, en ole tehnyt sitä sopimusta pupujen kanssa etten koskisi niiden ruokiin. Kyllä salaattia pitää pihvin kanssa olla, samoin juurekset ovat erinomaista ravintoa. Ja se pupu kelpaa oikein hyvin paistiksi.

  • Ihmiset vain lihovat ja lihovat ja lihaa syödään entistä enemmän.

    -- Moni liha kuten kana, kalkkuna, kala ja vähärasvainen punainen liha eivät ole lihottavia ja pitävät hyvin nälkää. Niistä saa vain noin 100 kaloria per 100 grammaa. Esim leivässä on yleensä 280 kaloria 100 grammassa. Liha on oikein valmistettuna kevyttä ruokaa ja todella täyttävää. Kasvisruuasta voi saada tosi energiapitoista, kun käyttää erilaisia maustamiseen tarkoitettuja kermoja ja juustoja ym lisukkeita. Esim kaupan valmiissa kasvispihveissä on 170 kaloria per 100g. Painonnousun takana ei yleensä ole liha vaan se, että nykyisin syödään niin paljon kaikkea energiapitoista ja puolivalmista jalostettua ruokaa, myös suuria annoksia suhteessa kulutukseen. Jos haluaa laihduttaa niin myös sen kasvisruuan pitää olla tosi karsittua ja oikein koostettua. Lihasta sa proteiinia, elänperäiset proteiinit on laadultaan parempia elimistölle, kuin kaikista pavuista ym saatavat. Epäterveellisiä lihoja ovat kaikenlaiset jalosteet kuten, rasvaiset makkarat ym niitä kannattaa vältää.

    -Terveellinen ruokavalio on kokonaisuus ja muodostuu monista asioista. Jos vain jättää lihan pois, niin ei se sen terveellisemmääksi muutu. On panostettava kokonaisvaltaisesti. Kohtuullinen vähärasvaisen lihan syöminen ei tosiaan ole uhka kenenkään terveydelle. Päinvastoin, siitä hyötyä vaikka ilmankin voi pärjätä. Kohtuudella voi lihaa käyttää. Sorrutaanko näissä ravintokysymyksissä helposti turhaan fanaattisuuteen? Eihän ihminen ole biologisestikaan kokonaan kasvissyöjä. Kun ihmiset ovat erilaisia, niin voimmeko edes sanoa että vain jokin tietty ruokavalio on kaikille sopiva ja terveellinen? Mun mielestä tälläinen ajatelu ei ole perusteltua. Kasvissyöjäkin voi olla ylipainoinen ja ruokavaliossa ja elämäntavoissa paljon parannettavaa. Ei tämä terveellinen elämä ole mikään yhden asian juttu.

    ja toisaalta mitättömän, mutta meille tärkeän planeettamme hidas kuolema?

    -Ekologisuus on muutakin kuin lihan poisjättämistä. Itse mietin esimerkiksi seuraavia asioita: tarvitaanko ympäristöä kuormittavia myrkyllisiä pesuaineita, pitääkö vaatteet pestä päivän käytön jälkeen, paljonko esimerkiksi auton ja suuren asunnon ylläpitäminen kuten lämmitys, sähkö ym kuormittaa, paljonko lasken vettä ja lämmitän saunaa.Minkä verran kulutan eli paljonko ostan kaikkea tavaraa ja hyödykkeitä itselleni, joita en välttämättä tarvitisi. Elätkö sinä kaikessa ympäristösi huomioiden? Vai ohjaako käyttäytymistäsi lähinnä tottumus, helppous ja mukavuus? Omalle elämällään voi kenties vähän vaikuttaa, mutta sitten tulee kaikki teollisuuden päästöt ja saasteet jolle ei tavallinen ihminen yksin voi mitään, ja joista on haitaa tosi paljon. On niin paljon suuria murheita, maailma ei pelastu vain sillä, että jätän lihan syömättä..
    Järkevää on unohtaa fanaattisuus ja voimakas yhden asian tuomitseminen. Parempi koittaa elää järkevästi kokonasvaltaisella tavalla, ja kohtuulistaa edes vähän monilla tasoilla.

    muiden eläinlajien kärsimys

    -Mielestäni eläinten kärsimyskin on tiettyyn rajaan asti hyväksyttävää, jos se on perusteltua. Esimerkiksi lääkkeet testataan eläimillä. Kumpi on parempi: jättää sairas ihminen hoitamatta eläinten kärsimyksen takia vai tehdä eläinkokeita että ihminen saa avun? Vai pitäisikö jotkut rotat säästää ja tehdä testit ihmisillä?

    -Kärsimystä tulee aiheutettua väkisinkin. Jos kotiini tulee tuholaisia, ne on kenties pakko myrkyttää. Paljonko pieniä eläimiä kuolee jalkojeni alle, kun liikun luonnossa? Kuinka pitkälle pitää tässä ideologiassa mennä, ja kuinka hankalaksi elämä sitten muuttuu? Luonto on aina toiminut niin, että yhden elämä on toisen kuolema. Eikö metsästäminenkin ole hyvä juttu, jos ilman sitä jotkut eläinkannat vaikkapa petoeläimet lisääntyisivät täällä liikaa? Luonnonmukainen liha, jota ei ole tehotuotettu on varsinkin terveellistä. Olis ikävä, jos petoeläimet lisääntyisivät liikaa,terveellinen riista menisi sitten petoeläinten suihin eikä ihmisten käyttöön.

  • Onko lihansyönti julmaa? On.

    Onko liha välttämätöntä ihmiselle? Ei, ei ainakaan kehittyneemmissä maissa, joissa on tarjolla lihan korvaavia tuotteita.

    Pitäisikö lihan ja muiden eläinperäisten tuotteiden syönti lopettaa? Ei välttämättä, mutta sitä pitäisi ainakin vähentää eettisistä, ympäristöllisistä ja terveydellisistä syistä.

    Suomalaiset syövät liikaa lihaa ja rasvaa, sillä täällä kylmässä pohjolassa on niin täytynyt ennen muinoin tehdä pysyäkseen hengissä. Nykyään kaupoissa on tarjolla kasviksia ympäri vuoden, mutta silti suomalaiset eivät jostain syystä syö niitä tarpeeksi. Punainen liha pitäisi korvata vaalealla, esim. kanan lihalla, sillä se on terveellisempää. Kanojen kasvatus ei myöskään kuormita yhtä paljon ympäristöä kuin karjan kasvatus.
    Lihan voi jättää kokonaan poiskin, mutta kalaa olisi silti hyvä syödä (ei kuitenkaan hauen kaltaisia petokaloja, joiden elimistöön päätyy herkästi ympäristömyrkkyjä). Kalalla on paljon myönteisiä terveysvaikutuksia.

    Maitotuotteiden ja kananmunien syönti on mielestäni ok, vaikka nekin ovat korvattavissa. En kuitenkaan koe maidon ja kananmunien syöntiä eettisesti vääräksi, toisin kuin lihan, vaikka ymmärrän kyllä, jos joku kokee. Olen itse allerginen maidolle ja kananmunalle ja olen huomannut, että on vaikea vältellä niitä, koska niitä käytetään niin monissa eri ruoissa.

    Itse syön myös lihaa, tosin aika pieniä määriä. En yksinkertaisesti pidä monista liharuoista ja jotkut suorastaan ällöttävät minua. Jonkin verran lihaa syön kuitenkin siksi, että olen laiska. Niin. Vaatii paljon vaivaa sekä möys tietoa olla vegaani. Pitää nostaa hattua ja kumartaa niille, jotka pystyvät siihen. Tsemppiä!

    • Haista ituhippi pitkä anaalikäärme!


    • Voi Gimmelin kyynel että pitäisikö liha muka voia korvata jotenkin? Jollain geemipoukaloidun maissin ja soijan avulla? LBORATORIOSSA NYHERRETTYÄ lihakorviketta. Voi itku ja sääli. Menee turhan vaikeaksi. Mutta siitä vaan yrittämään jos ei oo elämässä muuten haastetta. Kyllä' lihaa on lupa syödä. Syömme jon nyt oikeestaan liikaa hiilihytraattia; alkaa jo nääs sen verran olla sokeritautia, läskiä ja kariesta vaivoinamme.


    • Jos syö tapettua eläintä niin ei se minusta kovin julmaa oo. JA EI SE TAPPAMINENKAAN KOVIN PITKÄ HOMMA OO. EI PULTTIPISTOOLIN LUODILLA KOVIN MONTAA SEKUNTIA MEE KU Se tunkeutuu lehmän ottanahan ja kalloluun läpi aivoon ja puottaa sen älyttömänä ja hengettömänä kylellee.
      Sen sijaan vaikka kissan syönti elävältä vois olla aika julmaa. Ja elimistönsä rääkkyy 1-puolisella kasviruualla ja liialla hiilihytraatilla se vasta julmaa on. Elimistö voi kostaa semmosen julmailun antamalla vaikka sokeritauin palkaksi.
      Ei syöminen syntiä oo, kyllä ruoasta saa nauttia.
      Eikä täältä murhaaminen lopu vaikka ei tapettas yhtään elukkaa ruuaksi, nääs kun ihmisiäkin murhataan vuosittain toistakytä tuhatta, niistä valtaosa lapsina.


  • Syö raamattus ja elä pyhällä kaasulla, mihin sä ruokaa tarttet?

  • Joo joo sekä jaapa jaa.
    Kaikki normaalit ihmiset tietävät senkin, että te viherhörhöt ituhipit, kettutytöt, Greenpeace pösilöt ynnä muut mistään mitään ymmärtämättömät pölvöstit olette väärässä aivan joka asiassa.

  • "Eläinten käyttäminen ihmisen ravinnoksi ei ole länsimaisessa yhteiskunnassa millään tavalla perusteltua."

    -Pelkästä kasvisravinnosta et saa kaikkia välttämättömiä aminohappoja.

    "Ihmiset vain lihovat ja lihovat ja lihaa syödään entistä enemmän."

    -Liha ei tässä ole se ongelma vaan liiallinen energiansaanti suhteessa kulutukseen.

    Faktat kohilleen.

    • Miten niin ei saa kaikkia välttämättöämiä aminohappoja? Mikä niistä jää pois? Anna faktatietoa, kiitos.


    • fiktio? kirjoitti:

      Miten niin ei saa kaikkia välttämättöämiä aminohappoja? Mikä niistä jää pois? Anna faktatietoa, kiitos.

      Kasvispainoitteisesta ruokavaliosta voi saada tarvittavat aminohapot, mutta se on vaikeampaa. Erityisen vaikeaa jos jättää kananmunan ja maitotuotteet pois.

      Proteiineja on erilaisia. On täysiä, je epätäysiä proteiineja. Eläinperäiset proteiinit ovat lähes poikkeuksetta täysiä ja sisältävät tarvittavat aminohapot, ja keho pystyy nämä hyödyntämään.

      Kasvisproteiinit taas voivat sisältää kaikkia aminohappoja, mutta eivät ole täysiä vaan tarvivat täydennystä. Kasvispainoitteiselle syöjälle on tärkeää, ettei tee samoja ruokia samoista aineista päivästä ja viikosta toiseen, vaan että vaihtelevuutta on paljon. Kutsutaann myös termillä "proteiiniyhdistely".

      Proteiineja on myös erilaisia, eri vauhdilla imeytyviä. On heraa, joka imeytyy nopeasti ja sisältää kaikkia aminohappoja. On kaseiinia, mitä löytyy lähinnä maitotuotteista ja on todella hitaasti imeytyvää.

      100% liharuokavalio ei myöskään ole hyväksi, kuten ei ole 100% kasvisruokavaliokaan. On kwashiorkoria ja rabbit starvationia.

      Varmasti ymmärsin jotain väärinkin, mutta jotenkin noin tuo asia on erittäin lyhyesti pistettynä.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Rabbit_starvation
      http://en.wikipedia.org/wiki/Kwashiorkor
      http://en.wikipedia.org/wiki/Complete_protein
      http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_amino_acids


    • kwashiorkor kirjoitti:

      Kasvispainoitteisesta ruokavaliosta voi saada tarvittavat aminohapot, mutta se on vaikeampaa. Erityisen vaikeaa jos jättää kananmunan ja maitotuotteet pois.

      Proteiineja on erilaisia. On täysiä, je epätäysiä proteiineja. Eläinperäiset proteiinit ovat lähes poikkeuksetta täysiä ja sisältävät tarvittavat aminohapot, ja keho pystyy nämä hyödyntämään.

      Kasvisproteiinit taas voivat sisältää kaikkia aminohappoja, mutta eivät ole täysiä vaan tarvivat täydennystä. Kasvispainoitteiselle syöjälle on tärkeää, ettei tee samoja ruokia samoista aineista päivästä ja viikosta toiseen, vaan että vaihtelevuutta on paljon. Kutsutaann myös termillä "proteiiniyhdistely".

      Proteiineja on myös erilaisia, eri vauhdilla imeytyviä. On heraa, joka imeytyy nopeasti ja sisältää kaikkia aminohappoja. On kaseiinia, mitä löytyy lähinnä maitotuotteista ja on todella hitaasti imeytyvää.

      100% liharuokavalio ei myöskään ole hyväksi, kuten ei ole 100% kasvisruokavaliokaan. On kwashiorkoria ja rabbit starvationia.

      Varmasti ymmärsin jotain väärinkin, mutta jotenkin noin tuo asia on erittäin lyhyesti pistettynä.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Rabbit_starvation
      http://en.wikipedia.org/wiki/Kwashiorkor
      http://en.wikipedia.org/wiki/Complete_protein
      http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_amino_acids

      Lasken saamani aminohapot ja olenkin kerran näillä palstoilla theOnelle esittänyt yhden päivän aminohapposaantini. Siitä näkee että saan kaikki välttämättömät aminohapot ja saan niitä runsaasti. Silti hän täällä jatkaa väitettä että vegaani ei saa välttämättömiä aminohappoja.

      Kiitos vaan vastauksesta edellinen, mutta proteiiniyhdistely on 70-80-luvun vanhentunutta tietoa ja se on tieteellisestikin jo todistettu ja sen tietää varmasti the onekin. Riittää että aminohappoja saa eri aterioilla ja jopa eripäivinä.

      Kaipaisin edelleeni tietoa, mikä välttämätön aminohappo theonen mielestä jää vegaanilla pois ja miten hän perustelee tämän tiedon?


  • Jos te vegaanit haluatte oikeasti saada viestinne kuuluviin, hiukan pienempi provoaste voisi toimia. Nyt alkaa lähinnä potuttaa ja voisin omalta osaltani parhaillaan lähettää teidät siperiaan. Miksi? Eihän minulla ole mitään hävittävää. Syön lihaa, olen siis hylkiö. Takapajuinen sika, epäeettinen, maapalloa tuhoava joka ei välitä kuin itsestään. Sehän teidän viesti on!

    • Jep, lihansyöjät ovat samaa porukkaa rikollisten, pedojen ja natsien ym. roskasakin kanssa. Mitä sitä kaunistelemaan.

      Jokaisella on vapaus valita tekeekö hyvää vai pahaa. en ala pahantekijöiden päitä silittämään että voi voi hellanlettas...enkä ymmärtämään että voi voi kun sedällä tekee mieli panna lasta niin kyllähän jokaisella on oikeus omia mielihalujaan toteuttaa tai että kylläpä sedälle maistuu liha suuhun on sitä ihan oma oikeus syödä. Hävetkää ihmissaastat!


  • syön mitä tahansa mikä ei aiheuta uksennusrefreksiä, muulla ei niin väliä.

  • Miksi syön lihaa? Koska se on hyvää,yksinkertaista. Liha ei lihota jos sitä syö kohtuudella.

  • Kaikki kohtuudella! Itse olen niin kaikki ruokainen, että mistään ei tarvitse nirsoilla =) Syön kaikkea ruokaa kotimaisesta perusruuasta itämäisiin torakoihin asti! :P Kun syö monipuolisesti kaikkea, niin mssään asiassa ei kannata ruveta huolestumaan oman terveyden kannalta! Eri asia jos ruokavalioon ei kuulu muutakuin jauheliha ja makarooni...

  • Pöpilästä tämmöiset puheet! Liha itsessään ei lihota eikä edes se pieni määrä rasvaa mikä lihassa on. Eikä kaikki lihavuus ole edes epäterveellistä lievästi esiintyvänä.

    Liha on ravitsevaa ja hyvää. Siksi sitä on mukava syödä. Se, mikä ravinnossamme on takapajuista ovat lihaan pumpatut lisäaineet ja karjalle syötetyt lääkkeet, ja vääränlainen rehu. Toki voimme puhua myös elikoiden elinolosuhteista noin muutenkin. Mutta luonnollinen liha ei ihmiselle oikein kypsennettynä ole pahasta.

    Liha ei sairastuta mutta vehnä ja lisäaine kyllä.

  • Öh, nyt on aloittajalla puurot ja vellit sekaisin.

    Ei tätä kansaa lihota lihansyönti, vaan nopeat hiilihydraatit. Sellaiset, joita meidän "viisaat" ovat viralliseen ravintoympyrään laittaneet muodostamaan suurimman osan päivittäisestä energiasta. Esimerkkeinä peruna, pasta, leipä. '
    Ja sen lisäksi tietenkin perisuomalaisittain kalja.

    Ja miten ihmeessä eläinten syöminen on epäeettistä? Luonnossa eläimet syövät eläimiä ihan järjestäen osana ravintoketjua.

    Terveyden kanssakin olet hakoteillä. Ei hyvänlaatuinen liha ole epäterveellistä. Itse asiassa lihasta saatava runsas valkuainen on yksi merkittävimpiä tekijöitä siinä, että ihmisen aivot ovat kehittyneet niinkin isoiksi kun ne ovat, ja tehneet ihmisestä älykkäimmän (joskaan ei viisainta) lajin.

    Ei tämä planeetta myöskään ole lihansyöntiin kuolemassa. Kyllä me tämän elinympäristömme tuhoamme ihan muilla keinoilla.

    Mutta jatka sinä paheksumistasi. Me muut syömme sillä välin hyvin.

    • Hyviä lauseita sinulta. Aiemmin hiilihydraatit muodostivat tärkeän osan ruokavaliosta, koska muut osat olivat enempi "ylellisyyksiä", mikä kuulostaa hassulta nykypäivään verrattuna. Ravintosuositukset laahavat perässä ja pahasti, mutta kun niitä muutoksia ei vain voi tuosta vain ilman pitkäaikaistutkimuksia muuttaa.

      Sitä päivää odotellessa, kun (valkoinen) leipä ja muu roska ovat siellä kaikista ylimmässä lokerossa.

      Ainoa eettisyysongelma tuossa eläinten syönnissä on elinolot sekä teurastusmenetelmät, niistä voi olla "hippien" kanssa aivan samaa mieltä. Myös eläinten ylenpalttista lääkitystä ja antibiooteilla kyllästämistä tulisi vähentää, mutta onneksi asia ei ole niin paha kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa


  • Juu taas tämä aihe. Anna testosteronihoitoa sekä estrogeeninestäjiä, niin voin miehenä alkaa kasvissyöjäksi kaikista xenoestrogeeneista huolimatta.

    Lihassakin on kaikenlaista hormonipaskaa mutta kasvisruokavalio ja nykypäiväinen nestemäisen diabeteksen kurkkuun kaataminen ovat tietentahtoinen tuho miehisyydelle.

  • Kyllä liha vaan on sitten hyvää !!!!

  • Tulevaisuudessa ihmismäärän kasvaessa ja resurssien vähetessä tulee se karu fakta jokapäiväiseksi elämäksi, että lihan syöntiä on vähennettävä ja rajusti. Keinoina on tällä hetkellä keinoliha (jos siitä ikinä saadaan ns. syömäkelpoista) tai vegepainotteinen ruokavalio. Kyse ei ole lihisten dissaamisesta vaan siitä epämiellyttävästä faktasta joka yksinkertaisesti tulee tapahtumaan.

    Kasvisruoka on ekologisempaa ja huomattavasti energiatehokkaampaa kuin liha. Jos kaikki maailman ihmiset söisivät yhtä paljon lihaa kuin me länkkärit eivät luonnovarat riittäisi millään kaikkien lihanhimon tyydyttämiseen.
    Itsekin tykkään pihvistä ja faktat vituttaa muttei niiltä kauaa voi silmiään ummistaa.

    • Minun elinaikanani ei tarvi ainakaan minun vähentää yhtään lihan syömistäni. Yksinkertaisesti voin ummistaa silmäni hyvillä mielin syötyäni ensin aimo annoksen lihaa.


    • elintasomaha kirjoitti:

      Minun elinaikanani ei tarvi ainakaan minun vähentää yhtään lihan syömistäni. Yksinkertaisesti voin ummistaa silmäni hyvillä mielin syötyäni ensin aimo annoksen lihaa.

      hyvä elintasomaha,

      se toki riippuu siitä kauanko aiot elää.


    • elintasomaha kirjoitti:

      Minun elinaikanani ei tarvi ainakaan minun vähentää yhtään lihan syömistäni. Yksinkertaisesti voin ummistaa silmäni hyvillä mielin syötyäni ensin aimo annoksen lihaa.

      Näinhän se on, lihansyöjä haluaa ummistaa silmänsä toisten kärsimyksen näkemiseltä. On helppo keskittyä vain omaan napaansa.


  • Ihmiset ovat sekasyöjiä, joten myös eläinten käyttäminen ravinnoksi on täysin luontainen käyttäytymismalli. Sen näkee jo kun vertaa esim. ihmisen hampaita kasvinsyöjien purukalustoon.

    Syömistottumuksiaa on toki mahdollista muuttaa, mutta se ei muuta biologisia vaikuttimia toiminnan takana. Aivan samalla tavalla myös lihominen on luonnollista, koska ihmiskunta on suurimman osan elämästään elänyt aikaa jolloin ravinnon saatavuus on ollut heikkoa ja epävarmaa. Tällaisissa olosuhteissa on ollut jopa suotavaa että ihminen on ensinnäkin makean perään, koska makeista ruuaista saa yleensä hyvin energiaa, ja lisäksi on ollut hyvä asia omata vartalotyyppi joka kerää vararavintoa, koska se on eduksi tilanteessa jossa ruuan saanti on epävarmaa, koska se auttaa selviämään niistä ravinnon saannin kannalta heikommista kausista.

    Suurimmalla osalla ihmisistä ei tähän asti ole ollut edes vaarana lihoa, se on ollut lähinnä varakkaiden etuoikeus ja tälläkin hetkellä lähinnä pitkälle kehittyneimpien ja rikkaimpien yhteiskuntien ongelma.

    Sekä makeanhimo, että vararavinnon kerääminen vartaloon ovat muuttuneet ei- optimaalisiksi ominaisuuksiksi, kun sekä makeaa että ruokaa yleensäkin on helposti saatavilla.

    Nykyisen kaltainen ruuan ylenmääräisyys ja helppo saatavuus länsimaissakin on melkoisen uusi ja vasta hyvin lyhyen aikaa ollut ilmiö. Suomessakin löytyy vielä vanhoja ihmisiä jotka ovat eläneet aikaa ennen tätä yltäkylläisyyttä.

    Kasvinsyönti on ihan ok ja hyvä asia, mutta asiassa on myös toinen näkökulma. Kasvissyönti etenkin eettisin näkökohdin on hyvin usein sekä elitististä, että yksisilmäistä. Elitististä siksi, että maailmassa vain tietyissä paikoissa on mahdollista olla niin nirso, että täydellinen kasvissyönti on mahdollista, koska suuri osa ihmisistä elää vielä tilanteessa on syödään mitä on mahdollista saada.

    Ja länsimaissa taas monesti on nopeinta, halvinta ja energiatehokkainta ostaa helposti valmistettavaa puolivalmista ruokaa täydellisen kasvisravinnon sijasta, etenkin jos siihen ei ole tottunut omasta lapsuudestaan. On eri asia elää kaupunkilais sinkkuna tai parisuhteessa ja hifistellä ruuan suhteen, kun on aikaa ja kaikkea tarvittavaa saatavilla läheltä, kuin kiireisen lapsiperheen vanhempana ruuhkavuosien aikana, ja esim. valvoa että pienet lapset saisivat kaikki tarvitsemansa ravinteet ravinnosta, saati että jokaiselle perheenjäsenelle olisi suunniteltu, hankittu ja valmistettava erilliset menunsa. Mitkä ovat esim. suositukset aivan pienten lasten kasvisravinnon suhteen?

    Kun tuodaan esiin lihansyönnin aiheuttama kärsimys, niin sujuvasti ohitetaan se näkökohta että itseasiassa eivät ne kasvitkaan tahdo tulla syödyksi. Useat jopa puolustautuvat lukuisin keinoin syömisyrityksiä vastaan, niin piikein, vasta-ainein yms. Mutta koska kasvit eivät reagoi mm. kipuun yhtä inhimillisesti kuin eläimet, päästä sydäntäraastavia ääniä tai näytä sitä kärsimystään silminnähtävästi ja ihmisen kannalta samaistuttavasti, joten niiden syönti on sitten automaattisesti eettistä kärsimysnäkökulman kannalta?

    Totuushan on että emme yksinkertaisesti tiedä kasveista tai niiden elämästä tarpeeksi, vaan pitkälti oletamme että ne ovat vain, no kasviksia. Aivan samoin kuin yleisesti ottaen eläimiä on melkein meidän päiviimme pidetty vain eläiminä ja useissa yhteiskunnissa näin tehdään vieläkin. Ei niitä verrata ihmisiin. Eläintensuojelukin on melko varhainen ilmiö, jossa itseasiassa vanhat tuttumme, 1930-luvun natsit olivat eräitä edelläkävijöitä.

    Kasvissyöntiä on hyvä lisätä, olen itse täysin samaa mieltä, mutta omasta näkökulmastani elämä tällä pallolla tulee aina perustumaan jonkun muun kustannuksella elämiseen, oli kyseessä sitten pörröinen eläin tai nihkeälehtinen kasvi, siksi en voikaan ottaa mitään moraalisesti ylempää näkökulmaa.

    jos ihmiskunta on 1000-vuoden päästä vielä olemassa, voi olla että kauhistellaan, tai sitten ei, sitä on täysin mahdoton tietää kun jo historian perusteella maailman muuttumista on mahdoton ennustaa.

    • Jos haluaa vähentää kasvien kärsimystä niin on vähennettävä lihansyöntiä :) Niille elukoille kun on syötetty kasveja, ylläri ylläri! Kasvissyöjä siis aiheuttaa vähemmän kärsimystä myös kasveille (vaikka ehkä kaikki tänne kirjoittelevat eivät sitä voikaan ymmärtää).


    • Eiköhän se länsimainen ja varsinkin suomalainen lihanmässytys ole elitististä. Ei kehitysmaissa tai maailmanhistorian aikana ole voitu näin itsekkäästi mässäillä lihalla. Ja eiköhän se ole elitististä että valitsee lihan makunautinnollisista syistä vaikka voisi valita ekologisemman ja eettisemmän kasvisruoan. Silläkin soijalla ja rehulla millä ruokitaan lihansyöjien kuluttamat eläimet voisi ruokkia nälkää näkeviä.


  • Sinulle rehuja tuonut rekka ajoi jäniksen yli ja laiva delfiinin, koska kuluttajana vaadit soijamaitoa pöytääsi.

    • Parempi siis olla syömättä yhtään mitään ja hakea ravintoa pelkästään Alkosta! Toivottavasti kukaan muu ei pahoita mieltään nyt niin kuin minä?


  • Näissä juupas-eipäs keskusteluissa aina hävettää lukea meidän lihansyöjien kommentteja, koska kasvisruoalla eläjät vaikuttavat jotenkin enemmän asiaan perehtyneeltä ja hieman kouluttautuneemmalta (tarkoitan puheasua). Mitä tahansa vegetaristi sanoo, sieltä sanoo vastalauseeksi perus-Pertsa että "ompa hyvää sikaa nam nam!".. Kiitos Rubistoille; kattava, taitavasti kirjoitettu teksti ja vielä "meidän" tiimissä ;)

    om nom lihaa.

  • sydän on herkka ....................................

  • Liha on hyvää ja pitkässä juoksussa välttämätöntä ihmiskunnalle. Lihan poisjättämällä ituhippiääliöt karsiutuvat pois evoluutioketjusta, mikä tietenkin on hyvä asia sekin.

  • Olen itse kasvissyöjä, mutta näkemykseni mukaan ihmiset eivät liho lihaa syömällä.

    Ihminen lihoo kun se syö kaikkea muuta kuin lihaa tai terveellisiä vihanneksia.

    Käytännön testejä tekemällä huomaa että kun jättää roskaruuaan, karkit, sipsit, limut, pullat, pastillit, mehut ja keksit pois kuukaudessa ja korvaa ne vihanneksilla ja kokolihalla niin laihtuu?

  • Ihmiset ovat kaikkiruokaisia ja tarvitsemme monipuolista ruokavaliota! Terveytemme takia tarvitsemme ravintoaineita sekä lihasta että kasveistakin, mutta kummankan suhteen ei kannata mennä liiallisuuksiin. Liika lihan syönti voi lihottaa, ja liian absoluuttinen vegetarismi pakottaa löytämään tarvittavia proteiineja kasvimaailman edustajista. Lisäksi kalsiumin saanti hankaloituu, mikäli maitokin laitettaisiin pannaan!

    Ei männä liiallisuukksiin, ja syödään terveellisesti...

  • me olemme petoeläimiä... luonnon järjestys ja silleensä...
    keikki muutkin eläimet tappaa toisiaa, syö toistensa poikasia....
    tosin ei se oikeuta muiden eläinte alistamiseen surkeisiin eli oloihin...

  • (en jaksanut lulkea koko viestiketjua, joten pahoittelen, jos nää on jo ollu esillä)
    Näinhän tutkijat sanovat, että lihansyöntiä pitäisi vähentää. Syöpätutkijoiden suositus taisi olla 300 g viikossa, mikä kuulemma on noin viidennes suomalaisen keskiarvosta. Tämä oli heidän terveysuosituksensa. Mutta terveysasioiden lisäksi maailman mitassa ympäristöasiatkin painaa päälle ja lihan syönti tarvitsee enemmän peltopinta-alaa ja vettä tuotantoa kohden. Sademetsiin raivattavien uusien soijapeltojen tuotannosta taisi noin 80 % mennä eläintuotannon rehuksi, eli ituhipit ei ole suurin syy soijapeltojen raivaukseen.

    Kohtuutta kai pitäisi itse kunkin suositella itsekullekin. Poika teki esitelmää Carl Lewiksestä (jos muistatte: se yleisurheilun olympiastara 80-luvulla) ja kertoi mulle, että Carl Lewis oli vegaani. Minä ihmettelin, että onko se mahdollista, että vegaani pärjää lihaskunnossa muille maailman huipuille ja voittaakin ne ja ainakin ton wikipedian mukaan näin on, tässä sieltä lainaus:

    "Carl Lewis on vegaani. Hän saavutti uransa huipun kolmekymppisenä vegaanista ruokavaliota noudattaen, jonka hän uskoi hänelle olevan paremmin sopiva, sillä hän pystyi syömään suurempia ruokamääriä sen vaikuttamatta hänen urheilullisuuteensa heikentävästi. Lisäksi hän uskoo, että vegaanisen ruokavalion noudattaminen johtaa luonnostaan parempaan urheilulliseen suorituskykyyn."

    • Se 80% soijatuotannosta vielä geenimanipuloidaan, että voitas maximoida lihansyönti. Siitä saa kärsiä kaikki, siis ihan kaikki! Ei ole hyvä vegaanin syödä muuta kuin luomusoijaa. Soijaa voi myös korvata muilla tavoilla.

      Kyllä se niin on että naiivit ihmiset enää hommaa lapsia tähän tikittävään ydinpommiin. Vuosi vuodelta olot pahenee ja tulee tukalampaa. Ihmisillä ei ole järkeä päässä, ongelmat kun olisivat yksinkertaisesti ratkaistavissa: syntyvyyden säännöstelyllä ja siten, että lihan hinnan voisi nostaa pilviin, niin ei olisi keksiluokalla varaa syödä sitä päivittäin!


    • täti tomera kirjoitti:

      Se 80% soijatuotannosta vielä geenimanipuloidaan, että voitas maximoida lihansyönti. Siitä saa kärsiä kaikki, siis ihan kaikki! Ei ole hyvä vegaanin syödä muuta kuin luomusoijaa. Soijaa voi myös korvata muilla tavoilla.

      Kyllä se niin on että naiivit ihmiset enää hommaa lapsia tähän tikittävään ydinpommiin. Vuosi vuodelta olot pahenee ja tulee tukalampaa. Ihmisillä ei ole järkeä päässä, ongelmat kun olisivat yksinkertaisesti ratkaistavissa: syntyvyyden säännöstelyllä ja siten, että lihan hinnan voisi nostaa pilviin, niin ei olisi keksiluokalla varaa syödä sitä päivittäin!

      Sikaloissa siat syövät rehujaan, GMO paskaa, sen kylkeen antibiootit kasvuhormonit jotka myös tehty GMO altaissa. Tämän jälkeen kinkku on valmis.

      =)

      Mun mielestä se ja sama kuka syö sitten sen lihan... aivan varmasti saa oireita elimistöön kerääntyy stressi hormoneja.


    • WhoCares. .. kirjoitti:

      Sikaloissa siat syövät rehujaan, GMO paskaa, sen kylkeen antibiootit kasvuhormonit jotka myös tehty GMO altaissa. Tämän jälkeen kinkku on valmis.

      =)

      Mun mielestä se ja sama kuka syö sitten sen lihan... aivan varmasti saa oireita elimistöön kerääntyy stressi hormoneja.

      Osta suomalaista lihaa, n iin ei tarvitse syödä kasvuhormoneja eikä antibiootteja. Suomessa ei saa käyttää kasvuhormoneja ja ainoastaan eläimen sairastuttua eläinlääkäri määrää tarvittaessa antibiootteja. Lihalla maidolla on varoajat eli milloin voidaan laittaa eläin teuraaksi tai milloin voidaan laittaa maitoa meijeriin.


    • Vegaaniruoka on huipputerveellistä sillä pääsee huippukuntoon niin fyysisesti kuin henkisestikin. Vegaaniruoka on parasta niin maapallon, ihmisen kuin eläintenkin hyvinvoinnille. Tämän ovat jo esim. Amerikassa huippupoliitikot kuin muutkin huipputuloksiin ammatissaan tähtäävät huomanneet ja siirtyneet vegaaneiksi esim. Bill Clinton ja Mike Tyson.

      http://www.aarp.org/health/healthy-living/info-08-2013/bill-clinton-vegan.html

      Lihansyönnille on tasan kaksi puolustusta: 1. porkkana kärsii, 2. liha on hyvää.
      Ykköseen en viitsi puuttua mutta kakkosesta voin sanoa että se on vain opittu juttu. Makuaisti tottuu ja kasvissyöjä voi sanoa että kasvisruoka on paljon parempaa kuin liha. Lihansyönnillä on vain varjopuolia, se tuhoaa maapalloa, aiheuttaa nälänhätää köyhille, on epäterveellistä(syöpä, reuma, ym. elintasosairaudet).

      Tässä lisää hyväkuntoisia vegaaneja:

      https://www.google.fi/search?q=vegan fitness&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=doq2UvH2DMeVyQOYnIGYCg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1600&bih=737


  • Liha on vaan niin hyvää. Olisin todella surullinen jos en saisi possun kylkeä tai naudan paahtopaistia vähintään paria kertaa viikossa, jauhelihaa menee myös useamman kerran viikossa. Hedelmiä en syö koskaan koska hinnat ovat hulluja. Omenatkin lähiruokakaupassa olivat 7 euroa kilosta, huh huh.

    http://tinyurl.com/eiihanilmasta

  • Vegaanin eväät ovat peräisin pajuista ;-)>

  • Itse toimin niin kuin vaistot ohjaavat. Liha on luontaista ravintoa ihmiselle - kaikki ihmisrodun edustaja ovat syöneet tai syövät edelleenkin lihaa. En puhu yksittäisistä ihmisistä vaan yleisesti.

    Kaikki alkuperäiset heimot afrikassa, aasiassa ja amerikassa ovat sekasyöjiä joiden ravintoon kuuluu myös liha. Vasta 1900 luvulla on tullut näitä luonnosta vieroitettuja ihmisiä jotka ovat elintason nousun mahdollistamana luopuneet lihasta syystä tai toisesta. Eli hyvin tuore juttu koko lihan syömättömyys.

    Itse pidän lihasta ja eläimistä - enkä näe siinä mitään ristiriitaa.

    • Olet siis alkukantaisen tasolla. Niinpä niin, sen huomaa. Tai oikeastaan alkukantaiset heimot on parempia metsästäessään ruuan. Eläinten kasvatus ruuaksi on luonnotonta ja modernia. Lihasta luopuminen tehdään eettisistä syistä. Siinä huomaa kehityksen edenneen alkukantaisesta raakalaisesta inhimilliseksi ihmiseksi, ajattelevaksi ihmiseksi. Mielessäni voin nähdä tulevaisuuden rodun, joka on luopunut kaikesta väkivallasta ja on päässyt avaruusmatkailuun, ihmiset on transhumanisteja.


    • Kyllä kasvissyöjiä on ollut jo 2500 vuotta sitten Pythagoralaisissa, ja sittemmin hinduissa ja buddhalaisissa. Toki noihin suuntauksiin liittyy väkivallattomuuden lisäksi askeettisuus, jota veganismin ei nykyään enää tarvitse olla.

      Elintason nousu on viime vuosisatoina mahdollistanut myös muita kivoja asioita, kuten naisten oikeudet, orjuuden- ja lapsityövoiman kielto, sosiaaliturva, työsuojalaki. Nykymuotoinen päivittäinen lihansyöntikin on aika tuore ilmiö, ja suurin osa maapallon ihmisistä syö vieläkin lihaa vain toisinaan, ja pääruokanaan esim. riisiä.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Kyllä kasvissyöjiä on ollut jo 2500 vuotta sitten Pythagoralaisissa, ja sittemmin hinduissa ja buddhalaisissa. Toki noihin suuntauksiin liittyy väkivallattomuuden lisäksi askeettisuus, jota veganismin ei nykyään enää tarvitse olla.

      Elintason nousu on viime vuosisatoina mahdollistanut myös muita kivoja asioita, kuten naisten oikeudet, orjuuden- ja lapsityövoiman kielto, sosiaaliturva, työsuojalaki. Nykymuotoinen päivittäinen lihansyöntikin on aika tuore ilmiö, ja suurin osa maapallon ihmisistä syö vieläkin lihaa vain toisinaan, ja pääruokanaan esim. riisiä.

      Mua kiehtoo askeettisuus. Mun omaisuus vois olla patja lattialla, hygieniatarvikkeet kirjoja.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Kyllä kasvissyöjiä on ollut jo 2500 vuotta sitten Pythagoralaisissa, ja sittemmin hinduissa ja buddhalaisissa. Toki noihin suuntauksiin liittyy väkivallattomuuden lisäksi askeettisuus, jota veganismin ei nykyään enää tarvitse olla.

      Elintason nousu on viime vuosisatoina mahdollistanut myös muita kivoja asioita, kuten naisten oikeudet, orjuuden- ja lapsityövoiman kielto, sosiaaliturva, työsuojalaki. Nykymuotoinen päivittäinen lihansyöntikin on aika tuore ilmiö, ja suurin osa maapallon ihmisistä syö vieläkin lihaa vain toisinaan, ja pääruokanaan esim. riisiä.

      Ja ajattele, ne köyhät naiset tekevät pitkiä työpäiviä ja saavat minimaalisen palkan työstänsä riisipelloilla.


    • pöh pah kirjoitti:

      Olet siis alkukantaisen tasolla. Niinpä niin, sen huomaa. Tai oikeastaan alkukantaiset heimot on parempia metsästäessään ruuan. Eläinten kasvatus ruuaksi on luonnotonta ja modernia. Lihasta luopuminen tehdään eettisistä syistä. Siinä huomaa kehityksen edenneen alkukantaisesta raakalaisesta inhimilliseksi ihmiseksi, ajattelevaksi ihmiseksi. Mielessäni voin nähdä tulevaisuuden rodun, joka on luopunut kaikesta väkivallasta ja on päässyt avaruusmatkailuun, ihmiset on transhumanisteja.

      Jep, ihmiskunta on nyt edistynyt kovasti teknolgian saralla, nyt on henkisen kehityksen vuoro ja tosiaan väkivallasta varmasti luovutaan jossain vaiheessa.
      Ihmisten ja eläinten oikeuksia tullaan vähitellen parantamaan, onhan paljon jo tapahtunut.

      Ihmiskunta ei jämähdä samoihin kankeisiin kaavoihin, vaan aina mennään eteenpäin, se on luonnonlaki. Aikaisemmin heikommilla ihmisyksilöilläkään ei ollut mitään turvaa, esim. vammaisia ja sairaita saatettiin jättää heitteille mutta eihän meidän nyt hyvänen aika tarvitse noista vanhoista ajoista ottaa mallia, mennään nyt eteenpäin henkisesti ja pyritään parempaan maailmaan!

      Jyrmyniskainen junttiheimo ei pysty vielä lihasta luopumaan, mutta varmasti tulevaisuudessa kehitetään lihalle vaihtoehto jotta saadaan maapallo pelastettua. Uudet sukupolvet näkevät maapallon pelastamisen tärkeänä ja ovat valmiita muuttamaan elintapojaan toisin kuin nämä omaa napaansa tuijottavat : " perskutarallaa minä se syön lihaa se on hyvää" -juntit.


  • Liha ravintona on täysin perusteltu.Aloittajan viesti taas ei ole,en ymmärrä hänen logiikkaansa ja asennettaan

    Liha ei lihota,vaan liiat hiilihydraatit,turhat herkut liikaa naposteltuna ja liian vähäinen liikunta.Liha on terveellistä,sisältää tarvitsemamme määrän rautaa,jota
    kasvikset sisältävät liian vähän.

    • Mulla ei oo ollut raudan puutetta vaikka en lihaa syö. Ei ole mitään puutosta. Lihan suositusmäärä on 300g viikossa, tosi vähän. Ihmiset syö varmaan kilon viikossa muita eläinperäisiä tuootteita. Syöpä ja verisuonitaudit tikittää ja odottaa nousuaan kun ihminen hieman ikääntyy.


  • Jos perustellaan lihansyönnin kokonaan lopettamista, niin samalla täytyy lopettaa myöskin kaikkien lihatuotanto eläinten pito kokonaan ja lopettaa kaikki eläimet.
    Ei yksikään tuotanto eläin ole suomen luonnonvarainen eläin, eikä pärjää suomen ilmastossa ilman ihmisen järjestämää suojaa ja ruokaa.
    Vai ovatko viherpiipertäjät nähneet talvella luonnonvaraisina metsässä lehmiä, sonneja, hevosia, lampaita, kanoja ?
    Suomen ilmastossa pärjäävät ainostaan luonnonvaraiset eläimet.

    Jos ekologisuudesta ja luomusta puhutaan, niin ei mikään ole niin ekologista ja luomua, kuin riistaeläimen liha, kuten hirven, peuran, karhun, sorsalintujen, metsäkanalintujen liha.
    Niiden ruoan kasvattamiseen ei ole käyetty peltoa, eikä energiaa, vaan niiden ruoka on kasvanut metsässä, mitä ihmset kutsuvat risukoiksi ja pusikoiksi.
    Jos hiilijalanjäljestä puhutaan, niin riistaeläinten osalta se on nolla.
    Riistaeläimen liha on lisäksi erittäin hyvää ja terveellistä.

    • Järkevintä on lopettaa lihatuotanto eläimet kokonaan.Metsästetty liha on ekologisempaa kuin kasvatettu liha. Uhrin kannalta on sama, että kuoleeko se metsästäjän luotiin vai pedon hampaisiin. Vegetaristit ajattelee eläimiä henkevinä olentoina eikä ruokana.


  • Mutta kun sorsien ampuminenkin on kamalaa ajatellen sorsia. Hirviäkään ei saisi metsästää.......kalojenkin pyydystäminen pitäisi kieltää, koska kalat tuntevat tuskaa...

    Kasveilta riistetään elämä, kun kasvit revitään maasta......

  • Ihminen on sekasyöjä jonka ravintoon kuuluu liha luontaisesti -sille ei voi mitään. Aivan sama kuin yrittäisi selittää, että jääkarhut eivät saa syödä hylkeitä vaan merilevän pitäisi riittää....

    Liha on hyvää ja ravitsevaa - en tarkoita tehotuotettua nautaa tai possua. Riistalihaa ja kalaa niistä saa monipuolisesti ravintoa jota voi täydentää juureksilla, marjoilla, hedelmillä ja erilaisilla pähkinöillä sekä siemenillä. Maito ei ole hyväksi kuin vasikoille. Syön hyvällä ruokahalulla ja mielihyvää tuntien kaiken sen ruuan mitä lautaselle laitan.

    Jokainen tekee valintansa - toivottavasti, valitettavan moni seuraa jotain harhaoppista liikettä jonka vaikuttimen ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

    • Syötkö 300g lihaa viikossa? Se on suositus jolla pysyy terveenä.Enempi tekee sairaaksi. Onko lautaselta puolet raakaravintoa, kuten vihersalaattia? Syötkö tarpeeksi kuituja? Liikutko päivittäin vähintään puoli tuntia?

      Epäilen että suurimmalla osalla ravintoarvot heittää häränpyllyä.Lihaa syödään aivan liikaa sekä munia jolloin tulee diabetes. Sokeria on liikaa. Raakaravintoa ei syödä lainkaan tai syödään liian vähän. Vitamiinia ei tule kuin mehusta joillekin.


    • muistathan kirjoitti:

      Syötkö 300g lihaa viikossa? Se on suositus jolla pysyy terveenä.Enempi tekee sairaaksi. Onko lautaselta puolet raakaravintoa, kuten vihersalaattia? Syötkö tarpeeksi kuituja? Liikutko päivittäin vähintään puoli tuntia?

      Epäilen että suurimmalla osalla ravintoarvot heittää häränpyllyä.Lihaa syödään aivan liikaa sekä munia jolloin tulee diabetes. Sokeria on liikaa. Raakaravintoa ei syödä lainkaan tai syödään liian vähän. Vitamiinia ei tule kuin mehusta joillekin.

      En punnitse ruokaani. Lihaa syön enemmän tai vähemmän. Leipää syön satunnaisesti - kokojyväruisleipää tai näkkileipää. Kuituja tulee riittävästi siemenistä, vihanneksista, palkokasveista ja pähkinöistä. Kolestroli on alhainen, sokerit kohdallaan eikä verenpainetta. Liikun monta tuntia viikossa ja käyn myös uimassa sekä kuntosalilla. En ole ihannepainoinen - enkä ota siitä mitään stressiä. Syöminen on energian tankkaamista ja/tai nauttimista - ei kärsimystä ja kyttäämistä. Ylimääräisiä vitamiineja en syö - ei ole tarvetta.


    • Hyvää pitää syödä kirjoitti:

      En punnitse ruokaani. Lihaa syön enemmän tai vähemmän. Leipää syön satunnaisesti - kokojyväruisleipää tai näkkileipää. Kuituja tulee riittävästi siemenistä, vihanneksista, palkokasveista ja pähkinöistä. Kolestroli on alhainen, sokerit kohdallaan eikä verenpainetta. Liikun monta tuntia viikossa ja käyn myös uimassa sekä kuntosalilla. En ole ihannepainoinen - enkä ota siitä mitään stressiä. Syöminen on energian tankkaamista ja/tai nauttimista - ei kärsimystä ja kyttäämistä. Ylimääräisiä vitamiineja en syö - ei ole tarvetta.

      Vegaaniruokavalio ei ole kärsimystä kenellekään, ei edes eläimelle :)

      Vegaaniruoka on paremman makuista ja sillä pysyy paremmassa kunnossa.
      Eikä tarvitse huonoa omaatuntoa potea.

      Jos lihansyöjä ei koe huonoa omaatuntoa aiheuttamastaan kärsimyksestä, niin käsittääkseni kyse on psykopatiasta, eikös psykopaatilta puutu empatia kokonaan?


    • jjjjgggsss kirjoitti:

      Vegaaniruokavalio ei ole kärsimystä kenellekään, ei edes eläimelle :)

      Vegaaniruoka on paremman makuista ja sillä pysyy paremmassa kunnossa.
      Eikä tarvitse huonoa omaatuntoa potea.

      Jos lihansyöjä ei koe huonoa omaatuntoa aiheuttamastaan kärsimyksestä, niin käsittääkseni kyse on psykopatiasta, eikös psykopaatilta puutu empatia kokonaan?

      Kerrankin joku on mun kanssa samaa mieltä. Olen miettinyt ihan samaa, että niiden ihmisten täytyy olla psykopaatteja jotka ei välitä toisten kärsimyksistä tai jopa nauraa niille. Oli kyseessä eläimen tai ihmisen kärsimykset tai luonnon tuho.


    • humanoidi kirjoitti:

      Kerrankin joku on mun kanssa samaa mieltä. Olen miettinyt ihan samaa, että niiden ihmisten täytyy olla psykopaatteja jotka ei välitä toisten kärsimyksistä tai jopa nauraa niille. Oli kyseessä eläimen tai ihmisen kärsimykset tai luonnon tuho.

      Vegaanit aiheuttavat kasveja syömällä kärsimystä kasveille. Kasvit haluavat elää paljon pitempään, mutta niiltä riistetään kasvaminen, kun ne revitään maasta.


    • jjjjgggsss kirjoitti:

      Vegaaniruokavalio ei ole kärsimystä kenellekään, ei edes eläimelle :)

      Vegaaniruoka on paremman makuista ja sillä pysyy paremmassa kunnossa.
      Eikä tarvitse huonoa omaatuntoa potea.

      Jos lihansyöjä ei koe huonoa omaatuntoa aiheuttamastaan kärsimyksestä, niin käsittääkseni kyse on psykopatiasta, eikös psykopaatilta puutu empatia kokonaan?

      Jos vegaaniruoalla pysyy paremmassa kunnossa, niin kerro jjjjgggsss, miksi vegaanit sitten näyttävät niin huonokuntoisilta ja jotkut jopa sairailta?
      Olen huomioinut, että heillä on harmahtava, eloton iho, huono hiustenkasvu, hiukset kiillottomat, katkeilevat, haperot. Kroppa vailla lihaksia. :O


    • Ihmetteleväinen kirjoitti:

      Jos vegaaniruoalla pysyy paremmassa kunnossa, niin kerro jjjjgggsss, miksi vegaanit sitten näyttävät niin huonokuntoisilta ja jotkut jopa sairailta?
      Olen huomioinut, että heillä on harmahtava, eloton iho, huono hiustenkasvu, hiukset kiillottomat, katkeilevat, haperot. Kroppa vailla lihaksia. :O

      Heh, minusta kuvailit juuri lihansyöjää, minusta lihasyöjät ovat velttoja ja huonokuntoisia ja etenkin kärsivät elintasosairauksista.

      Itse olen hehkeä ja urheilullinen. Paksut, kiiltävät hiukset peppuun. Tuntemattomat ihmiset tulevat joka päivä kaupungilla ihailemaan ja kehumaan hiuksiani. Kun olin lihansyöjä hiukseni eivät koskaan kasvaneet edes olkapäille. Laktovegenä ne alkoi kasvaa, mutta vasta kun aloin vegaaniksi niin hiukseni paksuuntuivat todella paksuiksi ja hyväkuntoisiksi.

      Tässäpä kuvia, minusta heillä lihaksia on ihan riittävä määrä:

      https://www.google.fi/search?q=vegan fitness&espv=210&es_sm=93&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Lgu8UpDHM-bR4QT49oGYCw&ved=0CDsQsAQ&biw=1600&bih=737#imgdii=_

      Meillä on myös uomessa vegaaninen voimamies:
      http://www.greatveganathletes.com/content/joni-hits-finnish-finals


    • Tunteellinen myös kirjoitti:

      Vegaanit aiheuttavat kasveja syömällä kärsimystä kasveille. Kasvit haluavat elää paljon pitempään, mutta niiltä riistetään kasvaminen, kun ne revitään maasta.

      Olipa huono. Tiedät varsin hyvin ettei kasveilla ole hermostoa. Ne on toki eläviä ja ympäristöön reagoivia, mutta niillä ei ole verta. Kasveja ei pidä kohdella epäkunnioittavasti. Eräät ihmiset ovat fruitaristeja, eli syövät siemeniä, pähkinöitä, hedelmiä, sellaista jossa ei tarvitse tappaa kasvia.

      Teillä lihansyöjillä on niin huonoja perusteluita lihansyönnille, ja valheellista tietoa. Olette oikeesti säälittäviä ettekä pysty ees väittelemään.


    • Ihmetteleväinen kirjoitti:

      Jos vegaaniruoalla pysyy paremmassa kunnossa, niin kerro jjjjgggsss, miksi vegaanit sitten näyttävät niin huonokuntoisilta ja jotkut jopa sairailta?
      Olen huomioinut, että heillä on harmahtava, eloton iho, huono hiustenkasvu, hiukset kiillottomat, katkeilevat, haperot. Kroppa vailla lihaksia. :O

      Jaa, tuo kuvailusi saattaa johtua siitä ettei vegaanit käytä meikkiä eikä värjää hiuksia. (siis on poikkeuksia) Moni kakku päältä kaunis, kuuluu sanonta. Vegaanit on kuiteski terveempiä sisäisesti. Hengitys ei haise. Hampaat on hyvässä kunnossa, samoin hiukset. Kasvissyöjät elää pidempään kuin lihanit. Maitotuotteet aiheuttaa pahan hajuista hengitystä. Keski-ikäsenä sekasyöjät on menettäneet vartalonsa muodon ja iho on reikänen, punanen. Verenpaine huitelee pilvissä. Yleenäs näillä sekasyöjillä on ruokavalio muutenkin päin honkia.


    • sitä mitä syö kirjoitti:

      Jaa, tuo kuvailusi saattaa johtua siitä ettei vegaanit käytä meikkiä eikä värjää hiuksia. (siis on poikkeuksia) Moni kakku päältä kaunis, kuuluu sanonta. Vegaanit on kuiteski terveempiä sisäisesti. Hengitys ei haise. Hampaat on hyvässä kunnossa, samoin hiukset. Kasvissyöjät elää pidempään kuin lihanit. Maitotuotteet aiheuttaa pahan hajuista hengitystä. Keski-ikäsenä sekasyöjät on menettäneet vartalonsa muodon ja iho on reikänen, punanen. Verenpaine huitelee pilvissä. Yleenäs näillä sekasyöjillä on ruokavalio muutenkin päin honkia.

      Hampaat ovat hyvässä kunnossa myös sekasyöjillä. Liikunta merkitsee paljon ja siten tuleekin harrastaa liikuntaa päivittäin. Kun syö monipuolisesti ja liikkuu paljon, niin painokin pysyy ihannelukemissa. Tanssiminenkin on hyvä liikuntamuoto ja kaloreita kuluu paljon, hiihtämisessä kuluu kaloreita samoin kuin kävelemisessä. Mieli myös pysyy virkeänä.


    • 17+6 kirjoitti:

      Olipa huono. Tiedät varsin hyvin ettei kasveilla ole hermostoa. Ne on toki eläviä ja ympäristöön reagoivia, mutta niillä ei ole verta. Kasveja ei pidä kohdella epäkunnioittavasti. Eräät ihmiset ovat fruitaristeja, eli syövät siemeniä, pähkinöitä, hedelmiä, sellaista jossa ei tarvitse tappaa kasvia.

      Teillä lihansyöjillä on niin huonoja perusteluita lihansyönnille, ja valheellista tietoa. Olette oikeesti säälittäviä ettekä pysty ees väittelemään.

      Kasveilla ei tosiaan ole kipuhermoja, keskushermostoa tai aivoja ja sen vuoksi ne eivät tunne kipua.

      Jos te lihansyöjät olette huolissanne kasvien kärsimyksestä niin kannattaa olla syömättä lihaa. Kasveja kun joudutaan käyttämään 17 enemmän lihakilon tuottamiseen kuin kasvisproteiini kilon.


  • Emme olisi lajina olemassa jos emme käyttäisi hyväksi eläimiä ravintonamme. Luonto vain toimii siten että täällä on ravintoketju. Ihminen käyttää monipuolisesti ravintoa hyväkseen joista liha on yksi.

    Takapajuista on ajatella että lihansyönti olisi epäeettistä. Itse suosin kalaa koska se on terveellistä ravintoa ja pitää sydämen ja verisuonetkin kunnossa mutta tuntuu aika takapajuiselle moralisoida lihansyöntiä. Kyllä työtä tekevät aikuinen mies tarvii myös lihaa.

    Eläinten käyttäminen ravinnoksi on enemmän kuin perusteltua. Yleensä nämä tätä vastustavat ovat luonnosta erkaantuneita kaupunkilaisia jotka haluavat esittää niin eettistä niin eettistä ja valistunutta. Aika ankea olisi ruokavali jos eläimiä ei käytettäisi hyväksi ravintona. Hankkisit aloittaja hieman kokemusta luonnosta ja opettelisit vaikka erätaitoja.

    • Eiköhän se ole tämä valtava, rahaa moraalitta tahkova teholihaeläinteollisuus joka on luonnosta erkaantunut.

      Vegaanit ymmärtää että ihmisen tulee elää sopusoinnussa luonnon kanssa, sitä kunnioittaen, ei riistäen. Tämä pallo on maidän yhteinen, se ei säily hengissä jos ihmiset toimivat vain itsekkäin tarkoitusperin.

      Aikuinen mies eikä nuorempikaan mies ei tarvitse lihaa mihinkään. Vegaaniruoalla pärjää vaikka tekisi raskasta fyysistä työtä.

      Itse olen asunut sekä maalla että kaupungissa, ja tosiaan maalaiset aika usein tuntuvat itsekkäämmiltä, luonnon tuhoaminen ja eläinten rääkkääminen nähdään luonnollisena asiana ja siihen kasvetaan lapsesta lähtien.

      Ei eläinrääkkäys yhdistä ihmistä luontoon. Kysypä vaikka joltain intiaanilta millainen on oikea luontoyhteys.


  • Jos ihminen ei söisi lihaa niin ihmistä tuskin olisi enää edes olemassa. Tuskinpa ihminen olisi selvinnyt läpi yhdestäkään jääkaudesta. Täällä hallitsisi jokin vähemmän nirso eläinlaji

    • Kenties on pakko metsästää ja kalastaa silloin kun muuta ruokaa ei ole tarjolla. Nyt on kyse tehotuotannosta ja turhasta lihansyönnistä. Meret ryöstökalastetaan ja eläimiä jalostetaan ruuaksi. Se on sairasta ja eläinrääkkäystä. Ihmetellä täytyy että miksi se tonnikala on niin halpaa kaupassa? Laji on kuolemassa sukupuuttoon. Se on vain yksi esimerkki.


    • håhhåijaa kirjoitti:

      Kenties on pakko metsästää ja kalastaa silloin kun muuta ruokaa ei ole tarjolla. Nyt on kyse tehotuotannosta ja turhasta lihansyönnistä. Meret ryöstökalastetaan ja eläimiä jalostetaan ruuaksi. Se on sairasta ja eläinrääkkäystä. Ihmetellä täytyy että miksi se tonnikala on niin halpaa kaupassa? Laji on kuolemassa sukupuuttoon. Se on vain yksi esimerkki.

      Eiköhän jokainen saa syödä, mitä haluaa. Toiset syövät kaurapuuroa - toiset taas soijaa. Suomessakin soijan tuontia voitaisiin vähentää huomattavasti palkokasvien tuotantoa lisäämällä. Lemmikkien ruuissakin soijaa voitaisiin vähentää ja antaa lemmikkien syödä ainoastaan lihaa.


    • Lihaa kirjoitti:

      Eiköhän jokainen saa syödä, mitä haluaa. Toiset syövät kaurapuuroa - toiset taas soijaa. Suomessakin soijan tuontia voitaisiin vähentää huomattavasti palkokasvien tuotantoa lisäämällä. Lemmikkien ruuissakin soijaa voitaisiin vähentää ja antaa lemmikkien syödä ainoastaan lihaa.

      Muuten kyllä mutta kun siihen liittyy oleellisesti eläinten oikeudet ja ilmastonmuutos. Sen takia se ei ole sama! Tämä maapallo on jokaisen omaisuutta, vaikka jotkut kuvittelee että enempi rikkaiden. Samassa veneessä kaikki ollaan. Ei sovi unohtaa!


    • Lihaton kirjoitti:

      Muuten kyllä mutta kun siihen liittyy oleellisesti eläinten oikeudet ja ilmastonmuutos. Sen takia se ei ole sama! Tämä maapallo on jokaisen omaisuutta, vaikka jotkut kuvittelee että enempi rikkaiden. Samassa veneessä kaikki ollaan. Ei sovi unohtaa!

      Kaikki vaan kävelemään kaupungeissa työpaikalle ja takaisin - niin säästämme luontoa. Moottoriveneilyt ja risteilyt pitäisi kieltää, jotta vesistöt eivät rehevöityisi. Lentoliikenne saastuttaa myös, joten elintarvikkeita ainoastaan kotimaasta....


    • Suomessa ei saakaan eläinten ruokiin sekoittaa antibiootteja kuten tehotuotantomaissa. Suomi on kärkimaita, joissa antibiootteja käytetään vähän - muistaakseni Norjassa käytetään vielä vähemmän kuin Suomessa - siis eläimille.
      Ihmisillekin määrätään antibiootteja sairauksiin.

      Kansainvälinen tutkimus on osoittanut, että suomalaisilla sioilla on erinomaiset olot verrattuna Eurooppaan. Kuitenkin suomalaisille yritetään antaa vääränlaista kuvaa tuotantoeläinten oloista - siis mustamaalata.


    • Seurailija - kirjoitti:

      Suomessa ei saakaan eläinten ruokiin sekoittaa antibiootteja kuten tehotuotantomaissa. Suomi on kärkimaita, joissa antibiootteja käytetään vähän - muistaakseni Norjassa käytetään vielä vähemmän kuin Suomessa - siis eläimille.
      Ihmisillekin määrätään antibiootteja sairauksiin.

      Kansainvälinen tutkimus on osoittanut, että suomalaisilla sioilla on erinomaiset olot verrattuna Eurooppaan. Kuitenkin suomalaisille yritetään antaa vääränlaista kuvaa tuotantoeläinten oloista - siis mustamaalata.

      Toki Suomalaisessa tuotannossa on hyviäkin puolia, just vaikka antibioottien ja kasvuhormonien puute, mutta siitä huolimatta kääntymisen estävät häkit ja kastraatio ilman kivun lievitystä & täysi virikkeettömyys ei ole kyllä hyvät olot sioille...


    • Seurailija - kirjoitti:

      Suomessa ei saakaan eläinten ruokiin sekoittaa antibiootteja kuten tehotuotantomaissa. Suomi on kärkimaita, joissa antibiootteja käytetään vähän - muistaakseni Norjassa käytetään vielä vähemmän kuin Suomessa - siis eläimille.
      Ihmisillekin määrätään antibiootteja sairauksiin.

      Kansainvälinen tutkimus on osoittanut, että suomalaisilla sioilla on erinomaiset olot verrattuna Eurooppaan. Kuitenkin suomalaisille yritetään antaa vääränlaista kuvaa tuotantoeläinten oloista - siis mustamaalata.

      Suomessa on kautta sivun syötetty antibiootteja lihakarjalle, puhumattakaan rehuista joita nuo raukat joutuvat syömään. Ruoho ei ole vihreää aidan sisäpuolella, lannoitettua myrkkyä ja sitä myydään maitona, näin varmistaen ihmisen kemikaaliannokset.

      Maitoja kuulemma värjätäänkin, ja lisäaineviidakko on kuin sademetsässä tarpoisi; sillä jotkut ilmoittavat E- koodein, jotkut ilmoittavat nimin joista tavallinen huopatossuntallaaja ei tiedä, ja vaikka tietäisikin; kauppareissulla ei halua kuluttaa tunteja tavaten pienellä präntättyä tuoteselostetta, jos sitä sattuu edes olemaan. Ihmiset väsyvät marketin humussa, ja nakkelevat ostokset elämän paineissa ostoskoriin, ja hinnat ovat pilvissä. Ulkomaille viedään kuulemma parhaat lihat, ja mistä tietää, vaikka söisit koiran lihaa kun niitä on niin paljon. Paljastuihan aikoinaan mm. margariinitehtaan kissarasvaseos, mutta nykyisin osaavat peitellä jäljet paremmin.

      Sianlihaa ei kannata syödä paljoa, se on terveysriski. Joskus ja jouluna kinkku voi koristaa pöytää, mutta siinä on paljon virtsahappoa muodostavia aineita; elimistä ei kestä sitä.

      Suotta punaista lihaa kartetaan, mutta toki se ei ole enää samaa kuin aikoinaan. Ihmiset syövät liikaa jalosteita, valmiita ruokia ja oikeastaan mihinkään muuhun ei voi enää luottaa, kuin pitää ruokapäiväkirjaa ja oireilua. Näin voi säästää kehoparkaa. Kyllä oma elimistö tietää, mitä tarvitsee ja mitä pitää karttaa, kun opettelee oireilujen mukaan ja välittää kropastaan.


    • Hyperruoka kirjoitti:

      Suomessa on kautta sivun syötetty antibiootteja lihakarjalle, puhumattakaan rehuista joita nuo raukat joutuvat syömään. Ruoho ei ole vihreää aidan sisäpuolella, lannoitettua myrkkyä ja sitä myydään maitona, näin varmistaen ihmisen kemikaaliannokset.

      Maitoja kuulemma värjätäänkin, ja lisäaineviidakko on kuin sademetsässä tarpoisi; sillä jotkut ilmoittavat E- koodein, jotkut ilmoittavat nimin joista tavallinen huopatossuntallaaja ei tiedä, ja vaikka tietäisikin; kauppareissulla ei halua kuluttaa tunteja tavaten pienellä präntättyä tuoteselostetta, jos sitä sattuu edes olemaan. Ihmiset väsyvät marketin humussa, ja nakkelevat ostokset elämän paineissa ostoskoriin, ja hinnat ovat pilvissä. Ulkomaille viedään kuulemma parhaat lihat, ja mistä tietää, vaikka söisit koiran lihaa kun niitä on niin paljon. Paljastuihan aikoinaan mm. margariinitehtaan kissarasvaseos, mutta nykyisin osaavat peitellä jäljet paremmin.

      Sianlihaa ei kannata syödä paljoa, se on terveysriski. Joskus ja jouluna kinkku voi koristaa pöytää, mutta siinä on paljon virtsahappoa muodostavia aineita; elimistä ei kestä sitä.

      Suotta punaista lihaa kartetaan, mutta toki se ei ole enää samaa kuin aikoinaan. Ihmiset syövät liikaa jalosteita, valmiita ruokia ja oikeastaan mihinkään muuhun ei voi enää luottaa, kuin pitää ruokapäiväkirjaa ja oireilua. Näin voi säästää kehoparkaa. Kyllä oma elimistö tietää, mitä tarvitsee ja mitä pitää karttaa, kun opettelee oireilujen mukaan ja välittää kropastaan.

      Aivan kuten ihmisillekin sairauksien hoitoon määrätään antibiootteja niin myös eläimille määrätään antibiootteja,jotta ne parantuisivat. Lihakarja syö mielellään heinää ja AIV:ta, koska ne ovat hyvää. Enpä ole kuullut, että maitoja värjättäisiin. Aina juomani maito on ollut valkoista.
      Lisäaineita saa melko vähän, kun itse valmistaa raaka.aineista ruoan. Leipien teko onnistuu sekä sämpylöiden myös. Silloin et laita mitään lisäaineita niihin.


  • Kääntymisen estävät häkit ovat pieniä porsaita ajatellen hyvä, etteivät pienen pienet porsaat tukehdu emakkonsa alle. Eihän siat ole koko elämänsä aikaa kääntymistä estävissä häkeissä. Täytyy ajatella eläinten turvallisuutta.

    Kastraatio tietämykseni mukaan kestää vain muutamia sekunteja......
    Synnytyksissä kivut kestävät kauemmin, ihmisilläkin jopa tunteja.

    • Kastraatio kestää vain muutamia sekunteja, mutta voi vaan miettiä miltä sen jälkeiset kivut tuntuu tuntien ja päivien ajan :( Ihan pikku haavakin voi olla tosi tuskallinen vaikka viikon. Eihän lemmikkejäkään ilman kunnon päivien kestävää kipulääkitystä saa kastroida... Kuka kieltää antamasta kivunlievitystä synnytyksessäkin, hyvä ideahan Se olisi!

      Porsaskuolleisuus ei tutkimuksissa näytä juuri riippuvan siitä onko emakko häkissä vai ei. Normaali emakko, jolla on kunnollinen lihaskunto, normaali hoitovietti, ja tilaa väistää ei likistä poikasiaan. Tuotantoeläimet ovat liian masentuneita ja huonoiksi emoiksi jalostettuja välittääkseen, ja liian huonokuntoisia noustakseen nopeasti ylös poikasten valittaessa. Sitä paitsi, kuinkahan paljon poikaskuolleisuus vähenisi, jos emo saisi tehdä kunnon pesän ja hoivata poikasiaan normaalin imetysajan verran, eikä poikasia vieroitettaisi liian alkaisin?

      Ylipäätään, mun mielestä mahdollinen poikasten likistyminen ei ole riittävä syy pitää emoja oloissa, jotka väistämättä ovat vahingolliset sen mielenterveydelle. Emo kärsii paitsi täydestä virikkeettömyydestä, myös siitä ettei voi hoivata porsaitaan.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Kastraatio kestää vain muutamia sekunteja, mutta voi vaan miettiä miltä sen jälkeiset kivut tuntuu tuntien ja päivien ajan :( Ihan pikku haavakin voi olla tosi tuskallinen vaikka viikon. Eihän lemmikkejäkään ilman kunnon päivien kestävää kipulääkitystä saa kastroida... Kuka kieltää antamasta kivunlievitystä synnytyksessäkin, hyvä ideahan Se olisi!

      Porsaskuolleisuus ei tutkimuksissa näytä juuri riippuvan siitä onko emakko häkissä vai ei. Normaali emakko, jolla on kunnollinen lihaskunto, normaali hoitovietti, ja tilaa väistää ei likistä poikasiaan. Tuotantoeläimet ovat liian masentuneita ja huonoiksi emoiksi jalostettuja välittääkseen, ja liian huonokuntoisia noustakseen nopeasti ylös poikasten valittaessa. Sitä paitsi, kuinkahan paljon poikaskuolleisuus vähenisi, jos emo saisi tehdä kunnon pesän ja hoivata poikasiaan normaalin imetysajan verran, eikä poikasia vieroitettaisi liian alkaisin?

      Ylipäätään, mun mielestä mahdollinen poikasten likistyminen ei ole riittävä syy pitää emoja oloissa, jotka väistämättä ovat vahingolliset sen mielenterveydelle. Emo kärsii paitsi täydestä virikkeettömyydestä, myös siitä ettei voi hoivata porsaitaan.

      Luin lehtikirjoituksen, missä kerrottiin lemmikkien masennuslääkkeiden käytön lisääntyneen..


    • Sivusta seuraaja kirjoitti:

      Luin lehtikirjoituksen, missä kerrottiin lemmikkien masennuslääkkeiden käytön lisääntyneen..

      Ja?

      Lemmikkejäkin pidetään nykyisin paljon epäluonnollisissa oloissa esim. koirat ja kissat häkeissä, ei pääse koskaan ulos, ei osata kouluttaa eikä sosiaalistaa pentuja kunnolla jne... Uskallan väittää myös, että aika moni perus häkkikani olisi "masennuslääkkeiden tarpeessa" (en toki pidä lääkkeitä oikeana ratkaisuna).

      Samalla tavalla tuotantoeläimet ovat mielestäni tuomittuja masennukseen tekemisenpuutteen takia. Lääkkeiden sijaan oikea ratkaisu on tietenkin lajityypillisen tekemisen lisääminen :) Sioille mahdollisuus tonkia ja rypeä, lehmille laidunnusta, kanoille pehkun kuopsuttelua ja orret. Ruoka pitäisi mieluiten tarjoilla niin että eläimet saavat itse etsiä sen. Lajityypillistä ruokaa, siis ruohonsyöjille heinää, eikä esim. maissia! Lisäksi vaihtuvasti muita virikkeitä, sikojen mielestä vaikka pallonpeluu on hauskaa. Laumakokojen pitäisi olla luonnolliset, kana on paljon stressittömämpi jos kavereita on 7 eikä 100 000...


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Ja?

      Lemmikkejäkin pidetään nykyisin paljon epäluonnollisissa oloissa esim. koirat ja kissat häkeissä, ei pääse koskaan ulos, ei osata kouluttaa eikä sosiaalistaa pentuja kunnolla jne... Uskallan väittää myös, että aika moni perus häkkikani olisi "masennuslääkkeiden tarpeessa" (en toki pidä lääkkeitä oikeana ratkaisuna).

      Samalla tavalla tuotantoeläimet ovat mielestäni tuomittuja masennukseen tekemisenpuutteen takia. Lääkkeiden sijaan oikea ratkaisu on tietenkin lajityypillisen tekemisen lisääminen :) Sioille mahdollisuus tonkia ja rypeä, lehmille laidunnusta, kanoille pehkun kuopsuttelua ja orret. Ruoka pitäisi mieluiten tarjoilla niin että eläimet saavat itse etsiä sen. Lajityypillistä ruokaa, siis ruohonsyöjille heinää, eikä esim. maissia! Lisäksi vaihtuvasti muita virikkeitä, sikojen mielestä vaikka pallonpeluu on hauskaa. Laumakokojen pitäisi olla luonnolliset, kana on paljon stressittömämpi jos kavereita on 7 eikä 100 000...

      Saisitko sinä sitten toimeentulosi 8 kanalla? Luin jostakin, että lehmiäkin pitäisi olla vähintään 30, jotta saisi tukea navetan rakentamiseen. Siis pakotetaan laittamaan paljon eläimiä...... Ainakin parsinavetoissa asuvat eläimet ovat kesät ulkona, mutta entäpä pihatoissa asuvat. Niille riittää, kun ovat ulkoilutarhassa - eivät siis pääse laitumille,


    • Seurailijat kirjoitti:

      Saisitko sinä sitten toimeentulosi 8 kanalla? Luin jostakin, että lehmiäkin pitäisi olla vähintään 30, jotta saisi tukea navetan rakentamiseen. Siis pakotetaan laittamaan paljon eläimiä...... Ainakin parsinavetoissa asuvat eläimet ovat kesät ulkona, mutta entäpä pihatoissa asuvat. Niille riittää, kun ovat ulkoilutarhassa - eivät siis pääse laitumille,

      Yeesus Christus, jos joidenkin lukumäärää tulee hallita, se on ihmisten. Ihmisten lukumäärä voisi olla miljardi. Kaikille riittäisi töitä,metsiä ei tarvitse raivata eikä rakentaa taloja. Mutta kun ei niin ei. Kaikki pitää tehdä tyhmimmän kautta.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Ja?

      Lemmikkejäkin pidetään nykyisin paljon epäluonnollisissa oloissa esim. koirat ja kissat häkeissä, ei pääse koskaan ulos, ei osata kouluttaa eikä sosiaalistaa pentuja kunnolla jne... Uskallan väittää myös, että aika moni perus häkkikani olisi "masennuslääkkeiden tarpeessa" (en toki pidä lääkkeitä oikeana ratkaisuna).

      Samalla tavalla tuotantoeläimet ovat mielestäni tuomittuja masennukseen tekemisenpuutteen takia. Lääkkeiden sijaan oikea ratkaisu on tietenkin lajityypillisen tekemisen lisääminen :) Sioille mahdollisuus tonkia ja rypeä, lehmille laidunnusta, kanoille pehkun kuopsuttelua ja orret. Ruoka pitäisi mieluiten tarjoilla niin että eläimet saavat itse etsiä sen. Lajityypillistä ruokaa, siis ruohonsyöjille heinää, eikä esim. maissia! Lisäksi vaihtuvasti muita virikkeitä, sikojen mielestä vaikka pallonpeluu on hauskaa. Laumakokojen pitäisi olla luonnolliset, kana on paljon stressittömämpi jos kavereita on 7 eikä 100 000...

      Koteihin tulisikin tehdä yllätystarkastuksia.


    • Seurailijat kirjoitti:

      Saisitko sinä sitten toimeentulosi 8 kanalla? Luin jostakin, että lehmiäkin pitäisi olla vähintään 30, jotta saisi tukea navetan rakentamiseen. Siis pakotetaan laittamaan paljon eläimiä...... Ainakin parsinavetoissa asuvat eläimet ovat kesät ulkona, mutta entäpä pihatoissa asuvat. Niille riittää, kun ovat ulkoilutarhassa - eivät siis pääse laitumille,

      No ei sillä varmaan tulekaan toimeen. Mutta ei se muuta sitä, mikä oikeasti olisi eläimille hyväksi ja mikä nykytuotannossa on vikana. Jostain syystä ihmiset ovat valmiita panemaan rahan eläinten hyvinvoinnin edelle :( Ennen, kun ihmiset söivät vähemmän lihaa ja tuottajia oli enemmän, jokainen koti piti vain niin vähän eläimiä että niille pystyttiin järjestämään mukavat olot. Nykyään lihaa pitää saada viidesti päivässä ja älyttömän halvalla...

      "Ainakin parsinavetoissa asuvat eläimet ovat kesät ulkona, mutta entäpä pihatoissa asuvat. Niille riittää, kun ovat ulkoilutarhassa - eivät siis pääse laitumille,"
      Ja tämä on aivan käsittämättömän typerää. Mielestäni kaikkien lehmien pitäisi tietenkin päästä laiduntamaan, tosin ulkoilu pitäisi mahdollistaa myös sioille ja kanoille :P


    • tuota tuota kirjoitti:

      Koteihin tulisikin tehdä yllätystarkastuksia.

      Ja kukahan piru senkin maksaa?


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Ja kukahan piru senkin maksaa?

      Lemmikkien omistajat tietenkin maksaisivat yllätystarkastukset.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      No ei sillä varmaan tulekaan toimeen. Mutta ei se muuta sitä, mikä oikeasti olisi eläimille hyväksi ja mikä nykytuotannossa on vikana. Jostain syystä ihmiset ovat valmiita panemaan rahan eläinten hyvinvoinnin edelle :( Ennen, kun ihmiset söivät vähemmän lihaa ja tuottajia oli enemmän, jokainen koti piti vain niin vähän eläimiä että niille pystyttiin järjestämään mukavat olot. Nykyään lihaa pitää saada viidesti päivässä ja älyttömän halvalla...

      "Ainakin parsinavetoissa asuvat eläimet ovat kesät ulkona, mutta entäpä pihatoissa asuvat. Niille riittää, kun ovat ulkoilutarhassa - eivät siis pääse laitumille,"
      Ja tämä on aivan käsittämättömän typerää. Mielestäni kaikkien lehmien pitäisi tietenkin päästä laiduntamaan, tosin ulkoilu pitäisi mahdollistaa myös sioille ja kanoille :P

      Ennen vanhaan ihmisiäkin oli vähemmän kuin nykyään. Entisajan tuotantoeläinmäärästä ruoka ei riittäisi kaikille. Suomalaiset ovat ahkeria eläintenhoitajia ja eläimet saavat hyvän hoidon.
      Eräältä tilalta kanahaukka kävi raatelemassa pihalla olivia kanoja. Karmeaa - on siis kanojenkin turvallisempaa olla sisällä turvassa.


    • Ajattelija... kirjoitti:

      Ennen vanhaan ihmisiäkin oli vähemmän kuin nykyään. Entisajan tuotantoeläinmäärästä ruoka ei riittäisi kaikille. Suomalaiset ovat ahkeria eläintenhoitajia ja eläimet saavat hyvän hoidon.
      Eräältä tilalta kanahaukka kävi raatelemassa pihalla olivia kanoja. Karmeaa - on siis kanojenkin turvallisempaa olla sisällä turvassa.

      Miten olisi turvallinen verkotettu häkki?


  • Siksi, koska terveellistä ja ravintoainerikasta ruokaa voi ostaa vain miljonäärit. E- koodatut, geenimanipuloidut tuotteet myrkyttävät meidät, ja maailman johtajana leikiskelevät syöttävät meille kemikaaleja ja lihakarjalle vielä lisää kemikaaleja. Näin saadaan mukavasti "eliminoitua" ihmisiä, sitä kutsutaan syöväksi. Äidit ja isät ostelevat karkkeja penskoilleen, juodaan energialitkuja ja kevytjuomia; jotka tappavat hitaasti mutta varmasti.

    Olen kokeillut mm. värillisten makeisten "tehon": Olo on levoton, pää kipeä, vatsa kipeä, ihottumaa ym. ja olo on kuin humalassa, keskittymiskyky poissa. Oireilu alkaa välittömästi makeisten syönnin jälkeen, ja kestävät kauan, noin 2 viikkoa.

    Ainoastaan puhtaasta kaakaosta tehty suklaa on turvallista, sekä lääkehiiltä sisältävä lisäaineeton laku makeisista kohtuullisesti nautittuna. Esim. suklaa rasittaa maksaa liikaa syötynä, ja sairastuminen infektioihin on miltei varma. Mustikka (kotimainen) vahvistaa maksaa, sitä pitäisi syödä joka päivä vähäisen.

    Leivissä vain lisäaineettomat, kuitupitoiset ovat turvallisia. Hiivaiselle tuoksahtavat leivät on syytä jättää kaupan hyllyyn homehtumaan, hiivoissa pesii tauteja ja nykyajan "jalostehiivat" ovat elimistölle tuho.

    Einekset ovat köyhän ruokaa, ja esim. jauheliha; mutta tiedättekö; mitä on jauhettu? Aivoja, nahkoja, suolia, sisäelimiä, korvia jne. Hyvää ruokahalua!

    Söisin kasvisruokaa, mutta EU on varmistanut sen, että kotimaiset vihannekset ja hedelmät maksavat maltaita. Kun tulee nälkä, pakko sitä jotain on kiskoa masuunsa, en ole niin valaistunut vielä; että paastoaisin tai tyytyisin viikon välein syömään.

    Ei liika laihuuden ihannointikaan ole suotuisa vaihtoehto, tosin ihmiset lihovat juuri ed. mainituista syistä. Pakko ostaa tarjouslenkkiä kun ruokamenot vievät koko talouden konkurssiin. Sitten yhteiskunta joutuu kuitenkin maksamaan potut pottuina, sillä kansa sairastaa.

    Siihenkin on keksitty kylläkin lääke: Lääkäreille ei tahdo päästä, ja vaivoja eri hoideta ja tyrkytellään mielialapillereitä ja huumeetkin laillistetaan. Älkää menkö siihen halpaan.

    Jos jaksaisi elämän ruletissa, voisi alkaa kasvattaa itse salaatteja ja hankkia idättämöitä, mutta ei kai elämästä selviä hengissä kuitenkaan lopulta.

  • Miettiikö hai kaksi kertaa syökö se mut vai ei? Ihminen on petoeläin lihansyönti on luonnollista, pitäisikö leijonaa kieltää syömästä lihaa koska se on epäeettistä? Miksi ihmisen pitäisi lopettaa lihansyönti kun ei muidenkaan lihansyöjien tarvitse. Minun mielestäni kasviksia ei saa syödä koska niistä saamme itsellemme tarpeellista happea, minullakin on oikeus mielipiteeseen. Myönnän tämän olevan *ttuilua mutta mikä oikeus kenelläkään on määräillä tai arvostella toisen ihmisen ruokailutottumuksia? Keskittykää mielummin siihen että protestoitte sotia vastaan.

    • Sinä varmaan oletkin henkisesti samalla tasolla kuin leijona tai hai, tai jopa alhaísemmalla tasolla. Hai ja leijona eivät voi tehdä moraalista, älyllistä, käytännöllistä tai eettistä valintaa ruoastaan. Sinä voit ja teet sen valinnan minkä henkiseltä kapasiteetiltasi pystyt tekemään.

      Minä olen tehnyt valintani syödä kasvisruokaa. Minä voin sen valinnan tehdä ja näin olen henkisesti korkeammalla tasolla kuin sinä. Ja tämä ei ole vi--tuilua vaan tämä on fakta jonka kuka tahansa voi todeta.

      Minä en ole petoeläin, enkä ole samalla tasolla kuin eläin.

      Vastustan kaikkea väkivaltaa, myös sotia. Kasvissyönti vähentää nälänhätää ja maailman luonnonvarojen tuhoutumista köyhimmiltä alueilta ja toivottavasti näin myös sotia.

      Mietipä tykönäsi omaa itsekkyyttäsi ennen kuin tulet tänne avautumaan.


  • Eläinten syönti on yhtä perusteltua kuin kasvistenkin .Mikä kasvis kasvaa luonnossa talvipakkasella suomessa . Oletko koskaan ajatellu sitä . No EI yhtään mikään .Haloo .Ajatuksesi on että ruoka tulee kaupasta ? Ei yhtään parempi ajatus . No mitä esi-isät söivät kun ei ollut Siwaa tai S-kauppaa . Luulet että niillä oli pakkanen täynnä vihannessekoitusta. No ei ollut . Tiedätkö mikä on suussasi oleva 3. hammas - Vertaa kissa. Se on kulmahammas jonka tarkoitus on paloitella liha. No miksi kulmahammas - no siksi kun pitää pysyä hengissä .Niin yksinkertaista se on henkiinjääminen .Ilman lihaa ei mikään nisäkäs pärjää pohjoisessa paitsi hirvi .Ymmärrystä Sinullekin . Ei ole yhtä totuutta vaikka jokin onkin trendi nyt juuri. Mutta Entä tulevaisuudessa kun ei ole lannoitteita teille jotka tuonti ruokaa syötte .

    • "No mitä esi-isät söivät kun ei ollut Siwaa tai S-kauppaa ."
      Kesällä talven varalle keräiltyä viljaa, marjoja, sieniä, juureksia, hedelmiä, toki lihaakin. Esi-isät myös raiskasivat, murhasivat, pahoinpitelivät ja kuolivat nelikymppisinä. Mun mielestä ei ole kauhean hyvä peruste tehdä mitään koska Niin On Aina Tehty :P

      "Tiedätkö mikä on suussasi oleva 3. hammas -- Se on kulmahammas jonka tarkoitus on paloitella liha."

      http://images.wikia.com/uncyclopedia/images/8/86/Gorilla.gif
      Kummalla on isommat kulmahampaat, sulla vai tällä? Gorilla on kasvissyöjä ;)

      Suurimalla osalla tuntemistani ihmisistä kulmahampaat on surkastuneet ihan littanoiksi muutenkin... Ihmisen kulmahampaiden on pikemminkin ollut tarkoitus rikkoa pähkinöiden kovat kuoret. Ne ovat muiden hampaiden ohella kutistuneet siksi, että ihmisen on pikkuhampailla helpompi leikata lihaa ja koska kypsennetyn ruuan syömiseen ihminen ei tarvitse yhtä järeitä hampaita kuin muut apinat. Ihmisen ei ole paremmin tarvinnut raakaa lihaa syödä, eivätkä hampaamme siihen sovikaan...

      "Ilman lihaa ei mikään nisäkäs pärjää pohjoisessa paitsi hirvi "
      Ihaniltavaa eläintuntemusta :D


    • tulikirahvi kirjoitti:

      "No mitä esi-isät söivät kun ei ollut Siwaa tai S-kauppaa ."
      Kesällä talven varalle keräiltyä viljaa, marjoja, sieniä, juureksia, hedelmiä, toki lihaakin. Esi-isät myös raiskasivat, murhasivat, pahoinpitelivät ja kuolivat nelikymppisinä. Mun mielestä ei ole kauhean hyvä peruste tehdä mitään koska Niin On Aina Tehty :P

      "Tiedätkö mikä on suussasi oleva 3. hammas -- Se on kulmahammas jonka tarkoitus on paloitella liha."

      http://images.wikia.com/uncyclopedia/images/8/86/Gorilla.gif
      Kummalla on isommat kulmahampaat, sulla vai tällä? Gorilla on kasvissyöjä ;)

      Suurimalla osalla tuntemistani ihmisistä kulmahampaat on surkastuneet ihan littanoiksi muutenkin... Ihmisen kulmahampaiden on pikemminkin ollut tarkoitus rikkoa pähkinöiden kovat kuoret. Ne ovat muiden hampaiden ohella kutistuneet siksi, että ihmisen on pikkuhampailla helpompi leikata lihaa ja koska kypsennetyn ruuan syömiseen ihminen ei tarvitse yhtä järeitä hampaita kuin muut apinat. Ihmisen ei ole paremmin tarvinnut raakaa lihaa syödä, eivätkä hampaamme siihen sovikaan...

      "Ilman lihaa ei mikään nisäkäs pärjää pohjoisessa paitsi hirvi "
      Ihaniltavaa eläintuntemusta :D

      No - jokainen saa syödä mitä haluaa.


    • Öö, no siwasta ei sitten vissiin lihaa osteta ollenkaan kun esi-isätkään ei niin tehneet?
      Meinaatko että marketeista kukaan ei osta lihaa? Ja itsekään et vissiin niin tee, etkä osta kahvia tai suklaata ikinä sieltä? Vannotko oikeasti että et ole ikinä syönyt mitä noissa kaupoissa on myytävänä?

      Menehän sinäkin puremaan se hirvi kuoliaaksi niin ei sun tarvitse siwassa käydä ruokaa ostamassa. Muista sitten että sähköäkään etkä muita nykyajan vempaimia saa käyttää sillä eivät esi-isäsikään niin tehneet. Hus pois koneelta!!!

      Lannoitetta riittää kyllä, oma tuotanto nääs, elä huolehdi.

      Hanki lasit. Meillä ei ole samanlaisia hampaita kuin kissalla, eikä ole myöskään lihan sulatteluun tarkoitettua lyhyttä paksusuolta. Meidän suoli on pitkä.

      Kyllä kuule pavut, riisi, linssit ym. on ihmisen luonnollista ruokaa ja on ollut vuosituhansia. Tämä "trendi" että on makkaroita, leikkeleitä, sun muuta lihajalostetta ja einestä, niin tämä ei ole ollut vasta kuin muutaman vuosikymmenen. Ja mitkä on seuraukset, elintasosairaudet.

      Kysypä isovanhemmiltasi, ei ennen vanhaan hurauteltu citymaasturilla markettiin ostelemaan lihajalosteita ja syöpötelty niitä monta kertaa päivässä. Ennen vanhaan lihaa syötiin vain muutamia kertoja viikossa. Ruokana oli usein puuroa ja pottuvelliä ja niillä piti jaksaa raskaita fyysisiä töitä. Mutta hellanlettas kun nykynyhveröiden pitää saada makkaraa monta kertaa päivässä että jaksaa citymaasturilla ajella.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      "No mitä esi-isät söivät kun ei ollut Siwaa tai S-kauppaa ."
      Kesällä talven varalle keräiltyä viljaa, marjoja, sieniä, juureksia, hedelmiä, toki lihaakin. Esi-isät myös raiskasivat, murhasivat, pahoinpitelivät ja kuolivat nelikymppisinä. Mun mielestä ei ole kauhean hyvä peruste tehdä mitään koska Niin On Aina Tehty :P

      "Tiedätkö mikä on suussasi oleva 3. hammas -- Se on kulmahammas jonka tarkoitus on paloitella liha."

      http://images.wikia.com/uncyclopedia/images/8/86/Gorilla.gif
      Kummalla on isommat kulmahampaat, sulla vai tällä? Gorilla on kasvissyöjä ;)

      Suurimalla osalla tuntemistani ihmisistä kulmahampaat on surkastuneet ihan littanoiksi muutenkin... Ihmisen kulmahampaiden on pikemminkin ollut tarkoitus rikkoa pähkinöiden kovat kuoret. Ne ovat muiden hampaiden ohella kutistuneet siksi, että ihmisen on pikkuhampailla helpompi leikata lihaa ja koska kypsennetyn ruuan syömiseen ihminen ei tarvitse yhtä järeitä hampaita kuin muut apinat. Ihmisen ei ole paremmin tarvinnut raakaa lihaa syödä, eivätkä hampaamme siihen sovikaan...

      "Ilman lihaa ei mikään nisäkäs pärjää pohjoisessa paitsi hirvi "
      Ihaniltavaa eläintuntemusta :D

      Sinullahan ja sinun ystävilläsi on aika omituinen harrastus tuo kulmahampaitten mittailu. Onko se tullut tämän kohdallasi tapahtuneen nopeutetun evoluution mukana? Puuttu vain maininta että ihminen on 2000 luvulla niin sivistynyt ja kehittynyt ettei syö lihaa.
      Mutta eipä ihminen tarvitse kovin isoa ärsykettä, kun alkukantaiset vaistot iskevät päälle ja toimitaan sen mukaan.


    • Silmä mustana kirjoitti:

      Sinullahan ja sinun ystävilläsi on aika omituinen harrastus tuo kulmahampaitten mittailu. Onko se tullut tämän kohdallasi tapahtuneen nopeutetun evoluution mukana? Puuttu vain maininta että ihminen on 2000 luvulla niin sivistynyt ja kehittynyt ettei syö lihaa.
      Mutta eipä ihminen tarvitse kovin isoa ärsykettä, kun alkukantaiset vaistot iskevät päälle ja toimitaan sen mukaan.

      Monipuolinen ruokavalio on terveyden kannalta tärkeää. Siksipä täytyy syödä kasviksia, lihaa, kananmunia, maitotaloustuotteita jne.


    • Terveydeksi kirjoitti:

      Monipuolinen ruokavalio on terveyden kannalta tärkeää. Siksipä täytyy syödä kasviksia, lihaa, kananmunia, maitotaloustuotteita jne.

      Eipä nuo aasialaiset ja välimeren ihmiset käytä juurikaan maitotuotteita ja punaista lihaa, mutta ovat pitkäiäisiä.


    • pah pah kirjoitti:

      Eipä nuo aasialaiset ja välimeren ihmiset käytä juurikaan maitotuotteita ja punaista lihaa, mutta ovat pitkäiäisiä.

      mutta eikö juuri jogurteissa ole pitkän iän salaisuus.


    • pah pah kirjoitti:

      Eipä nuo aasialaiset ja välimeren ihmiset käytä juurikaan maitotuotteita ja punaista lihaa, mutta ovat pitkäiäisiä.

      Kyllä välimeren kansat käyttävät runsaasti punaista lihaa ja maitotuotteita. Etkö ole koskaan kuullut fetasta, turkkilaisesta ja kreikkalaisesta jugurtista, mozarellasta jne?


  • Kannattaa lukea artikkeli terveyttä ruoasta. Siinä kehoitetaan syömään monipuolisesti lihasta alkaen.

  • lihassa ja tonnikalassa on eniten proteiineja, millä korvaat ne jos jätät pois? lienet sellasia ituhippejä jotka kaatuu nurin puhaltamalla ???
    oma terveys ennenkaikkea, yllämainittuja saa myös luomuna :)

  • Broileri, koipi-reisi, nahaton, uunissa paistettu 27,8
    Siankinkku rasvoineen 26,5
    Juusto, tuotekeskiarvo 25,0
    Manteli 24,1
    Kala keskiarvo, paistettu 20,5
    Kananmuna, kuoreton 12,5
    Ruisleipä, ruispalat, vaasan 9,2
    Herne 5,1
    Kevytmaito, rasvaa 1,5 % 3,0
    Peruna, kuorittu, keitetty, suolaton 1,9

    Soijarouhe 53g/100G
    Härkäpapu 30,3g/100g

    Ähäkutti siis lihansyöjille!

    • Syömällä siis monipuolisesti saa tarvittavat hivenaineet ja vitamiinit ruoasta. Soijan syöntiä pitäisi välttää, koska sademetsät vaarantuvat. Lemmikkien ruokanakin tulisi olla lihaa, joten ei tarvitsisi laittaa soijaa.


    • Ajattelija... kirjoitti:

      Syömällä siis monipuolisesti saa tarvittavat hivenaineet ja vitamiinit ruoasta. Soijan syöntiä pitäisi välttää, koska sademetsät vaarantuvat. Lemmikkien ruokanakin tulisi olla lihaa, joten ei tarvitsisi laittaa soijaa.

      Suurin osa tuotetusta soijasta kuluu lihakarjan kasvattamiseen, esim Suomeen tuodusta yli 80%. Siispä Se liha on todennäköisesti syönyt sitä soijaa enemmän kuin mitä tuotti lihaa :P Lisäksi sademetsää raivataan vielä enemmän tuotantoeläinten laitumeksi...

      Proteiinin saanti vegaanina on naurettavan helppoa, esim kikherneet ja linssit on niin hyviä että voisin syödä niitä loputtomasti :D Pikemmin on työn takana syödä tarpeeksi porkkanaa yms. kasviksia.


    • Setä kirjoitti:

      Suurin osa tuotetusta soijasta kuluu lihakarjan kasvattamiseen, esim Suomeen tuodusta yli 80%. Siispä Se liha on todennäköisesti syönyt sitä soijaa enemmän kuin mitä tuotti lihaa :P Lisäksi sademetsää raivataan vielä enemmän tuotantoeläinten laitumeksi...

      Proteiinin saanti vegaanina on naurettavan helppoa, esim kikherneet ja linssit on niin hyviä että voisin syödä niitä loputtomasti :D Pikemmin on työn takana syödä tarpeeksi porkkanaa yms. kasviksia.

      Eiköhän lihakarja syö enimmäkseen heinää kuivana ja säilöttynä.


    • Hhmmn... kirjoitti:

      Eiköhän lihakarja syö enimmäkseen heinää kuivana ja säilöttynä.

      No se ainakin lehmille olisi luonnollisinta. Lihakarja on muutakin kuin lehmät, ja se minne suurin osa tämän planeetan soijasta menee, on ihan fakta ;)


    • Hhmmn... kirjoitti:

      Eiköhän lihakarja syö enimmäkseen heinää kuivana ja säilöttynä.

      No se ainakin lehmille olisi luonnollisinta. Lihakarja on muutakin kuin lehmät, ja se minne suurin osa tämän planeetan soijasta menee, on ihan fakta ;)


    • Setä kirjoitti:

      Suurin osa tuotetusta soijasta kuluu lihakarjan kasvattamiseen, esim Suomeen tuodusta yli 80%. Siispä Se liha on todennäköisesti syönyt sitä soijaa enemmän kuin mitä tuotti lihaa :P Lisäksi sademetsää raivataan vielä enemmän tuotantoeläinten laitumeksi...

      Proteiinin saanti vegaanina on naurettavan helppoa, esim kikherneet ja linssit on niin hyviä että voisin syödä niitä loputtomasti :D Pikemmin on työn takana syödä tarpeeksi porkkanaa yms. kasviksia.

      Kasvatetaanko linssejä ja kikherneitä Suomessa. Syömme ainoastaan kotimaista ruokaa, Eiköhän linssitkin kasva Intiassa eikä Suomessa......


    • Nautiskelija... kirjoitti:

      Kasvatetaanko linssejä ja kikherneitä Suomessa. Syömme ainoastaan kotimaista ruokaa, Eiköhän linssitkin kasva Intiassa eikä Suomessa......

      Ihminen pystyy olemaan fennovegaani niin halutessaan.


    • 5+17 kirjoitti:

      Ihminen pystyy olemaan fennovegaani niin halutessaan.

      Aika yksipuolista olisi ruoka, jos vain porkkanoita, punajuuria, salaatinlehtiä ja herneitä söisi - ei kiitos. Mieluummin sekasyöjänä, joka käyttää ainoastaan suomalaisia tuotteita ruoanvalmistuksessa. Liikunta tekee hyvää kaikille ja virkistää mieltä ja monipuolinen ruokavalio. Lisäaineetkin jäävät melko vähiin, kun itse valmistaa ruoan alusta loppuun.


    • Nautiskelija... kirjoitti:

      Aika yksipuolista olisi ruoka, jos vain porkkanoita, punajuuria, salaatinlehtiä ja herneitä söisi - ei kiitos. Mieluummin sekasyöjänä, joka käyttää ainoastaan suomalaisia tuotteita ruoanvalmistuksessa. Liikunta tekee hyvää kaikille ja virkistää mieltä ja monipuolinen ruokavalio. Lisäaineetkin jäävät melko vähiin, kun itse valmistaa ruoan alusta loppuun.

      Herneen lisäksi myös esim. härkäpapua, hamppua ja muita siemeniä kasvaa Suomessa. Ja tylsäksihän se kävisi juu, siksi syön ihan tyytyväisenä myös tuontiruokaa :P Toki kotimaista tuotantoa on aina kiva tukea, mutta opiskelijana tuo kävisi muutenkin niin ylivoimaisen kalliiksi.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Herneen lisäksi myös esim. härkäpapua, hamppua ja muita siemeniä kasvaa Suomessa. Ja tylsäksihän se kävisi juu, siksi syön ihan tyytyväisenä myös tuontiruokaa :P Toki kotimaista tuotantoa on aina kiva tukea, mutta opiskelijana tuo kävisi muutenkin niin ylivoimaisen kalliiksi.

      Ai niin ja Nautiskelija, olethan varmistanut, etteivät ostamasi tuotantoeläimet ole syöneet tuontirehua? Hienoa jos olet! :)


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Herneen lisäksi myös esim. härkäpapua, hamppua ja muita siemeniä kasvaa Suomessa. Ja tylsäksihän se kävisi juu, siksi syön ihan tyytyväisenä myös tuontiruokaa :P Toki kotimaista tuotantoa on aina kiva tukea, mutta opiskelijana tuo kävisi muutenkin niin ylivoimaisen kalliiksi.

      Ajattelen luontoa enkä siksi syö tuontiruokaa vaan kotimaista ruokaa aina omenista, mansikoista, sienistä, lihoista jne. alkaen. Mehutkin valmistan poimimistani marjoista ja makoisia ovat. Tuotteita, missä on soijaa - en osta ollenkaan.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Ai niin ja Nautiskelija, olethan varmistanut, etteivät ostamasi tuotantoeläimet ole syöneet tuontirehua? Hienoa jos olet! :)

      En osta tuotantoeläimiä, mutta sen sijaan monenlaisia lihaeriä.


    • Nautiskelija... kirjoitti:

      Kasvatetaanko linssejä ja kikherneitä Suomessa. Syömme ainoastaan kotimaista ruokaa, Eiköhän linssitkin kasva Intiassa eikä Suomessa......

      Linssejä, eli perinteisittäin, virvilöitä on kasvatettu suomessa ennen lihakunnan aikaa. myös kymmeniä muita papuja kasvatettiin täällä. Minnehän lie hävinneet. Mielestäni näitä vois alkaa kasvattaa.


  • Koska olen itsekäs paska ja mielestäni poro-, nauta- ja kala on hyvää :) Ei muuta syytä

  • Historiassa on ollut sosialisaatioita jotka ovat hyväksyneet väkivallan yhdessä tuumin. Joissakin yhteisöissä on ollut laillista ja hyväksyttävää kohdella julmasti, raaasti ja väkivaltaisesti esimerkiksi eri rotuisia, naisia, lapsia, eri uskoisia, homoseksuaaleja jne. Ne jotka ovat uskaltaneet ajatella omilla aivoillaan ja jotka eivät ole halunneet ottaa osaa sellaiseen, ovat olleet rohkeita edelläkävijöitä. Heitä on herjattu ja vastustettu. Heidät on jopa oltu valmiita likvidoimaan.

    Esimerkiksi nykyään Pohjois-Koreassa ilmeisesti tällainen on hyväksyttävää.

    http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288638796347.html

    eli porukalla hyväksytään väkivalta.

    Intiassa taas miesporukat katsovat hyväksyttäväksi raiskata naisia ja julmasti tappaa sen jälkeen.

    Myös lihansyöjät ovat samanlainen, porukka joka kimpassa on sopinut että eläinten rääkkääminen on hyväksyttävää. Lihansyöjät yhdessä pitävät puoliaan että kyllä meillä on näin oikeus tehdä. Ei haluta ymmärtää että väkivalta on väärin, sitä ei oikeuta edes se että itse saadaan siitä nautintoa tai hyötyä.

    Myös lihansyöjät ovat valmiita teloittamaan meidät jotka uskalletaan nousta vastarintaan tätä hirvittävää ja sairasta lihansyöntikulttuuria vastaan. Näin olen lukenut nettikeskusteluista, lihansyöjät ovat jopa toivoneet meidän vegaanien hirttämistä.

    Herätkää lihansyöjät ja avatkaa silmänne kamalalta julmuudelta jota tuette! Haluatteko oikeasti osallistua tuohon sairaaseen, sairaaseen asiaan!? Haluatteko oikeasti että tulevaisuuden historian kirjoissa teidät kuvataan natsien kaltaisina rikollisina??

    • Jos eläimiä rääkätään, virkavalta puuttuu asiaan. Silloin eläimen pitäjälle voidaan määrätä eläintenpitokielto.


    • Eläinrakas myös kirjoitti:

      Jos eläimiä rääkätään, virkavalta puuttuu asiaan. Silloin eläimen pitäjälle voidaan määrätä eläintenpitokielto.

      Paitsi tilanteessa jossa eläinten rääkkääminen on laillista -ja sellaisessa maailmassa me elämme. On ikävä totuus, että eläimiä on täysin sallittua pitää oloissa joissa ne eivät lainkaan pysty toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistään. Näissä salakuvatuissa videoissakaan ei yleensä juuri havaita laittomia puutteita, vaikka monet niistä kauhistuvatkin.Yleensä kukaan ulkopuolinen ei ole myöskään valvomassa eläintilojen normaalia elämää, joten on aika vaikea tietää miten eläimiä siellä hoidetaan ja rääkkääkö joku eläimiään vai ei.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Paitsi tilanteessa jossa eläinten rääkkääminen on laillista -ja sellaisessa maailmassa me elämme. On ikävä totuus, että eläimiä on täysin sallittua pitää oloissa joissa ne eivät lainkaan pysty toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistään. Näissä salakuvatuissa videoissakaan ei yleensä juuri havaita laittomia puutteita, vaikka monet niistä kauhistuvatkin.Yleensä kukaan ulkopuolinen ei ole myöskään valvomassa eläintilojen normaalia elämää, joten on aika vaikea tietää miten eläimiä siellä hoidetaan ja rääkkääkö joku eläimiään vai ei.

      Kansainvälisen tutkimuksen mukaan suomalaiset siat voivat erinomaisesti.
      Entäpä lemmikit, pystyvätkö toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä??


    • mutta mutta kirjoitti:

      Kansainvälisen tutkimuksen mukaan suomalaiset siat voivat erinomaisesti.
      Entäpä lemmikit, pystyvätkö toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä??

      Jep ja hirvittää edes ajatella millaiset sikojen keskimääräiset olot sitten mahtaa kansainvälisesti olla :/ Suomessakin siat kuitenkin ovat täysin ilman virikkeitä karsinoissaan sisällä ympäri vuoden, ja emakoita saa pitää kuukausia putkeen kääntymisen estävissä häkeissä...

      "Entäpä lemmikit, pystyvätkö toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä??"

      Osa pystyy, osa ei. Kissoilla ja koirilla on keskimäärin ihan kivaa, toki löytyy niitä jotka unohtaa koiran haukkumaan häkkiin pihan perälle tai sisälle ilman tapeeksi paljoa ulkoilua.

      Kaneissa löytyy paljon onnettomia tapauksia, jotka viettää pienessä häkissä suurimman osan elämästään, tai ei pääse ikinä ulkoilemaan :/ Onneksi on lisääntymässä ymmärrys siitä, että kani ei kuulu häkkiin sen enempää kuin kissa tai koirakaan. Kanille parasta riemua on laiduntaminen, mikä on Suomen talvessa vähän vaikea toteuttaa, itse olen kanilleni heitellyt ruuat ympäri lattiaa, niiin se saa sitten ne sieltä keräillä. Pienimmillä pikkujyrsijöillä on yleensä kokoonsa nähden aika paljon elintilaa, ja ne on helposti tyytyväisiä nakerrellessaan pahvia ja kaivellessaan purutunneleita. Rottia ja muita isompia omistajat onneksi pitää aika ahkerasti vapaana, ja ne pystyy jättihäkeissään myös puuhailemaan kaikenlaista :) Etenkin lintujen kanssa pidän vähän kyseenalaisena pystyykö lintu oikeasti lentämään tarpeeksi lemmikkinä, vaikka se olisi aina vapaana asunnossa.

      Lemmikkejä koskeva lainsäädäntö on valitettavasti lähes yhtä pahasti pielessä kuin tuotantoeläimiä :/ Esimerkiksi jyrsijöiden minimihäkkikoot on aivan liian pienet. Niille pitäisi ehdottomasti saada tehtyä jotain, mutta onneksi omistajat ymmärtävät ostaa tarpeeksi suuria, ei mahdollisimman pieniä häkkejä jo nyt :) Lisäksi laumaeläinten kohdalla olisi hyvä jo laissakin määrätä, ettei niitä saa pitää yksin kuin poikkeustapauksissa joissa ne eivät hyväksy lajitoveriaan.


    • tulikirahvi kirjoitti:

      Jep ja hirvittää edes ajatella millaiset sikojen keskimääräiset olot sitten mahtaa kansainvälisesti olla :/ Suomessakin siat kuitenkin ovat täysin ilman virikkeitä karsinoissaan sisällä ympäri vuoden, ja emakoita saa pitää kuukausia putkeen kääntymisen estävissä häkeissä...

      "Entäpä lemmikit, pystyvätkö toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä??"

      Osa pystyy, osa ei. Kissoilla ja koirilla on keskimäärin ihan kivaa, toki löytyy niitä jotka unohtaa koiran haukkumaan häkkiin pihan perälle tai sisälle ilman tapeeksi paljoa ulkoilua.

      Kaneissa löytyy paljon onnettomia tapauksia, jotka viettää pienessä häkissä suurimman osan elämästään, tai ei pääse ikinä ulkoilemaan :/ Onneksi on lisääntymässä ymmärrys siitä, että kani ei kuulu häkkiin sen enempää kuin kissa tai koirakaan. Kanille parasta riemua on laiduntaminen, mikä on Suomen talvessa vähän vaikea toteuttaa, itse olen kanilleni heitellyt ruuat ymp