Suomen ylimielisin ammattikunta?

Vai olikohan se toisin päin.... Hajamielinen tohtori

Eihän ketään saa kyyktttää

Kaikesta epäasiallisesta käytöksessä kantelu , kyllä lukeneidenihmistenkin täyttyy otata käyttäytyä
Eikai hoitajatkaan nykypäivänä alistu nöyryytykseen

Kollegat kehuu toisiaan? Lääkärithän hengaa siviilissäkin tunnetusti vain kollegoiden parissa, koska muut eivät ole tarpeeksi "korkea-arvoista seuraa"

Minkä alan koulutus ammattitrolliin tarvitaan?

Koulutustarve? kirjoitti:

Minkä alan koulutus ammattitrolliin tarvitaan?

on olla ITSEOPPINUT joka alan taitaja (nimenomaan omissa harhakuvitelmissaan), jonka koko olemus on kiteytettävissä yhteen lauseeseen. "Kyllä mulla on niin paljon ELÄMÄN KOKEMUSTA että tiedän kyllä miten hommat menee."

palvelu ammatissa ei tarvitse "asiakkaalle" sanoa että hänen käsityksensä vaivastaan ja oireistaan on täysin väärä. Josta taas aiheutuu potilaassa välitön vastareaktio: "kyllähän minä nyt omat oireeni tiedän paremmin kuin kukaan muu." Jolloin konflikti on valmis. Kaikissa muissa palveluammateissa voi käytännössä olla hymyilevä kioskimyyja ja mennä asiakas on aina oikeassa periaatteella, kun terveydenhuollossa asiakas ei ole oikeassa vaan useimmiten väärässä. Tästä johtuu tuo "töykeytenä" ja "käytöstapojen puutteena" tuntuva ero terveydenhuollossa verrattuna kaikkiin muihin aloihin.

Missään muussa kirjoitti:

palvelu ammatissa ei tarvitse "asiakkaalle" sanoa että hänen käsityksensä vaivastaan ja oireistaan on täysin väärä. Josta taas aiheutuu potilaassa välitön vastareaktio: "kyllähän minä nyt omat oireeni tiedän paremmin kuin kukaan muu." Jolloin konflikti on valmis. Kaikissa muissa palveluammateissa voi käytännössä olla hymyilevä kioskimyyja ja mennä asiakas on aina oikeassa periaatteella, kun terveydenhuollossa asiakas ei ole oikeassa vaan useimmiten väärässä. Tästä johtuu tuo "töykeytenä" ja "käytöstapojen puutteena" tuntuva ero terveydenhuollossa verrattuna kaikkiin muihin aloihin.

Aina olen itse ollut oikeassa lääkäriin mennessä, vaan tuo vastapuoli kun ei hyväksy alkuunkaan että potilas jotain tietäisi .

Esimerkkinä. Mennessäni lääkäriin peräpukamista ja kertoessani ettei itsehoudolla enää pärjää . Tohtori epäili oireitani ja pyysi tulemaan uudelleen jos oireita on kk päästä , jolloin hän olikin sitämieltä jotta kyllä kyse tosiaan on pukamista.

Siitä johtuu mielipiteet lääkärin käytöksestä. Ei minua missään muualla ole hulluksi sanottu, päinvastoin
Myös itse toimin palveluammatissa enkä 20 vuotisen palvelu urani aikana ole yhtään asiakasta haukkunut hulluksi
Kyllä se koskee myös lääkäreitä että asiakas on aina oikeassa

Hyvin usein se tohtori alkaa johdattelemaan potilaan kertomusta ja ohjaa kaidalle tielle

Kyllä se potilas parhaiten ne oireensa tietää Lääkärin tehtävä on kuunnella potilasta ja hoito pitää toteuttaa yhteisymmärryksessä potilaan kanssa

Juttupata kirjoitti:

Aina olen itse ollut oikeassa lääkäriin mennessä, vaan tuo vastapuoli kun ei hyväksy alkuunkaan että potilas jotain tietäisi .

Esimerkkinä. Mennessäni lääkäriin peräpukamista ja kertoessani ettei itsehoudolla enää pärjää . Tohtori epäili oireitani ja pyysi tulemaan uudelleen jos oireita on kk päästä , jolloin hän olikin sitämieltä jotta kyllä kyse tosiaan on pukamista.

Siitä johtuu mielipiteet lääkärin käytöksestä. Ei minua missään muualla ole hulluksi sanottu, päinvastoin
Myös itse toimin palveluammatissa enkä 20 vuotisen palvelu urani aikana ole yhtään asiakasta haukkunut hulluksi
Kyllä se koskee myös lääkäreitä että asiakas on aina oikeassa

Hyvin usein se tohtori alkaa johdattelemaan potilaan kertomusta ja ohjaa kaidalle tielle

Kyllä se potilas parhaiten ne oireensa tietää Lääkärin tehtävä on kuunnella potilasta ja hoito pitää toteuttaa yhteisymmärryksessä potilaan kanssa

että jos ei lääkäri voi todeta peräpukamien olemassaoloa, vaikka sinulla niihin sopivia oireita olisikin, niin silloin on riski aloittaa hoidot jotka voivat tulla täysin väärään asiaan.

Jostain kumman syystä potilaat tulkitsevat sen kun lääkäri sanoo: "ei siellä mitään poikkeavaa näy" siksi että lääkäri väittää potilasta luulosairaaksi. Näin ei todellakaan ole, vaan kaikki lääkärit tietävät että lähes kaikki sairaudet voivat aiheuttaa hyvinkin voimakkaita oireita ennen kuin mitään on nähtävissä ulospäin.

Ongelma on että todella monet tilat voivat aiheuttaa hyvinkin samankaltaisia oireita, joiden hoidot voivat olla täysin päinvastaisia. Tästä johtuen ei monestikaan ole järkevää hoitaa ennen kuin tietää mistä on kyse.

Joten nyt kun se potilas tulee oireidensa kanssa siinä käsityksessä että hänellä varmasti on tämä ja tämä sairaus, niin kaikkien ihmisten pitäisi muistaa että subjektiiviset kokemukset sotkevat objektiivista ajattelua. Plus myös se että hyvin harvalla maallikolla on oikeasti lääketieteellistä tietoa siitä mikä oireet voisi aiheuttaa ja monesti ovat fiksoituneet vain yhteen diagnoosivaihtoehtoon, vaikka lääkärin mielessä vaihtoehtoja on vielä lukuisia. Tämä siis siinä tilanteessa että statuksessa ei tule esille mitään poikkeavaa.

Eli kukaan lääkäri ei kiellä etteikö potilas kokisi oireitaan "oikein", mutta mikäli ei ole todettavissa mitään sairautta joka oireet aiheuttaisi niin ei vielä voi alkaa hoitaa tilannetta kun on pelkät oireet eikä tiedossa olevaa sairautta.

Ymmärrätkö kirjoitti:

että jos ei lääkäri voi todeta peräpukamien olemassaoloa, vaikka sinulla niihin sopivia oireita olisikin, niin silloin on riski aloittaa hoidot jotka voivat tulla täysin väärään asiaan.

Jostain kumman syystä potilaat tulkitsevat sen kun lääkäri sanoo: "ei siellä mitään poikkeavaa näy" siksi että lääkäri väittää potilasta luulosairaaksi. Näin ei todellakaan ole, vaan kaikki lääkärit tietävät että lähes kaikki sairaudet voivat aiheuttaa hyvinkin voimakkaita oireita ennen kuin mitään on nähtävissä ulospäin.

Ongelma on että todella monet tilat voivat aiheuttaa hyvinkin samankaltaisia oireita, joiden hoidot voivat olla täysin päinvastaisia. Tästä johtuen ei monestikaan ole järkevää hoitaa ennen kuin tietää mistä on kyse.

Joten nyt kun se potilas tulee oireidensa kanssa siinä käsityksessä että hänellä varmasti on tämä ja tämä sairaus, niin kaikkien ihmisten pitäisi muistaa että subjektiiviset kokemukset sotkevat objektiivista ajattelua. Plus myös se että hyvin harvalla maallikolla on oikeasti lääketieteellistä tietoa siitä mikä oireet voisi aiheuttaa ja monesti ovat fiksoituneet vain yhteen diagnoosivaihtoehtoon, vaikka lääkärin mielessä vaihtoehtoja on vielä lukuisia. Tämä siis siinä tilanteessa että statuksessa ei tule esille mitään poikkeavaa.

Eli kukaan lääkäri ei kiellä etteikö potilas kokisi oireitaan "oikein", mutta mikäli ei ole todettavissa mitään sairautta joka oireet aiheuttaisi niin ei vielä voi alkaa hoitaa tilannetta kun on pelkät oireet eikä tiedossa olevaa sairautta.

Liibalaabaa... taas joku lekuri yrittää päteä, kuule keskustelupalstalla olet just samalla viivalla huutelemassa nimimerkkisi takaa, täällä ei auktoriteettiasema herranpelkoiseen suomalaiseen pure!

Jepjep ja hah! kirjoitti:

Liibalaabaa... taas joku lekuri yrittää päteä, kuule keskustelupalstalla olet just samalla viivalla huutelemassa nimimerkkisi takaa, täällä ei auktoriteettiasema herranpelkoiseen suomalaiseen pure!

totuuden silti pitäisi purra?

Ei tällä palstalla ainakaan, jossa jokainen on joka-alan asiantuntija ja oman elämänsa supermies...