Kertokaapa viisaammat mitä voimankäyttöoikeuksia on tavallisella kansalaisella jos häntä tai hänen läheistään isketään puukolla ja tilanne jatkuu uhkaavana, eli on oletettavaa että puukolla iskeminen jatkuu?
Voimankäyttöoikeudet
Sapo
679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
En minä siinä vaiheessa mieti noita vaan hakkaan vaikka hengiltä sen puukottajan.Katsotaan sitten jos saan pariu kuukautta ehdollista kuten nykyin saa taposta.
Aloitajan kuvaamassa tilanteessa saa käyttää jopa tappavaa voimaa eikä siitä saa tuomiota, tästä on korkeimman oikeuden ennakkotapauksia. Silloin kun kyse on omasta tai jonkun toisen hengestä kaikki käy. Tottakai se on vasta viimeinen keino, ei pidä heti lähteä äärimmäisyyksiin.
Minä en epäröisi hetkeäkään, mennään sitten käräjille mutta oma ja läheisten henki on tärkeintä. Jos siinä rytäkässä päällekarkaaja kuolee en siitä yöunia menettäisi. Eikä kyllä epäröisi kukaan muukaan, ihminen menee "automaattiohjaukseen" silloin kun kyse on omasta tai läheisen hengestä. Sitä toimii kuin robotti kunnes tilanne on ohi.
Ns.tavallinen kansalainen on oikeutettu voimankäyttöön joko hätävarjeluna, tai pakkotilassa.
Esimerkkitapauksessa kyse olisi hätävarjelusta. Silloin tarpeellinen puolustuskeino on hätävarjeluna sallittua ilman rangaistusta.
Kesken tilannetta on hyvin vaikeaa arvioida, mikä on tarpeellista, joten se arvioidaan aina jälkikäteen. Jos meni ns. överiksi, niin tällöin syyllistyy hätävarjelun liioitteluna rikokseen nimeltä pahoinpitely, törkeä pahoinpitely, kuoleman tuottamus, tappo jne...
Tapon minimituomio on 8 vuotta ehdotonta!
Korkeimmassa oikeudessa on ollut useita ennakkotapauksia joissa jopa tappavan voiman käyttö on ollut sallittua joten aivan turha peloitetella että saa tuomion taposta. Silloin kun kyse on joko omasta tai jonkun muun hengestä saa käyttää jopa äärimmäisiä keinoja. Joka muuta väittää valehtelee.
Kyllä kait jokainen tietää, että tappaminen on sillon sallittua, jos se oli välttämätöntä.
Se taas tutkitaan jälkikäteen.
Jos taas tappaminen ei ollut tarpeen, niin silloin hätävarjeluna voimankäyttöä liioiteltiin, mistä tekijä tuomitaan skaalalla pahoinpitely - tappo-murha.
Onhan mediassa ollut vaikka kuinka usein juttuja, missä rosvon kiinniottaja on saanut ankaramman tuomion, kuin rosvo.