Ufojen paradigman ja ufotutkimuksen on väitetty joissakin keskusteluissa pysyneen samanlaisena -70 luvulta lähtien.
Tuo ei pidä paikkaansa. Ufotutkimusta on tehnyt viralliset tahot kasvavassa määrin lukuisissa eri maissa.
Ufotutkimus on siis siirtynyt kansan suusta ja salaliittoteoreetikkojen teorioinneista myös useiden valtioiden virallisen tutkimuksen kohteeksi.
Esimerkkinä
-Ranskan GEIPAN National Center for Space Studie - UFO Study & Information
-Irlannin UFO Research Associationof Ireland,
-Venäjän Kosmopoisk,
-Ruotsin Ufo Sweden,
Brittien:
-The British Earth & Aerial Mysteries Society (BEAMS)
- British UFO Research Association (BUFORA)
-UFO Research Midlands (UFORM)
-The Aetherius Society
-Exopolitics UK
-Birmingham UFO Group
-Cornwall UFO Research Group
-Lancashire Anomalous Phenomena Investigation Society (LAPIS)
-Southend UFO Group
-London UFO Studies (LUFOS)
-UFO Shropshire
-Welsh UFO Research Network (WUFORN)
USA:
-Aerial Phenomena Enquiry Network (APEN)
-The Aerial Phenomena Investigations Team (API)
-Baltimore Area Xperiencers! (BAX)
-Center for the Study of Extraterrestrial Intelligence (CSETI)
-Center for UFO Studies (CUFOS)
-Disclosure Project
-Exopolitics Institute (ExoInst)
-Fund for UFO Research (FUFOR)
-International UFO Congress (IUFOC)
-Mutual UFO Network (MUFON)
-National UFO Reporting Center (NUFORC)
-Project 1947
-UFO Research Center of Pennsylvania (UFORCOP)
Indonesian Beta- UFO Indonesia yms.
Belgiassa jopa puolustusministeri on kertonut ufoaallosta kansalaisille TV-tiedotteessa.
Samaan aikaan kun virallinen tutkimus on hurjasti kasvanut niin moni tiedemies ei anna kasvojaan lainkaan paradigmalle vaan ohittaa sen täysin olematta puolesta tai vastaan tai kokonaan kommentoimatta.
Tämä lienee suoraa seurausta siitä että nimenomaan -70 luvun jälkeen lyötiin ufoilmiöstä avoimesti puhujille huru-ukon leima otsaan.
Luulisi että voimakkaasti kasvaneet viralliset tutkimukset olisivat rohkaisseet keskusteluun kaikkia mutta näyttää käyneen päinvastoin. Niistä huolimatta ufouutiset julkaistaan edelleen "hullu maailma" ja viihde- osastoilla. Pelko höperöksi leimaantumisesta näyttää kasvaneen.
Kuten JAG sanoi että hänestä tehtiin valtakunnan kusitolppa hänen toimittuaan popularistisen ufologian kasvoina edelläkävijänä. Kuka haluaisi samanlaisen kohtalon?
Tuo ei pidä paikkaansa. Ufotutkimusta on tehnyt viralliset tahot kasvavassa määrin lukuisissa eri maissa.
Ufotutkimus on siis siirtynyt kansan suusta ja salaliittoteoreetikkojen teorioinneista myös useiden valtioiden virallisen tutkimuksen kohteeksi.
Esimerkkinä
-Ranskan GEIPAN National Center for Space Studie - UFO Study & Information
-Irlannin UFO Research Associationof Ireland,
-Venäjän Kosmopoisk,
-Ruotsin Ufo Sweden,
Brittien:
-The British Earth & Aerial Mysteries Society (BEAMS)
- British UFO Research Association (BUFORA)
-UFO Research Midlands (UFORM)
-The Aetherius Society
-Exopolitics UK
-Birmingham UFO Group
-Cornwall UFO Research Group
-Lancashire Anomalous Phenomena Investigation Society (LAPIS)
-Southend UFO Group
-London UFO Studies (LUFOS)
-UFO Shropshire
-Welsh UFO Research Network (WUFORN)
USA:
-Aerial Phenomena Enquiry Network (APEN)
-The Aerial Phenomena Investigations Team (API)
-Baltimore Area Xperiencers! (BAX)
-Center for the Study of Extraterrestrial Intelligence (CSETI)
-Center for UFO Studies (CUFOS)
-Disclosure Project
-Exopolitics Institute (ExoInst)
-Fund for UFO Research (FUFOR)
-International UFO Congress (IUFOC)
-Mutual UFO Network (MUFON)
-National UFO Reporting Center (NUFORC)
-Project 1947
-UFO Research Center of Pennsylvania (UFORCOP)
Indonesian Beta- UFO Indonesia yms.
Belgiassa jopa puolustusministeri on kertonut ufoaallosta kansalaisille TV-tiedotteessa.
Samaan aikaan kun virallinen tutkimus on hurjasti kasvanut niin moni tiedemies ei anna kasvojaan lainkaan paradigmalle vaan ohittaa sen täysin olematta puolesta tai vastaan tai kokonaan kommentoimatta.
Tämä lienee suoraa seurausta siitä että nimenomaan -70 luvun jälkeen lyötiin ufoilmiöstä avoimesti puhujille huru-ukon leima otsaan.
Luulisi että voimakkaasti kasvaneet viralliset tutkimukset olisivat rohkaisseet keskusteluun kaikkia mutta näyttää käyneen päinvastoin. Niistä huolimatta ufouutiset julkaistaan edelleen "hullu maailma" ja viihde- osastoilla. Pelko höperöksi leimaantumisesta näyttää kasvaneen.
Kuten JAG sanoi että hänestä tehtiin valtakunnan kusitolppa hänen toimittuaan popularistisen ufologian kasvoina edelläkävijänä. Kuka haluaisi samanlaisen kohtalon?
Vastaukset 119
Vanhimmat
"myös useiden valtioiden virallisen tutkimuksen kohteeksi."
Mitkä organisaatiot tuosta listasta ovat valtioiden virallisia tutkimuslaitoksia ja mitkä eivät?
En ole laskenut. Suurin osa. Monissa valtio auttaa rahoituksessa myöskin ja on taustalla siten.
"En ole laskenut. Suurin osa.".
Koska olet nuo listallesi kerännyt niin sinulla varmaankin pitäisi olla selvitettynä että mitkä noista ovat virallisia valtioiden tutkimuslaitoksia?
"Monissa valtio auttaa rahoituksessa myöskin ja on taustalla siten. "
Tuostakin sinulla on antaa dokumentit kunkin valtion virallisista papereista?
Otetaan listalta MUFON joka yleisesti kuvataan suurimpana, vanhimpana ja parhaimpana ufotutkimusjärjestönä. Todellisuudessa se on samanlainen humpuukipulju kuin muutkin ufouskontoa harjoittavat järjestöt ja ei juurikaan eroa esimerkiksi meidän sutistamme. Tässä hyvä kuvaus siitä mitä tuon "tieteellisen" järjestön kirkonmenoissa tapahtuu:
http://www.skepticblog.org/2011/08/03/not-for-skeptics-indeed-the-mufon-mob/
Ei tuo ole fakta. Skeptinen väite ei ole todiste. Mikään väite ei ole todiste. Se on mielipide. Ilkeän mustamaalaavan panetteleva mielipide ja herja. Kaukana todisteesta.
Kyllä se on kymä fakta vaikka kuinka siellä inisisit. Voin tarvittaessa laittaa muutaman paikalla olleen kuvauksen lisää noista humpuukijärjestöjen humpuukitilaisuuksista jos on tarvis.
Faktaa on, että hyvin harva, jos mikään noista lafkoista on julkaissut ufoja käsitteleviä tieteellisiä artikkeleja ainakaan tällä vuosituhannella. En puhuisi tutkimusjärjestöistä.
Fakta on se että MUFON- nimisellä puljulla ei ole olemassa mitään oikeaa virallista asemaa. Tämän tosiasian toteaminen ei ole mustamaalaamista, panettelua eikä herjaa. Se on fakta.
Joo ja minä voin laittaa niitä jokaista kohti kaksi vastaväitettä. Väitteet on turhia.
Pseudoskeptikon oppikirjasta:
-Valitse helpoin kohde tai heikoin lenkki ja hyökkää sitä vastaan ja sivuuta kaikki muu.
-Yritä tuon yhden esimerkkisi avulla saada asia kuulostamaan siltä kuin se koskisi koko aihetta.
MUFON on suurella koollaan herättänyt pelkoa ja kateutta skeptisissä piireissä ja siksi sitä on yritetty latistaa henkeen ja vereen.
Vastaväitteilläsi faktaa vastaan ei ole minkäänlaista oikeaa merkitystä.
Miksi MUFON on mielestäsi helpoin kohde tai heikoin lenkki? Tässähän on vain todettu se fakta, että kyseessä on järjestö tai yhdistys jolla ei ole oikeaa virallista asemaa.
"Valitse helpoin kohde tai heikoin lenkki ja hyökkää sitä vastaan ja sivuuta kaikki muu."
Eihän tässä ole sivuutettu " kaikkea muuta". Ketjun aloittaja vain antoi ymmärtää että kaikki ryhmät hänen listassaan ovat valtion tieteellisiä tutkimusjärjestöjä. Nythän vasta on selvitelty sitä että mitkä todella ovat. Tällaiset ketjut nousevat ja katoavat nopeasti. Ei kenelläkään ole aikaa ja halua kirjoittaa pitkää romaania (tälläiselle palstalle)ja hakea taustatietoja tunteja kun ketju kuolee kumminkin pian omaan mahdottomuuteensa. Nyt on vain haettu faktoja yhteen ketjun aloittajan väittämään.
"En ole laskenut. Suurin osa."
Jos et ole laskenut niin miten tulit johtopäätökseen että "suurin osa"?
Minä voin kertoa omia kokemuksia siitä miten vaikeaa on puhua ufoasioista ja monista arkisemmistakin asioista kuten tiedeasioista suurimmalle osalle ihmisistä.
Olen erittäin maltillinen kotiufologi enkä sano varmana mitään enkä kiellä varmana mitään mahdollista tai mahdottomaltakaan kuulostavaa asiaa ennenkuin minulla on siitä vahvasti monipuolista tietoa ja olen muodostanut mielipiteeni joka ratkaisee sen kumpaan suuntaan vaakakuppi on kallellaan.
Vaakakuppi kallellaan tarkoittaa sitä että en ole 100% varma mistään.
Asioilla on aina toinekin puoli.
Se voi joskus muuttua suuntaan tai toiseen sillä en ole jääräpää ja osaan myöntää erehtyneeni punastelematta. Minua ohjailee enemmän objektiivisuus kuin ennakkoasenne. Totuus on minulle tärkeämpää kuin oma mielipiteeni.
Ufoista olen ollut kiinnostunut pikkupojasta lähtien ja oma ainoa erittäin todennäköinen ja selkeä ufohavaintoni tapahtui 70- luvun lopulla joka lisäsi kiinnostustani entisestään. Lueskellut alan kirjoja laidasta laitaan paljonkin, harrastan astronomiaa ja muita tieteitä, luen kaikki tiedeuutiset, harrastelen matematiikkaa yms.
Tiedän asioista siis aika paljon vaikka itse sen sanonkin. Lapseni tykkäävät kun voivat kysyä minulta mitä vaan ja jos en tiedä niin otamme yhdessä selvää.
Olen huomannut nyt kun 50 ikävuotta lähestyy että reilusti yli puolet ihmisistä ympärillä ovat sellaisia joita ei nämä asiat ja tieteet voisi vähempää kiinnostaa. Jotkut suoranaisesti kieltäytyvät kuuntelemasta (oli kyseessä sitten tiedeasiat tai muut) ja vaihtavat puheenaihetta ja siksipä heille ei edes kannata puhua.
Monet näyttävät suoranaisesti pelkäävänkin ja osa häpeää selkeästi sitä että heillä itsellään ei ole perustietoa juuri mistään asiasta. Ei alkeellisimpiakaan taitoja kuten vaikkapa prosenttilaskut tai perustietoja ihmisen biologiasta yms.
He ovat sellaisia 7-päivää lehden tilaaja ihmisiä jotka elävät niin yksinkertaisessa maailmassa etteivät halua siihen mitään muuta. Se "muu" pilaisi heidän simppelin maailman.
Yksi kollegani kysyi kerran minulta asioita evoluutiosta ja pidin hänelle viiden minuutin pikaluennon aiheesta. Kaveri nousi tuolilta ja sanoi "oleksä joku hemmetin professori"? ja lähti pois.
Veljelleni erehdyin juttelemaan ufoasioista ihan nopeasti ja ympäripyöreästi niin hän oli soittanut samantien siskolleni ja kertonut että "nyt se on seonnut".
Kirjojani (ufologiaa käsittelevien) pidän poissa näkyviltä kotonani koska monet kaverit alkavat katselemaan toisiaan silmiään pyöritellen ja hymyillen jos sellaisen näkevät.
Tämä on vaan jostakin syystä aivan käsittämättömän arka aihe.
"Jostakinhan täytyy löytyä syy mun vaivoihin, siks vihaan kaikkee joka sovi ei mun aivoihin"
Tuo lienee se suurin syy. Ihmiset ovat liian laiskoja tai haluttomia kehittämään itseään ja sitten he passivoituvat ja elävät turvallisessa normien, rutiinien sääntöjen ja lakien suojassa. Heitä järkyttää syvästi kaikki mikä poikkeaa niistä.
...Mene siinä sitten juttelemaan henkeviä sellaisen kanssa ketä kiinnostaa vain se onko Tauski Peltonen todella käynyt Mäntsälässä nakkikioskilla.
Erittäin hyvä kirjoitus. Minä olin lapsena hyvin kiinnostunut ufoista ja uskoin todella niihin. Luin varmaan alan kaikki kirjat mitä kirjastosta sai 70-luvulla. Sittemmin elämänkokemuksen kasvaessa olen ollut yhä kriittisempi ufo-ilmiötä kohtaan. Ymmärrän ihmisen ahdeuden ja kyvyn käyttää hyväkseen hyväuskoisia. Olen myös ollut aina kiinnostunut tieteistä ja tietotekniikasta. Usein tapaa ihmisiä jotka ovat taikauskoisia. Heille on yhteistä se ettei ole sitä tietoa. Eivät voi uskoa että kuvia ja videoita voi väärentää. Jos joku kuva tai video on netissä niin se on heille autenttinen. Minäkään en voi olla 100% varma etteikö täällä vierailisi niitä alienien aluksia. Se voi olla mahdollista. Myöskin voi olla mahdollista ettei niin ole käynyt. Itse en ole löytänyt vielä uskottavia todisteita. Mutta jatketaan harrastuksia.
Nimenomaan. Ihmisissä on valtavia eroja henkisellä puolella. Jos se kipinä puuttuu tiedon janoon niin silloin ei ole hyötyä suuresta pääkopasta.
Oma näkemykseni perustuu tutkimani aineiston pohjalta matemaattiseen kokonaisuuden arviointiin historiassa ja nyt. Vaakakuppini on siellä UFOjen puolella noin 85%.
On erittäin paljon sellaista materiaalia jota ei voi perustella psykologisilla tai sosiologisilla selityksillä tai tunnetuilla luonnonilmiöillä.
Nimekkäitä todistajia suoraan aitiopaikalta korkeista viroista ei voi myöskään sivuuttaa. NSAn virallisia raportteja ei voi sivuuttaa olankohautuksella. Miljoonien tavallisten ihmisten lausuntoja ei voi sivuuttaa. Kaikkea kuvamateriaalia ei voi sivuuttaa. Kaikkia luolamaalauksia ei voi sivuuttaa.
On loogisesti paljon vaikeampaa uskoa siihen että jotkut noista puhuvat totta ja tietävät mistä puhuvat kuin se että kaikki olisi valhetta, humpuukia ja virhehavaintoja.
Tieteellisesti ymmärrän että se on äärettömän turhauttavaa kun ei ole virallisesti keinoja millä tutkia tuntematonta jotka eivät näyttäisi sopivan suurella vaivalla väännettyihin luonnonlakeihin.
Jos UFOt tulevat toisista sivilisaatioista tai rinnakkaismaailmoista tai eri ajasta niin jokaisessa tapauksessa jokin luonnolaki menee uusiksi tai vaatii ainakin täsmennystä.
En voi voi kieltää mitään mitä sanoit viestissäsi. Vaikka skeptisesti ufo-ilmiöön suhtaudunkin. Me voimme olla vaikka vain bittejä valtavassa tietokoneessa. Kun joku on saanut laskentansa suoritettua, niin sitten virta katkaistaan. Tiede on ollut "väärässä" useastikin. Mutta jos tiede oli silloin väärässä niin se ei tarkoita että tiede olisi nyt väärässä. Mahdollisuus siihen toki on.
Esim. tuo ei ole mikään "valtion virallinen".
http://en.wikipedia.org/wiki/UFO-Sweden
Kiitos täsmennyksestä. On siellä monia muitakin joissa on pelkästään yksityinen rahoitus.
Suurin osa listasta on valehtelevien pellejen humpuukijärjestöjä. Ei noilla mitään tekemistä ole tutkimuksen kanssa.
"Suurin osa listasta on valehtelevien pellejen humpuukijärjestöjä. Ei noilla mitään tekemistä ole tutkimuksen kanssa. ".
Tässä on esimerkki vastauksesta jonka on todennäköisesti kirjoittanut joku joka haluaa mustamaalata skeptikkoja. Itse googlasin tuon listan järjestöjä ja ainakin osa ei ole virallisia valtioiden tutkimusjärjestöjä.
Minun ei tarvitse googlata niitä sillä ovat vuosien varrella tulleet hyvinkin tutuiksi.
"Minun ei tarvitse googlata niitä sillä ovat vuosien varrella tulleet hyvinkin tutuiksi."
No sittenhän sinun on helppo kertoa että mitkä noista ovat valtioiden virallisia tutkimusjärjestöjä?
GEIPAN on sellainen vaikka sekin on tuottanut lähinnä tyhjänpäiväistä moskaa eikä ensimmäistäkään vakavasti otettavaa tutkimusta:
http://en.wikipedia.org/wiki/GEIPAN
Suurin osa listasta näyttää nopealla silmäyksellä olevan hömppäjärjestöjä.
Missä tulokset? Tuollainen määrä tutkimuslaitoksia, mutta tieteellisillä foorumeilla julkaistut artikkelit maan ulkoisten ufojen olemassaolosta loistavat poissaolollaan.
Ei mitään uutta sitten -70 luvun. Itse asiassa monet "viralliset" tahot ovat lopettaneet tutkimuksia -60 ja -70 lukujen jälkeen turhina.
Jos esittää väitteen että joku tutkimusorganisaatio on humpuukijärjestö niin se pitää todistaa se väite. Esimerkiksi on heillä oikeuden tuomiota huijaamisesta ja jos on niin siitä linkki tietoineen ja nimineen. Muutoin se väite on pelkkä herja. Merkityksetön herja.
Esimerkiksi GEIPAN on CNESin yksikkö. CNES on Ranskan kansallinen avaruustutkimuskeskus joka toimii Ranskan puolustusministeriön alaisena.
http://www.cnes-geipan.fr/
Sivulla on grafiikalla esitetty prosentuaalisesti montako tapausta on jäänyt tunnistamattomiksi lentäviksi objekteiksi elikä UFOiksi.
Käännän tuon grafiikan teille koska epäilen hieman ranskan(kin) kielen taitojanne:
Täydellisesti tunnistettu: 9%
Luultavasti tunnistettu: 28%
Ei tunnistettu mutta puutteelliset tiedot: 41%
Ei tunnistettu: 22%
Virallinen tutkimus siis osoittaa että 22 - 91% tapauksista oli UFOja.
Minä en ole kirjoittanut humpuukijärjestöistä. Peräsin tieteellisiä artikkeleja. Yleensä tutkimuslaitos tuottaa useita artikkeleja vuodessa. Noilta pitäisi löytyä jo kymmeniä joka vuosi. En ole nähnyt ainuttakaan uutta moneen moneen vuoteen.
"Jos esittää väitteen että joku tutkimusorganisaatio on humpuukijärjestö niin se pitää todistaa se väite."
Kuka on esittänyt kyseisen väitteen? En minä ainakaan.
"Virallinen tutkimus siis osoittaa että 22 - 91% tapauksista oli UFOja."
Hauska tuo sinun tulkintasi tuosta yhteenvedosta. Joka tapauksessa ne tapaukset, joita ei ole tunnistettu, jäävät tunnistamattomiksi?
Yhtäkään tapausta ei siis ole voitu todistaa vieraan älyn lentolaitteeksi?
Onko joku väittänyt niin? Kerro oma tulkintasi prosenteista jos minun oli hauska?
"Ufotutkimus on siis siirtynyt kansan suusta ja salaliittoteoreetikkojen teorioinneista myös useiden valtioiden virallisen tutkimuksen kohteeksi.
Esimerkkinä "
Lista jossa on 29 ryhmän nimet ja joista yksi ehkä saattaa olla valtion virallinen tutkimuslaitos?
Mielestäni "hieman" harhaanjohtava aloitus...
Ei ollenkaan harhaanjohtava aloitus mutta kommenttisi on täydellisen huono heitto ja herja. Sivuutetaan.
Noin 20:ssä mainitussa organisaatiossa valtiot on mukana vähintään rahoittajana.
Ei ne ilmaiseksi pyöri kuten ei mikään muukaan organisaatio maailmassa.
Tieteellisiä julkaisuja olisi hieman hankala toteuttaa tuollaisen organisaation joka tutkii sitä kuinka moni ufohavainto saadaan perusteltua luonnonilmiöksi, huijaukseksi tai virhearvioinniksi poissulkemalla ne vaihtoehdot.
Jäljelle jääneet prosentit ovat silloin virallisessa tutkimuksessa UFOja. Arvioidut prosentit ei luonnollisesti kelpaa tieteelliseksi todisteeksi jos ei tilastotiedettä lasketa tieteeksi.
Virallisiin tutkimuksiin on kerätty useimmiten laaja joukko eri alojen spesialisteja jotta saadaan tehokkaasti objektiivinen kuva kokonaisuudesta.
Kuten Jaakko Närvä sanoo: Viralliset tutkimukset viittaa UFOihin.
Ennenkuin joku ehtii sen tähän perään kirjoittamaan niin totean sen itse:
-Viittaus ei ole tieteellinen todiste.
"valtioiden virallisen tutkimuksen kohteeksi."
" valtiot on mukana vähintään rahoittajana."
Jos valtio rahoittaa nuorisoseuratoimintaa tai Martta-liittoa, ei se tee niistä valtion virallisia järjestöjä. Kyllä aloituksessasi esitetty väite oli pahasti harhaanjohtava.
Melko heikko vertaus.
Kun myönnetään rahoitus jollekin hankkeelle niin silloin antaa sille hankkeelle hyväksynnän ja valtiolla on omat intressinsä aina silloin kuin ne myöntää rahoituksen. Nuoriso ja Martat täytyy pitää tyytyväisinä ja siihen ei paljon rahaa kulu.
Silloin kun he ovat tyytyväisiä niin he ovat kunnon kansalaisia ja äänestävät niitä poliitikkoja jotka ovat auttaneet heitä.
Ufotutkimuksen rahoituksen intressejä jokainen voi miettiä mielessään. Selkeä motiivi.
"Kuten Jaakko Närvä sanoo: Viralliset tutkimukset viittaa UFOihin."
Kyllä. "Viralliset" tutkimukset osoittavat että tietty osa havainnoista jää tunnistamattomiksi. Ei kai tästä ole mitään erimielisyyksiä?
"Viralliset" tahot joutuvat monissa maissa piiloutumaan järjestöjen selän taa, mutta onneksi sentään tutkimusta tehdään. Monessa maassa poliitikot, armeijan edustajat ja viranomaiset kyllä ymmärtävät, että kyse on ERITTÄIN tärkeästä asiasta. Ilmavalvonnassa on varmaankin vaikeata tunnustaa jatkuvia ilmatilan loukkauksia.
Yksinkertaisimmankin skeptikon pitäisi käsittää, että nyt lähdettiin lillukanvarsia puimaan eli eksyttiin itse asiasta. Mutta ei, esimerkiksi tämä hieno nimimerkki 'öljkkjhgggfg' (voimme kai lyhentää nimimerkiksi 'örkki') on luultavasti hyvin tyytyväinen loppupäätelmäänsä.
Mikseivät ns. skeptikot vain suoraan sanoneet, että JOK'IKINEN pulja, jonka nimessä tai jossakin casessa on sana ufo, on heidän mielestään huuhaaporukkaa, ja häipyneet sitten sotkemasta keskustelua? Kertamaininta olisi hyvin riittänyt.
"Ei ollenkaan harhaanjohtava aloitus mutta kommenttisi on täydellisen huono heitto ja herja. Sivuutetaan.".
Kommenttini on mielipiteeni asiasta. Toki sinulla on oikeus sivuuttaa se.
"Noin 20:ssä mainitussa organisaatiossa valtiot on mukana vähintään rahoittajana"
Voit varmaan julkaista ne 20:n ufoseuran valtion tuet jotka olivat tuossa listassa?
Jos valtio tukee jotain seuraa, niin tarkoittaako se että kyseinen seura on silloin virallinen valtion tutkimuslaitos?
"Tieteellisiä julkaisuja olisi hieman hankala toteuttaa tuollaisen organisaation"
Tuo on totta. Jos organisaatiolla ei ole mitään tieteellistä statusta, niin vaikeata on.
"Jäljelle jääneet prosentit ovat silloin virallisessa tutkimuksessa UFOja."
Prosentit eivät ole UFOja. Sensijaan jotkut kohteet voivat jäädä tunnistamattomiksi?
Olemmeko samaa mieltä siitä että jos joku kohde on UFO niin se jää tunnistamattomaksi?
"Yksinkertaisimmankin skeptikon pitäisi käsittää, että nyt lähdettiin lillukanvarsia puimaan eli eksyttiin itse asiasta. Mutta ei, esimerkiksi tämä hieno nimimerkki 'öljkkjhgggfg' (voimme kai lyhentää nimimerkiksi 'örkki') on luultavasti hyvin tyytyväinen loppupäätelmäänsä.
"
Miksi käyt henkilöihin? Miksi et kommentoi itse asiaa? Voisitko vastata että mitkä aloittajan esittelemät seurat ovat valtion tieteellisiä tutkimuslaitoksia?
http://smsc.cnes.fr/Fr/HomeFr.html
Melko noloa mennä sanomaan Ranskan varsin edistyksellistä avaruustutkimusta "moskan tuottajaksi" GEIPAN:ia ja CNES:siä valvoo puolustusministeriö. Tuskin he katselisivat kovin pitkään "moskan tuottajia" rahoituksineen.
Presidentti Charles de Gaulle puolsi kyseisten järjestöjen perustamista. Huru-ukko pressana?
Melko noloa jos ei ole sen vertaa aivotoimintaa jäljellä että osaisi vastata keskusteluketjussa oikeaan kohtaan. Jos olet asiasta eri mieltä, niin osoita sitten niitä hyviä tutkimuksia joita mielestäsi kyseisen puljun toimesta on tuotettu.
Täysipäisille suosittelen tätä kirjaa jos vain kielitaito antaa myöden:
http://www.book-e-book.com/index.asp?fx=2&p_id=125
Pseudopösilö kuumenee! Hienoa! Taitaa karmia selkäpiitä tämä informaatio kun noin alkaa verisuonet pullistelemaan ohimoissa.
Sinulla ei ilmiselvästi ole hajuakaan mitä GEIPAN tekee? Se ei tee ufotutkimusta vaan valvoo Ranskan ilmatilaa ja tutkii havainnot ja tekee niistä raportit ja näiden raporttien mukaan tuo +22% jää tunnistamattomiksi.
Ilmatilan loukkaustapaukset on se heidän toimenkuvansa ja sinä tai joku muu pseudopösilö tuolla väitti että GEIPAN "suoltaa moskaa". Miten ilmatilan valvonta voi olla "moskan suoltamista"
Ei kai siellä ole "vankkoine tietopohjineen" se eräs poika...? Voyager poika...?
Siellä päässä ainakin näkyy olevan sen sortin idiootti, että ei maksa vaivaa jatkaa keskustelua tämän pidemmälle. Muut, lukekaas tuo kirja sillä se on varsin hyvä.
http://smsc.cnes.fr/Fr/HomeFr.html
Tutustu CNESsin ja GEIPANin toimintaa itse niin näet mitä ne tekee.
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=196&L=1
Kyllä tuo on erittäin tieteellinen organisaatio. Maailman kärkipään avaruustutkimusta parin muun maan ohella.
http://en.wikipedia.org/wiki/French_space_program
Okei Voyager- poika okei. Jokos se luotain on lentänyt ulos "kalaksista" kysyisin kuitenkin vielä tähän loppuun?
Vedä nyt käteesi siellä.
"GEIPAN[1] (sept. 2005-), formerly known as GEPAN[2] (1977-1988) and SEPRA[3] (1988-2004), is a unit of the French Space Agency CNES whose brief is to investigate unidentified aerospace phenomena (UAP)[4] and make its findings available to the public."
Nyt oli puhe GEUPANista eikä avaruustutkimuksesta. Olet tyypillinen vääristelevä ufoidiootti joita kohdastessani ihan oikeasti näen punaista. En ymmärrä mistä teitä oikein sikiää, mutta taitavia olette muuttamaan velat saataviksi ja vääristelemään joka asiaa. No ei niitä avaruuden ölliäisiä tietysti muulla konstin pysty perustelemaan, mutta tuollaisen porukan kanssa en välitä "keskustella":
GEIPAN on osa CNESsiä ja työskentelee sen kanssa puolustusministeriön valvonnassa.
Ja avaruuden ölliäisistä ei tässä keskusteluketjussa puhunut kukaan muu kuin sinä. Nyt puhuttiin ufotutkimuksesta.
Mutta kun kerta otit aiheen puheeksi niin Jaakko Närvän mukaan vahvin hypoteesi UFOille on extraterrestriaalinen.
Voisitko siistiä kielenkäyttöäsi ja hallita hermojasi? Tuollainen käyttäytyminen ei ole skeptikoille tyypillistä. Jos ufoihin uskovat selkeästi valehtelevat, niin ei kannata menettää hermojaan asiasta.
lol... vai ei ole tyypillistä. Meneekö logiikkasi niin että kun ajaudut tietämättömyytesi ja valheidesi kanssa umpikujaan niin sanotkin yllättäen vastapuolta valehtelijaksi?
Kannattaa tutustua argumentointivirheisiin vaikka wikipedian kautta. Hyvin rakentavaa tietoa hyvään keskusteluun.
PS: Silloin kun sanot jotakuta valehtelijaksi niin kannattaa kertoa se että mitä ja missä kohtaan on valehdeltu ettei väite jää tyhjänä ilmaan roikkumaan.
En. Asiallisten keskustelijoiden kanssa toki pyrin asialliseen ja rakentavaan keskusteluun. Sellaista vain ei tällä foorumilla enään synny kun täällä ei ole kuin trolleja.
"En. Asiallisten keskustelijoiden kanssa toki pyrin asialliseen ja rakentavaan keskusteluun. Sellaista vain ei tällä foorumilla enään synny kun täällä ei ole kuin trolleja. "
Ok. Palstalla jossa ei ole rekkautumispakkoa on väkisinkin trolleja. Niistä ei vain kannata välittää. Mutta ei kannata myöskään lähteä ufouskovaisten ainoaan puolustuskeinoon, eli ärsyttämiseen.
Asiallinen keskustelu kuten aloitus ja moni kirjoitus sen jälkeen tuntuu ärsyttävän skeptisesti suhtautuvia reilusti enemmän kuin suoranaiset hörhöjutut. Parissa tunnissa yli viisikymmentä vastausta.
Aloituksesta on asiallisuus kaukana. Listan implikoiminen muka virallisiksi tutkimuksiksi tai tutkimusjärjestöiksi on yksinkertaisesti pötyä. Joku niistä voi ollakin, mutta suurin osa huttua. Kysymys kuuluukin että miksi täytyy mahdollisen tosiasian päälle vielä valehdella yhdeksän kymmenystä vielä ikäänkuin varmuuden vuoksi? Onko niin että joku luulee näin jotakin jäävän käteen vaikka loput debunkattaisiinkin? Tai luulee välttyvänsä debunkkaukselta laskemalla (luulemansa) mahdottoman määrän tutkittavaa debunkkareille? Oikeasti tuon liioittelun läpi näkee lapsikin ja juuri se syö uskottavuutta jos vaikka ko. kirjoittajan jutuissa joku totuudenjyvä olisikin.
Eikä tämä ole todellakaan ensimmäinen aloitus tai ketju jossa eräällä kirjoittajalla karkaavat tarinat käsistä ja paisuvat miljooniksi silminnäkijöiksi, tuhansiksi ufoprofessoreiksi tai suorastaan jo lukemattomiksi hallituksiksi jotka asiaa tutkivat..
Luulen että aloituksen tekijä oletti ettei kukaan puutu selkeisiin asiavirheisiin. Mutta kun moni asetti kyseenalaiseksi tuon listan, seurauksena oli silminnähtävää kiemurtelua. Ketjun aloittaja on täysin tietoinen asiasta. Mutta hänen on pakko "ylläpitää" näitä keskusteluja, eri palstoilla koska hänellä on taloudellisia intressejä. Pitää yrittää myydä "romppuja", "uforaportteja", ennustuksia puhelinpalveluissa kirjoja, maasäteilyn poistajia ym muuta sälää. Siksi kannattaa hänen aina aloittaa uusia "keskusteluita". Jotta aina uusia asiakkaita saisi höynäytettyä.
1.698 billion euros, with 685 million being transferred to the ESA for the programs conducted under its supervision.
CNESsin budjetti vuonna 2004 oli vaatimattomat 1,7 miljardia euroa jolla se on ykkössijalla euroopan avaruusjärjestön maista. Siksi he tekevät euroopan parasta avaruustutkimusta joka ei häpeä juurikaan Kiinan, Venäjän ja USA:n avaruustutkimukselle.
Hienoja järjestöjen nimiä ja hienolta kuulostavia lyhenteitä, mutta missä ovat ne tulokset? Ei tutkimuksen laatua voi mitata sillä montako kirjainta on järjestön nimen lyhenteessä tai sillä keneltä se saa rahoitusta tai paljonko se saa rahoitusta tai edes sillä kuka tutkimusta valvoo.
CNES on kannuksensa ansainnut, mutta ei ufotutkimuksella.
Ymmärtääkseni aloituksen varsinainen sanoma oli se paradoksi että samaan aikaan kun tutkimus ja virallinen tutkimus on lisääntynyt niin ufologian vastustus , debunkkaus, disinformaatio ja tieteilijöiden pelko aihetta kohtaan on kasvanut. Onko? En tiedä kun en tunne menneiden vuosikymmenten median toimintaa.
Jos on niin sitten on jonkinlainen ristiriita. Jos valtiot ovat niin huolissaan ufoista oikeasti että rahoittavat tutkimusta niin silloin kansalaiset halutaan ehkäpä pitää rauhallisen tietämättöminä ja työteliäinä.
Monen järjestön kuten mainitun Geipanin tehtävä on puolustuksellinen eli ilmatilan valvonta on se tärkein asia. Siksi tapaukset pitää tutkia hyvin jotta mahdolliset ilmatilan loukkaukset saadaan selville ja voidaan tarkistaa.
Sivutuotteena noissa puolustuksellisin lähtökohdin tehdyissä tutkimuksissa saadaan tuntemattomiksi jääneitä lentäviä ja sukeltelevia objekteja.
Olisiko kenelläkään mitään näyttöä siitä, että vastustus, debunkkaus, disinformaatio tai tieteilijöiden pelko aihetta kohtaan olisi kasvanut? Minä en nimittäin ole sellaista huomannut. Enemmänkin journalismin laatu on tippunut ja toimittajat eivät tunnu enään tekevän taustatyötä juttujensa faktojen tarkistamiseksi. Se varmaankin johtuu siitä, että kun tiedonvälitys on nopeutunut, niin toimittajilla ei ole enään aikaa koska muuten uutinen vanhenee käsiin. No tuosta seuraa sitten se että lentokoneiden jättövanoja ja montaa muutakin sorttia tarjotaan nykyään ufouutisina.
Eipä ole GEIPAN ainakaan minun tietääkseni koskaan tuonut esiin sellaisia todisteita, että niiden pohjalta heräisi edes vakavia epäilyjä niistä niin paljon mainostetuista vieraista sivilisaatioista. Niiden perässähän näillä palstoilla kuitenkin ollaan vaikka ei aina myönnetä.
Kenelle on todisteita ja kenelle ei. Se on jokaisen oma asia. Todisteen määritelmää voidaan aina tiukentaa tarpeen tullen jos joku haluaa jäädä ilman todisteita. Tiedeuskovaisuutta ei voida kaikilta vaatia ja kaikki ei sitä uskontoa edes halua.
Ilman sitä "tiedeuskontoa" sinäkään et tälle palstalle kirjoittelisi, vaan paistaisit pyydystämääsi varista nuotiolla kotiluolasi edustalla ja luolassa eukko sekä kymmenen mukulaa odottelisivat vesi kielellä varispaistia.
Jos sinulle riittää saman tasoiset "todisteet" kuin muillakin uskonnoilla on tarjota dogmiensa tueksi, niin tokihan ne humikset sitten tuolla taivaalla humistelevat. Älä kuitenkaan sano tiedettä uskonnoksi jos et halua joutua naurunalaiseksi. Ota selvää mitä tieteellä tarkoitetaan. Linkin takaa voit aloittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
"Jos valtiot ovat niin huolissaan ufoista oikeasti että rahoittavat tutkimusta niin silloin kansalaiset halutaan ehkäpä pitää rauhallisen tietämättöminä ja työteliäinä."
Vedettiinkö salaliittikortti?
"Tiedeuskovaisuutta"
Kyllähän tuosta merkkejä jo aikaisemminkin tässä ketjussa oli, mutta viimeistään tuo aivopieru osoitti sen että et todellakaan edes tiedä mistä puhut.
"Ymmärtääkseni aloituksen varsinainen sanoma oli se paradoksi että samaan aikaan kun tutkimus ja virallinen tutkimus on lisääntynyt niin ufologian vastustus , debunkkaus, disinformaatio ja tieteilijöiden pelko aihetta kohtaan on kasvanut. Onko? En tiedä kun en tunne menneiden vuosikymmenten median toimintaa."
Jos nyt lähdettäisiin siitä että mitkä noista aloittajan uforyhmistä ovat valtion tieteellisiä tutkimuskeskuksia? Todisteita on siitä että tähänmennessä yksi saattaisi olla. Mutta senkään yhden osalta tutkimustuloksia ei ole julkaistu,siitä että onko havaittu maanulkopuolisen älyn vierailua täällä?
Siis yksi kahdestakymmenestäyhdeksästä (1/29) väitetystä voi mahdollisesti pitää paikkansa. Onkohan aloittajalla yleisestikin tapana puhua totta 1/29- osassa puheistaan?
Salaliitto tai ei, on päivänselvää, että tavallista rahvasta on manipuloitu vaikka kuinka kauan epäilemään kaikkea ufotietoa humpuukiksi. Hyvin ovat onnistuneet, mutta aivan kaikkia ei pystytä aivopesemään. Tässä tuntee kuuluvansa ihan eliittiin, kun tietää. Onneksi on hakkereita, ex astronautteja ja kosmonautteja, eläkkeelle päässeitä upseereja ja Area51:n työntekijöitä, jotka uskaltavat puhua. Ennakkoluulottomilla on pääsy siihen maailmaan.
Ei kannata toistaiseksi odottaa ns tieteellistä tutkimusta, ollaan nimittäin tekemisissä sellaisen ilmiön kanssa, joka ei "tule" meikäläisten mittareihin. Eivät, ennenkuin tiedemiehemme todella ymmärtävät vapaan energian, painovoiman kumoamisen ja mahdollisesti muita uusia 'luonnonlakeja' ja uudet teoriat pystytään kuvaamaan jonkinlaisella Kaiken Teorialla. Ja mittarit uusitaan.
”Melkoinen tiedeyhteisön osa tuntuu ajattelevan, että käsityksinemme ajasta, aineesta ja todellisuudesta olemme valmistautumassa kvanttihyppyyn". Jonakin päivänä meille sanotaan: "Tervetuloa toisenlaiseen maailmaan".
Uskot lapsi parka satuihin.
Että ihan kvanttihyppyyn. Kvanttihömppää se on. Ei mitään muuta.
" Tässä tuntee kuuluvansa ihan eliittiin, kun tietää."
Tuohan on miltei yleisin luulo hörhöpiireissä.
Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta jälleen kerran se näyttö puuttuu.
Mitäs tekemistä "vapaalla energialla", painovoiman kumoamisella, kaiken teorialla, jne.. on tämän asian kanssa? Pystyt laittamaan hienoja sanoja peräkkäin, mutta pystytkö perustelemaan miten noiden asoiden ymmärtäminen edistäisi ufotutkimusta? Mitkä mittarit uusitaan? Joudunko minä uusimaan yleismittarini, oskiloskoopini tai peräti logiikka-analysaattorinikin?
Mitä sinun mieletäsi tarkoitetaan kvanttihypyllä?
Höpöhöpö. Puhe Geipaniin keskittyi siksi että joku "tiedenero" sanoi sen "suoltavan moskaa".
Kuten täällä on mainittu niin yli kahdessakymmenessä organisaatiossa on valtiot mukana vähintään rahoituksessa joten lopetappas se pashanpuhuminen vaikka kohta on joulu.
Nyt sinun on päivitettävä tietosi ajan tasalle tässä asiassa, kyseessä ei ole mikään huuhareitten keksintö. Ihan on totista tiedettä.
http://tieku.fi/kysy-meilta/kvanttihyppy
"Kvanttimekaniikka maallikolle vaikeasti avautuvine käsitteineen on tieteen historian perusteellisimmin testattuja teoreettisia rakennelmia. Silti tieteellinen keskustelu esimerkiksi kvanttitilan ja kvanttihypyn perimmäisestä olemuksesta jatkuu yhä. Asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että tulkintoja voi olla monta".
Vastasin suulla suuremmalla luyfoyu85easlle tuosta kvanttihypystä.
Vapaa energia, painovoiman kumoaminen jne liittyvät vieraitten sivilisaatioiden tekniikkaan. Täytyikö sinun tuotaKIN kysyä?
Et vastannut, vaan googlasit sanalla kvanttihyppy ja kopioit netistä pätkän tekstiä foorumille. Kysyn uudestaan mitä tarkoitit kvanttihypyllä ja siihen saa vastata ihan omin sanoin ilman googlea.
Mistä tiedät "vapaan energian", painovoiman kumoamisen, jne... liittyvän vieraiden sivilisaatioiden tekniikkaan? Miten olet asiaa tutkinut ja tuollaiseen tulokseen päätynyt?
Et vielä kertonut miten niiden tunteminen auttaisi ufotutkimusta. Kerro joitain käytännön esimerkkejä.
Älä itse luistele väitteidesi edessä siinä.
Aloitusviestin väitehän oli tämä:
>>Ufotutkimusta on tehnyt viralliset tahot kasvavassa määrin lukuisissa eri maissa.
Ufotutkimus on siis siirtynyt kansan suusta ja salaliittoteoreetikkojen teorioinneista myös useiden valtioiden virallisen tutkimuksen kohteeksi.
Esimerkkinä
"Kuten täällä on mainittu niin yli kahdessakymmenessä organisaatiossa on valtiot mukana vähintään rahoituksessa".
Laitatko linkin todisteisiin että noin on?
Ei se voi kun todisteet yrjöttävät sitä.
"Ymmärtääkseni aloituksen varsinainen sanoma oli se paradoksi että samaan aikaan kun tutkimus ja virallinen tutkimus on lisääntynyt niin ufologian vastustus , debunkkaus"
Mielestäni virallinen tutkimus on vain vähentynyt sitten -70 luvun. Valtiolliset elimet lopettivat suurelta osin -50 ja -60 luvuilla aloitetun tutkimuksen tuloksettomana. Tuolla listallasikin virallista UFO tutkimusta harjoittavia laitoksia taitaa olla melko vähän.
Kvanttihypyn tiedän fysiikkaa lukeneena kyllä. Se on kuitenkin aina alkeishiukkasteson ilmiö, jonka dekoherenssi makrotasolla estää. Kvantti on nykyään sana, jolla huuhaa yritetään saada kuulustamaan tieteellisemmältä.
Vapaaenergia ja painovoiman kumoaminen ovat mitä suuremmissa määrin huuhaata.
Tuo 50-luvun ja 60-luvunkin innostus aiheeseen saattaa selittyä kylmän sodan jännitteillä yhdistettynä nykyistä alkeellisempaan sotilaalliseen tiedusteluun.
Huomioon on otettava sekin mahdollisuus että Roswellista lähtien koko "ufoaalto" oli peitetarina uudelle tekniikalle ja prototyypeille. Parempi sekin että osa kansalaisista höpisee pikku-ukoista (samat hemmot höpisisivät joka tapauksessa) ja leimautuisivat pöpeiksi kuin että kertoilisivat näkemistään lentolaitteista esim. Neuvostoliittolaisille.
Eikä vain saata, vaan selittyy. Molemmat osapuolet pelkäsivät toistensa teknistä kehitystä ja molemmilla oli tavoitteena ilmaherruus. Jenkeille oli lähes suolen tyhjentävä järkytys, kun neukut ampuivat Sputnikin kiertoradalle -57. Vainoharhaisia aikoja puolin ja toisin ja varmaan niissä olosuhteissa ihmiset "näkivät" helpommin kaikenlaista ja niihin näkemisiin virallisen tahon oli pakko suhtautua vakavasti.
Jos sitä aikaa ei ole elänyt, tai perehtynyt sen ajan historiaan vähän oppivelvollisuutta syvemmin, ei voi ymmärtää, millainen ilmapiiri silloin oli.
No varmasti tuohon aikaan ainakin vieraat valtiot seurasivat esimerkiksi kirjoittelua lehtien yleisönosastoilla ja muutakin niin sanotun "rahvaan" toimintaa. Ehkä joku olisi voinut kertoa jotain sellaista jolla olisi ollut tiedustelumielessä merkitystä.
Nykyään jos Murmanskissa sukellusvene avaa ohjustensa portit, niin satelliitit sen huomaavat. Muistelen, että jo 80-luvulla katselin jotain tuolla kuvattua dokumenttia jossa sukellusveneen kaverit katsoivat kellosta koska vakoilusatelliitit ovat poissa näkemästä kun kyseistä toimenpidettä dokumentin kuvaajille esittelivät eli avasivat ne luukut.
No edellisellä yritän sanoa sitä, että ihmisten höpinöillä taitaa nykyään olla vähemmän merkitystä ja taitaa olla aika hyödytöntä naamioida vaikka jonkin salaisen lentokoneen testilentoja muka ufohavainnoiksi. Joitain vuosikymmeniä sitten tilanne oli toinen ja onhan tälläkin foorumilla ollut linkkiä uutiseen jossa kerrottiin tuota hyödynnetyn kun kehitettiin U-2 konetta.
"Tässä tuntee kuuluvansa ihan eliittiin, kun tietää".
Ensiksi ajattelin huumorilla mutta myöhemmin tulin surulliseksi.
Oletan, että fysiikan ilmiönä kvanttihyppy on kuvattu oikein Tieteen Kuvalehden artikkelissa (siis nykytieteen mukaisena, tosin juttu oli melko vanha). Minulla ei ole resursseja tutkia esimerkiksi sanaparia quantum teleportation, jota jotkut arvelevat käytettävän valovuosia matkatessa.
Sen sijaan salaperäinen lause aikaisemmassa kommentissa ”käsityksinemme ajasta, aineesta ja todellisuudesta olemme valmistautumassa kvanttihyppyyn”. Hämmästyin tuota, koska se oli pantu tiedemiesten sanomaksi. Luultavasti virheellinen oletus. Olisiko mahdollista, että yksikään tiedemies uskaltaisi puhua ”tietoisuuden kvanttihypystä”, joka pikemminkin on henkimaailman asioita. Että ymmärtäisimme ajattomuuden (aikaa ei ole oikeasti olemassa), sen, että aine on harhaa ja että meidän todellisuutemme on myös harhaa vain. Siis sanan kuvaannollinen merkitys on valtava muutos, tietoisuuden laajeneminen, jonka ihmiskunta tulee kokemaan, kunhan olemme valmiita kestämään sen.
” Mistä tiedät "vapaan energian", painovoiman kumoamisen, jne... liittyvän vieraiden sivilisaatioiden tekniikkaan? Miten olet asiaa tutkinut ja tuollaiseen tulokseen päätynyt? Et vielä kertonut miten niiden tunteminen auttaisi ufotutkimusta. Kerro joitain käytännön esimerkkejä.” Nyt naurattaa.
Ei minun tarvitse tutkia vapaaenergiaa eikä painovoiman kumoamista eikä selostaa niitä sinulle. Hakusana Tesla auttaa alkuun. Vain alakoululaiselle täytyy selittää miten nuo liittyvät vieraaseen teknologiaan, nehän jo sanoina huutavat vastauksen. Tiedän tietysti, että aiot tivata selitystä joka sanaan, mutta ufoista kiinnostunut tai ilmiön täysin kiistävä ovat molemmat perehtyneet noihin termeihin, muuten täällä ei kannata kirjoitella.
Mitä tekemistä herra Teslalla on "vapaan energian" tai painovoiman kumoamisen kanssa? Et ole vastannut yhteenkään kysymykseeni, vaan suollat tuutin täydeltä lisää puppua. Keskustelu kanssasi näkyy olevan täysin hyödytöntä joten eiköhän tämä ollut sitten tässä.
" Olisiko mahdollista, että yksikään tiedemies uskaltaisi puhua ”tietoisuuden kvanttihypystä”, joka pikemminkin on henkimaailman asioita."
Tai kuvainnollisesta puheesta, joka perustuu jonkin läpimurron odotukseen kyseisten asioiden suhteen. Usein ne läpimurrot jäävät toteutumatta tai sitten niitä odotellaan kymmeniäkin vuosia. Tosiasia on kuitenkin se, että yli 90 % populististen tiedelehtien kohuartikkeleista on puppua. Ei tieteessä "kvanttihyppyjä" tapahdu ja kyllä massa/energia ovat niin todellisia kuin jokin todellista on. Ja kyllä se aikakin on oikeasti olemassa. Muuten koko fysiikka olisi mahdotonta.
Teleportaatio on hyvin tunnettu asia alkeishiukkasilla, mutta edes atomin teleporttaamista pidetään vielä aivan liian vaikeana.
Tesla oli arvostettu tiedemies, mutta myös armoton showmies ja häneen on liitetty enemmin huuhaata kuin yhteenkään tieteentekijään. Uskonnollisella myytillä, joka on Teslan ympärille rakennettu, ei ole juurikaan tekemistä fysiikan kanssa.
"Taitaa" sana esiintyy lähes jokaisessa kieltäjien argumenteissa . Jos teillä ei ole todisteita itse väitteestänne niin jättäkää "taitaa" sana pois jorinoistanne.
Mutu tuntumanne ei ole kovinkaan virallinen tutkimus vaan pelkkä skeptinen huono heitto. Erittäin huono heitto. Sivullisen arvioni mukaan hävisitte tämän väittelyn 5-0.
Ketjun aiheeseen et sitten osaa ottaa kantaa? Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi tulet sotkemaan muiden keskustelua?
Juu meikäläinen ei ole elänyt 50-lukua eikä kovin pitkään 60-lukuakaan. Melkoista kyräilyä se oli kyllä pitkään tuon jälkeenkin ja siitä ajasta on sitten jo muistikuvia.
Missäs niitä kieltäjiä on?
"Jenkeille oli lähes suolen tyhjentävä järkytys, kun neukut ampuivat Sputnikin kiertoradalle".
Niin varmaan. Katkera yli-ikäinen ja hyödytön kommari ?
Minäkö kommari?
No en ole. Jos poliittista kantaani yrittäisin määritellä, niin olen liberaali oikeistolainen. Historiallinen tosiasia on vaan historiallinen tosiasia.
Asiasta voit lukea perusteita vaikka täältä:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_crisis&ei=2aSwUsCzEqToywPZ3ICIBw&usg=AFQjCNEPrfMOxJsQes4-Qpmzn9ObeD975g&bvm=bv.57967247,d.bGQ
Hauskaa seurata sivullisena kuinka uffoloiden kieltelijät painavat päälle jokaiseen kirjoitukseen jotka puoltavat uffoloisien läsnäolon mahdollisuutta.
Mistä tämä kertoo jääköön jokaisen pohdittavaksi.
Ihanko ufoloitten?
Ei kukaan ufoja kiellä eikä edes sitä, etteikö niitä jossain olisi jopa yritetty tutkia. Mitään tulosta ei vaan ole saatu aikaiseksi usean kymmenen vuoden tutkimusten jälkeenkään. Samaan aikaan toiset puhuvat 42:n eri maassa vierailevan alienlajin ominaisuuksista kuin leivästä.
Jossain päin viiraa.
Reilusti yli 80% maailman ihmisistä uskovat ja puhuvat myös Jumalista. Aasiassa palvotaan hymyilevän paksun ukon patsasta.
Pallosalamaan uskoo varsin monet myöskin. Pimeään energiaan uskoo samaten monet tiedemiehet.
Teleskooppien tehojen kasvaessa ja muiden laitteiden ja tutkimusmenetelmien kehittyessä universumista löydetään jatkuvasti uusia mysteerejä vailla vastausta. Monenlaisia hypoteeseja esitellään ja spekuloidaan. Hullujahan ne taitaa olla ne tiedemiehetkin kun tutkivat uutta ja tuntematonta.
Tuntemattoman tutkiminen kun on skeptisen logiikan mukaan kiellettyä siksi koska siitä ei ole tieteellisesti todistettua ja vertaisavioitua tiedemaailman hyväksymää tutkimusta jonka tulisi olla myös julkaistu alan lehdissä kautta maailman. Muuten se tutkimus julistetaan naurettavaksi hörhöilyksi.
Herää kysymys että miten tuntematonta voidaan tutkia ja arvioida mikäli sitä ei saa tutkia?
Eihän täällä kukaa kiellä ufoja tutkimasta, vaan täällä kysellään sen tutkimuksen tulosten perään. Teet kyllä itsestäsi tuolla kirjoituksella melkoisen idiootin.
Debunkkauksen sontaturpainen nokkamies siellä "kyselee tulosten perään" taas. Se taidatkin olla sinä se "missä todisteet" jankkaaja päivästä toiseen? Vastauksia saat joka päivä mutta ne eivät kelpaa.
Tilanne on tieteellisesti tällä hetkellä se että olemme täällä keskustelemassa ufoilmiöistä ja abduktioista. Emme ole rakentelemassa mitään todistusaineistoja kenellekään joten tuo kyselyikä voisi pikkuhiljaa loppua. Etkös sinäkin suolimulkku ole jo puberteetin ohittanut?
Virallinen tutkimus viittaa ufoihin sanoo Jaakko Närvä. Viittaus ei ole todiste. Tutkimme siis edelleen tuntematonta ilmiötä. Tutkimus ei lopu herjoihisi eikä kysymyksiisi eikä kiinnostuskaan. Päinvastoin. Ufologian vastainen agendasi on mennyt pahan kerran metsään.
Arvaan jo vastauksesi aivan täydellisesti joten voit jättää vastaamatta ja tehdä vaikka taasen uuden aloituksen jossa kysyt että "missä on todisteet että niitä ufoja ajelee avaruuden ölliäiset" sitten jatkat itse siihen perään että "eipä taida olla niitä todisteita" jne jne jne jne jne....
Olet raivokas, harhainen etkä tiedä tieteen tekemisestä etkä tieteeseen kuuluvasta tieteellisestä skeptisismistä yhtään mitään ja osoitat sen kaikille viljellessäsi typeriä harhojasi. Sinä olet oikeasti ongelmainen ihminen.
Eikä raivoaminen auta todistustaakasta luistelemisessa.
Eipä tuollaiseen idioottiin kannata aikaansa enempiä tuhlata.
"Emme ole rakentelemassa mitään todistusaineistoja kenellekään"
No et kai kun et pysty. Yrjöttääkö?
Lapsettaako? Tuo on hieman suuruudenhullua että kutsut itseäsi kuninkaaksi mutta ei tuo ole ollenkaan ensimmäinen kerta kun varaktori isottelee.
Mikä kohta on niin vaikea ymmärtää jos sanotaan "keskustele"?
Keskustelua ei ole kysymyksen monotoninen toistaminen varsinkaan jos sekä kysyjä että vastaaja tietävät aivan selkeästi että "oikeaa" tai "tyydyttävää" vastausta ei ole ja siten se ei johda mihinkään.
Tavoitteesi on aivan selkeästi tuhota tämä Suomi24 ufopalsta jotta se oma palstasi saisi enemmän käyttäjiä. Jos syy on joku toinen niin olet mielisairas sitten ihan muuten vaan. Tuosta on terve käytös kaukana.
Sinun täytyy olla kyllä todella sairas kun näet Varaktorin kaikissa niissä keskustelijoissa jotka ovat kanssasi eri mieltä. Suosittelen, että hakeudut pikaisesti hoitoon.
Henkilö joka näkee joka kirjoittajan varaktorina, syyttelee toisia mielisairaiksi. Tuostahan se on terve käytös kaukana. Varo ikkunoita ja pistorasioita, sieltä voi kurkkia ei vain tonttu vaan myös varaktori!
"Tavoitteesi on aivan selkeästi tuhota tämä Suomi24 ufopalsta jotta se oma palstasi saisi enemmän käyttäjiä."
Luuletko ihan oikeasti että kaikki kuvittelemasi varaktorit olisivat tuollaisen tavoitteen perässä? Luuletko ihan oikeasti että toiselle palstalle edes haluttaisiin abduktioarskoja, salaliittoseppoja sekä kanavoijia ja enkelihöpöttäjiä tältä palstalta?
Oletko ajatellut höpinöitäsi ihan oikeasti, ja sitä miltä ne näyttävät? Luulet varaktorin olevan joka kirjoittaja joka sinulle vastaa, ja se on harha. Luulet varaktorin nimenomaan vainoavan sinua ja että tällä olisi joku agenda. Tuollaista sanotaan vainoharhaksi, tiesitkös sitä?
"Tavoitteesi on aivan selkeästi tuhota tämä Suomi24 ufopalsta"
No kas kun ei tavoitella maailmanherruutta... Se mikä on sinulle "aivan selkeää" näyttäytyy kyllä muille ihan selkeänä harhaisuutena.
Tuo "hyllykoukkufobiasi" on saanut ihan uusia mittasuhteita. Edelleenkään minä en ole hylly enkä hellakoukku. Te ette vaan kestä sitä että joku sanoo vastaan perusteettomille väitteillenne ja herjoille. Täällä on monia muitakin minun lisäksi jotka eivät sulata jatkuvaa vääristelyänne ja tiedonpuutettanne.
Yleensä asioissa kuin asioissa homman pitäisi mennä niin päin että ensin pitäisi tietää mistä puhuu ennen kuin puhuu.
Moi moon Muikea tyristori mutta sanokaa mua vaan muikkikseksi.
Mulla on semmoinen pään sisäinen posse aina mukana jotka puolustaa mua heti jos joku sanoo musta totuuksia tai sanoo etten mä sais enää sanoa ihmisiä hulluiksi ja idiooteiksi joka keskustelussa.
Siellä on paljon jengii siellä mun pään sisällä siis joten turha alkaa mulle kato kun mä vedän tätä koko palstaa sen posseni kanssa siks koska mä oon ihan hemmetin älykäs ja johtajatyyppiä.
Mut ja mun pään sisällä asuvan possen tunnistaa termeistä hyllykoukku, sontaluukku, idiootti, hullu, primitiivireaktio, mielenhallintalamppu, Andromedan hyväntahtoiset, abduktioarska, kanavakeijo, salaliittoteoreetikko, enkelihöpöttäjä, keijukainen, menninkäinen ja muutamasta muusta sanasta.
Ne on helppo opetella ne sanat ja sitten tunnistat että se oon mä itte vaikka hehheh mä oon niin ovela etten kirjoita omalla nimimerkilläni.
Virallisesti olen "muissa hommissa" ja "työmatkoilla" niin siksi kaikki kato luulee etten se oo mä! Söhlään aina uuden nikin mutta kuten sanottu niin kyllä mut mun termeistä tunnistaa.
Joudun tekemään tälleen siksi että ei tälläistä veivikaulaa kukaan muukaan puolustaisi kuitenkaan.
Se on näköjään sontaluukku päässyt jouluksi avohoitoon.
Samoine vanhoine harhoineen. Veikeä varaktofiili.
Klassinen tautiluokitushan käsittää mielen, lähinnä persoonallisuuden pirstaloitumisen useaksi erilliseksi entiteetiksi. Mutta mikähän tuossa tapauksessa on kyseessä ("pelkän" vainoharhaisuuden lisäksi) jossa henkilö kokee useat erilliset ihmiset yhdeksi ja samaksi persoonaksi? Käänteinen jakomielitauti ulkoistettuna?
"Se on näköjään sontaluukku päässyt jouluksi avohoitoon"?
Heebot syyttää yhtä miestä "varaktorifiliasta" ja samalla he olettavat että yksi "sontaluukku" on kaikkien kirjoitusten takana eli he tuntuvat kärsivänsä "sontaluukkufililiasta"., eikö?
Erikoista että ette tunnista omaa monotonista ja naiivia käytöstä mutta muilta ei tarvita kuin pilkkuvirhe. Jokainen tunnistaa kyllä varaktorin tekstit, vääristelyt, vinoilut ja herjat oli ne kirjoitettu millä nimellä hyvänsä. Muutamassa minuutissa paukahtaa 4 - 5 "sontaluukkuherjaa" heti sen jälkeen kun itse kuningasta kökköraktoria on arvosteltu.
Kyllä siellä variksen pään sisällä asuu useita pikku-ukkoja tai sitten ne ovat hänen lapsiaan tai lahkolaisiaan. Ei tuollaista porsaslaumaa voi syntyä kuin sisäsiittoisesti. Hauskaa lukea kun nolaat itsesi päivästä toiseen ja silti kuvittelet olevasi joku salaperäinen guru.
Tunnen muutamia kipeitä tyyppejä mutta sinä voisit opettaa heille vielä muutamia uusia temppuja. :)
Onko ilkeä varaktori vienyt pieneltä ufoukskovaisparalta humiksen kun noin koville ottaa?
Kerros meille kuka tästä joukosta olet vai etkö päässyt kuvaan?
http://bambuser.com/v/1021318
pitäsköhän munkiin copy&pastettaa tänne jotain?
ufo.se saitti nurin?
mulla se ei ainaskaa aukee ku nyt kokeilin... eikä se varmaa ois kauheesti auennut vaikka oiskii auennut, ku ruotsiihan ne siellä taitas vaan kirjoitella :)
"Tätä sivua ei voi näyttää"
Ketju vaikuttaa ärsyttäneen debunkkarit hulluuden partaalle. Hyvä!
Syykin on tiedossa. Syvä debunkkareiden rakkaussuhde virallisiin tahoihin kuten valtioiden poliitikkoihin ja viranomaisiin horjuu vakavasti kun paljastuu että viralliset tahot ovat mukana ufotutkimuksessa jonka pitäisi debunkkareiden mukaan olla vain hullujen hommaa.
Tuossa aloituksessa ei ole puoliakaan maailman merkittävistä ufotutkimusorganisaatioista ja niistä on edelleenkin kovasta vääristelystä huolimatta yli 20 sellaisia joissa valtiot on mukana vähintäänkin rahoittajana.
Kuten Jaakko Närvä sanoo: Viralliset tutkimukset viittaa siihen että ufot ovat totta ja todennäköisin vaihtoehto on extraterrestriaalinen.
Tarvitseeko laittaa tähän vielä lista presidenteistä, senaattoreista, puolustusvoimien komentajista, astronauteista, tiedustelupalvelujen johtajista ja muista jotka ovat samaa mieltä Närvän kanssa vai riittääkö tämä ärsyttämään jo tarpeeksi jotta saadaan hienot "sontaluukku" herjat kehiin ja kysymyksiä "todisteista"?
Näköjään argumentum ad auctoritatem on konipelle tuntematon käsite eli hyvää kauraa ufokauppiaille tuo tyypi. Menes taas ostaan pari ufokirjaa, niin ufopapit kiittää ja nauraa salaa partaansa.