Viime Formula 1- kilpailusta, joka käytii Italian Monzassa, mieleeni muistui eräs asia. Fernando Alonsohan veti ulos mutta auto pysyi käynnissä. Ratatuomarit eivät kuitenkaan työntäneet häntä takaisin radalle. Miksi ei? Siinäpä vasta kysymys, selostajien mukaan se on laitonta. Ja onhan se nähty ettei muitakaan kuljettajia ole työnnetty takaisin radalle.
Viime kaudella Michael Schumacher ajoi omasta virheestään ulos radalta ja moottori pysyi käynnissä. HÄNET ratatuomarit työnsivät takaisin ja näin ollen hän ajoi kuudenneksi saaden 3 pistettä. FIA:n tuomariston jäsen Kari O Sohlberg vahvisti että tämä teko on sääntöjenmukainen ja siis laillinen. Miksi sitä ei sitten toteuteta aina vastaavissa tilanteissa?
Asia ei välttämättä haittaisi nii paljoa, mutta kun katsotaan viime kauden pistetilannetta, jonka mukaan Michael Schumacher on vuoden 2003 maailmanmestari, niin Kimi Räikkönen jäi vain kahden pisteen päähän. Toisin sanoen, mikäli Schumacher olisi jäänyt em.kisassa radan varteen, Kimi Räikkönen olisi maailmanmestari.
Tämän tapahtuman jälkeen itse henkilökohtaisesti pidän Kimiä oikeana vuoden 2003 MM.
Lisäksi olen nähnyt Schumacherin häikäilemättömän käytöksen vuosien varrelta ja tiedän ettei hän ansaitse kaikkia noita mestaruuksia. Esim. Vuonna 2000 Malesian GP:ssä Ferrari otti kaksoisvoiton laittomalla autolla, eikä heitä hylätty. Tämä tapahtuma taas ratkaisi vuoden 2000 MM heidän hyväkseen.
Olenkin sitä mieltä että Ferrarille on olemassa eri säännöt kuin muille, toisin sanoen heitä eivät säännöt koske. Tämä tietenkin vähentää arvostustani sitä suurta italialaista tiimiä ja autonvalmistajaa kohtaan.
McLaren ja Williams antakaa palaa ja näyttäkää miten voitetaan rehdillä ja oikealla pelillä!!
Viime kaudella Michael Schumacher ajoi omasta virheestään ulos radalta ja moottori pysyi käynnissä. HÄNET ratatuomarit työnsivät takaisin ja näin ollen hän ajoi kuudenneksi saaden 3 pistettä. FIA:n tuomariston jäsen Kari O Sohlberg vahvisti että tämä teko on sääntöjenmukainen ja siis laillinen. Miksi sitä ei sitten toteuteta aina vastaavissa tilanteissa?
Asia ei välttämättä haittaisi nii paljoa, mutta kun katsotaan viime kauden pistetilannetta, jonka mukaan Michael Schumacher on vuoden 2003 maailmanmestari, niin Kimi Räikkönen jäi vain kahden pisteen päähän. Toisin sanoen, mikäli Schumacher olisi jäänyt em.kisassa radan varteen, Kimi Räikkönen olisi maailmanmestari.
Tämän tapahtuman jälkeen itse henkilökohtaisesti pidän Kimiä oikeana vuoden 2003 MM.
Lisäksi olen nähnyt Schumacherin häikäilemättömän käytöksen vuosien varrelta ja tiedän ettei hän ansaitse kaikkia noita mestaruuksia. Esim. Vuonna 2000 Malesian GP:ssä Ferrari otti kaksoisvoiton laittomalla autolla, eikä heitä hylätty. Tämä tapahtuma taas ratkaisi vuoden 2000 MM heidän hyväkseen.
Olenkin sitä mieltä että Ferrarille on olemassa eri säännöt kuin muille, toisin sanoen heitä eivät säännöt koske. Tämä tietenkin vähentää arvostustani sitä suurta italialaista tiimiä ja autonvalmistajaa kohtaan.
McLaren ja Williams antakaa palaa ja näyttäkää miten voitetaan rehdillä ja oikealla pelillä!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
jos ois haluttu ketjukolari nähä siinä kisassa ni siinä taupauksessa alonson ois voinu työntää sinne muitten eteen.
Oon ite aivan samaa mieltä, harmi vaan että toisilla on laput silmillä eikä ne tajuu miten asiat oikeesti on, ne kattoo maailmaa punasten lasien läpi.
"Jos", kaikkien paras kaveri. Jos tädillä olis munat, se olis setä. Turha jossitella menneillä asioilla, koska jos pistejärjestelmää ei olisi uudistettu kaudelle 2003, Räikkönen olisi jäänyt viime kauden tuloksilla Schumista tasan 10 pistettä. Schumi 77, Räikkönen 67. Eikä Schumi ajanut oman ajovirheen seurauksena ulos Nürburgringillä vaan Montoyan osuttua Schumin autoon ohitustilanteessa.
Toimittaja kertoi aika ivalliseen sävyyn, kuinka -yllätys, yllätys- Ferrari oli ensimmäisenä päässyt ajamaan Kiinan uudelle moottoriradalle.
Pari viikkoa sitten kerrottiin, kuinka Ferrari testasi salaa ensi vuonna käyttöön otettavia uudistuksia. Testit oli järjestetty FIA:n pyynnöstä.
Elokuun lopulla oli uutinen Autosport-lehdessä, jossa "korkean tason lähde" kertoi, että Ferrari-tallia on konsultoitu asiassa enemmän kuin yhtäkään toista tallia.
On esitetty epäilyjä siitä, että kulissien takana Ferrari ja Renault tekevät eniten töitä uuden moottorisäännön läpilyömiseksi. Tallien kaavailuissa yhtä moottoria käytettäisiin ensi kaudella kahden kisan ajan.
- Älkää yllättykö, mikäli pari tallia lähtee ensi kauteen suuren etulyöntiaseman kera, kertoi Autosportin tietolähde.
McLarenilla on ensi kaudella suuria ongelmia jos motti pitää kestää 2kisaa,ei meinaan kestä tällä hetkellä edes yhtä kisaa
Totta. Ehkä juuri tuon takia Mercedez ja Honda ovat tehneet FIA:lle ehdotuksen, jolla vältyttäisiin kahden osakilpailun moottorisäännöltä.
Kyseiset autotehtaat vastustavat kansainvälisen autoliiton FIA:n ehdotusta siitä, että yhden moottorin pitäisi ensi kaudesta alkaen kestää kaksi peräkkäistä GP-viikonloppua. Uudella ehdotuksella moottorin käyttöikää pidennettäisiin, mutta jokainen GP-viikonloppu päästäisiin lauantaista alkaen ajamaan tuoreella moottorilla.
Ehdotuksen mukaan F1-tallit asentaisivat autoihinsa uudet moottorit GP-viikonlopun lauantaiaamuna. Samaa moottoria pitäisi sitten käyttää lauantain harjoituksissa, aika-ajoissa, sunnuntain kisassa, seuraavalla viikolla ajettavissa testeissä sekä seuraavan GP-viikonlopun perjantain harjoituksissa. Tämä sääntömuutos lähes kaksinkertaistaisi moottorin käyttöiän.
Autotehtaiden ehdotukseen sisältyy myös se, että mikäli jokin formula ykkösissä mukana oleva autotehdas ei toimita tehdastallinsa lisäksi voimanlähteitä jollekin asiakastallille, pitäisi kyseisen moottorinvalmistajan maksaa noin kolmen miljoonan euron summa pottiin, josta rahoitettaisiin yksityistallien moottorikustannuksia.
(MTV3)
Mielestäni tuo kuulostaa hyvältä idealta. Nähtäväksi jää, miten kaksi yksityistallia (Minardi ja Jordan) aikovat autonsa saada kulkemaan, kun Cosworth lopettaa toimintansa. Siis jos Cossua ei saada myytyä ja toimintaa sitä kautta jatkettua.
Eli mihin moottorikustannuskassaan ne rahat kerätään, jos kahdella tiimillä ei ole moottorintoimittajia ollenkaan.
Niinpä...Niinhän se on että pienemmät jää jalkoihin. Mielestäni yksityistalleja pitäisi tukea enemmän, ettei ne häviä kokonaan. Muutenhan Formula 1:stä tulee pelkkä autonvalmistajien sarja, vaikka melkeinhän se sitä jo onkin.
Toisaalta tuo uusi moottorisääntö voi olla hyväkin, mutta itse en kyllä kauheesti kannata sitä. Aika-ajoa voitaisiin kyllä parantaa, nykyinen järjestelmä on melkoisen tylsää katsottavaa. Entinen 12 kierroksen aika-ajo oli parempi, koska se loi jännitystä loppusekunneille asti.Mutta saa nyt nähdä miten tätä nykyistä kehitellään...
Taisi toimittaja unohtaa mainita että Williams pääsi ajamaan ensimmäisenä Bahrainin uudella moottoriradalla tänä keväänä.
Jostain kumman syystä kukaan ei uskalla uhmata Ferraria. Joo, sääntöjen pitäs olla samat kaikille, mutta kun ei oo. Mitäköhän Ferrari on kisatuomaristolle tehny?