Miten toimia kun Hallintolain alaoinen elin tehnyt päätöksen eikä tiedottanut asinosaiselle? Eli kun katsottu etten ole asianosainen päätöksessä vaikka itse koen olleeni?
Päätöksen virallinen valitusaika kun meni jo ennenkuin muuta kautta kuulin päätöksestä.
Joten miten toimia kun ei katsota minun olevan asianosainen vaikka itse katson olevani?
------------------
Hallintolaki 6.6.2003/434
11 §
Asianosainen
Hallintoasiassa asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee.
34 §
Asianosaisen kuuleminen
Asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.
Asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos:
1) vaatimus jätetään tutkimatta tai hylätään heti perusteettomana;
2) asia koskee palvelussuhteeseen tai vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista;
3) asia koskee hakijan ominaisuuksien arviointiin perustuvan edun myöntämistä;
4) kuuleminen saattaa vaarantaa päätöksen tarkoituksen toteutumisen tai kuulemisesta aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa huomattavaa haittaa ihmisten terveydelle, yleiselle turvallisuudelle taikka ympäristölle; tai
5) hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syystä ilmeisen tarpeetonta.
35 §
Päämiehen ja edunvalvojan tai huoltajan kuuleminen
Edunvalvojan, huoltajan tai muun laillisen edustajan käyttäessä puhevaltaa on kuultava hänen päämiestään ja vastaavasti päämiehen käyttäessä puhevaltaa on kuultava edunvalvojaa, huoltajaa tai muuta laillista edustajaa, jos kuuleminen on tarpeen päämiehen edun vuoksi tai asian selvittämiseksi.
36 §
Kuulemisesta ilmoittaminen
Asianosaiselle on ilmoitettava kuulemisen tarkoitus ja selityksen antamiselle varattu määräaika. Kuulemista koskevassa pyynnössä on tarvittaessa yksilöitävä, mistä seikoista selitystä pyydetään. Asianosaiselle on toimitettava kuulemisen kohteena olevat asiakirjat alkuperäisinä tai jäljennöksinä taikka varattava muutoin tilaisuus tutustua niihin.
Päätöksen virallinen valitusaika kun meni jo ennenkuin muuta kautta kuulin päätöksestä.
Joten miten toimia kun ei katsota minun olevan asianosainen vaikka itse katson olevani?
------------------
Hallintolaki 6.6.2003/434
11 §
Asianosainen
Hallintoasiassa asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee.
34 §
Asianosaisen kuuleminen
Asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.
Asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos:
1) vaatimus jätetään tutkimatta tai hylätään heti perusteettomana;
2) asia koskee palvelussuhteeseen tai vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista;
3) asia koskee hakijan ominaisuuksien arviointiin perustuvan edun myöntämistä;
4) kuuleminen saattaa vaarantaa päätöksen tarkoituksen toteutumisen tai kuulemisesta aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa huomattavaa haittaa ihmisten terveydelle, yleiselle turvallisuudelle taikka ympäristölle; tai
5) hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syystä ilmeisen tarpeetonta.
35 §
Päämiehen ja edunvalvojan tai huoltajan kuuleminen
Edunvalvojan, huoltajan tai muun laillisen edustajan käyttäessä puhevaltaa on kuultava hänen päämiestään ja vastaavasti päämiehen käyttäessä puhevaltaa on kuultava edunvalvojaa, huoltajaa tai muuta laillista edustajaa, jos kuuleminen on tarpeen päämiehen edun vuoksi tai asian selvittämiseksi.
36 §
Kuulemisesta ilmoittaminen
Asianosaiselle on ilmoitettava kuulemisen tarkoitus ja selityksen antamiselle varattu määräaika. Kuulemista koskevassa pyynnössä on tarvittaessa yksilöitävä, mistä seikoista selitystä pyydetään. Asianosaiselle on toimitettava kuulemisen kohteena olevat asiakirjat alkuperäisinä tai jäljennöksinä taikka varattava muutoin tilaisuus tutustua niihin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kertoisitko nyt alkuun, mistä kysymys ja miksi itse "koet" olevasi asianosainen.
Miksi se muuttaisi kysymystä?
Eniten nyt siis kiinnostaa tieto miten toimia jos hallintolain alainen viranomainen ei katso minun olevan asianomainen kun itse katson olevani ja päätös tehtiin minua kuulematta tai informoimatta?
Virallisen valitusajan sisällä voisi toki valittaa, mutta nyt siis virallinen valituaika meni jo. Hallintolain asianomaisen valituaika alkaa tiedon saatuaan - usein viikon kuluttua kirjeen postittamisen jälkeen. Ja jos ilmoitus olisi tullut - olisi valitettu.
En tahtoisi aloittaa väittelyä § 11 olemuksesta (ainakaan vielä) vaan siitä miten toimia jos katson oikeuksiani sorretun... Voiko jotain tehdä? Voiko johonkin vielä valittaa? Sillä silloinhan päästäisiin arvioimaan täyttyykö § 11 vaatimukset osaltani vai ei.
***Miksi se muuttaisi kysymystä?***
Siksi että kaikenlaiset huuhaavalittajat, joita hallintoasioissa kyllä riittää, voisi tälläkin palstalla jättää omaan olemattomaan arvoonsa ilman asiallisia vastauksia. Mutta huuhaaepäilyistä huolimatta vastaan nyt kuitenkin:
Jos " hallintolain alainen elin", siis tarkoittanet viranomaista, on mielestäsi menetellyt lainvastaisesti ja valitustiekin on käyty loppuun, niin oikea osoite jatkomotkotuksille on valtioneuvoston oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies. Kummallakaan ei tosin ole oikeutta muuttaa viranomaisen tai tuomioistuimen (HO, KHO) lainvoimaista ratkaisua. Lainvalvontaviranomainen EI nimittäin ole ylimääräinen muutoksenhakuelin. Mutta EOA/OKA voi toki rökittää lainvastaisesti toiminutta viranomaista/virkamiestä eri tavoin, mm. käynnistämällä rikostutkinnan virkarikoksesta.
Pahoiteluni jos kuvittelet olevan haahuilija - tässä yritetään ymmärtää lakia.
(No sen verran harhaanjohdin kylläkin etten ole itse valittaja... ;)
Kyse on kunnallisesta toiminnasta, johon hallintolakia siis myös sovelletaan.
Olen erään lautakunnan jäsen jossa teimme erään "säästöpäätöksen" keväällä, mielestäni OK päätös yhä. Mutta säästöpäätöksen vaikutuksen alaisille ei siis kunnan toimesta informoitu (päätöksestä) ennen kuin pöytäkirjan esilläolon viralisetkin valitusajat menneet.
(Tiedän että voidaan vääntää peistä siitä ovatko nämä henkilöt § 11 kuuluvia vai ei, mutta se olisi siis asian 2. vaihe)
Joten kun kerran nämä henkilöt katsovat olevansa asianomaisia niin minua kiinnostaa mitä mahdollisuuksia heillä on asiaan vielä vaikuttaa, vai onko?
(Sillä jos ei ole enää mitään keinoja niin väittely siitä ovatko § 11 kuuuvia vai ei on turhaa -- ja uskon että määritelmän rajaus siitä kuka on tai ei ole tulee oikeuskäytännöstä, vai?)
Joten jos siis ymmärsin selityksesi kun päätöksen virallinen valitusaika mennyt on jäljellä vain tuomioistuimeen valittaminen, vai?
Lautakunnan jäsenenä niin täytyy todeta ettei kunnan toimesta ole kaikki mennyt ihan ku Strömsöössä, vaikka siis välttämättä lakiakaan ei olisi rikottu. (ku § 11 ei mielestäni yksiselkoinen) -- pitääpi oppia anaskin kysymyään virkamiehiltä että "onhan asianosaisia kuultu" kun seuraavan kerran tulee vastaavia tilanteita vastaan...