kuntouttavaan työtoimintaan osallistuvalle on maksettava matkakorvausta.
minkähänlaisen väännön saa sossun kanssa käydä lävitse jos minä ja puolisoni menemme tälläiseen kumpikin?
vaikka todellisuudessa mitä luultavammin matkat tulis kuljettua samalla autolla yhtä matkaa, niin eikös meillä silti molemmilla ole oikeus saada se matkakorvaus?
ts. eikai sossu voi tuosta vaan päättää että ei maksa ja että te voitte kulkea kimppa kyytillä keskenänne?
enkä kaipaa kenenkään irvailuja vaan ihan fakta tietoa. googlaamalla en löydä tälläisestä mitään.
minkähänlaisen väännön saa sossun kanssa käydä lävitse jos minä ja puolisoni menemme tälläiseen kumpikin?
vaikka todellisuudessa mitä luultavammin matkat tulis kuljettua samalla autolla yhtä matkaa, niin eikös meillä silti molemmilla ole oikeus saada se matkakorvaus?
ts. eikai sossu voi tuosta vaan päättää että ei maksa ja että te voitte kulkea kimppa kyytillä keskenänne?
enkä kaipaa kenenkään irvailuja vaan ihan fakta tietoa. googlaamalla en löydä tälläisestä mitään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voi siitä vääntö tulla, mutta pidä puolesi ja valita. Laki ei tunne kimppakyytiä.
Matkat maksetaan halvimman julkisen kulkuneuvon mukaan. Siitä syystä työkkäriin ei kannatas ilmoittaa, että on auto käytössä, koska joskus halvin julkinen voi olla taksi. Toki kohtuumatka pitää kävelläkin.
mutta petu, haluan kulkea omalla autolla enkä taksilla.
matkaa kertyy kymmeniä kilometrejä per suunta eikä julkisia kulje.
mikä on sinun näkemyksesi asiaan, tuleeko kummallekkin osapuolelle maksaa matkakorvaus vai voidaanko todella vaatia kulkemaan samalla kyydillä? eikö se olisi epäreilua, että toiselle meistä osoitetaan matkakorvaus maksuun ja toiselle ei?
Ei lainsäädäntö tunne Suomessa sellaista käsitettä kuin 'julkisen liikenteen puuttuminen'. Asia ei ole mitenkään lainsäätäjien tai viranomaisten käsityskyvyn piirissä, joten sitä ei noteerata muutoin kuin tyyliin karenssin paikkana, jos ihminen 'kieltäytyy osallistumasta työvoimapoliittiseen toimenpiteeseen'.
Toinen utopia viranomaisten silmissä on se, että jollakulla ei olisi ajokorttia ja kolmas se, että jollakulla ei ole autoa.
Asu, missä asut, mutta a) julkinen liikenne ON olemassa, vaikka ei olisikaan b) sinulla on varalta ajokortti ja auto, jolloin viranomainen ei joudu tenkkapoon eteen ja saa käsiteltäväkseen valehteluja julkisen liikenteen kulkemattomuudesta.
Yksityinen taksiliikenne on kiellettyä, joten et voi kulkea puolisosi autossa ja saada siitä rahaa. Ainut vaihtoehtonne on, että kumppanisi kulkee autolla ja sinä leikisti bussilla. Sitten kirjaatte ylös, että kumpikin olette leikisti kulkeneet bussilla, sillä sekään ei ole käsitettävissä, että köyhällä olisi auto, jos nyt ajokortti jostain syystä olisikin. Tai että köyhällä olisi varaa ylläpitää auto liikenteessä, jos nyt auton siis omistaisikin.
Lisäksi: Suomessa tuetaan julkista joukkoliikennettä verovaroin, joten talkoita on tehty ja joukkoliikenne ON.
"....haluan kulkea omalla autolla enkä taksilla.
matkaa kertyy kymmeniä kilometrejä per suunta eikä julkisia kulje."
Mihin ei pääse taksilla?
"Toinen utopia viranomaisten silmissä on se..."
Neljäs utopia on se että viranomainen olisi väärässä, viides että viranomainen valehtelisi ja kuudes se että viranomainen rikkoisi lakia. Tosin nuo kaikki pystystään aukottomasti kirjallisesti ja äänitallenteilla todistamaan mutta ei se estä tekemästä todisteiden kerääjästä eli asiakkaasta syyllistä.
Noin toimitaan "oikeus- ja sivistysvaltiossa" nimeltä Suomi.
toiselle meistä matkakorvaus on jo myönnetty oman auton käytöstä 20 senttiä kilometriltä. siinä ei oo ongelmaa julkisen puuttumisen todistelussa, se rumba on jo käyty lävitse.
vain tuo että voivatko vedota siihen että kun matka on kuitenkin sama niin voimme kulkean molemmat samalla autolla -juttu on vähän auki.
mietin vain, että kun tuolla 0,2e korvaksella ei autoa bensan jälkeen kyllä ylläpidetä niin näin olisi jäänyt bensan jälkeen sitten siihen hieman.'
Usko jo, että teidän pitää leikkiä että ne julkiset kulkevat. Veloita julkisten mukaan äläkä oman auton mukaan. Olkaa leikisti riidoissa keskenään, jos tulee jotain jälestäpäin -kyselyjä.
Kaikki viranomaistoiminta on leikkiin osallistumista. Jos et osaa leikkiä niin sinut jätetään yksin. Mikä siinä on niin vaikea leikkiä että laittaa kulut julkisten mukaan? :(
koska toiselle meistä korvataan oman auton kulut juuri siksi että tietävät ettei niitä julkisia kulje, jos yhtäkkiä kulkeekin, menee sitten toisenkin korvaukset uusiksi.
ja toinen syy on se, että tässä tapauksessa oman auton käyttö tulee kalliimmaksi kuin ladattava bussi kortti.
KOITA NYT SAATANA SELITTÄÄ, ETTÄ MIKÄ ON SEMMOINEN PAIKKA JOHON PÄÄSEE OMALLA AUTOLLA, MUTTA EI TAKSILLA?
Leikkikää sitten että teillä on eri autot.
koita ny idiootti ite vähän miettiä kumpi tulee kalliimmaks, taksi vai oma auto? paljonko sä pelle kuvittelet maksavan jos mä matkustan kuukaudessa 1600km taksilla? ja tämä lysti vielä meille kummallekin? kristus mitä väkee!!!!!
sitä paitsi mä varmaan pyysin asiallisia vastauksia, että etkö ymmärtänyt lukea aloitusviestiä vai etkö vaan ymmärtänyt lukemaasi?
Mikä vika Petun vastauksessa oli?
ei mikään. tiedän nuo että yli 2 km matkat korvataan ja halvimman mukaan. tapauksessani se on oma auto.
mutta sossun silmissä se halvin on tietenkin se kulun puolittaminen kulkemalla samalla autolla jolloin ei tarvisi maksaa niin paljoa.
sitä nyt koitan tässä inttää että onko mahdollisuus kulkea puolison kyydillä peruste olla myöntämättä minulle matkakorvausta.
puolisoni on myös kutyssä ja saa matkakorvauksen oman auton käytön mukaan 0,2e/km.
olenko minäkin siihen oikeutettu? riippumatta puolison matkoista.
ootko hakenut näitä? ootko saanut sosiaalitoimelta päätöksenj?
Minua kiinnostaa myös tietää tämä!