Ateisti ei pidä ihmistä pelkkänä Jumalankuvana, vaan hänelle ihminen on yhtä kuin Jumala. Hän haluaa itse pitää itseään Jumalan asemassa, se on täälläpäin helppoa koska ihminen on niin ylivoimaisessa asemassa evoluutiossa.
Yleensä kun nuoret näkevät kuolemaa, esimerkiksi kun isovanhemmat kuolevat pois, heidän näkemyksensä muuttuvat usein. Olen huomannut tämän omin silmin. Kaverit jotka istuvat tietokoneen ääressä 24/7 ja sitten kun isovanhempi kupsahtaa yäkkiä niin käsitykset muuttuvat.
Miettikää miksi uskonnot ovat korkeassa asemassa muualla maailmassa, etenkin niissä missä ihminen on lähemmässä kontaktissa luonnon kanssa, ja joissa ihminen ei ole niin ylivoimaisesti luonnon kanssa niskan päällä.
Onko mielestänne oikein, kun joskus kuulette ateistien sanovan:
"Kaikki uskonnot pitäisi kieltää lailla"
Yleensä kun nuoret näkevät kuolemaa, esimerkiksi kun isovanhemmat kuolevat pois, heidän näkemyksensä muuttuvat usein. Olen huomannut tämän omin silmin. Kaverit jotka istuvat tietokoneen ääressä 24/7 ja sitten kun isovanhempi kupsahtaa yäkkiä niin käsitykset muuttuvat.
Miettikää miksi uskonnot ovat korkeassa asemassa muualla maailmassa, etenkin niissä missä ihminen on lähemmässä kontaktissa luonnon kanssa, ja joissa ihminen ei ole niin ylivoimaisesti luonnon kanssa niskan päällä.
Onko mielestänne oikein, kun joskus kuulette ateistien sanovan:
"Kaikki uskonnot pitäisi kieltää lailla"
Vastaukset 21
Vanhimmat
kyllä, mielestäni on oikein sanoa että kaikki uskonnot pitäisi kieltää lailla, koska uskonto vääristää ihmisen todellisuudenkäsitystä ja vaikeuttaa joissain ammateissa toimimista.
Kyllä PERIAATTEESSA, mutta ei toisaalta.
Tiäts, mulle ei oikee istu toi "asettavat itsensä Jumalan asemaan" juttu juttu.
Kaikki ateistit ei tosiaankaa aseta ittiään Jumalan kaltaseen asemaan tms. Yleensä se mennee nii että uskovaiset on silleen:" Me ollaan parempia ku te, koska että usko Jumalaan".
omakohtasesti, mie tiijän et mun asenne uskontoa kohtaan ei muuttus vaikka joku mulle tärkee kuolis, koska kuolema on täysin luonnollista.
Puhuisitko mielummi slangilla tai kirjakielellä eikä tolla sun älyttömällä murteella?
Minun mielestäni uskontoja ei pitäisi kieltää lailla, sillä se loukkaisi ihmisten uskonnonvapautta. Mie voin ehkä huomenna analysoida tätä paremmin, mutta lähtökohtaisesti mie olen Marxin kanssa samaa mieltä siitä, että uskonto on oopiumia kansalle.
Riippuu vähän uskonnosta. Joissakin kielletään tyttöjen koulun käynti, joissakin on jotain muuta yhtä hauskaa.
Uskonnot ovat kuitenkin osa ihmisten elämää, joten ei niitä kieltääkään pitäisi.
Jaa missähän uskonnossa kielletään tyttöjen koulunkäynti ...
Joissain muslimimaissa kielletään tyttöjen koulussakäynti koska niin muka lukee Koraanissa, mutta tämä ei kuulemma ole totta. Kyllä siellä jotkut tulkitsee pienimmätkin lauseet päin prikkalaa, varmasti lauseesta "älä syö sianlihaa" saa myöskin väännettyä tyttöjen koulukiellon.
Oceanille: Olen nähnyt samanlaista käytöstä yhtä lailla niin ateisteilla kuin kristityillä. Uskonnolla (tai uskomattomuudella) ei ole siinä mitään vaikutusta, ihmiset nyt sattuvat vaan olemaan niin paskamaisia. Ihmiset on samanlaisia riippumatta siitä ovatko he kristittyjä, ateisteja, hinduja, buddhisteja, luonnonuskontoon uskovia. Katso maailmaa.
Ja alkuperäiseen kysymykseen: Ihmisen, joka oikeasti noin sanoo, pitäisi lukita viikoksi huoneeseen lukemaan hieman maailman historiaa. Kannattaa miettiä mitä sanoo. Ja uskonnothan oli kielletty muistaakseni Neuvostoliitossa? Ainakin jossain vaiheessa.
"Siellä, missä ensiksi poltetaan kirjoja, poltetaan seuraavaksi ihmisiä."
- Heinrich Heine
Ja saanko vielä sanoa yhden sanan: FUNDAMENTALISTI.
Suurin osa ihmisistä kunnioittaa toisen mielipidettä taikka aatetta. Mutta eivät he. Tilanne Israelissa ja Palestiinassakin olisi paljon parempi ilman noita pahanilmanlintuja. Suurin osa kansasta tahtoisi elää vain elämäänsä rauhassa, vaikka totta kai epäluuloja onkin ehtinyt syntyä puolin ja toisin jo varmaan miljoonan vuoden ajan.
ja aloittaja, opetteleppa ensin kirjoittamaan ennenkuin tuut tänne päätä aukoo.
terveisin: "eräs ateismi"
saitko paljonkin itsetyydytystä kun pääsit kerrankin pätemään kulli pystyssä?
Tiedätkö sä ees mikä Jumala on?
Mitä eroo on Jumalalla ja jumalilla?
ps. saat käyttää googlea nii ehkä sivistyt hieman.
pss. alkaa ihan itkettää sun tyhmyys
Jos ihminen on jumala, se on aika helvetin sekopäinen sellainen.
Niihä tuo Jahve tuppaa olemaan
Olen ateisti, vaikka opiskelenkin uskontoa ja meinaan kirjoittaa sen. Kuulun vielä toistaiseksi myös kirkkoon. Uskontojen kieltäminen on vähän ristiriitainen juttu, ne aiheuttavat sotia ja terrorismia, mutta toisaalta jotkut saavat uskonnosta tukea vaikeina aikoina.
Ja olen nähnyt kuolemaa, kolme isovanhempaani on kuollut. Toisen kuoleman kohdalla olin kai kahdeksan, enkä suostunut enää uskomaan, että he "katselevat meitä ylhäältä" tai muita juttuja. Sanoin olevani liian vanha siihen, pidin sitä samanlaisena satuna kuin joulupukkia.
Ateistien mielikuvitus ei vaan riitä käsittämään, että voisi olla jotain suurtakin olemassa. Kaikille ei sitä lahjaa anneta.
Ateistit voivat uskoa johonkin suurempaan voimaan kuin jumala. Ja sä et itsekkää mitää jumalaa olis keksiny ilman että joku mainitsee että sellainen on keksitty.
Mulle on annettu sellanen lahja että uskon olevani itse oma jumalani. Kaikille ei sitä lahjaa anneta.
Muuten ihan OK, mutta...
1.Ei ne kaikki oo tommosii.
2.Opettele kirjoittamaan. Se on ateistit. T!!!
3.Ovatko uskovaiset kuitenkaan läheskään aina sen parempia? Kts: http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot Ja tuo on vaan yksi juttu yhdestä uskonnosta.
Ateistit eivät aseta itseään jumalan asemaan.
Ateistit eivät automaattisesti ajattele olevansa kaiken yläpuolella, vaan ajattelevat että kukaan ei ole heidän yläpuolellaan. Siinä on ero.
Toki on niitäkin kusipäitä jotka ajattelevat voivansa tehdä ihan mitä lystää, mutta sanaa ateismi ei pidä liittää heihin.
Ajatellaanpa sitten sitä, että uskovaisten mukaan jumala on antanut ihmiselle tehtäväksi varjella ja viljellä maata. Tämän mukaan luonto olisi ikään kuin ihmisen puutarha. Eikö tämä sitten ole ihmisen asettamista luonnon herraksi?
Tai sitten sen voi näin kärjistetysti tulkita niin, että ihminen on luonnon orja. Ihminen luonnon vuoksi, ei luonto ihmisen.
Varjella vaiko viljellä, vai molempia. Se varjeleminen on jäänyt selvästi vähemmälle Joskaan ei vain kristittyjä voida asettaa siitä vastuuseen, vaan jälleen kerran syynä on ihmisyys. Ja ihmisyys koskee meitä kaikkia.
-fnfn joka ei jaksa kirjautua :)
"Toki on niitäkin kusipäitä jotka ajattelevat voivansa tehdä ihan mitä lystää, mutta sanaa ateismi ei pidä liittää heihin."
-dr no
Ateisti tarkoittaa ainoastaan ihmistä joka ei usko yhdenkään jumalan olemassaoloon, tuo on mielenkiintoista kuinka kristittyille puhutaan keskiajalla tapahtuneista noitavainoista ja ristiretkistä. Kuinkakohan moni tämän ketjun kirjoittajista tietää mitä eroa on roomalaiskatolisuudella, luterilaisuudella ja kristityllä, joka ei ole sitoutunut kumpaankaan edellisistä. Kaikkien kristittyjen syyttäminen noitavainoista/ristiretkistä on sama asia kuin ateistien syyttäminen kommunistien suorittamista vainoista, siinä on vain yksi ero:
Ristiretkistä on satoja vuosia, kommunistien suorittamat vainot ovat jokapäiväistä vielä nykyaikana.
"3.Ovatko uskovaiset kuitenkaan läheskään aina sen parempia? Kts: http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot Ja tuo on vaan yksi juttu yhdestä uskonnosta."
-siilio
Noitavainot suoritettiin valtion toimesta katolisen kirkon tuella, pystytkö antamaan Raamatun kohdan jossa Jeesus tai apostolit käskevät tappamaan jumalattomia. Kuten ylempänä tässä viestissä sanoin "kristitty" tarkoittaa useita eri kirkkokuntia, joiden jäsenistä nykyään kenelläkään ei ole yhteyttä keskiajalla tapahtuviin asioihin.
Minun mielestäni nykyisten kristityiden syyttäminen noitavainoista on yhtä typerää, kuin nykyisten kommunistien syyttäminen Neuvostoliiton rikoksista. Yrittäkää hyvät ihmiset ymmärtää, että mie en ole vastuussa siitä, mitä Stalin teki. En ollut vielä edes syntynyt silloin! En ole missään keskustelussa kieltänyt Stalinin tai Neuvostoliiton rikoksia, ja silti minua syytetään ties kuinka monen miljoonan ihmisen tappamisesta.
Yrittäkäämme siis olla syyttelemättä toisiamme turhaan, jotta asiallinen keskustelu olisi helpompaa.
Mutta Jeesuksesta ja apostoleista ei ole mitään todisteita. Tiedän, että kristitty on useampaa kirkkokuntaa tarkoittava sana, mutta sanoinkin että tuo on vain yhden uskonnon yksi juttu. Luuletko siis, että esim. luterilaiset olisivat puhtaita pulmusia? En muista näiden kolmen kirkkokunnan eroista paljoakaan, mutta pointti olikin se, että uskovaiset ovat yhtä viallisia kuin ateistitkin. Noitavainot oli vain hyvä esimerkki.