l.valvojan laskelma=elarin määrä?

Olenko sanonut niin? Et edes tiedä, olenko lähi vai etä.

Lähinnä kysymys koskikin niitä tilanteita, kun vanhemmat eivät pysty asiasta sopimaan. Mitä "kykyjä" lähin tai etän asianajajalla pitää olla, eli lähinnä tarkoitan sitä, että milla perusteilla elarin määrä voi olla erilainen kuin lastenvalvojan laskelma?

Ja jos summa muuttuu, niin mikä on kohtuullinen muutos? Voiko se olla jopa 100e isompi tai pienempi?

Tietysti vanhemmat saavat sopia keskenään, ja hienoa jos se onnistuu.

Niin ja silloinhan lastenvalvojan laskelma on 0e. Eli lastenvalvojan laskelma ja etän maksama elari on sama. Aloittaja kysyy, kuinka usein se pitää paikkansa. Jos etä on maksukyvytön, lastenvalvojan laskelma ja etän maksama elari on sama summa, eli 0e. (Tosin silloin Kelalta tulee n. 150e...)

Vai meinaatko että jos lastenvalvojan laskelmassa lukee elarina 400e/kk niin silti tulee 0e sopimus? Tuskin...

Hippihop36 kirjoitti:

Niin ja silloinhan lastenvalvojan laskelma on 0e. Eli lastenvalvojan laskelma ja etän maksama elari on sama. Aloittaja kysyy, kuinka usein se pitää paikkansa. Jos etä on maksukyvytön, lastenvalvojan laskelma ja etän maksama elari on sama summa, eli 0e. (Tosin silloin Kelalta tulee n. 150e...)

Vai meinaatko että jos lastenvalvojan laskelmassa lukee elarina 400e/kk niin silti tulee 0e sopimus? Tuskin...

Huomioitavaa on myös se, ettei lastenvalvoja ei saa virkansa puolesta vahvistaa sopimusta, joka on lapsen edun vastainen.

Jos laskelma on tehty totuudenmukaisten tulojen ja menojen mukaan, kaikki oleelliset asiat on huomioitu, niin eiköhän se laskelma ole aikalailla vahva pohja elareille. Silkkaa matematiikkaahan tuo on, eikä mitään ydinfysiikkaa. Itse en ainakaan lähtisi oikeuden kautta hakemaan muutosta tehtyyn laskelmaan, jos siinä todellakin on kaikki tiedot oikein otettu huomioon. Se huono puoli tuossa ohjeistuksessa on, ettei se ota laajoja tapaamisia huomioon oikeudenmukaisesti. Varsinkaan jos on kyse vuoroviikkoasumisesta. Ja ennenkun joku älähtää, niin KYLLÄ, vuoroviikkoasumisessakin voidaan tehdä sopimus (tai oikeuden määräyksellä) elatusmaksuista mikäli vanhempien elatuskysy on kovin erilainen.

Oikeuslaitoksen sivuilta löytyy Elias laskuri.

Hippihop36 kirjoitti:

Niin ja silloinhan lastenvalvojan laskelma on 0e. Eli lastenvalvojan laskelma ja etän maksama elari on sama. Aloittaja kysyy, kuinka usein se pitää paikkansa. Jos etä on maksukyvytön, lastenvalvojan laskelma ja etän maksama elari on sama summa, eli 0e. (Tosin silloin Kelalta tulee n. 150e...)

Vai meinaatko että jos lastenvalvojan laskelmassa lukee elarina 400e/kk niin silti tulee 0e sopimus? Tuskin...

Se summa mikä sinne jää sen laskelman loppuun tarkoittaa sitä summaa mikä jää etällä käteen kaikkien muiden kulujen jälkeen vaikka siinä lukeekin että : elatuskyky. Eli jos siinä lukee että 800 niin silloin on luultavasti varaa vaikka 250 e:n elariin lähivanhemmalle mut jos siinä lukee 100 e, niin voipi olla että tulee nolla sopimus koska siinä ei ole huomioitu äkillisiä sairaanhoitokuluja ja tai muita äkillisiä kuluja jotka voi sitten jälkeenpäin joko sopia lähin kanssa tai sitten oikeudessa..

Niii kirjoitti:

Se summa mikä sinne jää sen laskelman loppuun tarkoittaa sitä summaa mikä jää etällä käteen kaikkien muiden kulujen jälkeen vaikka siinä lukeekin että : elatuskyky. Eli jos siinä lukee että 800 niin silloin on luultavasti varaa vaikka 250 e:n elariin lähivanhemmalle mut jos siinä lukee 100 e, niin voipi olla että tulee nolla sopimus koska siinä ei ole huomioitu äkillisiä sairaanhoitokuluja ja tai muita äkillisiä kuluja jotka voi sitten jälkeenpäin joko sopia lähin kanssa tai sitten oikeudessa..

Sitä etän elatuskykyä verrataan lähin elatuskykyyn. Jos lapsen elatuksen tarve on vaikka 400e kuussa vähennetään tästä lapsilisä ja loppu jaetaan suhteessa vanhempien elatuskyvyn kanssa esim. jos vanhempien elatuskyky on yhtä paljon on suhde 50/50.
Kaikkein tärkein asia on kumminkin lapsen elatuksen tarve, ketään ei joudu maksamaan 250e vain siksi, että on suuri elatuskyky.

Niii kirjoitti:

Se summa mikä sinne jää sen laskelman loppuun tarkoittaa sitä summaa mikä jää etällä käteen kaikkien muiden kulujen jälkeen vaikka siinä lukeekin että : elatuskyky. Eli jos siinä lukee että 800 niin silloin on luultavasti varaa vaikka 250 e:n elariin lähivanhemmalle mut jos siinä lukee 100 e, niin voipi olla että tulee nolla sopimus koska siinä ei ole huomioitu äkillisiä sairaanhoitokuluja ja tai muita äkillisiä kuluja jotka voi sitten jälkeenpäin joko sopia lähin kanssa tai sitten oikeudessa..

Ne yllättävät sairaalakulut yms etän tai lähin omat menot on molemmilla huomioitu siinä omissa elinkustannuksissa. Summa riippuu siitä asuuko yksin vai liitossa. Mutta siis tuloista on vähennetty n. 500e (mitä se nyt tällä hetkellä onkaan), joka kattaa molempien vanhempien ruuat, laskut, yllärimenot yms. Eli kyllä se loppusumma vastaa elatuskykyä, ellei ole jotain pakollisia lainoja, joista ei millään pääse eroon.

elatuksentarve kirjoitti:

Sitä etän elatuskykyä verrataan lähin elatuskykyyn. Jos lapsen elatuksen tarve on vaikka 400e kuussa vähennetään tästä lapsilisä ja loppu jaetaan suhteessa vanhempien elatuskyvyn kanssa esim. jos vanhempien elatuskyky on yhtä paljon on suhde 50/50.
Kaikkein tärkein asia on kumminkin lapsen elatuksen tarve, ketään ei joudu maksamaan 250e vain siksi, että on suuri elatuskyky.

Mutta voi joutua paljon enemmän kuin 250e. Jos lapsen elatuksen tarve on vaikka mainitsemasi 400e, miinus 100e lapsilisä, ja lähivanhemmalla ei ole elatuskykyä, töissä käyvä etä maksaa 300e/kk. Ja kyllä summa yleensä vastaa valvojan laskelmaa. Lähin maksukyvyttömyydelle oltava ok syy (opiskelu, eläke, työttömyys vaikka hakee töitä tms)