Jos teen vahingonkorvauskanteen yksityisenä osakkaana taloyhtiön nimissä taloyhtiön johtoa vastaan ja menestyn kanteessa, niin maksaako taloyhtiö oikeudenkäyntikulujen ohella myös asianajokuluni?
Vahingonkorvauskanteen oikeudenkäyntikulujen maksaminen
9
384
Vastaukset
- kaikenlaista höpöä
Kukaan ei ole vielä vastannut, joten vaivaudun, vaikka huuhaajutulta vaikuttaakin.
***Jos teen vahingonkorvauskanteen yksityisenä osakkaana taloyhtiön nimissä..***
Perusongelma on, että ET VOI nostaa korvauskannetta "yksityisenä osakkaana taloyhtiön nimissä". Ihan omissa nimissäsi osakkaana voit sen tehdä, mutta yhtiön nimissä toimimiseen sinulla pitäisi olla yhtiön hallituksen valtuutus. Ja sitä tuskin saat, jos kanteesi koskee nimenomaan yhtiön hallituksen toimia.
Taloyhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta maksaa oikeudenkäyntikulujasi miltään osin (ei asianajokuluja eikä muutakaan), jollei tuomioistuin tuomiossaan määrää, että yhtiön on ne korvattava. Näin voi käydä, jos voitat itse käynnistämäsi prosessin. Mutta enempää en ennustele, kun et kerro, mistä oikeasti on kysymys. Jos siitä kertoisit, voisin alustavasti arvioida, onko mitään järkeä viedä juttua tuomioistuimeen.Tarkemmin ; Yksittäisellä osakkaalla on oikeus ajaa omissa nimissään vahingonkorvauskannetta yhtiön hyväksi, jos on todennäköistä, ettei yhtiö huolehdi vahingonkorvausvaatimuksen toteuttamisesta ja jos vahingonkorvauksen toteuttamatta jättäminen olisi omiaan tuottamaan 1 luvun 10&:ssä tarkoitettua epäoikeutettua etua.
Tätä jälkimmäistä lausetta en ihan tajua.
Entä jos taloyhtiön johto rikkoo asunto-osakeyhtiölain 1 luvun 11 &:ää. Onko tässä tapauksessa yksittäisellä osakkaalla oikeus ajaa vahigonkorvauskannetta?
Kerron myöhemmin tarkemmin, mistä todellisuudessa on kyse.- kaikenlaista jne
moti48 kirjoitti:
Tarkemmin ; Yksittäisellä osakkaalla on oikeus ajaa omissa nimissään vahingonkorvauskannetta yhtiön hyväksi, jos on todennäköistä, ettei yhtiö huolehdi vahingonkorvausvaatimuksen toteuttamisesta ja jos vahingonkorvauksen toteuttamatta jättäminen olisi omiaan tuottamaan 1 luvun 10&:ssä tarkoitettua epäoikeutettua etua.
Tätä jälkimmäistä lausetta en ihan tajua.
Entä jos taloyhtiön johto rikkoo asunto-osakeyhtiölain 1 luvun 11 &:ää. Onko tässä tapauksessa yksittäisellä osakkaalla oikeus ajaa vahigonkorvauskannetta?
Kerron myöhemmin tarkemmin, mistä todellisuudessa on kyse.Olisi huomattavasti helpompi vastata, jos kertoisit suoraan, mistä on kysymys. Noilla epämääräisillä vihjauksilla ei pääse puusta pitkään.
kaikenlaista jne kirjoitti:
Olisi huomattavasti helpompi vastata, jos kertoisit suoraan, mistä on kysymys. Noilla epämääräisillä vihjauksilla ei pääse puusta pitkään.
Jees, niin teen:
Taloyhtiön yleisissä tiloissa ilmeni vakavia kosteusongelmia. Paikalle kutsuttiin pari asiantuntijayrityksen edustajaa. He kiersivät kerran talon ympäri ja esittivät teoreettisella tasolla eri korjausvaihtoehtoja. Ongelmaan ei perehdytty perusteellisemmin eikä edes laskutettu taloyhtiötä. Sitten taloyhtiö ( yhtiökokouksen päätöksellä) valitsi yhden vaihtoehdon toteutettavaksi uusien salaojien rakentamiseksi piha-alueelle. Isännöitsijän mukaan näytti olevan liian kallista asian perusteellinen selvittäminen. Toteutuksessa kävi niin, että sadevesi, joka aikaisemmin oli mennyt asfalttia myöden kaivoon laitettiin nyt menemään putkea pitkin samaan kaivoon. Kosteusongelma ei ratkennut mitenkään.
Korjaustyön alettua kävikin ilmi, että tilassa oli ollut patterivuoto, joka oli aiheuttanut kosteusongelmia. Kosteusongelmat loppuivat vasta kun patterivuoto korjattiin. "Korjaustyön" edistyessä havaittin myös, tilan alla oli alkuperäiset salaojat mutta että ne olivat pahasti tukossa.
Yhteenvetona; Yhtiökokoukselle ilmoitettiin, että korjaustyöllä ratkaistaisiin tilan kosteusongelmat. Todellisuudessa ohjattiin hule-vedet aikasemman asfaltin sijaan putkeen ja osoitteena oli sama kaivo. Ja alkuperäiset tilan kosteuden hallitsemiseen tarkoitetut järjestelyt jätettiin kokonaan korjaamatta.- hoh, hoijaa
moti48 kirjoitti:
Jees, niin teen:
Taloyhtiön yleisissä tiloissa ilmeni vakavia kosteusongelmia. Paikalle kutsuttiin pari asiantuntijayrityksen edustajaa. He kiersivät kerran talon ympäri ja esittivät teoreettisella tasolla eri korjausvaihtoehtoja. Ongelmaan ei perehdytty perusteellisemmin eikä edes laskutettu taloyhtiötä. Sitten taloyhtiö ( yhtiökokouksen päätöksellä) valitsi yhden vaihtoehdon toteutettavaksi uusien salaojien rakentamiseksi piha-alueelle. Isännöitsijän mukaan näytti olevan liian kallista asian perusteellinen selvittäminen. Toteutuksessa kävi niin, että sadevesi, joka aikaisemmin oli mennyt asfalttia myöden kaivoon laitettiin nyt menemään putkea pitkin samaan kaivoon. Kosteusongelma ei ratkennut mitenkään.
Korjaustyön alettua kävikin ilmi, että tilassa oli ollut patterivuoto, joka oli aiheuttanut kosteusongelmia. Kosteusongelmat loppuivat vasta kun patterivuoto korjattiin. "Korjaustyön" edistyessä havaittin myös, tilan alla oli alkuperäiset salaojat mutta että ne olivat pahasti tukossa.
Yhteenvetona; Yhtiökokoukselle ilmoitettiin, että korjaustyöllä ratkaistaisiin tilan kosteusongelmat. Todellisuudessa ohjattiin hule-vedet aikasemman asfaltin sijaan putkeen ja osoitteena oli sama kaivo. Ja alkuperäiset tilan kosteuden hallitsemiseen tarkoitetut järjestelyt jätettiin kokonaan korjaamatta.Et voi olla tosissasi, kaikenlaista höpöä sitä kuuleekin, teet vahingonkorvauskanteen yksityisenä osakkaana.
- kaikenlaista
moti48 kirjoitti:
Jees, niin teen:
Taloyhtiön yleisissä tiloissa ilmeni vakavia kosteusongelmia. Paikalle kutsuttiin pari asiantuntijayrityksen edustajaa. He kiersivät kerran talon ympäri ja esittivät teoreettisella tasolla eri korjausvaihtoehtoja. Ongelmaan ei perehdytty perusteellisemmin eikä edes laskutettu taloyhtiötä. Sitten taloyhtiö ( yhtiökokouksen päätöksellä) valitsi yhden vaihtoehdon toteutettavaksi uusien salaojien rakentamiseksi piha-alueelle. Isännöitsijän mukaan näytti olevan liian kallista asian perusteellinen selvittäminen. Toteutuksessa kävi niin, että sadevesi, joka aikaisemmin oli mennyt asfalttia myöden kaivoon laitettiin nyt menemään putkea pitkin samaan kaivoon. Kosteusongelma ei ratkennut mitenkään.
Korjaustyön alettua kävikin ilmi, että tilassa oli ollut patterivuoto, joka oli aiheuttanut kosteusongelmia. Kosteusongelmat loppuivat vasta kun patterivuoto korjattiin. "Korjaustyön" edistyessä havaittin myös, tilan alla oli alkuperäiset salaojat mutta että ne olivat pahasti tukossa.
Yhteenvetona; Yhtiökokoukselle ilmoitettiin, että korjaustyöllä ratkaistaisiin tilan kosteusongelmat. Todellisuudessa ohjattiin hule-vedet aikasemman asfaltin sijaan putkeen ja osoitteena oli sama kaivo. Ja alkuperäiset tilan kosteuden hallitsemiseen tarkoitetut järjestelyt jätettiin kokonaan korjaamatta.Ja seuraava kysymys on: Mikä on se konkreettinen ylimääräinen vahinko (siis muu kuin vian korjaamisesta johtunut), joka tuosta ongelmasta on yhtiölle aiheutunut ja joka kuuluisi yhtiön hallituksen vastuulle tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheutettuna?
- Samamoti
hoh, hoijaa kirjoitti:
Et voi olla tosissasi, kaikenlaista höpöä sitä kuuleekin, teet vahingonkorvauskanteen yksityisenä osakkaana.
No joo, moitekanne on vireillä käräjäoikeudessa. Vastuuvapautta ei näin ole lopullisesti myönnetty.
- sammamoti
kaikenlaista kirjoitti:
Ja seuraava kysymys on: Mikä on se konkreettinen ylimääräinen vahinko (siis muu kuin vian korjaamisesta johtunut), joka tuosta ongelmasta on yhtiölle aiheutunut ja joka kuuluisi yhtiön hallituksen vastuulle tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheutettuna?
Vahinko ja vahinko ! Kysymys on kait siitä, onko johto toiminut huolellisesti, kuten laki edellyttää. Niin ja mikä merkitys on sillä että laki sanoo, että taloyhtiön kustannuksella ei saaaiheuttaa epäoikeutettua etua mm.muulle taholle. Mainitsemistani korjaustoimista taloyhtiö ei todellisuudessa hyödy mitenkään, mutta urakoitsija ja valvoja saavat itselleen taloudelista hyötyä.
Laki taitaa myös sanoa niin, että rakennustyö on suunniteltava, toteutettava ja valvottava niin, ettei siitä tule vahinkoa taloyhtiölle. Kysymys kuuluukin, toimiko valvoja oikein, kun alkuperäinen ja tukossa ollut salaoja yritettiin salata.
- åäö
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis3066663Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai505817Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j1865292Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi614073Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan383338Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava53323HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok523237Töppö-persut ovat todella tyhmiä
sen kertoo tämäkin avaus: "Persujen suosio vain laskee" Töppö-persu vaan unohtaa, että ennen tätä galluppia persujen kan293008Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %
Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739112242Mitäpä ostaisin ja lähettäisin Metsa Manille joulupäkitsiä?
Vähän vaikea miettiä ja keksiä eikä pelkkää rahalahjaa oikein kehtoo. Kertokaapa te?381115