Olisko ollu torstaina kun Hesarissa oli jonkun kriitikon haltioitunut arvostelu jostain maalauksesta jonka kuva oli siinä samalla sivulla.
Ns maalauksessa oli ihmisen pää (juuri ja juuri siksi tunnistettava ) alakoululaisen tyyliin piirretty talo ja jonkinlainen musta möykky sekä joitain viivoja,
Näitä viivoja sitten kehuttiin samoin kuin teosta muutenkin .
En kyllä ymmärrä miksi tuollainen töherrys edes ansaitsisi taideteoksen nimen, Jokainen 8-vuotiaskin osaisi piirtää samanlaisen ellei paremmankin..
Nämä kriitikot tuntuvat omistavan erilaiset näkö-sun muut aistimet kuin ns normaalit ihmiset jotka ehkä arvostavat enemmän ymmärrettävää ja silmiä hivelevää kauneutta taiteessa.sekä siihen tarvittavaa taitoa.
Ns maalauksessa oli ihmisen pää (juuri ja juuri siksi tunnistettava ) alakoululaisen tyyliin piirretty talo ja jonkinlainen musta möykky sekä joitain viivoja,
Näitä viivoja sitten kehuttiin samoin kuin teosta muutenkin .
En kyllä ymmärrä miksi tuollainen töherrys edes ansaitsisi taideteoksen nimen, Jokainen 8-vuotiaskin osaisi piirtää samanlaisen ellei paremmankin..
Nämä kriitikot tuntuvat omistavan erilaiset näkö-sun muut aistimet kuin ns normaalit ihmiset jotka ehkä arvostavat enemmän ymmärrettävää ja silmiä hivelevää kauneutta taiteessa.sekä siihen tarvittavaa taitoa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pienten lasten, ehkä mieluummin alle kahdeksanvuotiaiden, piirustukset ja maalaukset ovat yleensä ilman opastusta tehtyjä. He kuvaavat oman tiivistetyn näkemyksensä näkemästään, josta kaikki epäolennainen ja turha on jätetty pois. Tämä kyky, luovuus, poistuu viimeistään koulun alkaessa, jolloin aikuisten vaikutus alkaa liikaa vääristää sitä. Sen jälkeen he eivät enää luovasti kuvaa sitä, mitä näkevät, vaan yrittävät kopioida näkemäänsä.
On kuitenkin ihmisiä, taiteilijoitakin, jotka pystyvät edelleen kuvaamaan näkemäänsä yrittämättä kopioida sitä. Näin on tehnyt myos Olli Marttila, jonka näyttelyn arvostelu oli 20.12. HS:ssa ja siinä kuva, johon ilmeisesti viittaat. Näyttelyssä on myös hänen varhaisempia maalauksiaan, joista arvostelija, Veikko Halmetoja, toteaa näin: "Näyttelyssä on mukana myös Marttilan varhaisempaa tuotantoa. Se jää anekdootin rooliin, koska varhainen tyylitelty realismi näyttää värikylläisyydestään huolimatta kalpealta uusien teoksien rinnalla."
Taideteosta ei pitäisi arvostella pienen lehtikuvan perusteella, mutta mielestäni tuon lehtikuvan esittämä maalaus vaikutta erittäin mielenkiintoiselta. Haluaisin kyllä nähdä sen livenä, ennen kuin sanon siitä mitään sen enempää kuin sen, että siinä hän on kuvannut sen, mitä on nähnyt eikä yrittänyt kopioida näkemäänsä.
Eiköhän kaikki ns suuret taiteilijat ole kuvanneet juurikin omaa näkemystään mutta myös sillä tavalla että se välittyy teoksesta ihan tavallisellekin ihmiselle ilman kriitikkojen selityksiä samoin kuin sen kauneus tai kauheus , herättää niin sanottuja tunteita ja antaa henkistä nautintoa sielulle.
Jos nyt lapsenomaisesti maalattu/ piirretty teos on sitä korkeinta ja puhtainta taidetta niin miksi vaivautua opiskelemaan taidekouluissa ja akatemioissa vuosikausia ?
Töherretään kaikki vaan mestariteoksia ei tarvitse osata piirtää tai maalata; sehän on kopiointia se!
Voihan olla luovuutta keksiä jokin vetävä nimi töherrykselle mutta ainakaan itse en asettaisi ko Marttilan teosta kategoriaan taideteokset vaan ennemmminkin pilapiirroksiin.
Tosin tunteita herättävä teos mutta ei positiivisella tavalla..
Kyllä tuosta kuvasta jo selviää ihan kaikki oleellinen, ehkä livenä siinä on jotain väriäkin mutta ei se sitä paranna..
...ton saman kertoa omalla nimelläsi? Sitähän minäkin.
Olet lapsellinen mies!!
....tahtoisin lisätä että hän on: "äärettömän tyhmä ja lapsellinen mies"! siihen tulokseen tulee kun lukee noita hänen postauksiaan. enkä yhtään ihmetteleisi jos kysymyksessä on sama palstan häirikkö joka täällä alinomaan itkee että häntä vainotaan.
Kaikessa taiteessa on aina sellaisia teoksia, jotka eivät avaudu kaikille ihmisille. Se on osoitus ihmisen henkisen toiminnan rajallisuudesta. Rajallisuuttaan voi itsekin laajentaa, kun kohdatessaan uuuden tai oudon ottaa sen vastaan avoimin mielin ilman ennakkoasenteita ja lukkiutuneita käsityksiä. Jos ajankaan myötä ei tällaiselle taiteelle avaudu, on vain hyvksyttävä rajallisuutensa. Samahan pätee myös fyysiseen toimintaan, kaikista ei vain ole esim. pikajuoksijoiksi.
"Korkein taide" on eri ihmisille erilaista. Yhdelle Bachin koraalit ovat sitä, toiselle Helismaan rallit, yksi pitää Rubensin maalauksia sellaisina, toinen Alarieskon maisemia, sinua siteeraten ne "herättävät niin sanottuja tunteita ja antaa henkistä nautintoa sielulle."
Taidekouluissa opetetaan ensi sijassa ne keinot, joilla voi tehdä taidetta. On taiteilijan oma asia, miten ja millaista taidetta niillä taidoilla tekee. Koulutus ei koskaan ole hukkaan heitettyä. Toki taidetta voi ja saa tehdä myös ilman koulutusta, ja paljon niin tehdäänkin. Taiteen kenttä on täysin vapaa kilpailulle, kuka hyvänsä voi osallistua.
Mielipiteesi Marttilasta ja hänen teoksestaan on sinun ikiomasi. Minä ja moni muu kanssani on siitä täysin eri mieltä. Meillä on omat mielipiteemme asiasta.
"Meillä on omat mielipiteemme asiasta."
Tuota hän ei juurikaan suostu sisäistämään että ihmisillä on mielipiteitä! Niitä mielipiteitä voi olla myöskin hänen töistä. Ja jos ne mielipiteet eivät häntä miellytä niin ne ovat "vainoamista".
Tuollainen logiikka on tavallista vain lapsilla- ja "lapsenmielisillä". :D
Niinpä, kuten Clintti kerran sanoi;" Opinions are like assholes, everyone got one."
Antaa kaikkien kukkiwn kukkia, joskus vain tulee tarve avautua ,pahoittelen jos olen loukannut jotakuta.
Yritän laajentaa näkemyksiäni.
Kiitos hyvästä viestistä. Tuon "Clintti¨n" sanonnasta sen verran, että yhtä hyvin "Opinions are like brains, everyone got them." Sopii paremmin kun puhe on henkisestä toiminnasta.
https://www.google.com/search?q=olli marttila&rls=com.microsoft:fi:{referrer:source?}&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=mOe2UsaBBOu6ygPCi4CADg&ved=0CCgQsAQ&biw=914&bih=442
Laitoin esille, jotta lukijat voivat katsoa kenestä puhutaan.
...mikä tarve sinulla on yrittää nollata itse kenenkin taiteilijan tekemisiä! Onko ne ansiot esimerkiksi sinulta pois? Oletko ihan kateellinen vai mikä saa sinut noin pois tolaltaan? Vai etkö ihan oikeasti ymmärrä tuota taidetta? Itse epäilen tätä viimeistä vaihtoehtoa. Senhän toki olisit voinut tehdä ihan nimelläsi niin olisit saanut myös ansiot tuosta mielipiteestäsi!
on eräs perustavaalaatua oleva ongelma, kuvittelet ei terveessä mielessäsi linkityksen ketjun aloittajan tekemäksi. sanoin jo aikaisemminkin sinulle. älä luule luuta lihaksi!
Hesarin juttua en ole lukenut, mutta vissiin aiheena oli Jyväskylän näyttely? Olen käynyt katsomassa sen... umpirautaa! Herkkää tatsia!
Aiheena on Olli Marttilan näyttely Jyväskylän taidemuseon Holvissa ja siitä HS:ssä ollut arvostelu.
Marttilan taidetta en muista livenä hähneeni, vaikka ahkerasti olen kiertänyt sekä pääkaupungin että maan eteläisten muiden kaupunkien tarjontaa, mutta en Jyväskylän. Tuon näyttelyarvioinnin jälkeen katsoin keskustelussa annettua linkkiä ja yllätyin.
Yllätyin siitä sukulaisuudesta tai samankaltaisuudesta, joka Marttilan töissä on yhden oman suosikkini, Otto Mäkelän, töiden kanssa. En yhtään ihmettele sanojasi näyttelystä! Harmin paikka, että Jyväskylään en nyt pääse, näyttely on auki vain 12.1.2014 saakka. Täytynee ottaa yhteys Jyväskylään ja pyytää näyttelyluetteloa, jos sellainen kuvallisena olisi.
Suuren taiteilijan ulostuskin on suurta taidetta. Siinä on monet miljoonat mennyt vessasta alas mutta eikait sitä jokais vedosta nyt julkaista muutenkaan :)
Kaikki. On taidetta. Kaikki. :)