Palstalla on selkeästi kaksi osapuolta, maanulkoisen älyn vierailuun uskovat ja siihen skeptisesti suhtautuvat. Palstan aihe on mielenkiintoinen varmaankin molemmille. Onko mahdollista että sopisimme ettei käytäisi henkilöön kiinni, vaan keskustelisimme itse asiasta? Skeptikot voivat kysellä todisteiden perään ja ufoihin uskovat koettaisivat perustella väitteitään parhaan kykynsä mukaan? Ideoita?
Palstan säännöt?
korak?
959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vedä itses liaaniin!
Kannatan suuresti esittämääsi ajatusta. Kyse on vaan siitä, että molemmilla tahoilla on äärilaita, joiden kommentit pitäisi vain jättää huomioimatta. Heidän tarkoituksensa on vain ja ainoastaan trollaaminen. Eli osapuolia on vähintäänkin kolme.
Se toinen äärilaita eli "äärihörhöt" ei trollaa vaan he ovat aivan tosissaan spekulointeineen ja se on mielestäni täysin hyväksyttävää visioimista.
Mutta se toinen äärilaita eli fundamentalisti skeptikot niin heidän toiminnassaan ei ole mitään hyväksyttävää. Pelkkää panettelua, tietämättömyyttä ja huonoa pilaa. He ovat kuin jalaton mies joka kehuskelee olevansa pikajuoksija.
Äärihörhöistä osa heijastelee palstalle omia mielenterveydellisiä ongelmiaan. En pitäisi niitä hyväksyttävinä visioimisina. Eikä tämä ole panettelua, vaan aivan täyttä totta. Nyt selviä tapauksia on ollut vähemmän, mutta osa ufoilijoista on satavarmasti mielenterveyspotilaita.
Olisi hauskaa jos joku skepo joskus oikeasti tutustuisi ufoilijoiden matskuihin ja ufoilija tutustuisi tieteeseen. Täällä pyörii lähinnä pelkkiä idiootteja kummastakin poppoosta.
Palstan skepot ei tiedä tieteistä höykäsen pöläystä. Parit otsikot ovat lukeneet mutta eivät ymmärrä sisältöä. Se on nähty miljoonaan kertaan.
Totta on sekin että osa "ufoilijoistakaan" ei tunne tieteide perusasioita. Itse olen tutkinut avaruutta jo 35 vuotta, käytän Astrofox- teleskoppia mökilläni. Luen myös tieteitä laajasti biologiasta tähtitieteeseen ja teoreettiseen fysiikkaan.
Uskoisin että tietopohjani on erittäin kattava ja erotan olennaisen epäolennaisesta.
Uskon ufoihin ja olen sellaisen nähnytkin jolle ei muuta selitystä ole löytynyt tähän päivään mennessä. Kohde oli aivan valtava, etäisyys 10km, jopa 100km ja se oli näkyvissä noin 15 minuuttia ja sen näki itseni lisäksi kymmenkunta ihmistä. Mikäli objekti oli vaikkapa 50 kilometrin päässä niin sen pituus oli useita tuhansia metrejä.
Mikäli? Kyllä sinun pitäisi noin sivistyneenä tietää, että etäisyyden arvioiminen on lähes mahdotona. Vaikka esine olisi ollut alle 1 km:n etäisyydellä, ei sinulla olisi ollut mitään keinoa erottaa sitä esineestä, joka on 100 km:n etäisyydellä. Silloin myös arvioitu koko muuttuu saamassa suhteessa.
Myös tieteitä harrasteleva ja kaukoputken omistaja.
Sinulle tiedoksi , vedenalaista elämää on myös olemassa.
Jonkinlainen arvio on mahdollista tehdä. Koon, selkeyden ja äänettömyyden perusteella. Yli 10 mutta alle sata kilometriä. Jos tarkkaan pitäisi arvioida niin arvioisin noin 35 kilometriä. Tarkkailen myös maanpäällisiä kohteita torneista yms joten arviokykyni on keskimääräistä parempi.
Muistan tapauksen kuin eilisen päivän. Sen verran shokeeraava se oli. Äitini ei suostunut puhumaan koko asiasta ikinä koska häntä pelotti niin että nähtyään objektin hän pakeni sisään ja teki lievässä paniikissa siellä joitakin päättömiä askareita unohtaakseen näkemänsä.
Objekti tuli ja häipyi valonvälähdyksen myötä ja jätti tullessaan ja lähtiessään vihreänä hehkuvan pilven joka säilyi vielä puolisen tuntia objektin jo kadottua.
Ei paljon nukuttu kaverin kanssa seuraavana yönä.