Näin saattaa käydä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288635046246.html
Onko muita perusteita, kuin että näin on aina ennenkin rakennettu? (lähes)
Miksi pitäisi enää rakentaa kotimaisesta polttoaineesta? Rungon osuus rakennuskustannuksista on n. 15 % , mutta tuossa vaiheessa arvelen talon olleen n. 60-70% valmis.
Hirsitalotyömaa vaatii kai sitten ympärivuorokautisen vartioinnin? Asumiskuntoon saatetussa, tuon kokoisessa talossa on oltava varmaan 4-5 palovaroitinta. ja mielelään vesiämpärit huoneiden nurkissa?
Älkää nyt vaan ruvetko sotkemaan tähän ilmanvaihtoa, Rak Mk:n vaatimukset ovat samat, olipa talon runko mitä materiaalia tahansa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288635046246.html
Onko muita perusteita, kuin että näin on aina ennenkin rakennettu? (lähes)
Miksi pitäisi enää rakentaa kotimaisesta polttoaineesta? Rungon osuus rakennuskustannuksista on n. 15 % , mutta tuossa vaiheessa arvelen talon olleen n. 60-70% valmis.
Hirsitalotyömaa vaatii kai sitten ympärivuorokautisen vartioinnin? Asumiskuntoon saatetussa, tuon kokoisessa talossa on oltava varmaan 4-5 palovaroitinta. ja mielelään vesiämpärit huoneiden nurkissa?
Älkää nyt vaan ruvetko sotkemaan tähän ilmanvaihtoa, Rak Mk:n vaatimukset ovat samat, olipa talon runko mitä materiaalia tahansa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tarkoittikohan aloittaja että hirsitalo on paloherkempi kuin muuten rakennettu talo?
Iloisesti palaa jos noin pitkälle palo etenee kuten linkistä ilmenee, mutta niin ne palaa muistakin materiaaleista tehdyt rakennukset.
Hirsi on yllättävän huono syttymään, vaikka äkkipäätä toisin luulisi.
Tulipalossahan on vaarallisnta alussa syntyvät savukaasut joita syntyy huonekalujen, verhojen jne. palaessa. Taju lähtee ja peli on pelattu.
Ei niitä palovaroittimia tosiankaan ole koskaan liikaa, antaa aikaa poistua rakennuksesta (tai tietysti alkusammutus, jos se on turvallista tehdä).
Aika levoton aloitus.
Niin, jos sinulla on se Rakentamismääräyskokoelma siinä hyppysissä, niin ota se E-sarja (Rakenteellinen paloturvallisuus) hyppysiin. Hirsiseinälle tulee huomattavasti parempi REI-arvo kuin tavanomaiselle kipsilevy-tolpparunkoseinälle.
Siitä ei vaan yleensä ole tarvetta jutustella kun ovat kuitenkin P3/palovaarallisuusluokka 1 -rakennuksia yleensä.
Tuo kotimaisesta polttoaineesta rakentaminen?? Mun mielestä kaiken rannetta paksumman puun polttaminen pitäisi kieltää. Muualla on vielä metsäteollisuutta jossa jalostetaan tuota luonnonvaraa, mutta Pisa-Suomessa trendi ilmeisesti on että jalostetaan tukkipuu klapeiksi ja tuikataan tuleen jossain olemattoman hyötysuhteen kattilassa.
Lisään vielä että en ole mikään hirsifanaatikko, minulla on tuliterä hirsimökki ja tiilinen omakotitalo.
Rannetta paksumpi puu ja kaikki silputtu puu palavat (iloisesti) ja omituisesti vaikka tuo RakMk E1 j a E2 määräisivät toisin?
Tuo: "kotimaisesta polttoaineesta rakentaminen" on sisäpiirin vitsi!
Kansalaisvapauksien ja vaikka perustuslakiin? perustuen yksityinen tietysti rakentaa mielellään "maalaisjärjellä, rautakaupan myyjän ynnä naapurin ohjeilla ja -tarjouksilla ja niin kuin hyvä tulee” ja viis veisaa mistään valtiovallan määräyksistä.
palovakuutus sentään kai kiinnostaa?
Pitäisiköhän julkinen/yhteinen rakentamien eriyttää kokonaan eri määräyskokoelmaan?
Nyt ainakin kaksi viimeaikaista paloa, pistää miettimään, josko yhteisillä varoilla rakennettaessa, pitäisi käyttää kaikessa palamattomia materiaaleja. ...vuodevaatteissa, verhoissa, kalusteissa ...
Espoossa, missä luulisi palokunnan olevan paikalla heti ja kalustoa riittävän, paloi lasten päiväkoti...
... ja nyt maaseudulla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288639241499.html
Miten lie, nyt kun on vihreiden, pipertäjien ja muiden puu(päisten) painostusryhmien ansiosta E1:n määräyksiä lievennetty; onko asiaa tutkittu tarpeeksi esim. palokatkojen osalta? Kunnon (myrsky)tuulella, esim. julkisivuverhouksen palo loikkaa palokatkon yli ja räystään ali ullakolle?
Tämä Espoon palo oli syttynyt /sytytetty ulkoseinustalta?
Kaikki palaa kun palamaan laitetaan. Kaikki!
Mikään rakennusmääräys ei auta jos tapahtuu" inhimillinen virhe", joka johtuu kostosta tai pyromaniasta.
Palovakuutus on ymmärtääkseni pakollinen. Pankki vaatii, jos velaksi on rakennettu.
Eräissä "sisäpiireissä" pelotellaan varpaille astujia, jotka kylläkin vain yrittävät pitää kiinni omista lakisääteisistä ja perustuslaillisista oikeuksistaan, juuri esim. talon polttamisella...
Aina ei tekijöitä saada kiinni, mutta onneksi usein ihmiset ymmärtävät, kuka on tekojen takana, kun syy-yhteyksiä hiukankin syvällisemmin syynäävät.
Tämänkin jutun varsinaiset tarkoitusperät haiskahtavat varsin merkillisiltä.
nou hätää, tuo avarakatseinen asuukin seiskytluvun kerrostalohelvetissä vantaalla ja haaveilee joskus pääsevänsä karkuun ;) (luulo ei ole tiedon väärtti).
Eipä ollut tietoa... sinulla!
Mutta mitä luulet ja ehkä tiedät, millaisia ihmisiä tulee niistä lapsista, jotka asuvat tämänkaltaisessa ympäristössä ja asumuksissa?
http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=0&with_photo_id=23504856&order=date_desc&user=1924635
"tiilitalossa asuu onnellinen perhe"
Palaako nuo kun oikein poltetaan... laitetaaan?
puurakentamisen hiilidioksidimäärät ovat mitättömiä verrattuna betoniharkkotaloihin, myös turhan muovin käyttö on kysymysmerkki, sillä ilmankin pärjää.
puutalon elinkaaren aikana tuotettu hiilidioksidi ja kierrätyksen aiheuttama kokonaiskuormitus alittaa kaikki muut rakennustavat. kuten jo mainitsit samaa kortistoa käytetään.. ehkäpä tällä on ainakin tulevaisuudessa merkitystä, ja ellei ole niin viimeinen niitti taitaa olla pohjatyöt/kantavuus ja niiden töiden kokonaiskustannukset sekä kokonaishiilidioksidipäästöt. ainakaan tonttimaa ei enää parane ja suollekin kaavoitetaan...siinä ei enää pelkkä patolevy auta ;)
ja mitä tulee palomääräyksiin, niin valitettavasti kaikki 'tekniset' materiaalit ovat jouduttu käsittelemään eri palonestoaineilla ja boorisuoloilla, nämä aineet ovat karsinogeenejä/naishormonia lisääviä ja vaikuttavat suoraan perimään,sukupuoliasioihin, syöpiin, verenkierron mukana kerryttävät mm. maksaan epäpuhtauksia. kannattaa miettiä seuraavan kerran kun mainitsee jonkin asian kokonaishyvyydestä, edes minuutti...vaikka sillä laminaattilattialla paljain jaloin seisten tai vauvojen siinä kontatessa, että kuinkahan asian laita OIKEIN ONKAAN!
Kyllä hiilidioksidia, hiilimonoksidia ja vesihöyryö syntyy tai vapautuu kun koko puu-kylä palaa! Aikoinaan Suomessa paloivat kokonaiset kaupungit!
Karjalassa oltiin fiksuja ja Viipuri sallittiin vain kivitalot keskustarakentamisessa.
Eipä ole puutaloalueita jäljellä Kelkkala, Kolikkoinmäki yms. SOTA poltti.
Suomessa vouhotetaan, että rakennetaan vastaisuudessa " tiivistä" ja "matalaa".
Nehän ovat kuin kirosanoja asumisen kannalta. Etenkin kun matala tarkoittaakin kahden kerroksen korkuista!
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tulipalo riehuu puutalokylässä Norjassa satoja evakuoitu/a1390098083955
Se nyt vaan yksi ja sama mitä harvaanasutussa Suomessa rakennetaan ja tehdään/poltetaan kunhan ei suoranaisia myrkyjä levitellä. Meille pitää saada erikoisoikeudet ilmastomääräyksiin verrattuna kaikkiin lauhkeilla vyöhykkeillä asuviin verrattuna.
Suomalainen sananlasku pitää kutinsa. Asialla ei ole silloin merkitystä jos on vain "lisänä rikka rokassa".
yksi työmaista omalla kohdalla oli kerran kirkko joka oli palanut. Kivikirkko