Hiukan toiselta kantilta katsottuna;
Toimeentulotuet eri muodoissaan ovat sitä varten, että selvitään vaikean ajan yli/vaikeassa ajassa. Tuet tarkoitettu niitä todella tarvitseville, ja näin perusteltuja, tottakai.
Mutta, on ilmiö, joka pitäisi kitkeä pois; toimeentulotukien (eri muodoissaan) varassa siipeily, ts. ei tarkoitustakaan tehdä itse asialle mitään. Maksattaa mieluummin elämisensä kulut toisille.
En halua yleistää, mutta kyseessä hyvin yleinen ilmiö. Jos esim. Tarjotaan töitä, ei vastaanoteta sitä, koska sosiaalietuudet menevät. Ymmärrän toki, että ei välttämättä motivoi mennä töihin, kun käteenjäävä osuus käytännössä pienenisi.
On olemassa henkilöitä, jotka ovat syyttään joutu eet vaikeaan tilanteeseen; esim. sairaat, jne. Siis syyttään.
Mutta on olemassa koko joukko niitä, jotka mieluummin loisivat siivellä, kuin yrittäisivät hankkia elantonsa itse.
Ratkaisu: siirtymäaika, jonka jälkeen pieninkin nettopalkka on suurempi kuin suurimpien tukien yhteenlaskettu nettosumma.
Lääke, ym. Kulut voisivat tulla lisänä päälle, johtuen juuri siitä, että sairauksilleen ei mitään voi.
Näin saataisiin aktivoitua se suuri sosiaalitukien käyttäjien ryhmä, jonka asenne on se, että yhteoskunnan pitää auttaa. Niin pitääkin, mutta ketä?
Ei ainakaan niitä, jotka vain haluavat olla ottamassa, mutta ei antamassa mitään.
Ktse pienyrittäjänä en saatukia mistään; jos en tee, ei rahaakaan tule. Miks sitten toiset pitävät oikeutenaan loisia?
En yleistä, mutta kolahtiko?
Toimeentulotuet eri muodoissaan ovat sitä varten, että selvitään vaikean ajan yli/vaikeassa ajassa. Tuet tarkoitettu niitä todella tarvitseville, ja näin perusteltuja, tottakai.
Mutta, on ilmiö, joka pitäisi kitkeä pois; toimeentulotukien (eri muodoissaan) varassa siipeily, ts. ei tarkoitustakaan tehdä itse asialle mitään. Maksattaa mieluummin elämisensä kulut toisille.
En halua yleistää, mutta kyseessä hyvin yleinen ilmiö. Jos esim. Tarjotaan töitä, ei vastaanoteta sitä, koska sosiaalietuudet menevät. Ymmärrän toki, että ei välttämättä motivoi mennä töihin, kun käteenjäävä osuus käytännössä pienenisi.
On olemassa henkilöitä, jotka ovat syyttään joutu eet vaikeaan tilanteeseen; esim. sairaat, jne. Siis syyttään.
Mutta on olemassa koko joukko niitä, jotka mieluummin loisivat siivellä, kuin yrittäisivät hankkia elantonsa itse.
Ratkaisu: siirtymäaika, jonka jälkeen pieninkin nettopalkka on suurempi kuin suurimpien tukien yhteenlaskettu nettosumma.
Lääke, ym. Kulut voisivat tulla lisänä päälle, johtuen juuri siitä, että sairauksilleen ei mitään voi.
Näin saataisiin aktivoitua se suuri sosiaalitukien käyttäjien ryhmä, jonka asenne on se, että yhteoskunnan pitää auttaa. Niin pitääkin, mutta ketä?
Ei ainakaan niitä, jotka vain haluavat olla ottamassa, mutta ei antamassa mitään.
Ktse pienyrittäjänä en saatukia mistään; jos en tee, ei rahaakaan tule. Miks sitten toiset pitävät oikeutenaan loisia?
En yleistä, mutta kolahtiko?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Juuri noin.
Niitä loisia on suurin osa tämänkin palstan kirjoittajista.
Yhteiskunnan rahaa pitää saada keinolla millä hyvänsä, mutta mitään ei olla valmiina sen eteen tekemään.
Onneksi edes työttömyysturva laitetaan pääosiltaan vastikkeelliseksi. Toivottavasti vielä tt-tuen ehtoja kiristetään siten, että loisiminen ei enää ole mahdollista.
Rahaa pitää todelliseen tarpeeseen antaa, mutta ei niille tuhansille loisijoille.
Harkinnanvarainen toimeentulotuki koskee periaatteessa kaikkia, mutta käytännössä sitä saa vain harvoin tavissuomalainen. Ko tukea saa, jos sitä vaatii riittävän röyhkeästi, ja mielelään uhkailemalla (tiedän missä asut sossutäti) tai kiristämällä (mamut kiristää rasismilla) . Ylipäätään sosiaalista tukea maksaa suomalaiset, tuet korjaa muut. Suomesta maksetaan virossa asuville työttömyyskorvausta ja lapsille lapsilisää. >Se on ihan perseestä!
niin, kun valtion rahatarve rajaton, voisi ratsata "yksinhuoltajia", jotka elelevät ukkonsa kanssa niinkuin ennenkin.
Asialla on myös toinen puoli. Te liian ahkerat ette suostu jakamaan töitänne ja ansioitanne työttömien kanssa. Ansiotöitä ei nimittäin voi tehdä, ellei joku maksa palkkaa. Kaikki eivät voi ryhtyä yrittäjiksi, koska silloin yrittäjät kilpailisivat toisensa hengiltä. Työntekijä- ja työnantajaliitot ovat halunneet ajaa maan tähän jamaan kahmiessaan etuja jäsenilleen. Etujärjestöjen jäsenmaksut ovat kaiken huipuksi verovähennyskelpoisia eli työlliset eivät halua maksaa edes jäsenmaksujaan.
Tämä on osittain ihan totta. Samaan aikaan kun joku tekee 200 tuntia kuukaudessa 4000 euron palkalla, joku toinen on työttömänä. Vaihtoehtoisesti kumpikin tekisi 100 tuntia työtä kuukaudessa 2000 euron palkalla. Ei tietysti ole yleistettävissä kaikkiin tilanteisiin, mutta riittävästi näitäkin työpaikkoja on että asialla on merkitystä.
Okei, osaatko simuloida (ja jatkokehittää sitä) trasnsport-yhtälön mukaisesti neutronien kulkeutumista? (osaatko arvata, mihin kysyntäänsä kasvattavaan alaan tuo edes liittyy)
Jos osaat, niin minulle käy kyllä työajan jakaminen kanssasi.
Siinä vaan on tupannut tähän asti olemaan aina sellainen pulma, että ei ne työttömät osaa tehdä tuota, tai oikein muutakaan sellaista, josta maksetaan hyvin. Ne kun aikanaan keskittyivät koulussa lähinnä toistenkin opiskelemisen häiritsemiseen. Siitä häirinnästä huolimatta jotkut silti kykenivät opiskelemaan ja osaavat nyt sellaisia juttuja, joista maksetaan ja maksettaisiin useammallekin, jos osaavia vain olisi.
Vetäkää tyhmät apinat vittu päähän. Tuet kaikille tai ei kenellekkään. Viisaille kuuluu samat tuet kuin tyhmille. Jos joku ei ole oikeutettu tukiin niin ei saatana ole velvollinen maksamaan perkele verojakaan. Se on saatana varmaa.
Siis jos ei ole oikeutettu tukiin, ei ole velvoitettu maksamaan verojakaan.
Yrittäjänä maksan verot, mutten saa tukea pienimpiinkään menoihin; esim. Terveydenhuolto, hammaslääkäri jne. Vaikka olisi tiukkaakin, kuten pienyrittäjällä toisinaan on.
Miksi minun verorahoilla i sitten elätetään pummeja?
SITTEN ON SEKIN, kun me korkeastikoulutetut emme saa töitä.
Sossu kyl maksaa hyvin, mun kohdalla vuokra 700€, eläminen 477€, lastentapaamisiin 55€ ja vapautus elatusmaksuista 290€ tekee 1522 euroa NETTOPALKKAA kun makaan kotona.
Toki välillä käyn hanttihommissa,mutta pistää v.ituttaa kun joskus en saa tuota nettorahaa kasaan mitä saan pelkästää kotona makaamalla.
Mulla on jo pitkä työhistoria ja työkkäri ei tosiaan löydä mulle akateemista fiksua työtä,koulutusta vastaavaa,ja kun korkeakoulututkinnonkin olen suorittanut, ja kuten kansalaisvlvollisena armeijan...
KOENKIN että olen oikeutettu reiluihin 1500€ nettotuloihin,lepäämän tekemättä mitään. Olen muutenkin elänyt hyvin stressaavan elämän...
Kiitos yhteiskunta, ja sanon EI kansalaispalkalle, tässä muodossa tuet ovat mitä parhaimmat...
http://www.libera.fi/fi/perustili/perustili-koottu-aineisto/
Perustili on ratkaisu suurimpaan osaan sosiaaliturvan ongelmista. Kerrassaan loistava idea ja ajatus, jota ei toivottavasti ohiteta noin vaan poliittisesti liian vaikeana.
Perustili monen pitkäaikaistyöttömän kohdalla on kyllä tyhjän kanssa kun sitä työtä ei ole. Tuollainen perustili on omiaan alentamaan palkkoja kaikissa tuloluokissa. Ei pelkästään alimmissa tuloluokissa.
Miksi vetoat tuohon omaan yrittäjyyteesi. Yrittäjyytesi on ollut oma valintasi, ehkä olet kuitenkin varakkaampi kuin yksikään näistä sinun mielestäsi loisivista tyypeistä. He ovat valinneet tuon tien, mutta se tie on kapea ja kapea hamaan loppuun asti, jos ei tosiaankaan tee mitään yritystä päästä vaikka pienyrittäjäksi. Toisaalta tuossa mun kulmakaupan kulmalla oli yks pienyrittäjä, sen ala oli sellainen, että vähän epäilin alun alkaen näillä seuduin pärjäämistä, no, se taisi jonkun vajaan vuoden tuossa olla, kun lähti pois, taisi lopettaa toimintansa, toivottavasti ei ollut mikään yhteiskunnan tuella perustettu yritys, eikö niitä pikkuyritystenkin perustajia tueta jollakin starttirahalla tms. että lähdetään yrittämään vaikka ei sitten niin olisi todennäköistä onnistumista yrityksessä.
On näitä loisijoita ja pullistelijoita milloin missäkin.
Kirjoititko tekstisi Wordillä ajattelin vaan tuota isoa kirjainta pisteellisen lyhenteen jälkeen, mutta toisaalta olihan siellä sitten muuten oikoluku pettänyt... niin kuin petti minultakin varmaan tässä suoraan ladellussa tekstissä.
On tainnut aloittaja kolauttaa päänsä väärässä paikassa. Samallatavoin yhteiskunta kustantaa lapsilisät, eläkkeet, sairaslomat, terveydenhuollon ja työttömyyskorvaukset, eikä sen suhteen ei ole mitään eroa, mutta toimeentulotuki on olemassa sitä varten, että voidaan arvioida tilannetta tapauskohtaisesti, jos muutoin ei ole elämiseen riittävästi varoja. Pienyrittäjä saa toimeentulotukea siinä missä joku muukin, sitten kun rahat on loppu kokonaan ja omaisuus myyty.
Kuka on kolauttanut päänsä? Ettei vaon itsellesi ole käynyt niin, koska et ymmärrä selvää tekstiä. Kyse on nimenomaan toimeentulotuen väärinkäyttämisestä.
Ei ole oikein, että toiset pitävät oikeutenaan maksattaa elämisensä toisten kustannuksella, ts. loisitaan mieluummin, kuin yritetään hankkia elantonsa itse.
Eipä nyt langeta siihen ansaan, mihin meidän halutaan lankeavan; ei syytellä toinen toisiamme. Me olemme kaikki samassa veneessä. Työskennellään yhdessä paremman yhteiskunnan luodaksemme, maan, jossa kaikilla on hyvä olla. Se ei ole työttömien vika, että pienyrittäjät ajetaan alas, eikä sekään, että työpaikat siirretään ulkomaille. Ei pienyrittäjän, että he eivät voi palkata työntekijöitä tai edes elättää perhettään. On meidän kaikkien yhteinen velvollisuus poistaa viranomaisilta, yrittäjiltä, poliitikoilta ja itseltämme ahneus ja itsekkyys. Lähgimmäisenrakkaus ja oikeudenmukaisuus ovat keinot uuteen, parempaan maailmaan.
Hajota ja hallitse on vanha ja toimiva hallintakeino. Ei langeta siihen. Yhdessä olemme vahvat.
Aloittaja puhuu jotain työstä kieltäytymisestä? Miten voi kieltäytyä työstä, kun sitä ei koskaan tarjotakaan? Työhönosoituksia liikkui vielä 80- ja 90-luvuilla, mutta eiköhän ne ole jääneet historiaan? Eiköhän jokainen työnantaja halua, että työnhakija haluaa tehdä kyseistä työtä, eikä pakkopullaa?