KDE vähemmän resurssisyöppö kuin Windows ja Unity

Monien niidenkin mielestä jotka myöntävät että Gnome/MATE-työpöydän tarvitsee käyttää vähemmän koneen resursseja kuin Windows tai Ubuntun Unity unohtavat helposti että myös KDE, kaikkein viimeistellyin ja näyttävin Linuxin työpöytäympäristä, on myös vähemmän resursseja tarvitseva Unityyn ja Windowsiin verrattuna.

Olen siis tehnyt alitajuisasti oikea valinnan kun en ole valinnut sen paremmin resurssisyöppöä ja turvatonta Windowsia kuin resurssisyöppöä Unityä. Parhaimmat työpöytäympäristöt peruspc:lle ovat Linuxin MATE, Cinnamon ja KDE. Esim. 2GB keskusmuistia riittää vallan mainiosti KDE-työpöydälle.

http://www.renewablepcs.com/about-linux/kde-gnome-or-xfce

"While KDE is the most polished in appearance when compared to other Linux desktops, it can be quite resource-hungry. On the other hand, KDE requires less CPU resources than Ubuntu's Unity and less RAM than the GNOME 3.x shell. "
19154
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Liian windowsmainen.

Äänestä
  • Työpöytä-ongelmat ovat jotain linuksjuttuja!

    Äänestä

OpenSUSE on aika hyvä KDE-distro.

Äänestä
  • SuSEn maine kärsii vähän mikkisyhteistyöstä.

    Paras lienee Mandrivasta forkattu Mageia.

    Äänestä

  • Parempiakin löytyy kirjoitti:

    SuSEn maine kärsii vähän mikkisyhteistyöstä.

    Paras lienee Mandrivasta forkattu Mageia.

    Paha mennä väittämään vastaan kun en ole päässyt testaamaan Mageiaa. Se nimittäin on ollut meikäläiselle siinä mielessä harvinainen Linux-jakelu että se ei ole suostunut edes asentumaan koneelleni. Syytä en tiedä. Kaksi viimeisintä versiota on kieltäytynyt joka tapauksessa asentumasta pöytäkoneelleni.

    Olen samaa mieltä tuosta SUSE:n miinuspuolesta eli mikkisyhteistyöstä. En itsekään pidä siitä. Se ei muuten ole mikään syy miksi SUSE toimii suhteellisen hyvin sillä niin toimivat myös useimmat muut Linux-distrot.

    Äänestä

  • Stieglitz kirjoitti:

    Paha mennä väittämään vastaan kun en ole päässyt testaamaan Mageiaa. Se nimittäin on ollut meikäläiselle siinä mielessä harvinainen Linux-jakelu että se ei ole suostunut edes asentumaan koneelleni. Syytä en tiedä. Kaksi viimeisintä versiota on kieltäytynyt joka tapauksessa asentumasta pöytäkoneelleni.

    Olen samaa mieltä tuosta SUSE:n miinuspuolesta eli mikkisyhteistyöstä. En itsekään pidä siitä. Se ei muuten ole mikään syy miksi SUSE toimii suhteellisen hyvin sillä niin toimivat myös useimmat muut Linux-distrot.

    Mageia alkaa olla suosituimpia jakeluita.

    Äänestä

  • Monella toimii kirjoitti:

    Mageia alkaa olla suosituimpia jakeluita.

    Taasko kerran yksi johdannainen jonkun johdannaisen johdannaisesta? Suvaitsen suoda itselleni suuren toivon olla väärässä.

    Äänestä

  • old_profile_76309 kirjoitti:

    Taasko kerran yksi johdannainen jonkun johdannaisen johdannaisesta? Suvaitsen suoda itselleni suuren toivon olla väärässä.

    Jos olisi vain joku tietty jakelu, mikkis olisi jo ostanut sen pois häiriköimästä.

    Eikö niin Fed?

    Äänestä

  • Stieglitz kirjoitti:

    Paha mennä väittämään vastaan kun en ole päässyt testaamaan Mageiaa. Se nimittäin on ollut meikäläiselle siinä mielessä harvinainen Linux-jakelu että se ei ole suostunut edes asentumaan koneelleni. Syytä en tiedä. Kaksi viimeisintä versiota on kieltäytynyt joka tapauksessa asentumasta pöytäkoneelleni.

    Olen samaa mieltä tuosta SUSE:n miinuspuolesta eli mikkisyhteistyöstä. En itsekään pidä siitä. Se ei muuten ole mikään syy miksi SUSE toimii suhteellisen hyvin sillä niin toimivat myös useimmat muut Linux-distrot.

    Sillä pääsee helposti eroon windowsista lopullisesti.

    http://www.theinquirer.net/inquirer/opinion/2270605/mageia-3-is-a-great-way-to-banish-microsoft-forever

    Äänestä

Ei mikään ihme. Eteenkin uusin KDE-versio on muistinkäytön suhteen lähellä Cinnamonin tasoa eli aika hyvällä mallilla.

Äänestä
  • mulla ainakin on kahdeksan gigaa muistia ja ei haittaa jos joku 100 megaa vie käyttis enemmän...

    ei kyllä haittais vaikka käyttis veisi palveluineen gigan muistia

    Äänestä

  • muisti kirjoitti:

    mulla ainakin on kahdeksan gigaa muistia ja ei haittaa jos joku 100 megaa vie käyttis enemmän...

    ei kyllä haittais vaikka käyttis veisi palveluineen gigan muistia

    Aivan. Windows sentään osaa cachettaa usein käytettyjen ohjelmien käynnistystietoja keskusmuistiin, jolloin ne saadaan käynnistymään sutjakammin. linkura-nisteille tas tuntuu olevan pääasia, että mahdollisimman iso määrä muistia lojuu tyhjänpanttina.

    Äänestä

  • linkura-failure kirjoitti:

    Aivan. Windows sentään osaa cachettaa usein käytettyjen ohjelmien käynnistystietoja keskusmuistiin, jolloin ne saadaan käynnistymään sutjakammin. linkura-nisteille tas tuntuu olevan pääasia, että mahdollisimman iso määrä muistia lojuu tyhjänpanttina.

    Windowsilla itsensä tuhonnut suoltaa taas paskaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


½!"#¤%&/() kirjoitti:

Monien niidenkin mielestä jotka myöntävät että Gnome/MATE-työpöydän tarvitsee käyttää vähemmän koneen resursseja kuin Windows tai Ubuntun Unity unohtavat helposti että myös KDE, kaikkein viimeistellyin ja näyttävin Linuxin työpöytäympäristä, on myös vähemmän resursseja tarvitseva Unityyn ja Windowsiin verrattuna.

Olen siis tehnyt alitajuisasti oikea valinnan kun en ole valinnut sen paremmin resurssisyöppöä ja turvatonta Windowsia kuin resurssisyöppöä Unityä. Parhaimmat työpöytäympäristöt peruspc:lle ovat Linuxin MATE, Cinnamon ja KDE. Esim. 2GB keskusmuistia riittää vallan mainiosti KDE-työpöydälle.

http://www.renewablepcs.com/about-linux/kde-gnome-or-xfce

"While KDE is the most polished in appearance when compared to other Linux desktops, it can be quite resource-hungry. On the other hand, KDE requires less CPU resources than Ubuntu's Unity and less RAM than the GNOME 3.x shell. "

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu