Vähän hölmö kysymys ehkä, mutta miten säilytätte varsinkin painavampia objektiivejanne.. Pidättekö kamerassa kiinni vai runko ja objekti erikseen...
Objektiivien säilytys
Janne-72
13
1169
Vastaukset
- Monikakkulainen
Järjestelmäkameran hankkiminen ei tunnu hirveän perustellulta, jos kamerassa ei edes aio käyttää useampia eri objektiiveja. Järkkärin tärkein perusidea (objektiivien vaihdettavuus) vesittyy.
Toisaalta: aina kun objektiivi irrotetaan rungosta, altistuvat molemmat osat pölyn sisäänpääsylle. Turhat objektiivinvaihdot kannattaa tässä mielessä minimoida samoin kuin välttää vaihtoja pölyisissä olosuhteissa.
Jos minulla olisi järkkäriini yksi ainoa objektiivi, välttäisin sen irrottamista eli pitäisin sen jatkuvasti kiinni rungossa. Käytännössä minulla on aina jokin lasi runkoon kiinnitettynä.- Janne-72
Ajatuksena oli lähinnä rasittaako painavan lasitavaran pitäminen jatkuvasti kiinni kamerassa kameran ja objektiivin välistä kiinnikettä....
Itsellä kolme objektiivia :Nikon 35mm/ F1.8 , Sigma 24-70 F2.8 ja 70-200mm F2.8..
Nuo kaksi viimeistä vähän jytkympiä..
Mutta tosiaan ehkä vähän hölmö kysymys :) - Monikakkulainen
Janne-72 kirjoitti:
Ajatuksena oli lähinnä rasittaako painavan lasitavaran pitäminen jatkuvasti kiinni kamerassa kameran ja objektiivin välistä kiinnikettä....
Itsellä kolme objektiivia :Nikon 35mm/ F1.8 , Sigma 24-70 F2.8 ja 70-200mm F2.8..
Nuo kaksi viimeistä vähän jytkympiä..
Mutta tosiaan ehkä vähän hölmö kysymys :)Kyllä se rungon ja objektiivin välinen kiinnitysbajonetti on sen verran järeäksi mitoitettu, että en osaa nähdä sen kestävyydessä mitään ongelmaa – lukuunottamatta ehkä halvimpia kittikakkuloita, joissa tuo bajonetti on valmistettu metallin asemesta muovista. Huhujen mukaan sellaisia on jopa hajonnut. Olisikohan omistaja käyttänyt kameran ja objektiivin yhdistelmäänsä tuollaisessa tapauksessa vasarana?
- Valoooo
Janne-72 kirjoitti:
Ajatuksena oli lähinnä rasittaako painavan lasitavaran pitäminen jatkuvasti kiinni kamerassa kameran ja objektiivin välistä kiinnikettä....
Itsellä kolme objektiivia :Nikon 35mm/ F1.8 , Sigma 24-70 F2.8 ja 70-200mm F2.8..
Nuo kaksi viimeistä vähän jytkympiä..
Mutta tosiaan ehkä vähän hölmö kysymys :)Aiheen sivusta, mutta oletko ollut tyytyväinen tuohon sigman 22-70 linssiin? Haussa valovoimainen zoom.
Valoooo kirjoitti:
Aiheen sivusta, mutta oletko ollut tyytyväinen tuohon sigman 22-70 linssiin? Haussa valovoimainen zoom.
Tuon Sigman 24 - 70 mm F2.8 lahjoitin suvun vekaroille (38v) ja ostin Tamronin vastaavan vakaajalla sillä minun Sigmassani ei sitä ollut. Tamron on sekä testeissä että käytössä osoittautunut kelpo vehkeeksi ja piirtää reunoilta paremmin kuin entinen Sigmani.
Joku mainitsi tuon roskahomman. Pyrin, massasta huolimatta, kulkemaan kahden rungon kanssa joista toisessa on yleiszoomi ja toisessa pitkä tai pätkä tai makro ihan mitä kuvittelen lähteneeni kuvaamaan. Tällöin vältän suurimman osan vaihdoista tuulessa ja puskassa jollaisessa tilanteessa kerran sain roskia kameraan.
Kun kamera on kuljetuksessa niin siinä on aina joku optiikka, suojatulpan laitan vain jos vien korjaamolle.
Itseltäni ei ole koskaan bajonettia hajonnut mutta olen kuskannut kerran pentujen hajottaman muovibajonetin JAS tekniikkaan korjattavaksi. Muistaakseni 1 viikko ja alle 100€ uusine bajonetteineen oli tuloksena kun hain sen taas toimivana.- Janne-72
Valoooo kirjoitti:
Aiheen sivusta, mutta oletko ollut tyytyväinen tuohon sigman 22-70 linssiin? Haussa valovoimainen zoom.
Olen ollut tyytyväinen tuohon 24-70 Sigmaan.. Ainakin omat kuvaustarpeeni täyttää ihan hyvin... Oli puolet halvempi verrattuna Nikonin vastaavaan niin sopi ainakin mun lompakolle paremmin... Vakaajaa en tuohon ole oikein edes kaipaillut kun tuo 2.8 aukko tekee siitä muutenkin aika nopean..
- Harras_harrastelija
Järjestelmäkameran hankintaa ei voi perustella pelkästään objektiivien vaihdettavuudella. Tosin se on yksi tärkeimmistä syistä. Itselläni on Nikon Coolpix s6200 pikkudigi, jolla saa hyvät kuvat iltapäivän hämärässäkin ulkona ja salamalla sisätiloissa. Liikkuvaa kuvaa saa HD-laadulla. Sitten on vanha (tosin vasta nyt käyttöönotettu Canon 1000D, johon hankin kittilinssin lisäksi toissapäivänä tuon Tamronin vakaajalla varustetun yleisputken 18-270mm, F/3.5-6.3 (Canonin putket on vähän parempia, mutta sain hyvän kaupan, kun ottivat vaihdossa pari putkea). Kittilinssihän ei mikään laadukas ole. Nikonissa on 16 megapikseliä ja Canonissa 10,1 megapikseliä.
Syy, miksi siirryn taas järkkäriin (tosin halpaan), on (siis sekin, että olen ollut 5 v kuvaamatta, poislukien juhlat jne.) se, että kuvanlaadussa on huima ero verrattuna pikkudigeihin, vaikka pikseleitä olisi melkein tuplat. Vaikka tuo Tamronin putki ei mitään huippua edusta, niin onhan nuo Nikonin (siis pikkudigin) kuvat, jos ei nyt aivan kauheaa kuraa, niin laadullisesti huomattavasti heikompia. Ja hämärämmässä ero vain korostuu.
Eli kuvanlaatu (kennonlaatu) on itselläni myös tärkeä syy vaihtaa järkkäriin pikkudigistä. Joka tosin palvelee aina, kun järkkäriä ei ole koko ajan mukana. - hjgggf
Monikakkulainen kirjoitti:
Kyllä se rungon ja objektiivin välinen kiinnitysbajonetti on sen verran järeäksi mitoitettu, että en osaa nähdä sen kestävyydessä mitään ongelmaa – lukuunottamatta ehkä halvimpia kittikakkuloita, joissa tuo bajonetti on valmistettu metallin asemesta muovista. Huhujen mukaan sellaisia on jopa hajonnut. Olisikohan omistaja käyttänyt kameran ja objektiivin yhdistelmäänsä tuollaisessa tapauksessa vasarana?
Ei ole ihan yksinkertainen juttu.
Jos objektiivi on fyysisesti pitkä, niin jo melko kevyt objektiivi rasittaa paljon runkoa, ellei sitä ole kunnolla tuettu kuljetettaessa. Jossakin kaapin hyllyllä asialla ei ole merkitystä, mutta kameralaukussa on.
Bajonetti kestää kyllä rungon painon, mutta ei monen kilon teleobjektiivin painoa rungosta roikottaen.
Kyllä niitä Nikonin bajonetteja vaihdeltiin erinäisten vaurioiden vuoksi -70 luvullakin, kun kameroita painavine objektiiveineen kaulassa roikotettiin. Silloin ei myövibajonetteja edes tunnettu.
Erityisesti fyysisesti venyvät objektiivit on vaaravyöhykkeessä ja pitääkin ruuvata aina lyhimmilleen, ennen kassiin laittoa.
Kirjahyllyssä silläkään ei ole väliä, kun kamera ei juodu purituksiin.
Tunnen tapauksia, joissa venyvien zoomien tarkennusmekanismi on vaurioitunut, kun ne on joutunut optisen akselin suuntaiseen puristukseen.
Oleellista säilytyksessä on, ettei kamera joudu puristuksiin tai vääntöön säilytyksessä.
Itse pidän useimmin käytettävät objektiivit kiinni rungossa käyttövalmiina.
Paras säilytyspaikka kotona on pölytiivis kaappi.
- Nikon D300s
Ainóa kun vasiten irrotan optiikkaa ja runkoa (siis ilman vaihtotarkoitusta) on kun pakkaan rungon ja optiikan matkalle mukaan ja tyypillisesti käsimatkatkatavaroissa kulkemaan. Menee pienempään tilaan ja "tuntuisi" sille että runko yksinään ja optiikka erikseen niin ei olisi niin vääntöaltis ja saa paremmin pakattuakin.
- teeseeitse
How to Fix a Broken Bayonet Mount
http://www.wikihow.com/Fix-a-Broken-Bayonet-Mount-on-a-Nikon-18-105-Dx-Vr-Lense
-Tuolla on yksinkertaiset ohjeet miten korjata rikkoutunut bajonetti. Näyttää helpolle ja tuon perusteella ei kannata kantaa huolta vaikka bajonetti joskus rikkoutuisikin.- Halpamuovirinkula
Juu eli siis "korjaaminen" onkin rikkoutuneen osan vaihtamista tässäyhteydessä jolloin tarvitaan
varaosa joka ei hirveän kallis jos semmoisen jostain saa ja on mukana.
Onneksi jokin on viellä korjattavissa ja vaihdettavissa eikä se ole edes kovinkaan
vaikeaa jos ei töpeksi.
- teeseeitseee
Nykyään korjaaminen on useimmissa tapauksissa rikkoutuneen osan vaihtamista uuteen ja ehjään.
Lopputuloksna on toivon mukaan korjattu ja toimiva laite.
Joskus aikoinaan korjasin auton laturin kun se lakkasi lataamasta. Aika purkaminen ja kokoaminen siinä oli mutta varsinainen korjaus siinäkin oli hiilien vaihtaminen ehjiin....
-tuo bajonetin korjaamisen "vaivattomuus" oli sitten vitsiä.... ja varoitusta muovibajonetin murtumismahdollisuudesta vääränlaisessa kuljetuksessa. - pölysuoja
kamerassa on useinmiten kiinni se eniten käytetty (omalla kohdallani pieni ja kevyt 50mm) Muut objektiivit ja tarvikkeet ovat kannellisessa "sängynaluslaatikossa". Pitkät/painavat putket ovat käytössä yleensä vain ennakkosuunnittelulla, joten lyön ne kameraan silloin, kun tarvitsen, ja kotiintullessa melkolailla heti vaihdan runkoon vakikakkulan, ja laatikkoon muut.
Laiskana siivoojana on mielenkiintoista myös huomata, kuinka pölyinen tuon laatikon kansi ajoittain on!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104504849Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151732Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves941468Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531359Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.231337Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos531218Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01075Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele541010Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57895Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl60859