Rukouksen merkityksestä tähän, loppuun.

Ei yllätä ollenkaan, että nielet purematta tuollaista pseudotieteellistä moskaa.

Jos jotain toivoisin ihmisille niin kriittisen ajattelemisen taitoa. Kuka teki tutkimuksen ja mistä lähtökohdista, miten tutkimus tehtiin, ovatko johtopäätökset oikeita. Kunnollinen tutkimus kestää tarkastelun ja kritiikin, pseudotieteellinen ei.

Sinähän se tiedät kaikkien Suomenkin seurakuntien ja niiden perheet ja tavat. Olet kurkkinut ikkunoista iltahartauksiaan pitäviä ja mittaillut fanaattisuuden asteita.

Kyllä biologit tietää!

juupasta kirjoitti:

Sinähän se tiedät kaikkien Suomenkin seurakuntien ja niiden perheet ja tavat. Olet kurkkinut ikkunoista iltahartauksiaan pitäviä ja mittaillut fanaattisuuden asteita.

Kyllä biologit tietää!

Lue lisää

*Sinähän se tiedät kaikkien Suomenkin seurakuntien ja niiden perheet ja tavat.*

Tuollaista en ole väittänyt, enkä voikaan väittää kun en tietenkään tunne. Pyrin välttämään yleistämistä viimeiseen asti.

Voin kuitenkin sanoa, että lähtökohtaisesti perheessä jossa ei uskota jumaliin eikä ihmisen kehittelemiin synteihin, ei pelätä sitä että avioero olisi jotenkin uskonnollisesti väärin, syntiä ja perkeleestä. Kun ei uskota siihen perkeleeseenkään. Oletko tästä eri mieltä?

Kukin uskova perhe ja perheenjäsen määrittelee itse sen, kuinka voimakkaasti tulkitsee raamattua, eli kuinka pahana asiana sitä avioeroa pidetään. Myös yhteisö vaikuttaa. Mikäli yhteisössä tuodaan selvästi esille että eroaminen on perkeleestä ja Jumalan vihaama / tuomitsema asia, henkinen uhka on asetettu ja voimassa. Kerro toki, jos olet tästäkin asiasta eri mieltä.

bg-ope kirjoitti:

*Sinähän se tiedät kaikkien Suomenkin seurakuntien ja niiden perheet ja tavat.*

Tuollaista en ole väittänyt, enkä voikaan väittää kun en tietenkään tunne. Pyrin välttämään yleistämistä viimeiseen asti.

Voin kuitenkin sanoa, että lähtökohtaisesti perheessä jossa ei uskota jumaliin eikä ihmisen kehittelemiin synteihin, ei pelätä sitä että avioero olisi jotenkin uskonnollisesti väärin, syntiä ja perkeleestä. Kun ei uskota siihen perkeleeseenkään. Oletko tästä eri mieltä?

Kukin uskova perhe ja perheenjäsen määrittelee itse sen, kuinka voimakkaasti tulkitsee raamattua, eli kuinka pahana asiana sitä avioeroa pidetään. Myös yhteisö vaikuttaa. Mikäli yhteisössä tuodaan selvästi esille että eroaminen on perkeleestä ja Jumalan vihaama / tuomitsema asia, henkinen uhka on asetettu ja voimassa. Kerro toki, jos olet tästäkin asiasta eri mieltä.

Lue lisää

Olen liikkunut paljon uskovaisissa piireissä, mutta koskaan en ole huomannut "että eroaminen on perkeleestä ja Jumalan vihaama / tuomitsema asia". Olen itsekin kerran eronnut, mutta mitään tuollaista minulle ei todellakaan ole esitetty kirkon piirissä eikä muissa uskovaisten yhteisöissä. Ensimmäisen kerran nyt luen moista "tietoa", vaikka erostani on jo yli 30 vuotta.

bg-ope kirjoitti:

*Sinähän se tiedät kaikkien Suomenkin seurakuntien ja niiden perheet ja tavat.*

Tuollaista en ole väittänyt, enkä voikaan väittää kun en tietenkään tunne. Pyrin välttämään yleistämistä viimeiseen asti.

Voin kuitenkin sanoa, että lähtökohtaisesti perheessä jossa ei uskota jumaliin eikä ihmisen kehittelemiin synteihin, ei pelätä sitä että avioero olisi jotenkin uskonnollisesti väärin, syntiä ja perkeleestä. Kun ei uskota siihen perkeleeseenkään. Oletko tästä eri mieltä?

Kukin uskova perhe ja perheenjäsen määrittelee itse sen, kuinka voimakkaasti tulkitsee raamattua, eli kuinka pahana asiana sitä avioeroa pidetään. Myös yhteisö vaikuttaa. Mikäli yhteisössä tuodaan selvästi esille että eroaminen on perkeleestä ja Jumalan vihaama / tuomitsema asia, henkinen uhka on asetettu ja voimassa. Kerro toki, jos olet tästäkin asiasta eri mieltä.

Lue lisää

bg-ope,

Kyllähän sinä väitit tietäväsi ja yleistit rankasti:

"Eroaminen ja uudelleen naimisiinmeno on uskovaisten mukaan perkeleestä, syntiä. Mitä fanaattisemmin uskova perhe on kyseessä (aamuhartaudet kertovat siitä), sitä suurempi on syyllisyyden taakka, suomeksi sanottuna henkinen kiristys, uhka eroajall. Uhkaa on usein vielä ryyditetty lahkon jäsenyydellä ja perhesiteillä niin, että mahdollinen eroaja ei eroa pelkästään aviopuolisostaan vaan erotetaan koko yhteisöstä. Hänet suljetaan maksimaalista henkistä väkivaltaa käyttäen täysin ulkopuolelle. Siksi on ymmärrettävää että uskovaisissa liitoissa kökötetään koko ikä, oli liitto kuinka huono tahansa."

ihan uutta kirjoitti:

Olen liikkunut paljon uskovaisissa piireissä, mutta koskaan en ole huomannut "että eroaminen on perkeleestä ja Jumalan vihaama / tuomitsema asia". Olen itsekin kerran eronnut, mutta mitään tuollaista minulle ei todellakaan ole esitetty kirkon piirissä eikä muissa uskovaisten yhteisöissä. Ensimmäisen kerran nyt luen moista "tietoa", vaikka erostani on jo yli 30 vuotta.

Lue lisää

Ok. Et ole siis liiikkunut vanhoillislestadiolaisissa piireissä, etkä niissä piireissä mistä ketjun aloittaja sielunvihollis-tarinansa ammentaa, mitä ikinä piirejä ovatkaan.

Tiedän kyllä että Suomessa on paljon maallisia uskovaisia ja seurakuntia / pappeja, jotka suhtautuvat Raamattuun ja sen ohjeisiin maalaisjärjellä. Se on hyvä asia se.

Kritiikkini kohdistuu kuitenkin nimenomaan niihin uskonnollisiin piireihin, joissa Raamatun sana on sanasta sanaan "Jumalan sanaa", täyttä totta, ja sielunvihollinen lymyää joka nurkan takana.

juupasta kirjoitti:

bg-ope,

Kyllähän sinä väitit tietäväsi ja yleistit rankasti:

"Eroaminen ja uudelleen naimisiinmeno on uskovaisten mukaan perkeleestä, syntiä. Mitä fanaattisemmin uskova perhe on kyseessä (aamuhartaudet kertovat siitä), sitä suurempi on syyllisyyden taakka, suomeksi sanottuna henkinen kiristys, uhka eroajall. Uhkaa on usein vielä ryyditetty lahkon jäsenyydellä ja perhesiteillä niin, että mahdollinen eroaja ei eroa pelkästään aviopuolisostaan vaan erotetaan koko yhteisöstä. Hänet suljetaan maksimaalista henkistä väkivaltaa käyttäen täysin ulkopuolelle. Siksi on ymmärrettävää että uskovaisissa liitoissa kökötetään koko ikä, oli liitto kuinka huono tahansa."

Lue lisää

*Kyllähän sinä väitit tietäväsi ja yleistit rankasti*

Ok, tarkennetaan viestiä niin ei tule väärinymmärtämisen riskiä:

"Eroaminen ja uudelleen naimisiinmeno on fundamentalistiuskovaisten (kuten vaikkapa vanhoillislestadiolaisten tai USA:n bible-beltin fundalisistisempien uskovien) mukaan perkeleestä, syntiä. Mitä fanaattisemmin uskova perhe on kyseessä (aamuhartaudet kertovat siitä), sitä suurempi on syyllisyyden taakka, suomeksi sanottuna henkinen kiristys, uhka eroajalle. Uhkaa on usein vielä ryyditetty lahkon jäsenyydellä ja perhesiteillä niin, että mahdollinen eroaja ei eroa pelkästään aviopuolisostaan vaan erotetaan koko yhteisöstä. Hänet suljetaan maksimaalista henkistä väkivaltaa käyttäen täysin ulkopuolelle. Siksi on ymmärrettävää että uskovaisissa liitoissa kökötetään koko ikä, oli liitto kuinka huono tahansa."

Vanhoillislestadiolaisten keskuudessa avierot ovat harvinaisia, koska...a) he rukoilevat paljon, vai...b) ero on erittäin raskas prosessi eroajalle syntitaakan ja yhteisön syyllistämisen ja hylkäämisen takia. Kumpi vaihtoehto on lähempänä totuutta?

Uhka pitää olla kova, jos avioelämä on tätä:

http://freepathways.wordpress.com/2012/06/14/avioraiskaus/#more-24709

Tuollaiset liitot eivät pysy kasassa kuin kovan uskon ja uhan voimalla. Huomionarvoista on, että naisen ihmisoikeuksia poljetaan liikkeen opetuksien tukemina. Insestiäkin on perusteltu sillä, että naiset ovat "jättäneet aviovelvollisuutensa täyttämättä”. Naisen vika, mitäs pihtaa.

Että terve vaan.

Silti en väitä että kaikki vanhoillislestadiolaiset olisivat tuollaisia. Liikkeen opetukset tarjoavat kuitenkin raamit sille että pahoja asioita tapahtuu. Ihmiset (miehet) niitä sitten toteuttavat, kun huomaavat ettei teoistaan tarvi olla vastuussa tai se on peräti hiljaa hyväksyttyä.

Jokainen perhe seurakunnassasi on kuvatun kaltainen, oletko joko sokea vääryydellä tai sitten vain tyhmä, veikkaan jälkimäistä.

Olet siis edelleen sitä mieltä että rukouksen voima pitää perheet koossa, eikä se että Raamatun kuvailemana avioliitto on pyhä, Jumalan asettama liitto jota ei ihmisen pidä mennä hajottamaan.

Ihan aikuisten oikeastiko olet sitä mieltä, ettei synninteon pelolla ole mitään vaikutusta liittojen kestävyyteen?

Vanhoillislestadiolaisetkin eroavat aniharvoin vain ja ainoastaan sen takia, että he rukoilevat ahkerasti?

bg-ope kirjoitti:

Olet siis edelleen sitä mieltä että rukouksen voima pitää perheet koossa, eikä se että Raamatun kuvailemana avioliitto on pyhä, Jumalan asettama liitto jota ei ihmisen pidä mennä hajottamaan.

Ihan aikuisten oikeastiko olet sitä mieltä, ettei synninteon pelolla ole mitään vaikutusta liittojen kestävyyteen?

Vanhoillislestadiolaisetkin eroavat aniharvoin vain ja ainoastaan sen takia, että he rukoilevat ahkerasti?

Lue lisää

"Olet siis edelleen sitä mieltä että rukouksen voima pitää perheet koossa, eikä se että Raamatun kuvailemana avioliitto on pyhä, Jumalan asettama liitto jota ei ihmisen pidä mennä hajottamaan."

Puutun nyt tähän ihan sivusta. Tietenkin on niin, ettei se rukous yksin pidä avioliittoa koossa. Perheissä, joissa rukoillaan on nimittäin muitakin tapoja ja käytäntöjä, jotka pitävät perhettä yhdessä. Toiselta puolen näistä perheistä yleensä puuttuu huonoja tapoja ja käytäntöjä, jotka ovat omiaan synnyttämään vaikeuksia ja hajottamaan perhettä.

Lisäksi ahkerasti rukoilevat alun alkaen solmivat avioliiton koko elämän ajaksi ja ovat valmiimpia voittamaan vaikeuksiakin, kun niitä tulee. Poikkeuksia tietysti on.

Hartaiden uskovien elämä kaiken kaikkiaan useimmiten on sellaista, että se sopii hyvin yhteen aviopuolisoon ja perheeseen sitoutumisen kanssa.

nnton kirjoitti:

"Olet siis edelleen sitä mieltä että rukouksen voima pitää perheet koossa, eikä se että Raamatun kuvailemana avioliitto on pyhä, Jumalan asettama liitto jota ei ihmisen pidä mennä hajottamaan."

Puutun nyt tähän ihan sivusta. Tietenkin on niin, ettei se rukous yksin pidä avioliittoa koossa. Perheissä, joissa rukoillaan on nimittäin muitakin tapoja ja käytäntöjä, jotka pitävät perhettä yhdessä. Toiselta puolen näistä perheistä yleensä puuttuu huonoja tapoja ja käytäntöjä, jotka ovat omiaan synnyttämään vaikeuksia ja hajottamaan perhettä.

Lisäksi ahkerasti rukoilevat alun alkaen solmivat avioliiton koko elämän ajaksi ja ovat valmiimpia voittamaan vaikeuksiakin, kun niitä tulee. Poikkeuksia tietysti on.

Hartaiden uskovien elämä kaiken kaikkiaan useimmiten on sellaista, että se sopii hyvin yhteen aviopuolisoon ja perheeseen sitoutumisen kanssa.

Lue lisää

Merkillistä, että uskovaiselle on mahdotonta edes spekuloida sitä mahdollisuutta, että synti ja sen pelko on se, mikä pitää avioliittoja (niitä huonojakin) kasassa. Se joka väittää että kaikki uskovaiset avioliitot ovat toimivia ja hyviä, valehtelee. Uskovat ihmiset ovat ihmisiä myös, eivätkä kaikki ihmiset vain sovi toisilleen, vaikka aluksi voi siltä tuntuakin.

Tässä on törmätty selvästi tabuun. Onko se eroaminen väärin vai ei? Onko se synti vai ei? Kai te sen verrran voitte asiasta keskustella?

bg-ope kirjoitti:

Merkillistä, että uskovaiselle on mahdotonta edes spekuloida sitä mahdollisuutta, että synti ja sen pelko on se, mikä pitää avioliittoja (niitä huonojakin) kasassa. Se joka väittää että kaikki uskovaiset avioliitot ovat toimivia ja hyviä, valehtelee. Uskovat ihmiset ovat ihmisiä myös, eivätkä kaikki ihmiset vain sovi toisilleen, vaikka aluksi voi siltä tuntuakin.

Tässä on törmätty selvästi tabuun. Onko se eroaminen väärin vai ei? Onko se synti vai ei? Kai te sen verrran voitte asiasta keskustella?

Lue lisää

"Se joka väittää että kaikki uskovaiset avioliitot ovat toimivia ja hyviä, valehtelee."

Missä tällaista väitetään? Minä ainakin nimenomaan sanoin, että poikkeuksia onnistuneesta yhteiselosta on. Siis kaikki uskovienkaan avioliitot eivät kestä.

Yleensä uskovat kuitenkin kunnioittavat avioliittoa ja sitoutuvat puolisoonsa ja perheeseensä lujasti ja kantavat siitä huolta ja vastuuta. Jos sinä haluat nimittää tätä synnin peloksi, niin se on sinun tyylisi. Ja sikäli tottakin, että uskova tietysti pyrkii välttämään vääriä tekoja.

nnton kirjoitti:

"Se joka väittää että kaikki uskovaiset avioliitot ovat toimivia ja hyviä, valehtelee."

Missä tällaista väitetään? Minä ainakin nimenomaan sanoin, että poikkeuksia onnistuneesta yhteiselosta on. Siis kaikki uskovienkaan avioliitot eivät kestä.

Yleensä uskovat kuitenkin kunnioittavat avioliittoa ja sitoutuvat puolisoonsa ja perheeseensä lujasti ja kantavat siitä huolta ja vastuuta. Jos sinä haluat nimittää tätä synnin peloksi, niin se on sinun tyylisi. Ja sikäli tottakin, että uskova tietysti pyrkii välttämään vääriä tekoja.

Lue lisää

Tutkimuksessa, johon aloituksessa viitataan on suora syy-yhteys sille miksi tietyissä perheissä avioerot ovat erittäin harvinaisia: mitä suurempana väärintekona eroa pidetään, sitä epätodennäköisemmin eroon myösjään päädytään. Jos on uhkana että yhteys katkeaa perheen lisäksi koko yhteisöön (ja saa sen lisäksi suvun ja yhteisön vihan ja huorittelun niskoilleen), kyllä sitä perheonnea kummasti sitten löytyy vaikkei sitä aidosti olisikaan.

Tuosta tulikin mieleen että pitää lukea Taivaslaulu -kirja, lestadiolaisten perheonnesta.

* Joku saattaa tuossa vaiheessa saatanan ehdotuksesta lähteä valitsemaan parempaa ja joutuu loputtomaan kierrätyksen myllyyn ja saa sen jäljiltä vain pelkkää katkeruutta kun se ei vaihtamalla paremmaksi tullutkaan.*

Todella paksua sontaa tuo kirjoittamasi, sori vaan. Maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka ovat eron jälkeen saaneet elämänsä takaisin ja ovat huomattavasti onnellisempia kuin onnettomassa liitossa.

*Rukousvastauksena sain puolison, noin viisi minuuttia meni aikaa siitä kun rukoilin uudenvuodenpäivänä 2003 tuli tekstiviesti jossa kerrottiin "olen tulossa, tuletko asemalle vastaan.*

Minun tuleva puolisoni koputti minua olalle, "tanssipaikalla" eli ravintolassa. Olisi voinut törmätä minuun muuallakin, koska sellaista elämä on. Hänelle annan vapauden lähteä tästä liitosta, jos en ole hänen arvoisensa. Toistaiseksi onneksi olen ollut, ja siitä aion pitää myöskin kiinni. TEOILLA, en rukouksilla.

Pystytkö käsittämään sitä, että nainen voi halua eroa jos mies vaikkapa pahoinpitelee häntä lähes päivittäin? Luuletko että rukoilemalla tilanne paranee ja kipu hälvenee?

Ymmärrätkö ollenkaan, millaiseen ihmisoikeusrikkomukseen syyllistyt demonisoimalla eroamisen?

bg-ope kirjoitti:

* Joku saattaa tuossa vaiheessa saatanan ehdotuksesta lähteä valitsemaan parempaa ja joutuu loputtomaan kierrätyksen myllyyn ja saa sen jäljiltä vain pelkkää katkeruutta kun se ei vaihtamalla paremmaksi tullutkaan.*

Todella paksua sontaa tuo kirjoittamasi, sori vaan. Maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka ovat eron jälkeen saaneet elämänsä takaisin ja ovat huomattavasti onnellisempia kuin onnettomassa liitossa.

*Rukousvastauksena sain puolison, noin viisi minuuttia meni aikaa siitä kun rukoilin uudenvuodenpäivänä 2003 tuli tekstiviesti jossa kerrottiin "olen tulossa, tuletko asemalle vastaan.*

Minun tuleva puolisoni koputti minua olalle, "tanssipaikalla" eli ravintolassa. Olisi voinut törmätä minuun muuallakin, koska sellaista elämä on. Hänelle annan vapauden lähteä tästä liitosta, jos en ole hänen arvoisensa. Toistaiseksi onneksi olen ollut, ja siitä aion pitää myöskin kiinni. TEOILLA, en rukouksilla.

Pystytkö käsittämään sitä, että nainen voi halua eroa jos mies vaikkapa pahoinpitelee häntä lähes päivittäin? Luuletko että rukoilemalla tilanne paranee ja kipu hälvenee?

Ymmärrätkö ollenkaan, millaiseen ihmisoikeusrikkomukseen syyllistyt demonisoimalla eroamisen?

Lue lisää

"Ymmärrätkö ollenkaan, millaiseen ihmisoikeusrikkomukseen syyllistyt demonisoimalla eroamisen?"

Bg-ope taitaa elää ihan omassa fantasiamaailmassaan. Ensinnäkään en nyt pysty löytämään tästä ketjusta eroamisen demonisoimista. Ja toiseksi sellainen tuskin olisi ihmisoikeusrikkomukseksi luokiteltava asia muualla kuin bg-open omassa fantasiamaailmassa.

Joillakin on taipumus vääntää asiat hulluimmin päin ja nähdä demoneita. Minkähän vuoksi minä en vielä demoneita ole nähnyt? Joulupukkeja kyllä näin tuossa joulun alla siellä sun täällä.

ohhohoo kirjoitti:

"Ymmärrätkö ollenkaan, millaiseen ihmisoikeusrikkomukseen syyllistyt demonisoimalla eroamisen?"

Bg-ope taitaa elää ihan omassa fantasiamaailmassaan. Ensinnäkään en nyt pysty löytämään tästä ketjusta eroamisen demonisoimista. Ja toiseksi sellainen tuskin olisi ihmisoikeusrikkomukseksi luokiteltava asia muualla kuin bg-open omassa fantasiamaailmassa.

Joillakin on taipumus vääntää asiat hulluimmin päin ja nähdä demoneita. Minkähän vuoksi minä en vielä demoneita ole nähnyt? Joulupukkeja kyllä näin tuossa joulun alla siellä sun täällä.

Lue lisää

*Ensinnäkään en nyt pysty löytämään tästä ketjusta eroamisen demonisoimista. *

Tarkempaa lukemista. Demonisointi / uhkailu kirjoitetaan jo ketjun aloittavassa viestissä varsin selkeästi, kahdelta kantilta: ensin "Eroa Herra sanoo vihaavansa", ja sen päälle vielä sitten se varsinainen demonisointi, kun kerrotaan että eroaminen on perkeleestä.

Suora lainaus kirjoittajalta xxzz55:

*Jumala sanoo Raamatussa, etteivät ne ole eivät ole hänen mielen mukaisia. Eroa Herra sanoo vihaavansa, ja kuolemasta Hän sanoo: "Ei minulle ole mieleen Jumalattoman kuolema" Mal.2.16

Kuinka moni koti nykyään onkaan Jumallaista suojelua vailla, kun se vaha vainooja tulee perhettä hajottamaan. Sielunvihollinen tietää, että kun hän saa perheet hajalle niin hän saa sen myötä koko yhteiskunnan hajalle.*

Että se siitä fantasisoimisesta. Minä en fantasisoi, vaan ne on ihan muut kenellä on kuvitelmia jumalista ja sielunvihollisista.

bg-ope kirjoitti:

*Ensinnäkään en nyt pysty löytämään tästä ketjusta eroamisen demonisoimista. *

Tarkempaa lukemista. Demonisointi / uhkailu kirjoitetaan jo ketjun aloittavassa viestissä varsin selkeästi, kahdelta kantilta: ensin "Eroa Herra sanoo vihaavansa", ja sen päälle vielä sitten se varsinainen demonisointi, kun kerrotaan että eroaminen on perkeleestä.

Suora lainaus kirjoittajalta xxzz55:

*Jumala sanoo Raamatussa, etteivät ne ole eivät ole hänen mielen mukaisia. Eroa Herra sanoo vihaavansa, ja kuolemasta Hän sanoo: "Ei minulle ole mieleen Jumalattoman kuolema" Mal.2.16

Kuinka moni koti nykyään onkaan Jumallaista suojelua vailla, kun se vaha vainooja tulee perhettä hajottamaan. Sielunvihollinen tietää, että kun hän saa perheet hajalle niin hän saa sen myötä koko yhteiskunnan hajalle.*

Että se siitä fantasisoimisesta. Minä en fantasisoi, vaan ne on ihan muut kenellä on kuvitelmia jumalista ja sielunvihollisista.

Lue lisää

Tuosta oikeudellisesta puolesta vielä: onko uskovaisen perheen nainen erotilanteessa tasavertaisessa asemassa verrattuna ei-uskovaisen perheen naiseen? Onko kyse henkisestä väkivallasta, kun eroaja syyllistetään koko suvun ja yhteisön voimin?

Entäpä kun umpiuskovainen kristitty äiti katkaisee kaikki yhteydet tyttäreensä, koska tämä on tehnyt syntiä, eli ollut bikineissä yleisellä uimarannalla? Kuvitelmaako tuokin, vai olisiko sittenkin ihan dokumentoitu asia (Louis Therouxin ohjelma äärikristityistä)? En sano että kaikki uskovaiset suinkaan olisivat yhtä sekaisin kuin tuo äiti, mutta sen sanon että kuvitteellisten asioiden varjolla (kuten synti) tehdään valtavasti henkistä väkivaltaa. Niin ei pitäisi olla. Näitä vahingollisia uskomuksia vastaan taistelee koulutus, ja hyvin taisteleekin.

Jenkkiperheissä rukoillaan melkein poikkeuksetta. Nyt sitten pitäisi melkein puolet päätyä eroamaan vaikka tuon vanhan saarnan mukaan vain 5 prosenttia päätyy eroon. Taitavat saarna ja todellisuus olla keskenään ristiriidassa.

*Vaikka maan lait voivatkin myöntää avioeron, he ovat kuitenkin vielä aviomies ja- vaimo Raamatun valossa ja Jumalan lakien mukaan." (Kodin ihanteita 322)*

Huh huh. Siinäpä sitä räsäsmäistä "Raamattu on lakia voimakkaampi" -tekstiä. Tuo ohjehan suorastaan oikeuttaa miehen häriköimään ex-vaimoaan. Onneksi on olemassa lähestymiskielto ja poliisi, jolle on turha huudella raamatunsäkeitä ja vedota kodin ihanteisiin. Siinä lähtee häirikkö niska-perse-otteella putkaan evankelioimaan niin että heilahtaa.