Kertokaa uuden Avensiksen hyvistä ja huonoista puolista...Olen tässä jo pitkään pohtinut uuden auton ostamista...kertokaa mielipiteitänne!
Avensis +/-
ostaja
7510060
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
hinta-laatusuhde (varusteet, kone, viimeistely, kestävyys, mukavuus, turvallisuus, jälleenmyyntiarvo) jonka tohon rahaan saa. ei isompia huonoja puolia, mutta polttimoiden vaihto sais olla helpompaa ja tuulilasi halvempi (sadetunnistin- ja lämmitysversiona sikakallis).
tuulilasille? Paljonko mainitunlainen lasi maksaa?
Muuta valittamista biilissä ei ole kuin lamppujen vmäinen vaihto ja 20tkm:n kesto sekä kojelaudan typerät kitinät.. muuten loisto peli
Polttimothan kuuluvat vaihtaa takuuseen...
Viime talvena pamautti rekasta lentänyt jääklimppi lasin halki. Vaihto töineen merkkiliikkeessä yli 900 eukkii. Vaihto pikkupajalla (tasan sama lasi) 480 eukkii. Onneks mulla meni vakuutukseen, omavastuu 100e :)
takuuseen kuluvia osia vaihdella, valitettavasti.
lasilla hintaa ihan kotitarpeiksi! Sulla oli kait sitten lasivakuutus? Vai korvattiinko mainitun rekan vakuutuksesta?
joo, on lasivakuutus. olisin kyllä piruvie maksattanut rekalla mutta en siinä härdellissä saanut rekkaria kirjoitetuksi oikein ylös, oli se senverran mojova mälli. suosittelen lasin korvaavaa vakuutusta muillekin, senverran tiuhaan kuuluu ihmisillä lasit halkeilevan kun kivet ja nastat lentää ja lasit lähtee paukkumaan halki pienestäkin jäljestä, osa korin kantavaa rakennetta kun ovat.
1.6-litranen Terra Ave alle. Lisävarusteena vain vetokoukku ja lohkolämmitin.
Mainio peli. Luksus-tasoista kyytiä. Tosin ohjaus vaatii suoralla tiellä hiukan paimentamista. Audio-järjestelmä mahtava, korostuu hiljaisessa kyydissä.
Ei ole ikävä Sol Corolla Wagonia. Eikä mitään lisähilppeitä. CD-radio ja ilmastointi yhdistettynä hiljaiseen ja pehmeään kyytiin riittää mulle. Ja hyvä jälleenmyyntiarvo, niin voi taas 2-3 vuoden kuluttua vaihtaa uuteen Aveen...
Tiivistettynä voi sanoa, että ajo-ominaisuuksissa Avensin häviää eurooppalaisille kilpailijoilleen, mutta vastapainoksi keskinkertaisille ajo-ominaisuuksille Toyotassa saa luotettavamman auton ja paljon paremmin toimivat huoltopalvelut.
Olen nyt ajanut 30tkm 1,6 Avensiksella, enkä vaihtaisi sitä enää hydraulisella ohjaustehostimella varustettuun autoon. Aluksi ohjaus oli sellainen että sai kokoajan ohjata mutta nyt kun siihen on tottunut niin se on todella loistava, kevyt ohjattava eikä ylimääräisiä ohjausliikkeitä enään tule!
Lamppujen vaihtoon menee alle 5min kun sen osaa. Ainut miinus on epätasaisella esim. soratiellä ajettaessa pieni nitinä kojelaudassa!
Mulla on uusi ave -04 ajettu 16 000. Oli vika ohjauspylväässä, kuului huonolla, kuoppaisella tiellä kolinaa, koska ohjausakselin putki oli väljä. vaihdettiin takuuna, ei enää kolise ja ajo-ominaisuudet parani mielettömästi. Auto menee siis suoraan kuten pitääkin. Ei tartte korjailla. Tsekatkaa tämä. Vika oli tiedossa kun ostin auton, selvitin netistä. Sähköinen tehostin OK. Muutoin auto pelittää hienosti, ensiasennusrenkaat välttävät, seuraavat pitää valita huolella. Aiempi auto Renault, joka kestää hyvin 40-50 tkm, sit alkaa ongelmat. Siks nyt Toyota. Ajoin myös BWMeitä, mutta ahtaita takapenkillä olijoille.
Olen ajellut Avensiksella kesäkuusta lähtien ja olen ollut todella otettu tästä autosta. Se on toiminut kuin unelma ja kulutuskin on kohtuullinen. Vikaa siinä ei taida olla. Ei se turhaan ole ostetuin automerkki.
Ave oli pettymys. 1.8 farkku 04 ajettu nyt noin 15 000. Ostin uutena ja ongelmat alkoi. Lamppuja kyrvähtelee vähä väliä, ja on vittumainen vaihtaa siis ajovalot. Takajarrut rahisivat, kävi huollossa jonka jälkeen muutaman päivän kuluttua ne pyörät perkeleet lukkiutuivat. huollon selitys vika käsijarrussa. Koje lauta nitisee ja ajomelu kohtuuton. Vanha ave oli parempi monessa suhteessa. Olenkin vaihtamassa auto ja vaihtoehtojA ON Primera, Mondeo, Oktavia ja tdi Golf, joka on vähän pienempi .
Sanomattoman hyvä auto tämä "avesome".Omassani ei nitinöitä.Ajettavuus on suorastaan letkeän loistava,ohjaustehostin on hyvä, ajaessa auto ei tarvitse paimentamista.Loistavat äänentoistolaitteet,kaikki katkaisijat ja muut laitteet toimivat täsmällisesti,sadetunnistin on suorastaan loistava keksintö.Enpä kuvitellut vaihtaessani VW konsernin tuotetta toyotaan että sain näin pelin ajettavakseni.
Avensis on huonoin ajamani auto . Soutelee urissa älyttömästi . Muovi osat nitisee . Moottorit tehottomia. Jos auton haluat , osta saksalainen laatuauto .
Siis Opel, VW vai Mondeo ?
Eipä noilla kolmella nyt niin ihmeellistä eroa Avensikseen ole.
osta ärrältä tikkari
ja tee koeajosi liukkaalla kelillä. Lehtien kesätestit antavat aika kalpeasti osviittaa autojen todellisille eroille.
Jos olisin nyt ostamassa uutta autoa, ottaisin ehdottomasti varusteeksi ajonvakautuksen.
Avensiksesta sen verran, että sähköinen ohjaustehostin varmasti vaatii totuttelua. Koska olen ajanut autoa vain kesällä, jääköön tuomio antamatta. Melutaso on korkeampi kuin edelllisessä mallissa, mikä on vähän outoa.
Mielestäni Avensis on tavallinen auto tavalliselle autonkäyttäjälle. Tätähän useimmat ajokiltaan haluavat?
Ajan nyt uudella (viikon ikäinen) Ave. Edellinen autoni oli Corolla Wagon -03 ja sitä edellinen Avensis Wagon -01. Kyllä uusi Ave on hiljaisimpia autoja, mitä kokoluokassa on tarjolla. Autossa on kaikki parempaa kuin edellisessä Avessa, Corollaan en viitsi edes verrata. Koeaja Primera, Passat, Mondeo, Vectra ja Avensis. On aika selvää, mikä on hiljaisin...
Audiojärjestelmä on viimeisen päälle (vakiojärjestelmistä tässä hintaluokassa) ja laatuvaikutelma muutenkin. Toki Primerakin on laadukkaan oloinen. Tiloiltaan Mondeo ja Vectra väljempiä, mutta Aven tilat kyllä riittävät alle 2-metriselle ihmiselle hyvin.
Sähköinen ohjaustehostin on loistava, aivan eri luokkaa kuin Golfissa tai varsinkin Corollassa. Suoralla ajettaessa vaatii pientä paimentamista, mistä ainoa miinus Avelle.
Tuli ajettua tämän kokoluokan autoja. Tässä omien korvieni havainnot hiljaisimmasta meluisimpaan: Vectra, C5, Passat, Avensis, Mondeo, Mazda 6, Accord. Näistä melu oli häiritsevää Mazdassa ja varsinkin Hondassa. Renkailla on tietysti aina osuutensa meteliin.
taitaa olla uusi Peugeot 407, mikäli autolehtien testeihin on uskominen.
Aiankin TM valitti kovasta rengasmelusta karkealla asfaltilla (=eli suomen tiet 90%)
Eli tässä suhteessa 407:kin kuuluu samaan luokkaan kuin melkein kaikki muutkin uudet autot.
(alle 33k euron autoista taitaa uusissa relluissa megane ja scenic olla rengasmelu järkevällä tasolla) En itse kylläkään aja rellulla vaan rengasmeluisella touranilla...
Kaikissa uusissa autoissa on nykyään sisällä kovempi melu kuin vanhoissa. Syynä tähän on kiristynyt ongelmajätteitä koskeva EU-lainsäädäntö, joka asettaa melko tiukat normit esim. autojen ruostesuojaukselle ja siinä käytetylle materiaalille yms. Ne normit määrittelevät myös kuinka paljon saadaan käyttää erilaisia materiaaleja, mitä materiaaleja jne. eivätkä ne ole kovin suuria määriä. Nämä materiaalithan osaltaan vaimentavat matkustamoon kantautuvia ääniä.
saat varmaan parhaan kuvan. Täällä palstalla käytävät juupas-eipäs -keskustelut ovat mielikuvatasolla, eivät pohjaudu mihinkään tosiseikkoihin.
Itse tulin siihen tulokseen että kun (1) periaatteenani on ostaa auto aina käteiskassalla, ei velalla ja (2) kun diggaan varusteita (ml. automaatti) enemmän kuin merkkiä niin Avea paremmaksi paneminen olisi edellyttänyt kymppätonnin lisää nettorahaa väliin. Ugh, liikaa.
Lisäksi kannattaa vielä huomata vanhasta saatava vaihtohyvitys. Minulla ero esim. Accordiin oli viis tonnia, Tojon hyväksi.
Tosin palstallehan kirjoittelee sellaiset rahamiehet että moisilla viisillä- ja kymppitonneilla ei heille mitään merkitystä ole. Mutta kun itse on vaan tällainen raskaasti verotettu palkkarenki, joka ei ole syntynyt kultalusikka suussa...
on heikentynyt vuosienmittaan
- tunnoton ja epämääräinen ohjaus
- nitinät ja natinat
- maali ja sähköongelmat
- isommat koneet kalliita, 1.6 ei riitä
- korrosio ongelmat
asiallinen huolto
korkea arvostus
-Ohjauksen tunnottomuus on perintölegendaa Japanissa tehtyjen pikkukorollojen ajalta. Aven hydr.tehostetussa ohjauksessa ei mitään havaittavaa eroa (alkuperäisillä kesiksillä Alession vanteilla) vertailuautoihin saab 9-3 ja bmw318.
- Nitinöitä ja natinoita ei sen enempää kuin muissa, esim. volvo v70:ssä oli.
- Maali- ja sähköongelmista ei ennen olekaan kuultu, sen enempää palstalla kuin lehdissä. Ei myöskään itse havaittu.
- Isot koneet pakkaavat olemaan kalliimpia kuin pienet, niin Avessa kuin muissakin merkeissä ja malleissa. 1.6 on tosiaan alamittainen tuon kokoiseen autoon.
- Minkäslaista korroosio-ongelmaa Avessa nyt aivan todellisuudessa on ehtinyt muodostua? Vi bilägare uusien autojen ruostesuojauksia on arvioinut mutta mitään ongelmia ei kyllä ole missään julkaistu. Päinvastoin, Aven korihan on ohjekirjan mukaan suojattu sekä sinkityksellä että fosfatointikylvyllä, joka on mainittu tämän hetken suojaustavoista tehokkaimmaksi.
käyttäjästä kiinni miten autosta "hyötyy".
Olen ajanut monenlaisilla autoilla, nyt on ollut parin vuoden ajan ave -00. Selkäsärkyjä kärsivänä aven istuin on ollut paras, sillä toyota on yhteistyössä Uuden-Seelennin McKenzie Instituutin kanssa kehittäneet istuimen joka yhdistää ajajan stabiliteetin ja hyvän selän tuen. (recaro:n penkit olisi kaikkein parhaat, mutta nistä saat maksaa itsesensä kipeäksi)
Lisätäkseni tuohon meluun..kaikista ajamistani autoista avensis on tähän asti ollut hiljaisin, rengasmeluiltaankin, vaikka alla on 8x17 / 215/40 r17.
Nämä on minun kokemuksiani, ja jokainen hankkii omansa kokeilemalla =) (ja jos on mielenkiintoa, niin kyllä "vanhemmastakin" toyotasta halutessaan saa nätin ja näyttävän)
Olen ajanut uudella farmari-Avensiksellani vasta kuukauden päivät, mutta olen jo oppinut kavahtamaan tuulisina päivinä maantieajoon lähtöä. Korjaava takaisinkampeaminen on usein välttämätöntä. Entinen autoni, Golf 4 Variant oli kyllä selvästi stressittömämpi ajettava tuulisella ilmalla maantieajossa (renkaat kummassakin samat: Contin Premium Contact 205/55/16). Muilta osin Ave on ok ja laadullisesti jopa ylittänyt odotukseni. Nyt olen nostanut ilmanpaineet 2.2:sta 2.5 bar:iin, saa nähdä onko asialla vaikutusta tuuliherkkyyteen. Tottumus on toinen luonto, sanotaan, joten voihan olla että ajanmyötä asia korjaantuu ratin ja penkin välissä..
Olen myös kuullut, että Aven ajotuntuma paranee, jos renkaiden paineet nostaa 2.2:sta 2.5 bar:iin.
En oo ite vielä kokeillu koskapa nykyisellään ei tuntumassa ole valittamista (alla 2.0 wagon). Mutta voishan sitä ihan mielenkiinnosta kokeilla...
Miten on renkaiden kulumisen kanssa?
Kulahtaako renkaat nopeammin, jos paineet nostetaan suosituksesta?
nostin kitkarenkailla taakse 2.7 ja eteen 2.5, auttoi oikeasti kun alunperin kitkat tuntui hieman kesiksiä epäsuuntavakaammilta. alkuperäisillä kesiksillä olen pitänyt normaalit 2.2 eikä mitään pahaa sanomista. tuskin nykyrenkaat enää paineesta paljon muotoaan muuttelee, ja kulukoot perskele jos kuluvat. ostetaan uusia.
ajan kanssa ja tarpeeksi harjoittelemalla oppi vaikka nielemään paskaa. Silti en väittäisi, mikäli sonnan syöminen tökkii, että että vika on nielijän kulinaristisissa tottumuksissa, eikä niinkään paskan maussa.
Kyllä se Avensiksen ajotuntuma on oikeasti sieltä ja syvältä. Turha edes epäillä, että vika on ratin ja penkin välissä. Oikeasti hyvällä ajotuntumalla varustettu auto istuu kuljettajan kuin kuljettajan käteen heti ensi metreillä, eikä vaadi harjoittelua.
Sinulla lienee vielä polkupyörän ajossakin haastetta jäljellä. Autonajokortin saapi sitten vasta aikuisempana. Aven ajotuntumassa ei ole sen enempää vikaa pyörän ja ratin kuin ratin ja penkinkään välissä. Penkin ja katon väli kyllä näyttää olevan selkeästi heikko kohta.
että jos olet Aven erehtynyt hommaamaan, niin hankala sitä on mennä sen jälkeen myöntämään, että paska ajettava on. Enkä taida olla ensimmäinen ihminen maan päällä, joka näin toteaa. Tässäkin ketjussa jopa Tojomiehet selittelee, "kuinka siihen kyllä tottuu". Mitä totuttelemista siinä olisi, jos ajotuntuma olisi oikeasti jämäkkä?
Ihme mato oli koko peli, koko ajan sai olla kampeamassa johonkin suuntaan. Aivan eri maailmasta kuin tuo edellisenkin vastaajan esimerkkinä mainitsema Golffi.
kun EI OLE huono ajettava! Näinhän on minun lisäkseni todenneet autolehdet koeajoissaan, joten ihan yksin en mielipiteeni kanssa ole.
Ymmärrän toki että osalla tänne kirjoittelevista on jostakin syystä kova tarve todistella Toyotan huonoutta noin yleensä ja kaikissa mahdollisissa asioissa, ja hyvä näin, kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä. Eikähän mitään autoa pakko ostaa ole, onneksi.
Mutta vituttaa nämä tuulesta temmatut höpöjutut joita tarjoillaan "asia-argumentteina" . Aja nyt hyvä ostoa harkitseva henkilö peräkäin vaikka Ave ja hyvästä ajotuntumasta tunnettu Saab 9-3. Ja arvioi objektiivisesti itse minkä verran eroa ihan oikeasti huomasit, ja mihin suntaan. Olen ajellut nyt toista vuotta ja aika paljon kilsoja, ja kun se menee motarilla kahden sormen otteella satoja kilsoja niin kyl mää kovast ihmettelen että mihin ihmeeseen sitä nyt niin hirveesti on syytä yrittää kammeta? Kova sivutuuli tietysti tuntuu, niin se tuntuu jokaisessa isopinta-alaisessa autossa.
Tämä siis koskee tätä uutta mallia hydr. tehostimella. Vanhemmista malleista ja sähkötehostajasta en sano mitään, kun ei kokemusta ole.
tokkopa tämän kaltaiset kirjoittelijat mitään Tojo-palstalle eksyneitä mustamaalaajia ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000004729887
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000004732245
Sivulauseessa myönnetään kyllä se, mitä itsekin nyt haen takaa. Autolehdistä ja niitten jutuista en tiedä, kun tokkopa mielestäsi edes lukea osaan (niitten polkupyörätreenienkin kanssa on kuulemma vähän niin ja näin), mutta aika helvetin monesta suusta olen kuullut (omien kokemusteni lisäksi) tuon ohjattavuusprobleemin. Koskeeko etuopäässä sähkötehostinta vai mitä, siitä en tiedä.
Itse testasin Avensiksen silloin, kun pukkasivat tämän uuden version markkinoille, oli varustettu juuri tuolla sähköisellä tehostimella. Aivan hirveä järkytys oli saksalaiseen ajotuntumaan tottuneelle. En kiellä, etteikö se oma tehostimesi voisi olla parempi, mutta minen ainakaan marssi toista kertaa sellaisen ketjun liikkeeseen, jolla on pokkaa aliarvioida kuluttajia päästämällä tuommoisia venkuloita kaupan tiskille asti. Ei oikein luottamusta herättänyt.
sokeat tekevät harjan varsia, niin saksalaiset autoja!!
Ihan uteliaisuuttani kysyn kun en tiedä, että missä Avensikset tehdään? Eikös Corolloja ainakin väännä nuo kebabmiehet nykyään? Tosin taitaapa ne samat karvakädet olla nykyään töissä myös saksan autotehtailla.
niin en osaa kommentoida sähköisellä ohjaustehostimella varustettua 1.6:sta, koska minulla siitä ei kokemusta ole. Siitähän myös lehdet ovat todenneet, että tehostimessa, kuten sähköisissä tehostimissa yleensäkin, on vielä kehittämisen varaa.
Ja ylipäätään: Jos joku oikeasti ostoa harkitsee, niin älkää hyvät immeiset uskoko näitä kirjoitelmia. Näitä minunkaan. Uskokaa itseänne ja omia kokemuksianne!
näin kannattaa tehdä. Siis uskoa omaa perstuntumaansa. Rehellisesti sanoen, eipä itsellänikään ollut mitään ennakkoluuloja Avensiksesta (kun ei ollut tietoakaan), ennenkuin testasin. Uteliaan kiinnostuneena menin tutustumaan, ja petyin.
Miksi helvetissä ne muuten tyrkkäävät markkinoille tuollaisia keskeneräisiä ja kelvotomia ohjaustehostimia, luulisi tekevän huonoa bisnekselle. Ei todellakaan kovin loistava tapa houkutella uusia asiakkaita merkin leiriin, jos ensivaikutelma on sellainen, minkä itsekin sain.
Vai ei ollut mitään ennakkoluuloja sinulla Toyotaa kohtaan? Kuulostaa todella uskottavalle... tyypillinen volkswagenisti, joka ei ottaisi Toyotaa koskaan ihan vaan periaatteen vuoksi.
Ohjaustuntuma on makuasia. Mä en jaksa uskoa, että Avensista myytäisiin noin paljon, JOS ohjaus olisi yhtä järkyttävä kuin mitä sä kirjoitat.
Kun itse kävin ajamassa Avensiksen, niin toki ohjaus oli oudon tuntuinen focukseni jälkeen, mutta 10 km:n jälkeen ohjaukseen tottui --> kyyti todella mukavaa. Ja sinällään ajettavuus oli mielestäni hyvä ja olin heti valmis luopumaan paljon ajettavuudeltaan ylistetystä focuksestani, jos väliraha olisi ollut pienempi. Miksiköhän, vaikka focus on ajettavuudeltaan edelleen luokkansa paras (parempi kuin esim Golf IV)? Ja en osaa sanoa, että miten huono Avensiksen tehostin on tehnyt Toyotan bisnekselle, kun kasvu on kovaa ja Avensis myy kuin häkä...
Itse olen nyt viikon ajellut uudella Avella, ja helpompaa autoa ajaa ei mielestäni ole. Sun kannattaa varmaan ostaa joku saksalainen kansanvaunu, niin selviät järkytyksestäsi. Helpolla se joidenkin mieli järkkyy...
ei ollut mitään ennakkoluuloja silloin, nyt kyllä on, kuten huomaat. Itseasiassa minulla ei sillä hetkellä ollut omaa autoa ollenkaan (muutamaan vuoteen), joten aika avoimin mielin tuli tutustuttua eri merkkeihin, vielä sen kummemmin leimaantumatta yhden merkin mieheksi.
Focusta en ole eläessäni kokeillut, joten en voi sanoa sen ajettavuusta mitään. Uskon kyllä, että mainio on. Itselläni oli joskus vuonna -98 Ford Ka, josta tykkäsin paljon. Yllättävän vakaa oli niinkin pieneksi kopperoksi. Joten jos samaa linjaa on muut Fordin pelit, niin helppo uskoa, ettet jauha paskaa tuon Focuksenkaan ajettavuudesta. Jäi kuitenkin autoa ostaessa testaamatta, kun alkoi huolestuttamaan Fordin arvonsa pitävyys. Oli niin halvalla käytettyjä myynnissä kaupan tiskillä.
Mikäs ohjaustehostin sulla muuten Avensiksessa on, kun on nin mainio? Ei vissiin se sähköinen, sillä sanotpa mitä hyvänsä, niin päätäni et saa käännettyä, että kauhea ajettava on.
se itseäsi lainaten vaatii suoralla tiellä hieman paimentamista, jos taasen helpompaa ajettavaa ei voi löytää? Eikös noihin lausahduksiisi sisälly nyt jonkinmoinen paradoksi?
Kuten kirjoitin, että olisi mielihyvin vaihtanut focukseni avensikseen, jos väliraha olisi ollut pienempi. Eli edelleen minulla on focus, mutta avensiksesta pidin todella paljon. Koeajoautoni oli 1.6 farkku, eli sähköisellä tehostimella varustettuna. Kyyti aivan loistavaa verrattuna focukseen, mutta kuten sanoin hieman liian kalliiksi olisi vaihto tullut, joten jäi vielä vaihtamatta. Mondeo ei kiinnosta tippaakaan Ford kokemusteni jälkeen (lisäksi kova sisämelu ja ruma), Passat on todella vanhahtava ja pienet bensakoneet todella huonoja, 407 oli myöskin pettymys, kun kuskin penkin säätövipu jäi ekalla yrittämällä käteen ja takatilat todella ahtaat, Citikkaan en viitsi edes koeajaa jo pelkän ulkomuodon ja citikan olemattaoman jälleenmyyntiarvon vuoksi. Joten vaihtoehtoja on vähän jäljellä, kun ensivuonna auto vaihtuu. Pittääpi vielä tarkastaa Primera, mutta senkään ulkonäkö ei säväytä...
Ajamisen helppoudella tarkoitan kytkimen ja vaihteiden toimintaa, ohjauksen keveyttä, mittariston selkeyttä, nappuloiden sijoittelua ja toimintaa, ajoasentoa ja istuimia...
Jokaista autoa Suomen teillä joutuu suoralla hiukan paimentamaan tai vastaavasti auton kaupunkiominaisuudet ovat jäykemmät. Täydellistä ajotuntumaa en ole vielä alle 40 te hintaluokassa tavannut. Avensis vain on ajamistani autoista helpoimman ja ehkä mukavimmankin oloinen minun makuuni. Olen autoalalla töissä (tosin hallinnon puolella, en myynnin, enkä ole Toyotan palveluksessa), joten kokemusta eri merkeistä on kyllä kertynyt.
vähän huolimattomasti luin. Mutta oletko ajatellut tsekata uutta Octaviaa, kun näyttäisi ensiesittelyä pukkaavan viikonloppuna? Itse ainakin ajatelin käväistä rohkeasti kokeilemassa, onko ajettavuus niin hyvä kuin kehutaan. Ikinä en ole kyllä Skodalla ajanut, joten nähtäväksi nää, pitääkö tuota sitten ylistellä vaiko haukkua ympäri nettejä.
Primera oli muuten tullessaan tosi hienon näköinen mielestäni erikoisuudentavoitteluineen, mutta nyt kun on pidempään katsellut, niin on vähän lössähtänyt fiilikset tuon ulkonäön suhteen.
puhuit siis kokonaisvaltaisesta elämyksestä, kun minä taas vaahtoan tuntumasta tiehen. Käsite-erosta on siis kysymys.
Puhut totta tuon maantieajo- vs. kaupunkiajotuntuman suhteen. En kiellä, etteikö jäykemmällä tuntumalla sitten vuorostaan häviä jotain kaupunkiajossa. Makuasioista siis lienee kysymys, ja ainakin itse nostan aika helkkarin paljon korkeammalle tuon maantieajon, vaikka sitten kaupunkiajon kustannuksella. Johtuneeko siitä, että kun on joskus ollut mukana suht. tymäkässä kolarissa josta on jäänyt kammo, niin vakaa maantieajo kovemmilla nopeuksilla tuo mukanaan jonkinlaista psykologista turvallisuudentunnetta. Ei ole niin pahasti kylmää rinkiä persauksen ympärillä, kun meno ei tunnu kiemurtelevalta. Sitä ainakin kuvittelee silloin hallitsevansa auton paremmin.
Että mitä kaikkia merkkejä olet ajanut? Koska mielestäni kyllä alle 40 t€ autoista löytyy täydellisiä ajo-ominaisuuksia. Ainakin jos valitset Eurooppalaisen auton...
Vietän itse työmatkojen takia 1,5 tuntia päivässä autossa. Kehä III:n ruuhkissa ja maantieajossa. Itse arvostan ajamisen keveyttä, hiljaisuutta, vaivattomuutta. Kevyt ohjaus vaatii tietysti enemmän tarkkaavaisuutta, mutta mahdollistaa myös nopeamman reagoinnin. Paljon ajavana myös arvostaa hartiavaivoja säästävää ajamista. Kuten joku tuolla aikaisemmin sanoi, on Avella ajaminen leppoisaa. Se on juuri sitä, mitä kaipaan. En revittelyä enkä kovaa ajamista.
Avessa on tuo passiivinen turvallisuus (ainakin testien perusteella) ihan kohtuullisella tasolla.
'Kiemurtelu' on aika voimakas sana. Itse sanoisin että tien pinnan epätasaisuudet tuntuvat ohjauksessa. Ainakaan mun Ave ei moottoritiellä kiemurtele, vaan autoa voi ohjata vaikka yhdellä sormella suoraan, jos haluaa. Tosin vältän moottoritietä työajossa. Tahkosin sitä tarpeeksi monta vuotta. Hermot ja bensaa säästyy, kun hakee vaihtoehtoisen reitin. Lisää hermoja säästyy kolmen vuoden takuulla ja hyvällä jälleenmyyntiarvolla. Ei silti, pidän myös Mazda6:sta ja Mondeosta. Aven ominaisuudet kuitenkin kokonaisuutena paremmat. Ajotuntuma suoralla ei ehkä paras, mutta kaikki muu on.
Onko se Avensiksen jälleenmyyntiarvo (tai hyvityshinta vaihdettaessa) todellakin hyvä, siis muissakin kuin Tojotan omissa liikkeissä? Isäukko tuossa vaihtoi tämän vuosituhannen mallia olevan Corollansa pois, ja sai siitä kyllä hyvän hyvityshinnan, kun osti uuden samanmallisen, mutta esim. Golfista/Passatista tarjousta kysyessään oli hyvityshinta lähestulkoon 6000e(!!!) vähemmän! Mielestäni aika käsittämättömän iso haarukka.
Eipä tarvinnut isukin tuosta johtuen sen pidempään haaveilla Wolkkarilla ajosta. No, pääasia, että on myös Corollaansa tyytyväinen.
...tämän vuoden puolella mm. Volvo S40 ja S60, Primeran, Mondeon, Vectran ja Hondan. Viime vuonna Mazda6:n, Lagunan ja Peugeot 307:n. Lisäksi useimmat tila-autot, mutta ne eivät ole kai oleellisia tässä vertailussa. BMW, Mersu ja Lexus olivat kaikki lähempänä 50 ke.
Mikähän se ajamasi täydellinen auto oli? Muista, että puhutaan yhä kuitenkin mielipiteestä, joka on aina subjektiivinen.
Skoda on identtinen golf V:n kanssa matkustamotiloiltaan, eli nykyinen focukseni on yhtä suuri ja farkkuna erityisesti. Olen siis siirtymässä isompaan luokkaan, vaikka kokoluokat eivät nykyään kerro auton koosta kaikkea (kuten Laguna vs. Megane). Sisämelu oli Octaviassa todettu yhdessä testissä kovemmaksi kuin vertailussa mukana olleessa Hyundaissa! Lisäksi Ocu on mielestäni hieman kallis, koska kyseessä on kuitenkin vain Golf kokoluokan auto, eikä Skoda merkkinä houkuttele ollenkaan ja erityisesti 8V 1.6 koneella ja FSI 1.6 nostaa hintaa 2000 eurolla! Mutta focuksen jälkeen haluan hiljaisen auton, joten sisämelu ratkaisee paljon.
...erinomainen Toyota-liikkeessä. En tällä kierroksella kysynyt muilta merkeiltä. Epäilen, että maahantuoja on sekaantunut asiaan. En edes kehtaa sanoa, paljonko hyvittivät Corollasta vaihdossa.
Volkkari on hyvä auto, mutta jo Golf on hinnoiteltu pilviin kokoonsa nähden. Lisäksi 'vain' kahden vuoden takuu ja ärsyttävät pikkuviat. Toyotan huoltopalvelu on myös maineensa veroinen. Toyotan myyntipalvelu sen sijaan varsin kirjavaa.
niin oishan siellä ollut se Superbbikin tietty, mutta jos Skoda merkkinä ei vähempää voisi kiinnostaa, niin se on ihan tarpeeksi pätevä syy olla hankkimatta kyseistä autoa. Hölmöähän sitä on vastentahtoisesti rahojaan laittaa mihinkään kiinni.
Tuosta testistä vielä: taisi olla kyseessä tämä AutoBildin juttu? En nyt niin tarkkaan lukenut artikkelia, mutta ei ainakaan silmään sattunut siitä mitään sisätilamittauksia. Ainoastaan desibelit ohiajometelistä. Voihan sekin tietty korreloida sisämelun kanssa, mutta kertoneeko suoraan auton hiljaisuudesta mitään, ei välttämättä.
tuolla Tojon maahantuojalla. Miksi helvetissä oman merkkini maahantuoja ei voisi kieroilla samaan malliin!!??
Niin, kun olen tässä kouhkannut sen jämäkkyyden perään, niin siinä valossa olen ollut erinomaisen tyytyväinen volkkariini. Pahin puute siinä taasen on, kuten totesitkin, ylihinnoittelu. Etenkin kun varustelu (myös noilla ylihintaisilla perusmalleilla) on aikastalailla perseestä verrattuna kilpailijoihin.
...ja palvelu paikallisessa VW:n liikkeessä aikoinaan käännytti meikäläisen tuonne Tojo-leiriin. Tosin paikallinen Tojo-liikekin on kehno, mutta olen jaksanut kilpailuttaa liikkeitä vaihdon yhteydessä. Nykyisen ajopelini hain yli 200 km:n päästä asuinpaikkakunnaltani.
Pikku vinkkejä:
-Lisävarusteet pudottavat hintansa nopeammin kuin itse auto.
-Hyvä palvelu liikkeessä jättää hyvän mielen, mutta on usein myös merkki neuvotteluhalukkuudesta (hinnasta) ostotilanteessa ja korreloi melko suoraan huollon toimivuuteen.
-Kilpailuta saman merkin liikkeitä. Huomaat äkkiä säästäväsi ison tukun rahaa.
-Automyyjät epätoivoisempia tekemään kauppaa syksyllä, kun valtaosa asiakkaista kyttää jo seuraavan vuoden leimaa uuden autonsa papereihin. Vuoden myyntitavoitteet usein pyritään täyttämään pienelläkin katteella.
Ja joo, toki olen seuraavan autonvaihdon yhteydessä kierrellä noita maakuntien autokauppoja mummolareissuilla. Josko olisivat vähän epätoivoisempia nuo autokauppiaat pikkukaupungeissa. Tuota en muuten ole tullut edes ajatelleeksi, että syksyisin saattaisi myyjillä olla pyrkimyksiä täyttää tavoitteitaan hintoja polkemalla. Ihan loogiselle kuulostaa kuitenkin. Hitto kun taitaa vaan talouspoliittisista syisä autonvaihdot siirtyä tuonne ensi vuoden puolelle, ja ei sitä kuitenkaan malta odotella loppuvuotta.
No, täytyy toivoa, ettei myöskään kevättalvella on liikoja rahoissaan.. sillä silloin, kun fyrkkaa on, ja autokuume iskee, niin eipä siinä mitkään järkisyyt pidättele, että odotappas poika vielä puolisen vuotta.
Suberb on iso, mutta jostain syystä hintaansa nähden sitä myydään todella vähän. Tehdaskin on tainnut jopa puolittaa Suberbin tuotannon, eli myös muuallakin sitä myydään vähän odotuksiin nähden. Ja ko. malli ei saa farkkuna ja hinta nousee liikaa muutenkin siedettävällä koneella, sillä tuo antiikkinen 2.0 8V kone hiukeine 115 hevosvoimineen ei tunnu ihan järkevälle...
Seuraavat kommentit ovat siis suhteutettuna hintaluokkaan:
hyvä äänieristys (paitsi soratiellä)
siistit ja tilavat sisätilat
2.0 moottori hyvä
hyvä ajoasento (poislukien seuraavat kohdat)
-polkimet liian lähellä toisiaan
-vasemman jalan tuki puuttuu
-erilaiset kitinät ja narinat kojelaudasta
-ajotuntuma ei kovin hääppöinen
-tuuliherkkä
-varuseita vähemmän kuin muissa samanhintaisissa(ajovakautus,cruise..puuttuu)
-ulkomuoto, no en ota kantaa
Noin yleisesti olen kuitenkin jokseenkin tyytyväinen (työsuhde)autoon.
Kaikissahan on omat hyvät ja huonot puolensa, mutta varsinaisesti ajajan auto uusi avensis ei kuitenkaan ole.
Käyppä testailemassa muita samanhintaluokan pelejä. Autoissa on eroja kuten vesissäkin
...noita tuntemuksia.
Jo 1.6-moottori on riittävän tehokas ja reippaampi kuin esim Vectran ja Mondeon 1.8.koneet. Jos työsuhdeautosi on 2-litrainen, niin Aven 2-litraisessa on ollut ajonvakautus vakiona vuosia, jo edellisessä korimallissa. Vain 1.6-koneesta se puuttuu. Ja cruisen saa rahalla. 2-litraisessa on taatusti paras perusvarustelu hintaluokassaan.
Kyllä taisto kirjoittaa mielestäni täyttä asiaa. Työkaverillani on työsuhdeautona uusi 1.8litrainen Avensis jossa ei ole mitään ajonvakautusjärjestelmää. Lisäksi kone todella on paljon laiskempi kun ilmoitettujen suorituskykyarvojen perusteella voisi olettaa. Auto onkin niin iso että ehdottomasti tarvii 2 litraisen moottorin. Mielestäni muiltakin osin ihan totuuden mukaista tekstiä eikä hatusta vedettyä.
Ja mitä tulee esim. tuohon cruiseen, niin aika moni firma pitää tiukkaa linjaa että mitään erikoisvarusteita ei saa ottaa tai joutuu itse ostamaan. Monissa muissa merkeissä cruise on jo vakiona.
...on 2004 alusta lähtien ollut ajonvakautus vakiona. Eli ihan pakasta vedetty työkaverisi auto ei ole.
Totta on, että 1.8 kone on vain hiukan 1.6-litraista tehokkaampi. Mutta kun se 1.6-litrainenkin riittää. Se on tehoiltaan ja suorituskyvyltään Mondeon ja Vectran 1.8-litraisten vertainen.
Aika kiireisiä miehiä olette, jos pitää auton kiihtyä alle 10 s 0-100 km/h.
Yritysautokäytäntö menee useimmin niin, että annetaan hintahaarukka, jossa pitää pysyä. En ole koskaan kuullut, että kiellettäisiin lisävarusteiden osto. Jos cruise on elintärkeä, niin kannatta toki ottaa vaikka Pösö 407 2-litraisena. Sen suorituskyky tosin ei pärjää edes Aven 1.8-koneelle.
Käy ajamassa autot tai tutki edes taustat, ennen kuin tulet puhumaan moottorikoon tarpeellisuudesta. "Mun mielestäni..."
Ei Cruisea kannata edes ottaa niihin pikkukoneisiin. Tuntuu, ettei edes 2-litrainen jaksa ylämäissä pitää cruisella nopeutta jos on painoa päällä ja vauhtia alle 100km/h.
Eikö 150 kaakin koneella siis pääse ylämäkeen viitosvaihteella vaikka kaheksaakymppiä. No jopas nyt taas näkemys lasahti. Sama kai se on pitääks sen nopeuden jalalla vai cruiserilla. Tietysti jos sitä ylämäkee viitosella neljääkymppiä yrittää...Silloin kannattaakin cruiserin lisäks ottaa automaattiloota niin ongelma ratkeaa.
Eipä pidä tasaista nopeutta.
Tossa tapauksessa on ihminen konetta parempi.
Ylämäessä cruise toimii pienellä viiveellä.
Aluksi nopeus pienenee noin 5km/h, kunnes nopeus kiihtyy mäen päällä yli valitun
n.5-10km/h, josta tasaantuu valitulle nopeudelle.
Voisin maalaisjärjellä kuvitella, että pienempi moottori hyytyy pahemmin.
Todennäköisesti automaatti toimii paremmin.
Kaverini Avensis on viime vuoden mallia. En tiennyt että on muutoksia tapahtunut vaan tarkoitin että kyseessä on uusikoppainen auto. Anteeksi epämääräinen ilmaisu.
Olenko jossain väittänyt että Mondeo ja Vectra ovat tehokkaampia kuin Avensis? En ainakaan itse ole huomannut näin tehneeni, joten niihin vertaaminen on täysin turhaa. Avensiksella olen ajanut itsekin ihan tarpeeksi todetakseni sen 1.8 litraisen koneen omasta mielestäni liian heikoksi näinkin isoon autoon.
Itselleni ei kiihtyvyys 0-100 km/h merkitse oikeastaan mitään vaan lähinnä ohituskiihtyvyys. Ja tuolla 1.8 litraisella Avensiksella ohituskiihtyvyys on niin huono että joutuu tarkkaan katsomaan missä raossa meinaa ohi lähteä. Mutta autolta jonka pitäisi kiihtyä reilussa 10sekunnissa 0-100 km/h ja pitäisi kulkea 200 km/h olettaisi parempaa käytännön suorituskykyäkin. No nämä nyt ovat osittain makuasioita ja niistä on turha alkaa kiistelemään. Sinulle tuo teho riittää, minulle ei.
Vai et ole kuullut että kielletään lisävarusteiden osto. Tiedän monia Suomen mittakaavassa suuria yrityksia joissa on todella tiukka politiikka lisävarusteiden suhteen. Ne varusteet jotka saa neuvoteltua kaupan päälle luonnollisesti hyväksytään, mutta monessa firmassa siihen se jääkin. Joissain firmoissa puolestaan on määrätty tietty (pieni) rahamäärä jolla saa lisävarusteita ruksata. Ainahan voi toki ottaa runsaammin varustellun mallin, mutta silloin autoedun arvokin kohoaa ja työntekijälle jää käteen entistä vähemmän euroja.
...aika hyvä valinta liisariksi, jos lisävarusteiden ottaminen on firman autopolitiikan mukaan kortilla. Useassa kilpailevassa merkissä lisävarusteiden rastitus alkaa niinkin peruskamasta kuin kyynärnojista, taittuvista takapenkeistä ja radiosta. Ennen kuin on päässyt tarpeellisempaankaan eli luistonestoon ja ajonhallintaan, puhumattakaan nice-to-have -kamasta kuten himmenevistä taustapeileistä, sadetunnistimista ja kaukosäätö/nahkarateista, on lisävarusteiden hinta kivunnut jo aimo pläjäykseen. Aven paketti ei tartte kuin vakionopeudensäätimen. Ja mahdollisesti peruutustutkan. Ne maksaa yhteensä tonnin.
Itseasissa mä väitän että 1.8 Avensiksen ohituskiihtyvyys on parempi kuin 1.8 Vectran tai Mondeon. Ja siis sitkeysmittauksistahan se selviää, eli esim 60-120 km/h kahdella isoimmalla vaihteella mitattuna. Uskoisin Avensiksen olevan varmasti noista kolmesta rivakin ja erot ovat todella pienet, eli ei se sitkeys käytännössä muutu valitseepa minkä auton noista kolmesta. Lei jos 1.8 avensis on liiann tehoton mielestäsi, niin samoin on vastava Vectra ja Mondeo, eli pittääpi ottaa sitten isompaa konetta.
No niin, eli tiedustelin Avensiksen hyviä ja huonoja puolia. Kysymys herätti paljon tunteita ja polemiikkia, mutta lopputulos tämän palstan perusteella olisi siis:
mukavuus
luotettavuus
jälleenmyyntiarvo
-nitinät ja natinat
-ohjaus varauksin (toiset tykkää, toiset ei)
-lamppujen palamisen nopeus
-varustelun niukkuus
-ulkomuoto
-pienten moottorien tehottomuus
Hmmm....
Varustelu ei ainakaan ole niukka. Cd-kasetti-radio kauko-ohjauksella, ilmastointi, 9xturvatyyny, tuulilasin lämmitin ym... vakiona.
Toyotan pienet moottorit (1.6 ja 1.8) ovat markkinoiden kehittyneimmät. 1.6-litrainen on esim. suorituskykyisempi kuin Primeran 1.8 ja ainakin yhtä tehokas kuin Vectran ja Mondeon 1.8.
Oma Aveni on niin uusi, että ei ole kokemusta nitinöistä tai lamppujen palamisista.
Ulkonäkö... Jos ei miellytä, ei kannata ostaa. Auto on kuitenkin kallis hankinta...
Älä aliarvioi sitä mahdollista lamppujen palamista. Jotkut autot on kertakaikkiaan tehty niin hankalaksi polttimon vaihdon suhteen, että auto on sen vuoksi vietävä huoltoon. Arvannet, että he eivät tee sitä vaihtoa ilmaiseksi.
Sen takia kannattaa uuteen autoon hommata xenonit...
ei tarvitse vaihdella polttimoita.
tehdään taas kärpäsestä. Corollan lampunvaihtoakin kaikki haukkuu vaikeaksi. Itse pystyin vaihtamaan alle 10 min molemmat puolet. Taitaa olla uusavuttomuutta? Ymmärtääkseni Toyota vaihtaa takuuseen, jos lamput palaa alle 15 tkm ajon jälkeen?
Itse en kehtaa viedä autoa pajalle lampunvaihdon takia. Naisellista touhua...
kun autonvalinnassa plusmiinuslistan merkittävimmäksi pohdittavaksi asiaksi jää lamppujen polttimot! Alkaa olla laatu kohta sillä tasolla että miinuksena mainitaan enää bensatankista mystisesti häviävä 7 litraa nestettä jo sadan kilometrin ajon jälkeen!