Miksi skepot pelkäävät ja haukkuvat vaihtoehtoja? Eihän heidän tarvitse itse niihin mennä. Miksi he kokevat uhkana, jos joku vaihtoehdoista saa apua?
Mikä skepoja pelottaa?
ihmettellöö parantunut
33206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Sitä ei kukaan koe uhkana, että vaihtoehtohoidoista saadaan apua. Se koetaan uhkana, että ihmiset vaihtoehtoihin turvautuessaan jättävät tehokkaat hoidot käyttämättä jopa kohtalokkain seurauksin, kuten Jobs. Juurihan oli juttu, kuinka pari pikkulasta oli viety kouristelevina sairaalaan vaihtoehtopuoskarin hoidon jäljiltä.
Pahimmillaan vaihtoehtoilijat demonisoivat lääketiedettä todella rankalla tavalla ja voivat aiheuttaa ainakin välillisesti ihmisten menehtymisiä sairauksiin, jotka olisi voitu parantaa. Seuraavassa esimerkki:
http://roskatiede.wordpress.com/2013/10/09/kauppaketju-karkkaisen-linja-on-vaaraksi-syopapotilaille-oululaiset-syopalaakarit-ovat-saaneet-tarpeeekseen/
Toisinkin päin käy. Tunnen ihmisiä, jotka menivät ensin perinteisen lääketieteen tehokkaiksi sanottuihin hoitoihin. Kyseessä näissä tapauksissa erilaisest syövät. Tehokkaat sytostaatit yms. eivät tehonneet, lääkärit sanoivat että parhaat hoidot on annettu eikä tulosta synny, joten luovutamme ja menkääpäs nyt kotiin odottelemaan kuolemaa, mitään ei ole tehtävissä. Elinajan ennuste aika olematon.
Pari näistä meni Antioksidanttiklinikalle, teetti kattavan verianalyysin siitä mistä mikroravintoaineista heillä on puutosta ja onko jotain ehkä liikaakin, saivat niihin täsmäkorjausta ja heidän tilanteensa on joko pysynyt vakaana kotona tai kohentunut. Ovat eläneet noilla eväillä jo moninkertaisesti sen mitä perinteinen lääketiede ennusti. Ja lisäksi parempilaatuista elämää jaksavina kotonaan kuin että olisivat jossain laitoksessa huonossa hapessa sytoja saamassa tai niiden jälkeen kotona huonosti syövinä näivettymässä loppuun.
Osa nääs menee noihin vaihtoehtohoitoihin (tunnetaan myös nimellä funktionaalinen lääketiede, mm. Antioksidanttiklinikan kohdalla ja ihan lääkärin koulutuksen saaneita ihmisiä siellä työskentelee eikä mitään puoskareita) vasta viimeisenä keinona, kun perinteinen lääketiede tehokkaine hoitoineen ei olekaan ollut yhtään tehokasta.
demoni=skeponen
Tällainen funktionaalinen näkemys ja hoito ovat skepolle täysin vierasta. Pitää olla niitä oikeita pillereitä ja piikkejä ennenkö hoito on oikeaa ja tehokasta.
http://www.studio55.fi/terveys/article/tama-vanhan-kansan-hoitomuoto-on-nykypaivanakin-tehokas-apu-vaivoihin/124106
Steve Jobs oli kaikessa oman tiensä kulkija. Hän oli saavuttanut ja moninkertaisesti mielestään jo ylittänytkin omat tavoitteensa.
Vaihtoehtohoidot eivät tuhonneet hänen terveyttään vaan pitkälle edennyt syöpä. Kaukaa pitää vaihtoehtoistenhoitojen(veh) vastustajien hakea perusteita vastahangalleen.
Näillä on idiioottinen päähänpinttymä typerään uskoonsa, että.
- 1. He voivat luulla penäämisellään lopettaa Suomesta vaihtoehtoistehoitojen käytön.
- 2. Että niiden käyttö olisi jotenkin heiltä pois.
Tätä nämä eivät käsitä. Myöskään sitä, että oikeasti he sahaavat idiotismillaan omaa oksaansa.
Toivo Lång
Inkeroinen
"Vaihtoehtohoidot eivät tuhonneet hänen terveyttään vaan pitkälle edennyt syöpä. "
Joka pääsi etenemään niin pitkälle suuri siksi, että Jobs turvautui lääketieteellisen hoidon sijaan vaihtoehtohoitoon niin pitkään, että sitten olikin jo liian myöhäistä. Syöpä olisi asiantuntijoiden mukaan todennäköisesti voitu hoitaa, jos oikea hoito olisi aloitettu heti.
Kukahan täällä viljelee idiotismia?
Nyt näyttäisi siltä, että myös huuhaapuolella ollaan valmiit myöntämään, että jos markkinoitujen tuotteiden vaikuttavuutta oikeasti mitattaisiin, niin tulokset eivät poikkeaisi nollasta. Ainakin tälle palstalle on alkanut tulvia avauksia, joissa ratkaisuksi on ehdotettu nollakohdan siirtämistä, ts. jos huuhaahoito ei tuota yhtään lumekontrollia parempaa tulosta, niin teeskennellään, että tämä olikin hyvä tulos ja saamatta jäänyt apukin laskettiasiin avuksi.
> Se koetaan uhkana, että ihmiset vaihtoehtoihin turvautuessaan jättävät tehokkaat hoidot käyttämättä jopa kohtalokkain seurauksin, kuten Jobs. Juurihan oli juttu, kuinka pari pikkulasta oli viety kouristelevina sairaalaan vaihtoehtopuoskarin hoidon jäljiltä....
Kuinka suurena uhkana koet sen, kun ihmiset niiden kertomiesi "tehokkaiden hoitojen" jälkeen joutuvat hakeutumaan vielä sinne "vaihtoehtopuoskarinkin" pakeille?
Kuinka voit unhtaa sen kuhnetusjutun, jota olet myös innolla toistellut?
Et kuitenkaan ole havainnoinut tapahtumia mitä samaan aikaan on tapahtunut siellä innolla mainostamasi "tehokkaiden hoitojen" yhteydessä. Kerropa joskus niistäkin!
En ole kertaakaan kirjoittanut tälle palstalle kuhnetuksista.
Miksi kukaan joutuisi hakeutumaan vaihtoehtopuoskarille. Itse en ainakaan hakeutuisi.
Sanohan nyt ihan rehellinen kantasi sille, että vaihtoehtoilijat demonisoivat lääketiedettä. Onko se mielestäsi asiallista?
Tarkennusta aiheesta.
http://www.magneettimedia.com/julkkisten-syopahoidot/
Nyt on näköjään huuhaapuolella vaihtoehtoinen merkitys sanalle "tarkennus". Jobsilla oli erittäin harvinainen hoidettavissa oleva haimasyöpä, joka havaittiin ajoissa. Ikävä kyllä Jobs viivytteli toimivaan hoitoon menemistä.
Magneettimedian puffaaman Gonzales-terapian huono puoli on se, että sen käyttäjät kuolevat. Nopeasti. Hommaa on kerran tutkittu. Systeemiin mukaan lähteneistä 84% kuoli heti ensimmäisen vuoden aikana. Normaalilla hoidolla suurin osa heistä olisi ollut elossa.
Linkkisi väittää: "On ironista, että Steve Jobs käytti vain perinteistä lääketiedettä, eikä kokeillut vaihtoehtoista lääketiedettä, vaikka hän oli yksi suurimpia teknologisen kehityksen pioneereja."
Väite on joko tietoista valehtelua tai sitten kirjoittaja ei ole lainkaan perehtynyt aiheeseen. Jobs eläisi vieläkin, mikäli olisi alusta alkaen turvautunut lääketieteeseen, eikä vaihtoehtohoitoon, kuten hän teki.
Wiki: "Lokakuussa 2003 Jobsin haimasta löydettiin syöpäkasvain rutiinitarkastuksessa. Vaikka haimasyöpä johtaa usein nopeaan kuolemaan, Jobsin sairaus oli harvinaista, hoidettavaa laatua. Jos kasvain olisi poistettu leikkauksessa, ennuste paranemiseen olisi ollut lupaava. Jobs oli kuitenkin epäileväinen lääketiedettä kohtaan ja turvautui uskomushoitoihin syöpänsä hoidossa."
Suurin osa syöpäpotilaista kuolee sytosstaatteihin ja sädehoitoihin.
Sinä itse et ainakaan hakeutuisi "vaihtoehtopuoskarille", mutta kun on miljoonia muitakin tapauksia, niin aina jotkut joutuvat sinnekin hakeutumaan!
Miksi vaihtoehtoilijat demonisoivat lääketiedettä, kyselet.
Missä vaihtoehtoilijat ovat demonisoineet lääketiedettä? Kerropa tarkemmin, jos olet semmoista havainnut.
Sitä vastoin monet potilaat ovat kertoneet kokemuksistaan, ja hoitojensa tuloksista näilläkin sivuilla. Eikö se ole sallittua? Tuntuupa kovin yllättävältä tuo väitteesi noin kovin pelkistetysti esitettynä!
http://www.magneettimedia.com/ravistellun-lapsen-oireyhtyman-aiheuttaa-usein-rokotukset-eika-vanhemmat/
Täyttä roskaa.
http://www.magneettimedia.com/perinteiset-syopahoidot-eivat-hoida-syopaa/
Vaarallista roskaa
http://www.magneettimedia.com/perinteiset-syopahoidot-eivat-hoida-syopaa/
Valehtelua.
http://www.magneettimedia.com/vauvat-tarvitsevat-luonnollista-vastustuskykya-rokotteet-edistavat-syopaa/
Valehtelua ja vaarallista vääristelyä.
Onkohan sinulla nyt ihan oikea osoite minne olet alkanut jakaa noita tuntojasi?
Jospa kohdistat nuo tunteenpurkauksesi oikeampiin osoitteisiin ja kyselet sieltä heidän näkemyksiään ja syitään kirjoituksilleen!
Osoitteetkin kun näkyvät olevan aina artikkeleiden perässä!
Kerro sinne heidän valehtelustaan ja vaarallisesta vääristelystä!
Ehkä osaavat sieltä vastata paremmin kuin täällä artikkeleita lukevat, joita näköjään niin mielelläsi syyttelet!
"Missä vaihtoehtoilijat ovat demonisoineet lääketiedettä?"
Tämä oli kysymys. Tuossa osa vastausta. Magneettimedia on kuitenkin vain yksi likasanko ja onneksi nyt jo kuollut ja kuopattu.
Kerro missä kohden tuossa esityksessä sitä valehtelua pahiten esiintyy!
http://drsircus.com/medicine/cancer/orthodox-cancer-treatments-dont-treat-cancer
Tällä kertaa petkutus alkaa jo työntämäsi linkin osoiteriviltä. "tohtori" Sircus ei ole oikea tohtori. Hän on koulutukseltaan akupunktiohoitaja.
Kysymyshän on tietenkin sisällöstä!
Okei. Eli tohtorina esiintyvä akupunktiohoitaja valehtelee, että leivinjauhe on käypä hoito syöpään.
Huijari yrittää perustella bisneksiään hyväksikäyttämällä Ben Goldacren videota. Nyt vaan sattui niin ikävästi, että videolla esiintyvä puhuja ei ihan innostunut roiston vedätyksestä. Hänen kommenttinsa löytyvätkin sivun kommenttiosastosta.
Mutta vastaapa omaan kysymykseesi. Missä kohdassa sivulla "tohtori" Sircuksen valehtelu on mielestäsi pahinta?
Eikös aiheita olleet mm. ennustukset, sattumat, tutkimukset, tiet. julkaisut ym!
Vastaappa sinä minulle , mitä teikäläiset pelkäävät ?
Skeptikkoja ja totuutta höttöisistä uskomuksistaan.
Vaihtoehtohoitojen kannattajat ovat lähinnä uskonlahko joka yrittää väkisin levittää höpinöitään.
Tämä hihhuliporukka voi keskenään harrastaa ihan mitä vaan mutta älkää tyrkyttäkö höpinöitänne muille, älkääkä sekoittako lääketiedettä jorinoihinne.
Onko silloin "skepo" jos ei usko yksisarvisiin ?
Uskon että silloin on ihan vaan realisti (tosiasiat huomioon ottava tai niiden mukaan toimiva).
Tuntuu olevan heti skepo jos kyseenalaistaa jotakin, ei kai nyt ihan järkevä aikuinen ihminen kaikkiin satuolentoihin usko.
En vetäisi noin suoraa linjaa.
Tosiasia kuitenkin on, että jos ihmisellä on joitain irrationaalisia uskomuksia, on hän altis omaksumaan niitä lisää. Vaihtoehtoilijoita tapaa New Ages-, salaliitto- ja UFO palstoillakin yllättävän paljon. Uskomukset tuppaavat kasaantumaan, vaikka kaikki eivät varmaan usko kaikkea. Toisaalta vaihtoehtoilijat eivät yleensä myöskään kritisoi samoin ajattelevien hulluimpiakaan hömpötyksiä, vaikka eri mieltä olisivatkin.
> Tuntuu olevan heti skepo jos kyseenalaistaa jotakin,.......
Riippuu tietenkin mitä se jotakin on!
Mikäs se on joka joskus kyseenalaista skepon esityksiä?
Osa ns. vaihtoehtoisia uskomuksia kannattavista henkilöistä on sitoutunut nimenomaan näkemysten vaihtoehtoisuuteen. Siksi heille ei ole mikään ongelma kannattaa samanaikaisesti useita keskenään ristiritaisia ja jopa toisensa poissulkevia näkemyksiä.
Jep. Kaupustelevat jotain lepokonsiipirouhetta, joka auttaa kaikkiin mahdollisiin vaivoihin. Ja toiselta hyllyltä sataa erilaista muuta maagista energiavedätystä yksisarvisen sarvijauheesta muinaisen Atlantiksen intiaanien shamaanien perinteisistä kiinailaisista akupunktioneuloista sulattetuun talismaaniin, jotka kukin tekevät saman. Miksi ihmeessä, jos yksikin sellainen riittäisi?
Onneksi täällä jaksaa höyrytä yksi syntymähörhelö, joka naakoista harventuneen tapulinsa intouttamana antaa aina vaan uudestaan kasvot tyypilliselle kajahtaneelle latvalahovaihdokille. Realisten typerät kasvot.
Olipas skepo tällä kertaa tehnyt suorastaan lennokkaat tutkimukset!
> Realisten typerät kasvot.
Realismihan on kovin typerää. Ei siinä ylletä noin korkealentoisiin suorituksiin kuin skepon tutkimukset tuottaa!
Palstalla kirjoittaa myös hihhuliuskovaisia. Ne pelkää, etteivät ihmiset enää usko Raamatun luomisselitykseen. Kaikki muu hoito kuin lääketieteeseen perustuva on heille kauhistuttavaa; sekin, että luonto parantaa kun paranemiselle luodaan mahdollisuudet.
Kuitenkin lääkäreistä ja yliopisto-sivistyneistöstä vain pieni osa uskoo raamattujen selityksiin luomisesta.
Nettiuskovaisilla on ohut oljenkortensa kammeta esim. evoluution kautta kaikkien elävien lajien synty epäuskottavaksi tai valheeksi.
Evoluutiota ei koskaan voida kumota järkisyin.
Nykyään ihmiset saavat tietoa oman terveyteensä liittyvistä perusasioista valistuksenmyötä. He tarvitsevat vähemmän kunnallisia tai yksityisiä terveyspalveluja.
Luulisi, että tämä olisi uskovaisillekin mieluinen asia. Ei se niin mene; heidän on ensin arvioitava onko terveys jumalalta vai demmoneilta.