Synti on uskisten itse keksimä ongelma jonka parantamiseen he tarjoavat uskontoansa. HEH HEH HEH ....
Synti on bullshittiä
Mirka, ,,,,.
28
191
Vastaukset
- Saarnaaja.
Syntiä on esm se jos sinä varastat joltakin lähimmäiseltäsi rahaa tai omaisuutta. Me elämme kyllä nyt uuden liiton aikaa uskoen Jeesukseen Kristukseen. Hän ei niinkään meille tee synti luetteloa, mutta niin kuin ymmärrät hän yritti opettaa meitä rakastamaan Jumalaa ja lähimäistämme. No niin jos rakastat lähimmäistä eli toista ihmistä etvarmasti varasta häneltä mitään. Siksi että tuolähimmäisesi pahoittaa mielensä varkaudestasi ja kärsii siitä.
Usko on oikeastaan koko persoonallisuuden muutos joka isä poika ja pyhähenki meissä aiheuttaa. Tähän lisäisin vielä uskosta tämän, että ns uskova on tietoinen omasta heikkoudestaan ja syntisyydestään paremmin kuin kukaan uskomaton. Uskova ei milloinkaan kerskaa uskollaan. Paavali muistaakseni sanoikin: "Jos minulla mitään kerskaamista on, olkoon hän Jeesus Kristus". Synti ei ole uskisten keksimä se on ollut hamasta maailman perustamisesta lähtien, siitä lähtien kun saatana ja sen myötä pahuus tuli maailmaan ihmisen riesaksi. Synni seurauksena tuli kuolema ja kadotus ihmisen osaksi, jos ihminen ei tee parannusta synneistään. Elämme armon ajassa, ainoastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa voi pelastaa meidät kuolemasta. Selitän vähän: Nyt kun kolmi yhteinen Jumala antaa pyhän henkensä, ihmiseen niin se henki ei voi kuolla, koska se on iankaikkinen kuten Jumalakin on iankaikkinen. Ihminen perii taivasten valtakunnan Jumalan pyhässä hengessä. Ihmiset jotka ovat sinun kannallasi suhteessa syntiin ovat niitä jotka eivät halua nähdä totuutta itsestään.
- Kaikki ihmiset ovat
syntisiä itsessään. Vain Jeesus on pyhä ja hyvä ja synnitön, joka voi pelastaa ihmiset ja vanhurskauttaa ja pyhittää eroon synnistä, tätä saamme anoa ja kilvoitella.
Ihmisten huonot ajatukset toisista ihmisistä ovat syntiä ja ulkokultaisuuteen liittyy tämä. Syntiä on esim. valehteleminen. Jos joku väittää, että syntiä ei ole olemassa, hän väittää silloin, että valehtelemista ei ole olemassa.
- BofFffFfffFf
Väärin. Valehtelu on sitä, että sinulla on kolme kivestä. Jos väität ettei sinulla ole kolmea kivestä, väität ettei valehtelua ole olemassa.
- Barney
Valhe on vain hyvä tarina jonka joku pilasi totuudella.
- todellisuus kutsuu
Syntiä ei ole, jumalia ei ole. On vain ihmisten keksimiä sääntöjä ja normeja.
- korttikangas
Suomen rajojen sisäpuolella
toimii Suomen Laki ja oikeuslaitos jotka määrittelevät
mitä on soveliasta tehdä ja mitä ei.
Juutalaisilla lienee omat lakinsa. - kuin
todellisuus kutsuu
Ja säännöt ja normit ovat sitä paljon tehty, kun kateus toistakohtaan astui kuvaan.
Jos en saa minä, et saa sinäkään.( ainakaan laillisesti, muu on sitten muuta)
- totta 1
Jeesus sanoi synnistä näin. Kaikki se mikä ei ole uskosta on syntiä.
Muistutan vielä että kaikki ihmiset ovat syntisiä joko perisynnin vaivaamia tai teko syntejä tekemällä joten emme kukaan voi nostaa itseämme synnittömyyden alttarille.- Aito Rotunainen
Jeesus on fiktio.
- Netpunk
Ja taas sama juttu: tarvitsee olla uskovainen, jotta pystyy tekemään syntiä Minä uskonnoton joudun tyytymään inhimillisiin moraalittomuuksiin ja laittomuksiin.
He, he Uskoto ei pelasta synnistä,eikäse ole mikään keksitty juttu,yhtä todellisat kuin vuorokauden vaihtuminenkin,sokeat eivät ymmärrä todellisuutta.
- Netpunk
Minunko pitäisi uskoa perisyntiin? puhuva käärme ja kaksi alastonta ihmistä. Aivan liian paksua.
Synti? joku henkiolento käski joidenkin ihmisten kirjoittaa joitakin säädöksiä muistiin, joku niitä kopioi ja seuraava kopioi ja käänsi. Jos tällainen säännöskokoelma olisi todella ollut olemassa, niin visti olisi 2000 vuodessa vain pelkkkää kierrätyskamaa.
Siten jonkin jeesus-nimisen hahmon väitetään pelastavan synnistä, joka on jo käsitteellisesti hämärää taikauskoa. Vielä tämä sama henkilö väittää olevansa henkiolennon poika, mutta samaan aikaan henki.
Looginen johtopäätös on, että jeesus vapauttaa ihmisen tältä mielivaltaiselta henkiolennolta ja siis jeesus vapauttaa ihmisen itse jeesukselta.Kuulija1 logiikka siis ontuu todella pahasti.
Vuorokauden vaihtuminen on kosmologinen fakta. Synti ei ole edes metafysiinen fakta, jos metafysiikka nyt ylipäätään pystyy asettamaan mitään testattavia faktoja koskevia totuusväitteitä. Raamatun totuudellisuuden tekee totuudeksi ainoastaan se, että raamattu ilmoittaa itsensä olevansa totta. Mitään muuta näyttöä mistään jumalallisesta voimasta ei ole. Sitten nämä sokeat uskovat kritiikittömästi tämän itse itsensä auktoriteetitksi julistaman opuksen liirumlaarumin.
Tämä tekstikokoelma ei voi olla yliluonnollista alkuperää. Tekstin kirjoittajat ovat ilmoittaneet tekstin olevan totta, mutta se ei todista totuusarvoa muuta kuin negatiivisesti.
Sokeita ovat ainostaan tähän syntiin ja muihin kummallisiin tekstin pohjalta tehtyihin malleihin uskovat. Netpunk kirjoitti:
Minunko pitäisi uskoa perisyntiin? puhuva käärme ja kaksi alastonta ihmistä. Aivan liian paksua.
Synti? joku henkiolento käski joidenkin ihmisten kirjoittaa joitakin säädöksiä muistiin, joku niitä kopioi ja seuraava kopioi ja käänsi. Jos tällainen säännöskokoelma olisi todella ollut olemassa, niin visti olisi 2000 vuodessa vain pelkkkää kierrätyskamaa.
Siten jonkin jeesus-nimisen hahmon väitetään pelastavan synnistä, joka on jo käsitteellisesti hämärää taikauskoa. Vielä tämä sama henkilö väittää olevansa henkiolennon poika, mutta samaan aikaan henki.
Looginen johtopäätös on, että jeesus vapauttaa ihmisen tältä mielivaltaiselta henkiolennolta ja siis jeesus vapauttaa ihmisen itse jeesukselta.Kuulija1 logiikka siis ontuu todella pahasti.
Vuorokauden vaihtuminen on kosmologinen fakta. Synti ei ole edes metafysiinen fakta, jos metafysiikka nyt ylipäätään pystyy asettamaan mitään testattavia faktoja koskevia totuusväitteitä. Raamatun totuudellisuuden tekee totuudeksi ainoastaan se, että raamattu ilmoittaa itsensä olevansa totta. Mitään muuta näyttöä mistään jumalallisesta voimasta ei ole. Sitten nämä sokeat uskovat kritiikittömästi tämän itse itsensä auktoriteetitksi julistaman opuksen liirumlaarumin.
Tämä tekstikokoelma ei voi olla yliluonnollista alkuperää. Tekstin kirjoittajat ovat ilmoittaneet tekstin olevan totta, mutta se ei todista totuusarvoa muuta kuin negatiivisesti.
Sokeita ovat ainostaan tähän syntiin ja muihin kummallisiin tekstin pohjalta tehtyihin malleihin uskovat.>Minunko pitäisi uskoa perisyntiin? puhuva käärme ja kaksi alastonta ihmistä. Aivan liian paksua.< Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun. Ps 51:5 Eipä taida pakoon päästä.
Voiko saastaisesta tulla puhdas? Ei koskaan! Job14:4
On sodatkin,mielikuvituksen tuotetta,niin ainkin väitätte,synit on mielikuvitusen tuote.
>Raamatun totuudellisuuden tekee totuudeksi ainoastaan se, että raamattu ilmoittaa itsensä olevansa totta.< myös siihen kiroitus on totta.
Hän sanoi: "Te olette saaneet oppia tuntemaan Jumalan valtakunnan salaisuudet, mutta muille ne esitetään vertauksina, jotta he nähdessäänkään eivät näkisi eivätkä kuullessaankaan ymmärtäisi. Luuk 8:10
Siinä on ymmärrettävää.- Netpunk
kuulija1 kirjoitti:
>Minunko pitäisi uskoa perisyntiin? puhuva käärme ja kaksi alastonta ihmistä. Aivan liian paksua.< Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun. Ps 51:5 Eipä taida pakoon päästä.
Voiko saastaisesta tulla puhdas? Ei koskaan! Job14:4
On sodatkin,mielikuvituksen tuotetta,niin ainkin väitätte,synit on mielikuvitusen tuote.
>Raamatun totuudellisuuden tekee totuudeksi ainoastaan se, että raamattu ilmoittaa itsensä olevansa totta.< myös siihen kiroitus on totta.
Hän sanoi: "Te olette saaneet oppia tuntemaan Jumalan valtakunnan salaisuudet, mutta muille ne esitetään vertauksina, jotta he nähdessäänkään eivät näkisi eivätkä kuullessaankaan ymmärtäisi. Luuk 8:10
Siinä on ymmärrettävää.Kuulija1, et vastannut ainoaankaan kysymykseen. Synnillisestä syntymästä: heität tuohon muutamia jakeita. Kuten sanoin raamattu on ihmisten kirjoittama. Se heijastaa kirjoittajiensa arvomaailmaa olipa se sitten kuinka primitiivinen tahansa. Mikään raamatussa ei viittaa yliluonnolliseen kuin raamatun itsensä (eli sen kirjoittajien) väittämä. Mitään näyttöä arvovallasta perusten totuuteen, joka olisi tekstin ulkopuolella ole. Mitään kriittisen tarkastelun eveidenssiä ei kristinuskossa ole. Tähän voit lisätä taas raamatun jakeita, mutta se ei tee niistä tosia todellisuutta koskevia hyvin perusteltuja argumentteja. Ne ovat ja pysyvät kultin uskomuksina todellisuudesta.
Sodat ovat todellisuutta. Tähän on riittävästi historiallista näyttöä. Synneistä vain ole näyttöä, eikä niistä voi edes saada verifioitava näyttöä, jota voitaisiin tarkastella objektiivisesti. On vain huonoa käytöstä ja maallisia laittomuuksia.
2000 vuotta sitten ( ja ennenkin) takapajuisessa Palastiinassa ihmiset olivat niin sivistymättömiä, kouluttamia ja täten helposti höynätettävissä olevia.
Please, pyydän että esität jotain vahvempaa näyttöä kuin itseensä viittaavaa teologista hölympölyä. Jos se jeesuksesi todella olisi ollut olemassa, nämä kristityt puolustukset olisivat hävettäneet häntä. Netpunk kirjoitti:
Kuulija1, et vastannut ainoaankaan kysymykseen. Synnillisestä syntymästä: heität tuohon muutamia jakeita. Kuten sanoin raamattu on ihmisten kirjoittama. Se heijastaa kirjoittajiensa arvomaailmaa olipa se sitten kuinka primitiivinen tahansa. Mikään raamatussa ei viittaa yliluonnolliseen kuin raamatun itsensä (eli sen kirjoittajien) väittämä. Mitään näyttöä arvovallasta perusten totuuteen, joka olisi tekstin ulkopuolella ole. Mitään kriittisen tarkastelun eveidenssiä ei kristinuskossa ole. Tähän voit lisätä taas raamatun jakeita, mutta se ei tee niistä tosia todellisuutta koskevia hyvin perusteltuja argumentteja. Ne ovat ja pysyvät kultin uskomuksina todellisuudesta.
Sodat ovat todellisuutta. Tähän on riittävästi historiallista näyttöä. Synneistä vain ole näyttöä, eikä niistä voi edes saada verifioitava näyttöä, jota voitaisiin tarkastella objektiivisesti. On vain huonoa käytöstä ja maallisia laittomuuksia.
2000 vuotta sitten ( ja ennenkin) takapajuisessa Palastiinassa ihmiset olivat niin sivistymättömiä, kouluttamia ja täten helposti höynätettävissä olevia.
Please, pyydän että esität jotain vahvempaa näyttöä kuin itseensä viittaavaa teologista hölympölyä. Jos se jeesuksesi todella olisi ollut olemassa, nämä kristityt puolustukset olisivat hävettäneet häntä.Raamattu on ihmisen kirjottamakirja on täysin oikein,ne ihmiset ovat Jumalan profeettoja jotka ovat kirjoittaneet,hengen vaikutuksen alaisena,niinkuin Jumala on haluntut.
Yli luonollisuus ei pelasta,pelastus on ainoastaan Jeesuksen sovintoverenkautta tuleva anteeksi anto.
Raamattuun ei voi lisätä mitään,siellä on kerrottu mitä tulee vaikuttamaan jos litsätään tahi otetaan pois. Ilm 22:18,19 jakeissa osaksi tulevat vitsauset.
Netpunk- OttoPetteris
kuulija1 kirjoitti:
Raamattu on ihmisen kirjottamakirja on täysin oikein,ne ihmiset ovat Jumalan profeettoja jotka ovat kirjoittaneet,hengen vaikutuksen alaisena,niinkuin Jumala on haluntut.
Yli luonollisuus ei pelasta,pelastus on ainoastaan Jeesuksen sovintoverenkautta tuleva anteeksi anto.
Raamattuun ei voi lisätä mitään,siellä on kerrottu mitä tulee vaikuttamaan jos litsätään tahi otetaan pois. Ilm 22:18,19 jakeissa osaksi tulevat vitsauset.
NetpunkSinä luet ja uskot Raamatun olevan täyttä totta, aivan kritiikittömästi ja ilman minkäänlaista epäilystä tai omaa mielipidettä.
Me muut - miljoonat muut - ajattelemme ihan itse, emme alistu mihinkään uskonnolliseen aivopesuun ja tiedostamme asioita laaja-alaisesti.
Siksi emme usko mihinkään Raamatun juttuun.
Eikä Sinun uskominen tee Raamatusta tai mistään muustakaan uskonnollisesta kirjasta totta.
Ja huomaa; Koko homman nimi on uskonto ja uskominen. Siis se, että kukaan ei ole asioita nähnyt, eikä kokenut, mutta osa ihmisistä, mm. Sinä, uskovat asioiden olevan kerrotunlainen.
Ja huomaa sekin, että tuo uskomisen tapa ja tie eroavat toisistaan riippuen minkä lahkon tai kirkkokunnan asioita tarkastellaan.
Pahintahan tässä on se, että osa uskovaisista on ihan oikeasti aivopestyjä asiaan, eivätkä he näe tai älyä asiaansa liittyviä juttuja. Kun kerran " Raamatussa on niin, se on totta! " Vaikka asia olisi kuinka älytön tai järjetön.
Positiivisena asiana on, että yleensä nuo aivopestyt lahkolaiset ja uskovaiset ovat harmittomia. Mutta vain YLEENSÄ... Toisenkinlaisia tapauksia on... OttoPetteris kirjoitti:
Sinä luet ja uskot Raamatun olevan täyttä totta, aivan kritiikittömästi ja ilman minkäänlaista epäilystä tai omaa mielipidettä.
Me muut - miljoonat muut - ajattelemme ihan itse, emme alistu mihinkään uskonnolliseen aivopesuun ja tiedostamme asioita laaja-alaisesti.
Siksi emme usko mihinkään Raamatun juttuun.
Eikä Sinun uskominen tee Raamatusta tai mistään muustakaan uskonnollisesta kirjasta totta.
Ja huomaa; Koko homman nimi on uskonto ja uskominen. Siis se, että kukaan ei ole asioita nähnyt, eikä kokenut, mutta osa ihmisistä, mm. Sinä, uskovat asioiden olevan kerrotunlainen.
Ja huomaa sekin, että tuo uskomisen tapa ja tie eroavat toisistaan riippuen minkä lahkon tai kirkkokunnan asioita tarkastellaan.
Pahintahan tässä on se, että osa uskovaisista on ihan oikeasti aivopestyjä asiaan, eivätkä he näe tai älyä asiaansa liittyviä juttuja. Kun kerran " Raamatussa on niin, se on totta! " Vaikka asia olisi kuinka älytön tai järjetön.
Positiivisena asiana on, että yleensä nuo aivopestyt lahkolaiset ja uskovaiset ovat harmittomia. Mutta vain YLEENSÄ... Toisenkinlaisia tapauksia on...>Me muut - miljoonat muut - ajattelemme ihan itse, emme alistu mihinkään uskonnolliseen aivopesuun ja tiedostamme asioita laaja-alaisesti.
Siksi emme usko mihinkään Raamatun juttuun.> Ei se ole mikään uskon kappale,oma mielipite on se että siinä on kerrottu Jumlan suunitelma ja miten se on toteunut maailmassa,ja mieten tapahtuu jatkossa,koska siinä tulee esille selaiset asia,kristikunnan kohdalla,pahan ja hyvän välillä on taiselu ollut kautta aikojen.
Raamattu on totta uskot siihen tahi et,ihmisen uskomuksella ei ole mitään tekemistä sen sanan kassa mitä siihen on kijoitettu,on selvää että eri laihkoilla on omat näkemyksensä,miten he se ymmärtävät usien väärin.
Kuten tiedämme ihmiset ovat yksi löllisiä,toisille avautu totuu toisille se ei avaudu,niilee joille se avautu ovat saaneet armon syntielämästään,tehdä parannuksen,jota Jeesuskin perään kuuluutta,hän antaa tulla voiman Jumlan lapsiksi,silloin ihmisen ymmärrys avautuu näkee mihin johtaa tottelemattomuus,ihmisen eroon jumlasta.
Tämä on se toisen laine tapaus,joka todellisuudessa muuttu Jeesuksen toisessa tulemuksessa,tänmä nykyinen jäsrjstys romuttu täydellisesti tässä maailmassa,siksi onkin kirjoitettu ihmiset menehtyvä peljätessään mikä maan piiriä kohtaa,kun taivaiten voimat järkkyvät,mitä se sitten on esim:sateliitit lakkaavat toimimasta,mitä siitä seuraan täysin kaaos tilanne,valuutta kurssit romahtavat ei siinä onle esimerkkiä riittävästi,se mitä on edessä päin.
OttoPetteris- totta 1
kuulija 1
"uskonto ei pelasta synnistä". Tämä oli aika hyvin ja täsmällisesti sanottu.
Ymmärtääkseen vaatii uskoa.
- Netpunk
Oletetaan, että ihmiset ovat tallanneet maan päällä noin 100000 vuotta. Fossiililöydöt eksplikoivat pitempää ajanjaksoa (yli 200000 vuotta). 98000 vuotta tämä taivaallinen henkiolento katselee sivusta kuinka ihmiset kuolevat tauteihin, synnytyksiin, lapsikuolleisuus on järkyttävissä lukemissa. Heimot tappavat naapureitaan jne. Vasta98000 vuoden jälkeen henkiolento toteaa, että on aika puuttua asioihin. Ja tämä tapahtuu jossain takapajuisen Palestiinan perusnurkassa. Sinne ilmestyy tyyppi, joka väittää olevansa henkiolennon poika mutta myös samaan aikaan henkilolento. Tämä hahmo sitten puuttuu asioihin, mutta mikään ei muutu. Ihmiset kuolevat tauteihin, synnytyksiin, lapsikuolleisuus on tietyissä osissa maailmaa edelleen järkyttävissä lukemissa jne.
Väität siis tämän hahmon puuttuneen tilanteeseen 2000 vuotta sitten 98000 puuttumattoman vuoden jälkeen. Väität tämän hahmon pelastavan jostain.
Tieto tästä tapahtumasta ei ole saavuttanut kaikki maailmankolkkia. Jos se ylipäänsä saavuttaa, niin oletetko kenenkään edes uskovan sellaista. Riippumatta siitä mitä mainostamasi profeetat ja tämä satuolento nimeltä jeesus ovat sanoneet maailma jatkaa kulkuaan noudattaen samaa henkiolentotojen puuttumattomuuden prinsiippiä kuin tähänkin asti.
Henkiolento, jeesus ja profeetat ovat olleet ilkeimipiä julmimpiä, sadistisimpia tyrannin otteita käyttäviä diktaattoreita lupaamalla palkiinon jos heitä seurataan kyseenalaistamatta mitää. Ja kyseenalaistajat saavat ikuisen rangaistuksen. Tämä on pahempaa kuin Pohjois-Korean diktaaturi. Kuoltuaan pohjoiskorelaisen ei tarvitse välittää diktaattorinsa mileivallasta. Tämä sinun taivaallinen diktaattorisi on niin häijy tyyppi, ettei edes anna ihmisen kuolla arvokkaasti vaan lähettää hänet johonkiin paikkaan (olipa se sitten taivas tai helvetti), jossa ihminen ei välttämättä edes halua olla. Suo nyt ihmiselle edes arvokas kuolema! - Netpunk
Raamattu koottiin Nikean kokouksessa 325jaa. Vasta silloin siihen lisättiin muuttamattomuuden prinsiippi, kun ensin oli jätetty pois naurettavin ristiriitainen tekstimassa. Koskee sekä uutta testamenttia että vanhaa testamenttia. Johtopäätös: Nämä poisjätetyt varhaiset tekstit eivät olleet kirjoitettu hengen alaisena. Johtopäätös 2: Nikean kokeuksen osallistujat olivat poikkeuksellisen hengen alaisia, koska osasivat itse täydentää ja korjata raamattuun hyväksyttyjä tekstejä.
Raamtun teksit olivat jo ennen vuotta 325 niin moneen kertaan muutettuja ja editoituja, että alkuperäisestä teksitstä ei voi juuri mitään.- totta 1
Netpunk
Ei tainnut aivan niin mennä kuin sanoit mikä aineisto Raamattuun koottiin.
Ekö kokoamiseen vaikuttanut sellainen seikka että mikä jo ilmenee aineistossa sitä ei kannata uudelleen lisätä.
Muuten mitä asiaa halusit kritisoida johon haluat kritiikkisi kohdentaa.
- Netpunk
Synti on konstruktio, jolla tietämätöntä paimentolaiskansaa Lähi-Idässä pyrittiin hallitsemaan jonkin hämäräksi jääneen päämäärän nimissä. Sittemmin synnin konstruktio laajennettiin universaaliksi käyttäymiskoodiksi, joka tässä parintuhannen vuoden aikana on muuttunut melkoisesti.
Ei ihmiskunta mitään pelastusta synnistä tarvitse, koska synti sellaisena kuin se raamatussa esitetään on vain yksi kontrollikeino.
Maailmassa on kieltämättä paljon pahaa, mutta paha ei mitenkään edellytä synnin tai edes pahaloisen olemassaoloa. - EiNiitäKukaanLue
Mielestäni on hirveä synti yrittää tuoda asiaansa esille kirjoittamalla romaani, kun pari lausettakin riittä.
- yhkHnfhh6Ghu6Feg
Ja minusta olisi ollut parempi, jos olisit jättäynyt tuon vittuilun kirjoittamatta. Tiesitkö, että pitkiäkin tekstejä luetaan? Ennen luettiiin kirjoja. Kirja on kuin pitkä tekstiviesti, joka on tulostettu ja sidottu kansiin.
- tautia
Eräs ihminen tuumas näin: Pahat ihmiset tekee syntiä ja se näkyy siinä, että ne sairastuvat / sairastavat.( tautia, tautia)
- jöo0ö00
Se ihminen ei tiennyt mistään mitään. 1800-luvun tietämättömät hourimot vielä ajattelivat noin, mutta sittemmin on tiede kehittynyt ja asioita ymmärretään paremmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1323827- 851895
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151741Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541402Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1241294VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu971260Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi371259- 701156
- 691033
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k102995