Rikollisten ihmeellinen moraali

raiskaajat, naisten ja lasten hakkaajat ovat usein syyttömiä ja tuomittu ainakin liian pienillä näytöillä. pitäisi olla kovempi näyttö siitä onko rakasteltu ilman lupaa tai läpsitty naisia ja lapsia. ei ole aina näyttöjä mutta ei aina tietysti olla syyttömiäkään mutta että vankilaan ei pitäisi joutua jos näyttöjä ei ole ainakaan riittävsti näyttöä. olen itse ollut vankilassa raiskauksesta ilman näyttöä joka ei oikeasti tapahtunut. tyttöystävä vain väitti että olin raiskannut kiukkuspäissään hän oli siinä väitettä tehdessään ja kun minulla oli väkivaltataustaa niin poliisi tarttui syöttiin ja sitten syyttäjä ja lopulta tuomarikin ilman kunnollista näyttöä.

Lienee sama "tuomion peruste" kuin auern, tapauksessakin jossa ei mitään näyttöä pelkkiä sepkulaatioita..niin ja sama menttely on esm,huoltajuus/avioero asioisakin jossa naiset kiljuu miehensä tehnee vaikka mitä saadakseen kostaa "hylätyksi" tulemisen tunteensa ja poliisi plus muut viranomaiset jelppaa heitä.. no kaippa se on sama asia kuin homo fobiakin,eli taitavat nuo "auttajat" vihata epäiltyä siitä mihin itse tietävät olevansa alttiita jopa tekemäänkin kuten on saatu lukea..
tässä jokunen vuosi sitten oli trendikästä ilmoitella joutumisesta insestin uhriksi kun huomiota hakivat...on se vaan mennyt kummaksi kun viranomaisa pitää käyttää koston välineenä ja aihetta tuomitut linnaan ja loppuelämä pilalla..

Jos naisenhakkaajia vihattais, niin moni sais vihata sitä omaa peilikuvaansa. Turha jeesustella!

Taitaa löytyä moneltakin linnavenkulalta ainakin jonkinlainen läppäisy akan poskelle historiastaan. Ja taitaa löytyä myös useammalta linna jannulta ainakin jonkinlainen alaikäisiin sekoaminen menneiltä vuosiltaan, kun itse oltu jotain 18v. -20v. ja daami hiukka alle 16v. Tää oli aikaa 60, 70, ja 80-luvuilta, kun mediassa ja uutisissa ei ollut vielä ns. pedohössötystä oikeastaan yhtään.