Palkaton työ?

No eihän tavarat tai palvelut tee kauppaa, jos ostajilla ei ole rahaa.

Suomessa yks ongelma on mun mielestä ns. pohjoismaalainen hyvinvointiyhteiskunta. EIkaikki voi olla varakkaita, koska silloin kaikki ovat periaatteessa yhtä köyhiäkin. Kaikille kaikkea, eikä kenellekään oikein mitään. Se tuntuu tavoitteelta. Onhan niitä tuloeroja, suuriakin. Vaan oikein kovatuloisia vähän, eikä niitä todella köyhiäkään ole niin paljon kuin toitotetaan.

Jos olisi selkeät ja tarpeeksi porrastetutet tulotasot, homma pelittäisi paremmin. Jokaisessa ryhmässä tietyt tarpeet, mutta ne tosiaan vaihtelevat kunkin varakkuuden mukaan. Ei hyvin toimeentulevat tarvitse oikein mitään sosiaalipalveluita lapsilisineen, sosiaaliapu voitaisiin kohdentaa niitä eniten tarvitseville.

Samalla kaikenlaisille palveluille olisi käyttäjiä. Nykysysteemillä alemmista tuloluokista loppuu rahat ja ostovoima herkästi suhdannevaihteluissa, varakkaitten puolestaan ei tarvitse lisätä kulutustaan. Homma ei hoidu palkankorotuksilla ja sosiaalietuuksia nostamalla, köyhimpien ostovoima ratkaisee hyvin pitkälle, miten talouden rattaat pyörivät. Eli köyhäinapuun pitää suunnata varoja muuttamalla etuisuudet tarveharkintaisiksi. En muista lähdettä, mutta jossain oli kirjoitus, että tällä systeemillä sosiaalimenot pienenisivät ja kaupan jne virkistyessä valtion verotulot kasvaisivat. Win/win.

Orjatöitä vastustan edelleen, kyllä työntekemisestä pitää palkkaa maksaa. Tämä nyt keskusteluissa oleva työvelvoite vain uusi nimike entisten orjatyönimikkeiden lisäksi, mitään uutta siinä ei ole. Työttömiä kyllä mun mielestä paremmin aktivoi, että saa töitä ja siitä palkkaa, ei pakolliseksi määrättävä orjana oleminen. Palkanmaksajien puute iso ongelma, eikä se lama-aikana miksikään muutu sormia näpäyttämällä. Vaatii isompaa remonttia, että työnteettäminen ja työntekeminen saadaan kumpikin kannattavaksi.

=DW=

Mitä tarkoitat kysynnän vähenemisellä? Eivät yhteiskunnalle ole ongelmana ihmiset jotka selviävät omillaan, oli sitä omaa sitten miten vähän tahansa. Yhteiskunnalle ongelmia ovat ihmiset jotka eivät pärjää omillaan.

Ja jos ei selviä omillaan, on varmasti hyvä tottua ajatukseen että jos yhteiskunta avustaa ihmistä joka pystyy itsekin auttamaan muita, apu olisi vastikkeellista eli sosiaaliturva osallistavaa.

Kuulostaa vähän hassulta ja osin vaaralliseltakin. Mitä se osallistuminen sitten olisi? Kenties avustavia tehtäviä julkisella sektorilla? Tehtäviä, joihin olisi tulossa ihmisiä ihan oikeasti töihin oikealla sopimuksen mukaisella palkalla? Näin luodaan rinnakkaiset työmarkkinat, joilla normaalit sopimussäännöt eivät päde ja joilla ihmisiä voidaan kohdella suunnilleen kuin orjia. En kannata, tekemättömiin töihin pitää luoda OIKEITA työpaikkoja sopimusten mukaisin ehdoin.

Sosiaaliturvan (oletan, että tässä tarkoitetaan nimenomaan työttömyyskorvausta ja toimeentulotukea, ei esim. sairausajan toimeentuloa) tarvetta ei olisi, jos ihmisillä olisi TÖITÄ. Kun köyhyys lisääntyy, tavaroiden ja palvelusten kysyntä vähenee, sehän on ihan selvää. Jos ihmisillä ei ole varaa ostaa, yrityksillä menee huonosti. Näkeehän sen jo nyt siitä, kuinka paljon on liikepaikkoja tyhjillään.

"Ilmainen raha" tietysti kismittää niitä, jotka ovat ansainneet leipänsä kovalla työllä ja tarkasti eläen ehkä saaneet jotain säästöönkin. Sivistyneessä yhteiskunnassa ei kuitenkaan voi ketään jättää heitteille, ei niitäkään, jotka eivät halua yhteiskunnan toimintaan osallistua. Työttömyyttä ei selitä ihmisten laiskuus, vaan toisaalta se, ettei työpaikkoja ole, toisaalta se, että työnantajista on tullut niin kranttuja, ettei mihinkään kelpaa kuin täsmäkoulutettu 25-vuotias, jolla on kaksi loppututkintoa ja kymmenen vuoden työkokemus.