YYA-sopimus takasi Suomen itsenäisyyden

Neuvostoliitto jäi Suomelle velkaa. Putin kuittasi lopulta velan.

"Itsenäisyys koitti kuitenkin 1991."

Mistähän itsenäisyydestä sinä nyt mahdat satuilla?

???????????????????? kirjoitti:

"Itsenäisyys koitti kuitenkin 1991."

Mistähän itsenäisyydestä sinä nyt mahdat satuilla?

elettiin NL:n romahduksen jälkeen ja eletään edelleen.
Sinähän hyväksyt itsenäisyydeksi vain YYA-ajan.

Siitä, jossa kirjoitti:

elettiin NL:n romahduksen jälkeen ja eletään edelleen.
Sinähän hyväksyt itsenäisyydeksi vain YYA-ajan.

Tietämättömälle porvarintollikalle.

Suomi itsenäistyi 6.12.1917.Ja tämä on sitten selkeä oikeaksi todistettu faktatieto.

Joka muuta nyt väittää.Syyllistyy hän silloin törkeään valehteluun ja vääristelyyn kyseisen asian suhteen.

Katsos kun esimerkiksi öljykriisin aikana Ruotsissa oli bensa kortilla. Suomesta myytiin jopa neuvostoliittolaista öljyä Ruotsiin.

tietoa.. kirjoitti:

Tietämättömälle porvarintollikalle.

Suomi itsenäistyi 6.12.1917.Ja tämä on sitten selkeä oikeaksi todistettu faktatieto.

Joka muuta nyt väittää.Syyllistyy hän silloin törkeään valehteluun ja vääristelyyn kyseisen asian suhteen.

Lue lisää

Suomi sai itsenäisyyden 31.12-1917 Smoknassa (Lenin ja Svifud) Suomen kehitys ja vauraus alkoi kehittyä heti sodan jälkeen,kun Stalin muutti aseet auroiksi.Tikkakosken konepistooli tehdas alkoi valmistaa tikka ompelukoneita,valmet tourula rautakauppa tavaroita ja myöhemmin raktoreita ja valmet rautpohja alkoi valmistaa puutavara nostureita ja diesel moottoreita.tämä kaikki Stalinin määräyksestä.Kun sota korvaukset oli maksettu alkoi kova kehitys Suomessa tehtiin laivoja ja vaatteita sekä kengiä ja saatiin maksuksi öljyä.jota jalostettiin Porvoossa,perustettiin rauta-ruukki joka valmisti teräksen laivoihin.Työttömyys oli Miettusen hallituksen aikana huipussaan 46.000 jolloin Kekkonen nimitti hätätila hallituksen ja määräsi hallituksen korpilammelle eikä takasi olut tulemista tyhjin käsin.
ei ollut leipä jonoja eikä velkaa niinkuin nyt.

hätätilahallitus kirjoitti:

Suomi sai itsenäisyyden 31.12-1917 Smoknassa (Lenin ja Svifud) Suomen kehitys ja vauraus alkoi kehittyä heti sodan jälkeen,kun Stalin muutti aseet auroiksi.Tikkakosken konepistooli tehdas alkoi valmistaa tikka ompelukoneita,valmet tourula rautakauppa tavaroita ja myöhemmin raktoreita ja valmet rautpohja alkoi valmistaa puutavara nostureita ja diesel moottoreita.tämä kaikki Stalinin määräyksestä.Kun sota korvaukset oli maksettu alkoi kova kehitys Suomessa tehtiin laivoja ja vaatteita sekä kengiä ja saatiin maksuksi öljyä.jota jalostettiin Porvoossa,perustettiin rauta-ruukki joka valmisti teräksen laivoihin.Työttömyys oli Miettusen hallituksen aikana huipussaan 46.000 jolloin Kekkonen nimitti hätätila hallituksen ja määräsi hallituksen korpilammelle eikä takasi olut tulemista tyhjin käsin.
ei ollut leipä jonoja eikä velkaa niinkuin nyt.

Lue lisää

ole oppinut oikeinkirjoitusta.

Historian osaaminen on yhtä huonoa.

----- aitoon markkinatalouteen ei oltu varauduttu eikä tuotekehittelyyn panostettu---

Suomen kaupasta oli aina lähes 80 % länteen joten markkinatalous oli kyllä hallinnassa.

Toisen maailmansodan lopputulos, se että Neuvostoliitto murskasi fasismin, johti syvällisiin poliittisiin muutoksiin myös Suomessa. Suomessa työväenliikkeen poliittiset oikeudet tunnustettiin. Kommunistit pääsivät julkiseen toimintaan. Perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) johtamaan Suomen kansanrintamapolitiikkaa. Tälle politiikalle tunnusomaista olivat sodan ja fasismin vastustaminen sekä vaatimus oikeudesta työhön.

Pahimmat sotakiihkoilijat ja jatkosotaan Suomen vieneet poliitikot sensijaan tuomittiin oikeudenkäynneissä sotasyyllisiksi ja vietiin vankilaan. Suomen v. 1947 allekirjoittama Pariisin rauhansopimus kielsi Suomesta vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt, suojeluskunnat. Muutenkin Suomen armeija vakinaisessa palveluksessa olevien sotilaiden ja aseiden määrää rajoitettiin. Suomen ulkopolitiikan kulmakiveksi tällä kaudella tuli Suomen ja Neuvostoliiton solmima YYA-sopimus, sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta.

tietoisku... kirjoitti:

Toisen maailmansodan lopputulos, se että Neuvostoliitto murskasi fasismin, johti syvällisiin poliittisiin muutoksiin myös Suomessa. Suomessa työväenliikkeen poliittiset oikeudet tunnustettiin. Kommunistit pääsivät julkiseen toimintaan. Perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) johtamaan Suomen kansanrintamapolitiikkaa. Tälle politiikalle tunnusomaista olivat sodan ja fasismin vastustaminen sekä vaatimus oikeudesta työhön.

Pahimmat sotakiihkoilijat ja jatkosotaan Suomen vieneet poliitikot sensijaan tuomittiin oikeudenkäynneissä sotasyyllisiksi ja vietiin vankilaan. Suomen v. 1947 allekirjoittama Pariisin rauhansopimus kielsi Suomesta vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt, suojeluskunnat. Muutenkin Suomen armeija vakinaisessa palveluksessa olevien sotilaiden ja aseiden määrää rajoitettiin. Suomen ulkopolitiikan kulmakiveksi tällä kaudella tuli Suomen ja Neuvostoliiton solmima YYA-sopimus, sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta.

Lue lisää

yritykset ottaa valta Suomessa torjuttiin kansan yhteisvoimin, kuten puna-armeijan hyökkäykset sodan aikana.

Vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt lakkautettiin NL:n saneleman välirauhansopimuksen perusteella.

Fasismia ei Suomessa voitu murskata, koska sitä ei ollut.

"Perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) johtamaan Suomen kansanrintamapolitiikkaa. Tälle politiikalle tunnusomaista olivat sodan ja fasismin vastustaminen sekä vaatimus oikeudesta työhön."

Kommunistit eivät uskaltaneet lähteä vaaleihin omilla tunnuksillaan. SKDL oli peitejärjestö. Se ajoi avoimesti NL:n ylivaltapyrkimyksiä Suomessa ja muuallakin.
Mitään kansanrintamapolitiikkaa ei Suomessa syntynyt, vaan SKDL:n kannatus kuihtui nopeasti.

Kommunistien kirjoitti:

yritykset ottaa valta Suomessa torjuttiin kansan yhteisvoimin, kuten puna-armeijan hyökkäykset sodan aikana.

Vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt lakkautettiin NL:n saneleman välirauhansopimuksen perusteella.

Fasismia ei Suomessa voitu murskata, koska sitä ei ollut.

"Perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) johtamaan Suomen kansanrintamapolitiikkaa. Tälle politiikalle tunnusomaista olivat sodan ja fasismin vastustaminen sekä vaatimus oikeudesta työhön."

Kommunistit eivät uskaltaneet lähteä vaaleihin omilla tunnuksillaan. SKDL oli peitejärjestö. Se ajoi avoimesti NL:n ylivaltapyrkimyksiä Suomessa ja muuallakin.
Mitään kansanrintamapolitiikkaa ei Suomessa syntynyt, vaan SKDL:n kannatus kuihtui nopeasti.

Lue lisää

Jatkosodan jälkeen Karjalasta evakuoitu siirtoväki sekä rintamamiehet oli asutettava, minkä vuoksi säädettiin maanhankintalaki. Lisäksi maan oli maksettava suuret sotakorvaukset Neuvostoliitolle, mutta toisaalta estettävä Neuvostoliiton vaikutusvallan liiallinen kasvu.

Ja näin sitten Suomenulkopoliittiseksi linjaksi muodostui ns. Paasikiven–Kekkosen linja. Linja pyrki ottamaan huomioon Neuvostoliiton turvallisuusintressit mutta estämään sen liiallisen vaikutuksen sisäpolitiikkaan.
.
Toisin kuin muissa Neuvostoliiton vaikutuspiiriin jääneissä maissa, kommunistit eivät nousseet valtaan Suomessa, vaikka ns. vaaran vuosina kommunistien vallankaappauksen uhkaa pidettiin todellisena. Merkittävänä syynä oli se, että Neuvostoliitto ei sotilaallispoliittisen kokonaistilanteen vuoksi halunnut tukea suomalaisten kommunistien mahdollisia vallankaappaussuunnitelmia millään tavoin.

Kommunistit joutuivat jättämään hallituksen vuonna 1948, Suomi liittyi Pohjoismaiden neuvostoon ja Yhdistyneisiin kansakuntiin vuonna 1955 ja sai Neuvostoliitolle tukikohdaksi vuokratun Porkkalan takaisin vuonna 1956. Toisaalta Suomi joutui vuonna 1948 solmimaan YYA-sopimuksen, joka sitoi Suomen sotilaallisesti täysin Neuvostoliiton vaikutuspiiriin.

Suomihan myös myi Jäniskosken alueen Neuvostoliitolle vuonna 1947.

ei ihan noinkaan kirjoitti:

Jatkosodan jälkeen Karjalasta evakuoitu siirtoväki sekä rintamamiehet oli asutettava, minkä vuoksi säädettiin maanhankintalaki. Lisäksi maan oli maksettava suuret sotakorvaukset Neuvostoliitolle, mutta toisaalta estettävä Neuvostoliiton vaikutusvallan liiallinen kasvu.

Ja näin sitten Suomenulkopoliittiseksi linjaksi muodostui ns. Paasikiven–Kekkosen linja. Linja pyrki ottamaan huomioon Neuvostoliiton turvallisuusintressit mutta estämään sen liiallisen vaikutuksen sisäpolitiikkaan.
.
Toisin kuin muissa Neuvostoliiton vaikutuspiiriin jääneissä maissa, kommunistit eivät nousseet valtaan Suomessa, vaikka ns. vaaran vuosina kommunistien vallankaappauksen uhkaa pidettiin todellisena. Merkittävänä syynä oli se, että Neuvostoliitto ei sotilaallispoliittisen kokonaistilanteen vuoksi halunnut tukea suomalaisten kommunistien mahdollisia vallankaappaussuunnitelmia millään tavoin.

Kommunistit joutuivat jättämään hallituksen vuonna 1948, Suomi liittyi Pohjoismaiden neuvostoon ja Yhdistyneisiin kansakuntiin vuonna 1955 ja sai Neuvostoliitolle tukikohdaksi vuokratun Porkkalan takaisin vuonna 1956. Toisaalta Suomi joutui vuonna 1948 solmimaan YYA-sopimuksen, joka sitoi Suomen sotilaallisesti täysin Neuvostoliiton vaikutuspiiriin.

Suomihan myös myi Jäniskosken alueen Neuvostoliitolle vuonna 1947.

Lue lisää

Kaikki taloudelliset toimenpiteet toteutettiin ajan olosuhteisiin nähden hyvin. Alueiden vuokraus ja jonkun maapalan myyminen olivat ihan järkevää hommaa.

tietoisku... kirjoitti:

Toisen maailmansodan lopputulos, se että Neuvostoliitto murskasi fasismin, johti syvällisiin poliittisiin muutoksiin myös Suomessa. Suomessa työväenliikkeen poliittiset oikeudet tunnustettiin. Kommunistit pääsivät julkiseen toimintaan. Perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) johtamaan Suomen kansanrintamapolitiikkaa. Tälle politiikalle tunnusomaista olivat sodan ja fasismin vastustaminen sekä vaatimus oikeudesta työhön.

Pahimmat sotakiihkoilijat ja jatkosotaan Suomen vieneet poliitikot sensijaan tuomittiin oikeudenkäynneissä sotasyyllisiksi ja vietiin vankilaan. Suomen v. 1947 allekirjoittama Pariisin rauhansopimus kielsi Suomesta vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt, suojeluskunnat. Muutenkin Suomen armeija vakinaisessa palveluksessa olevien sotilaiden ja aseiden määrää rajoitettiin. Suomen ulkopolitiikan kulmakiveksi tällä kaudella tuli Suomen ja Neuvostoliiton solmima YYA-sopimus, sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta.

Lue lisää

Tietoisku ei vastaa esittämääni kysymykseen, miten YYA-sopimus "turvasi Suomen itsenäisyyden". Sen sijaan latelee tekstiä kuin liukuhihnalta.

Aloitan alkeista. Yhteinen puolustusliitto perustuu yhteiselle näkemykselle uhkaavasta viholliskuvasta. Sellaista viholliskuvaa ei ollut, koska YYA-sopimuksessa mainittu Saksa oli lyöty v.1945 ("Neuvostoliitto murskasi fasismin"). Kuitenkin kommunistit osoittivat kiihkeätä kannatusta sellaista sopimusta kohtaan, joka ei sovi yhteen "sodan vastustamisen" kanssa. Joten se siitä.

Työläisten oikeudet oli jo tunnustettu aikaisemmin. SDP oli toiminut poliittisena työväenpuolueena 1919 lähtien osallistumalla kaikkiin eduskuntavaaleihin. Tammikuun kihlaus, jossa työmarkkinaosapuolet tunnustivat toisensa, oli solmittu v.1940. Joten käteen jää ainoastaan kommunistien pääsy julkiseen toimintaan.

Sotasyyllisinä tuomittuja presidentti Risto Rytiä ja Väinö Tanneria tuskin voidaan pitää "pahimpina sotakiihkoilijoina", koska ne olivat 1930-luvulla vastustivat määrärahojen antamista armeijalle sillä perusteella, että "sotaa ei tule". Miten sellaisia voidaan pitää sotakiihkoilijoina, jotka eivät usko sodan syttymiseen?

Jatkosodan osalta ei voida sanoa, että Suomea olisi "viety sotaan". Päinvastoin, siihen jouduttiin, koska puolueettomuus ei ollut silloin mahdollista. Sen oli Stalin sanonut v.1939 syksyn neuvotteluissa. Sen sijaan sotasyyllisyysoikeudenkäynnit ja -tuomiot olivat poliittisia, jotka YK:n ihmisoikeuksien julistus kieltää.

Joten jäljelle jää vain kysymys: Miten YYA-sopimus turvasi Suomen itsenäisyyden? Mitä vastaan? Missä oli vihollinen?

tietoisku... kirjoitti:

Toisen maailmansodan lopputulos, se että Neuvostoliitto murskasi fasismin, johti syvällisiin poliittisiin muutoksiin myös Suomessa. Suomessa työväenliikkeen poliittiset oikeudet tunnustettiin. Kommunistit pääsivät julkiseen toimintaan. Perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) johtamaan Suomen kansanrintamapolitiikkaa. Tälle politiikalle tunnusomaista olivat sodan ja fasismin vastustaminen sekä vaatimus oikeudesta työhön.

Pahimmat sotakiihkoilijat ja jatkosotaan Suomen vieneet poliitikot sensijaan tuomittiin oikeudenkäynneissä sotasyyllisiksi ja vietiin vankilaan. Suomen v. 1947 allekirjoittama Pariisin rauhansopimus kielsi Suomesta vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt, suojeluskunnat. Muutenkin Suomen armeija vakinaisessa palveluksessa olevien sotilaiden ja aseiden määrää rajoitettiin. Suomen ulkopolitiikan kulmakiveksi tällä kaudella tuli Suomen ja Neuvostoliiton solmima YYA-sopimus, sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta.

Lue lisää

Rajoitukset aseistukseen ja maanpuolustukseen saneli pitkälti Britit jotka olivat varmoja Suomen joutumisesta NL alaisuuteen kuten muukin Itä Eurooppa.

t Juho

kohgkbjbh kirjoitti:

Rajoitukset aseistukseen ja maanpuolustukseen saneli pitkälti Britit jotka olivat varmoja Suomen joutumisesta NL alaisuuteen kuten muukin Itä Eurooppa.

t Juho

Wikipediastako tuonkin "tiedon" tarkkispoju löysit.

kohgkbjbh kirjoitti:

Rajoitukset aseistukseen ja maanpuolustukseen saneli pitkälti Britit jotka olivat varmoja Suomen joutumisesta NL alaisuuteen kuten muukin Itä Eurooppa.

t Juho

En tiennytkään että britit olivat jo 1930-luvulla niin varmoja Suomen joutumisesta NL:n alaisuuteen, että ryhtyivät rajoittamaan Suomen aseistusta ja puolustusta. No aina oppii uutta.

Toisin sanoen, se, että Tanner ja Ryti vastustivat määrärahojen antamista armeijalle sotilasjohdon esitysten mukaisesti tapahtui Englannin vaatimuksesta, jonka vuoksi kyseisiä herroja ei voida pitää rauhan miehinä. Joten sotasyyllisyystuomioilla oli sittenkin perusteet...(?)

Kaltaistesi tollojen johtamaa kasinotaloutta se oli. Kuplan puhjettua 14 000 kaltaistasi tolvanaa meni pölkkypää Tuho-Ahon aikana hirteen.

""Suomen palkkataso on liian korkea, kiitos ay-liikkeen vastuuttomuuden.""

Suomen talouden kurjuus ei johdu pelkästään työntekijöiden liian suurista palkoista, jotka muuten ovat keskitason alapuolella muihin euromaihin nähden.

Vaan täysin vääränlaisesta rosvokapitalistisesta verotuksesta niinkuin Kreikassa jossa rikkaat eivät juuri veroja isänmaalleen maksa. Kiitokset jo edelliselle kako/kepu hallitukselle ja tämä meno eikun pahenee kokoomuksen johdolla nykyhallituksessa.

Kerrohan poju miten laiminlyötiin. Ruotsalaiset myi autoteollisuutensa amerikkalaisille ja me telakkateollisuutemme norjalaisille. Amerikkahan tuotti Rauma-Repolalle raskaat tappiot.

ei ihan noinkaan kirjoitti:

""Suomen palkkataso on liian korkea, kiitos ay-liikkeen vastuuttomuuden.""

Suomen talouden kurjuus ei johdu pelkästään työntekijöiden liian suurista palkoista, jotka muuten ovat keskitason alapuolella muihin euromaihin nähden.

Vaan täysin vääränlaisesta rosvokapitalistisesta verotuksesta niinkuin Kreikassa jossa rikkaat eivät juuri veroja isänmaalleen maksa. Kiitokset jo edelliselle kako/kepu hallitukselle ja tämä meno eikun pahenee kokoomuksen johdolla nykyhallituksessa.

Lue lisää

Kreikan tasollako niiden pitäisi olla. Kaltaisesi vieno pierun pitäisi saada ainakin kymppitonnin paskan kirjoittamisesta suoli24:ään.

he he he kirjoitti:

Kreikan tasollako niiden pitäisi olla. Kaltaisesi vieno pierun pitäisi saada ainakin kymppitonnin paskan kirjoittamisesta suoli24:ään.

Kreikan talousongelmien taustalla vaikuttaa epäoikeudenmukainen verotus.

- Sellainen maa, jossa rikkaat eivät maksa veroja lainkaan ja pääsevät pälkähästä koko sopeutuksesta, ja sitten pieni- ja keskituloisten verotusta nostetaan, kokevat tämän äärimmäisen epäoikeudenmukaisena,

ite oot väärässä kirjoitti:

Kreikan talousongelmien taustalla vaikuttaa epäoikeudenmukainen verotus.

- Sellainen maa, jossa rikkaat eivät maksa veroja lainkaan ja pääsevät pälkähästä koko sopeutuksesta, ja sitten pieni- ja keskituloisten verotusta nostetaan, kokevat tämän äärimmäisen epäoikeudenmukaisena,

Lue lisää

Kreikan ongelmat johtuu samasta syystä mistä Itä-Euroopankin. Tsekeillä toki on katolilaisuus, mutta Välimereltä sekä bysanttilainen että katolilainen paskakulttuuri on lähtöisin.

Jos NL olisi ollut todellisissa aikeissa miehittää Suomen, se olisi tehnyt sen ilman minkäänlaisia (YYA) sopimuksia. Eikä neuvotellut Suomen kanssa 1938-1939.
Ylipäätään koko ajatus NL suurenmoisesta halusta miehittää Suomi on vain pohjimiltaan Suomen oikeiston/ääripatrioottien harhaista hourailua vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Pitäisi olla jonkinlaista faktaa lyödä pöytään, esim. miehityssuunnitelmat joukko-osastoineen yms. Vaan ei ole näkynyt, kuulunut.
Tosin, tyhjäpäiseen kansaan tällainen Suuren Itäisen pelottelu on aina hyvin uponnut, ja se ei tietenkään ole mikään ihme.
Kun NL 30.11.1939 lähetti rajan yli miehiä, aseita ja lentokoneita avustamaan Suomen työväestöä nousemaan vallankumoukseen, niin Suomessa puhuttiin että nyt se ryssä tulee ja miehittää maan! Kuulkaas nyt hyvät ystävät, ei suurvalta (tai mikään muukaan maa) lähde miehittämään toista maata talvea vasten, on parempiakin ajankohtia jos tällainen toiminta on mielessä. Ymmärrettävämpää sen sijaan on, että lähetetään joukkoja tukemaan ja avustamaan maassa tulevaa vallankumousta. Nämä ovat siis kaksi eri asiaa: käydä valloitus/miehityssotaa, ja lähettää joukkoja ja aseita tukemaa maan sisäistä vallankumousta (Kuusisen hallitus). Tätä asiaa ei olla nyt Suomessa jostain syystä ymmärretty, tai haluttu ymmärtää.
On ollut vallalla käsitys, varsinkin maan oikeistopiireissä, että kyseessä oli Suomen valloittamiseen/miehittämiseen tähtäävä toimenpide, vaikka tosiasiallisesti kyseessä oli Suomen työväestön innoittaminen viemään loppuun se työ, mikä jäi kesken 1918, jolloin neuvosto-Venäjä oli liian heikko antamaan tukeaan punakaartille viemään vallankumouksensa voitokkaaseen lopputulokseen. NL halusi siis tarjota Suomen työläisille mahdollisuutta muuttaa yhteiskuntajärjestelmäänsä puna-armeijan tuella. Tämän lisäksi perustettiin ns.Terijoen hallitus, jonka toivottiin saavan suurimmanosan Suomalaisista taakseen. Näin ei käynyt. Suomalaiset eivät ottaneet puna-armeijaa vapautajina vastaan, eikä Kuusisen hallitus saanut kansalaisten tukea. Kremlille tämä oli selvä osoitus, ettei heidän sosialisminsa kelpaa Suomalaisille. Tästä syystä pari ensimmäistä sotakuukautta olivat suomalaisille taistelijoille varsin helppoja: puna-armeija ei ollut varautunut saamaansa "tuliseen" vastaanottoon, vaan kyseessähän piti olla helppo avustushomma olla tukemassa Suomen työläisiä nousevaan vallankumoukseen valkosuomalaisia vastaan.
Juuri tästä sikiää tämä legenda talvisodan "ihmeestä". Jokainen voi tietysti tykönään miettiä, kuinka suuri "ihme" on saartaa ja motittaa lumisilla metsäteillä suuria panssari ja sotilaskolonnia ja ampua niille sioilleen, kun eivät lumen ja pakkasen vuoksi pääse liikkumaan normaalisti.
Helmikuun 1940 jälkeen kommunismikumousta ei enää yritetty Suomeen asevoimin enää tuoda, koska Suomen kohdalla sille ei ollut minkäänlaista tarvetta. Ei, vaikka oikeiston/ääripatrioottien lempilapsi tämä kommunistinen Suomen valloitus onkin aina ollut. Tämä on ymmärrettävää: Kommunismista/NL/Venäjästä EI peloitteleva Isänmaanystävä on yhtä aito kuin 3 euron seteli.

Alioppilax kirjoitti:

Jos NL olisi ollut todellisissa aikeissa miehittää Suomen, se olisi tehnyt sen ilman minkäänlaisia (YYA) sopimuksia. Eikä neuvotellut Suomen kanssa 1938-1939.
Ylipäätään koko ajatus NL suurenmoisesta halusta miehittää Suomi on vain pohjimiltaan Suomen oikeiston/ääripatrioottien harhaista hourailua vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Pitäisi olla jonkinlaista faktaa lyödä pöytään, esim. miehityssuunnitelmat joukko-osastoineen yms. Vaan ei ole näkynyt, kuulunut.
Tosin, tyhjäpäiseen kansaan tällainen Suuren Itäisen pelottelu on aina hyvin uponnut, ja se ei tietenkään ole mikään ihme.
Kun NL 30.11.1939 lähetti rajan yli miehiä, aseita ja lentokoneita avustamaan Suomen työväestöä nousemaan vallankumoukseen, niin Suomessa puhuttiin että nyt se ryssä tulee ja miehittää maan! Kuulkaas nyt hyvät ystävät, ei suurvalta (tai mikään muukaan maa) lähde miehittämään toista maata talvea vasten, on parempiakin ajankohtia jos tällainen toiminta on mielessä. Ymmärrettävämpää sen sijaan on, että lähetetään joukkoja tukemaan ja avustamaan maassa tulevaa vallankumousta. Nämä ovat siis kaksi eri asiaa: käydä valloitus/miehityssotaa, ja lähettää joukkoja ja aseita tukemaa maan sisäistä vallankumousta (Kuusisen hallitus). Tätä asiaa ei olla nyt Suomessa jostain syystä ymmärretty, tai haluttu ymmärtää.
On ollut vallalla käsitys, varsinkin maan oikeistopiireissä, että kyseessä oli Suomen valloittamiseen/miehittämiseen tähtäävä toimenpide, vaikka tosiasiallisesti kyseessä oli Suomen työväestön innoittaminen viemään loppuun se työ, mikä jäi kesken 1918, jolloin neuvosto-Venäjä oli liian heikko antamaan tukeaan punakaartille viemään vallankumouksensa voitokkaaseen lopputulokseen. NL halusi siis tarjota Suomen työläisille mahdollisuutta muuttaa yhteiskuntajärjestelmäänsä puna-armeijan tuella. Tämän lisäksi perustettiin ns.Terijoen hallitus, jonka toivottiin saavan suurimmanosan Suomalaisista taakseen. Näin ei käynyt. Suomalaiset eivät ottaneet puna-armeijaa vapautajina vastaan, eikä Kuusisen hallitus saanut kansalaisten tukea. Kremlille tämä oli selvä osoitus, ettei heidän sosialisminsa kelpaa Suomalaisille. Tästä syystä pari ensimmäistä sotakuukautta olivat suomalaisille taistelijoille varsin helppoja: puna-armeija ei ollut varautunut saamaansa "tuliseen" vastaanottoon, vaan kyseessähän piti olla helppo avustushomma olla tukemassa Suomen työläisiä nousevaan vallankumoukseen valkosuomalaisia vastaan.
Juuri tästä sikiää tämä legenda talvisodan "ihmeestä". Jokainen voi tietysti tykönään miettiä, kuinka suuri "ihme" on saartaa ja motittaa lumisilla metsäteillä suuria panssari ja sotilaskolonnia ja ampua niille sioilleen, kun eivät lumen ja pakkasen vuoksi pääse liikkumaan normaalisti.
Helmikuun 1940 jälkeen kommunismikumousta ei enää yritetty Suomeen asevoimin enää tuoda, koska Suomen kohdalla sille ei ollut minkäänlaista tarvetta. Ei, vaikka oikeiston/ääripatrioottien lempilapsi tämä kommunistinen Suomen valloitus onkin aina ollut. Tämä on ymmärrettävää: Kommunismista/NL/Venäjästä EI peloitteleva Isänmaanystävä on yhtä aito kuin 3 euron seteli.

Lue lisää

Siinähän noita stsallarivaleita taas oli iso kasa, kaikki useaan kertaa vääräksi todistettuja.

Otetaan vaikka tuo viimeinen vale. NL teki tammikuussa suuria joukkojen keskityksiä.
1. helmikuuta alkoi kovt tykistö ja ilmavoimien hyökkäykset ja varsinainen päähyökkäys 11 helmikuuta ja jatkui välirauhan tuloon 13 maaliskuuta.

Vai tarkoititko tuolla viimeisellä kappaleella sitä kun Q:W:Kuusisen hallitus oli hylätty, niin vallankumousta ei enää yritetty vaan NL:n tarkoitus oli miehittää pelkästään puna-armeijalla Suomi?

Siinä ole tietysti oikeassa

siege' kirjoitti:

Siinähän noita stsallarivaleita taas oli iso kasa, kaikki useaan kertaa vääräksi todistettuja.

Otetaan vaikka tuo viimeinen vale. NL teki tammikuussa suuria joukkojen keskityksiä.
1. helmikuuta alkoi kovt tykistö ja ilmavoimien hyökkäykset ja varsinainen päähyökkäys 11 helmikuuta ja jatkui välirauhan tuloon 13 maaliskuuta.

Vai tarkoititko tuolla viimeisellä kappaleella sitä kun Q:W:Kuusisen hallitus oli hylätty, niin vallankumousta ei enää yritetty vaan NL:n tarkoitus oli miehittää pelkästään puna-armeijalla Suomi?

Siinä ole tietysti oikeassa

Lue lisää

Ei täällä nyt valehtele kukaan muu kuin pelkästään sinä itse.

höpö höpö ! kirjoitti:

Ei täällä nyt valehtele kukaan muu kuin pelkästään sinä itse.

Niinkö, eikö NL:n hyökkäys alkanutkaan 11.2 -40. Sittenhän historian kirjat ovat väärässä, anna ihmeessä oikea tieto

siege' kirjoitti:

Niinkö, eikö NL:n hyökkäys alkanutkaan 11.2 -40. Sittenhän historian kirjat ovat väärässä, anna ihmeessä oikea tieto

Puna-armeijan suurhyökkäys alkoi 1. helmikuuta 1940, jolloin sen jalkaväkijoukot hyökkäsivät lukuisten panssarivaunujen tukemina. Aiemminhan panssarivaunujen tuhoaminen oli ollut mahdollista kasapanoksin ja polttopulloin, mutta nyt niitä suojasi puna-armeijan oma jalkaväki. Panssareiden liikkeet olivat nyt riippuvaisia jalkaväen etenemisestä.

Kymmenen päivän ajan suomalaisten onnistui jotenkin torjua iskut, mutta lopulta puolustajien voimat alkoivat ehtyä. Materiaalin puute suomalaisilla oli sietämätöntä. Suomalaisten tykistöllä ei ollut ammuksia jäljellä.

Ns. Mannerheim-linja murtui Summajärven lohkolla ylivoimaisen vihollisen edessä 11. helmikuuta 1940. Summan puolustajat olivat kestäneet yli kaksi kuukautta äärimmäisiä olosuhteita ja herkeämätöntä painetta. Neuvostojoukot saivat lopulta murrettua loppuunkuluneet ja -väsyneet Summan puolustajat Lähteen tien suunnassa 11. helmikuuta 1940

Kaksi päivää läpimurron tapahduttua saatiin avuksi 5. divisioona, mutta tällä ei ollut enää tilanteen kannalta merkitystä.Eli takkiin tuli suomipojalle taas kerran.

Alioppilax kirjoitti:

Jos NL olisi ollut todellisissa aikeissa miehittää Suomen, se olisi tehnyt sen ilman minkäänlaisia (YYA) sopimuksia. Eikä neuvotellut Suomen kanssa 1938-1939.
Ylipäätään koko ajatus NL suurenmoisesta halusta miehittää Suomi on vain pohjimiltaan Suomen oikeiston/ääripatrioottien harhaista hourailua vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Pitäisi olla jonkinlaista faktaa lyödä pöytään, esim. miehityssuunnitelmat joukko-osastoineen yms. Vaan ei ole näkynyt, kuulunut.
Tosin, tyhjäpäiseen kansaan tällainen Suuren Itäisen pelottelu on aina hyvin uponnut, ja se ei tietenkään ole mikään ihme.
Kun NL 30.11.1939 lähetti rajan yli miehiä, aseita ja lentokoneita avustamaan Suomen työväestöä nousemaan vallankumoukseen, niin Suomessa puhuttiin että nyt se ryssä tulee ja miehittää maan! Kuulkaas nyt hyvät ystävät, ei suurvalta (tai mikään muukaan maa) lähde miehittämään toista maata talvea vasten, on parempiakin ajankohtia jos tällainen toiminta on mielessä. Ymmärrettävämpää sen sijaan on, että lähetetään joukkoja tukemaan ja avustamaan maassa tulevaa vallankumousta. Nämä ovat siis kaksi eri asiaa: käydä valloitus/miehityssotaa, ja lähettää joukkoja ja aseita tukemaa maan sisäistä vallankumousta (Kuusisen hallitus). Tätä asiaa ei olla nyt Suomessa jostain syystä ymmärretty, tai haluttu ymmärtää.
On ollut vallalla käsitys, varsinkin maan oikeistopiireissä, että kyseessä oli Suomen valloittamiseen/miehittämiseen tähtäävä toimenpide, vaikka tosiasiallisesti kyseessä oli Suomen työväestön innoittaminen viemään loppuun se työ, mikä jäi kesken 1918, jolloin neuvosto-Venäjä oli liian heikko antamaan tukeaan punakaartille viemään vallankumouksensa voitokkaaseen lopputulokseen. NL halusi siis tarjota Suomen työläisille mahdollisuutta muuttaa yhteiskuntajärjestelmäänsä puna-armeijan tuella. Tämän lisäksi perustettiin ns.Terijoen hallitus, jonka toivottiin saavan suurimmanosan Suomalaisista taakseen. Näin ei käynyt. Suomalaiset eivät ottaneet puna-armeijaa vapautajina vastaan, eikä Kuusisen hallitus saanut kansalaisten tukea. Kremlille tämä oli selvä osoitus, ettei heidän sosialisminsa kelpaa Suomalaisille. Tästä syystä pari ensimmäistä sotakuukautta olivat suomalaisille taistelijoille varsin helppoja: puna-armeija ei ollut varautunut saamaansa "tuliseen" vastaanottoon, vaan kyseessähän piti olla helppo avustushomma olla tukemassa Suomen työläisiä nousevaan vallankumoukseen valkosuomalaisia vastaan.
Juuri tästä sikiää tämä legenda talvisodan "ihmeestä". Jokainen voi tietysti tykönään miettiä, kuinka suuri "ihme" on saartaa ja motittaa lumisilla metsäteillä suuria panssari ja sotilaskolonnia ja ampua niille sioilleen, kun eivät lumen ja pakkasen vuoksi pääse liikkumaan normaalisti.
Helmikuun 1940 jälkeen kommunismikumousta ei enää yritetty Suomeen asevoimin enää tuoda, koska Suomen kohdalla sille ei ollut minkäänlaista tarvetta. Ei, vaikka oikeiston/ääripatrioottien lempilapsi tämä kommunistinen Suomen valloitus onkin aina ollut. Tämä on ymmärrettävää: Kommunismista/NL/Venäjästä EI peloitteleva Isänmaanystävä on yhtä aito kuin 3 euron seteli.

Lue lisää

Missä päin Suomea oli vallankumous, jota piti lähteä tukemaan?

Jokainen voi miettiä miten tyhmää on lähettää hyökkäysjoukkoja, jotka pystyvät kulkemaan vain tietä pitkin. Tosin pakoon juostessaan kelpasi umpihankikin.

Mikähän tarkoitus näillä typerillä stallarivaleilla oikein on, ei niitä kukaan usko. No stallarit, mutta muut

takkiin tuli kirjoitti:

Puna-armeijan suurhyökkäys alkoi 1. helmikuuta 1940, jolloin sen jalkaväkijoukot hyökkäsivät lukuisten panssarivaunujen tukemina. Aiemminhan panssarivaunujen tuhoaminen oli ollut mahdollista kasapanoksin ja polttopulloin, mutta nyt niitä suojasi puna-armeijan oma jalkaväki. Panssareiden liikkeet olivat nyt riippuvaisia jalkaväen etenemisestä.

Kymmenen päivän ajan suomalaisten onnistui jotenkin torjua iskut, mutta lopulta puolustajien voimat alkoivat ehtyä. Materiaalin puute suomalaisilla oli sietämätöntä. Suomalaisten tykistöllä ei ollut ammuksia jäljellä.

Ns. Mannerheim-linja murtui Summajärven lohkolla ylivoimaisen vihollisen edessä 11. helmikuuta 1940. Summan puolustajat olivat kestäneet yli kaksi kuukautta äärimmäisiä olosuhteita ja herkeämätöntä painetta. Neuvostojoukot saivat lopulta murrettua loppuunkuluneet ja -väsyneet Summan puolustajat Lähteen tien suunnassa 11. helmikuuta 1940

Kaksi päivää läpimurron tapahduttua saatiin avuksi 5. divisioona, mutta tällä ei ollut enää tilanteen kannalta merkitystä.Eli takkiin tuli suomipojalle taas kerran.

Lue lisää

Puna-Armeija oppi jotain. Älä ihmeessä.

Alioppilax kirjoitti:

Jos NL olisi ollut todellisissa aikeissa miehittää Suomen, se olisi tehnyt sen ilman minkäänlaisia (YYA) sopimuksia. Eikä neuvotellut Suomen kanssa 1938-1939.
Ylipäätään koko ajatus NL suurenmoisesta halusta miehittää Suomi on vain pohjimiltaan Suomen oikeiston/ääripatrioottien harhaista hourailua vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Pitäisi olla jonkinlaista faktaa lyödä pöytään, esim. miehityssuunnitelmat joukko-osastoineen yms. Vaan ei ole näkynyt, kuulunut.
Tosin, tyhjäpäiseen kansaan tällainen Suuren Itäisen pelottelu on aina hyvin uponnut, ja se ei tietenkään ole mikään ihme.
Kun NL 30.11.1939 lähetti rajan yli miehiä, aseita ja lentokoneita avustamaan Suomen työväestöä nousemaan vallankumoukseen, niin Suomessa puhuttiin että nyt se ryssä tulee ja miehittää maan! Kuulkaas nyt hyvät ystävät, ei suurvalta (tai mikään muukaan maa) lähde miehittämään toista maata talvea vasten, on parempiakin ajankohtia jos tällainen toiminta on mielessä. Ymmärrettävämpää sen sijaan on, että lähetetään joukkoja tukemaan ja avustamaan maassa tulevaa vallankumousta. Nämä ovat siis kaksi eri asiaa: käydä valloitus/miehityssotaa, ja lähettää joukkoja ja aseita tukemaa maan sisäistä vallankumousta (Kuusisen hallitus). Tätä asiaa ei olla nyt Suomessa jostain syystä ymmärretty, tai haluttu ymmärtää.
On ollut vallalla käsitys, varsinkin maan oikeistopiireissä, että kyseessä oli Suomen valloittamiseen/miehittämiseen tähtäävä toimenpide, vaikka tosiasiallisesti kyseessä oli Suomen työväestön innoittaminen viemään loppuun se työ, mikä jäi kesken 1918, jolloin neuvosto-Venäjä oli liian heikko antamaan tukeaan punakaartille viemään vallankumouksensa voitokkaaseen lopputulokseen. NL halusi siis tarjota Suomen työläisille mahdollisuutta muuttaa yhteiskuntajärjestelmäänsä puna-armeijan tuella. Tämän lisäksi perustettiin ns.Terijoen hallitus, jonka toivottiin saavan suurimmanosan Suomalaisista taakseen. Näin ei käynyt. Suomalaiset eivät ottaneet puna-armeijaa vapautajina vastaan, eikä Kuusisen hallitus saanut kansalaisten tukea. Kremlille tämä oli selvä osoitus, ettei heidän sosialisminsa kelpaa Suomalaisille. Tästä syystä pari ensimmäistä sotakuukautta olivat suomalaisille taistelijoille varsin helppoja: puna-armeija ei ollut varautunut saamaansa "tuliseen" vastaanottoon, vaan kyseessähän piti olla helppo avustushomma olla tukemassa Suomen työläisiä nousevaan vallankumoukseen valkosuomalaisia vastaan.
Juuri tästä sikiää tämä legenda talvisodan "ihmeestä". Jokainen voi tietysti tykönään miettiä, kuinka suuri "ihme" on saartaa ja motittaa lumisilla metsäteillä suuria panssari ja sotilaskolonnia ja ampua niille sioilleen, kun eivät lumen ja pakkasen vuoksi pääse liikkumaan normaalisti.
Helmikuun 1940 jälkeen kommunismikumousta ei enää yritetty Suomeen asevoimin enää tuoda, koska Suomen kohdalla sille ei ollut minkäänlaista tarvetta. Ei, vaikka oikeiston/ääripatrioottien lempilapsi tämä kommunistinen Suomen valloitus onkin aina ollut. Tämä on ymmärrettävää: Kommunismista/NL/Venäjästä EI peloitteleva Isänmaanystävä on yhtä aito kuin 3 euron seteli.

Lue lisää

"Jokainen voi tietysti tykönään miettiä, kuinka suuri "ihme" on saartaa ja motittaa lumisilla metsäteillä suuria panssari ja sotilaskolonnia ja ampua niille sioilleen, kun eivät lumen ja pakkasen vuoksi pääse liikkumaan normaalisti."

Siinä mallisuoritus, alioppilax. Enempää väärin ei tuota pysty sanomaan.
Olet todella surkea. Kannattaa jatkossa vain suoltaa iskulauseita, jätä historian tulkinta, niille joilla on siihen tarvittava tieto.

ihan tosi kirjoitti:

Puna-Armeija oppi jotain. Älä ihmeessä.

Ainakin sen verran puna-armeija oppi että se oikein virallisesti lasketaan toisen maailmansodan niin sanottuihin voittajavaltioihin.

Toisin kuin esim. natsisaksa ja Suomi.:-))

9.5 Moskovassa taas mmuten vietetään ns.voiton päivää toisen maailmansodan voittajavaltioiden kesken.:-))

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terijoen_hallitus

Lue tuosta. Suosittelen aiheesta myös Arvo Tuomisen kirjoja

Hourupää tarkkis se jaksaa vääntää paskaa. Leipomoita, asevarikkoja ja tiestöä alettiin rakentamaan Suomen rajan taakse, Neuvostoliiton puolelle jo 1936.
Nämä kaikki valmistelevat toimet tähtäsivät sodan aloittamiseen Suomea vastaan.

MR sopimus oli kyllä natsien ja kommareiden välinen sopimus

Balttian maat suostuivat Stalinin ehtoihin ja sittenhän ne miehitettiin. Et ole tainnut kuulla?

Hyppää järveen kirjoitti:

Hourupää tarkkis se jaksaa vääntää paskaa. Leipomoita, asevarikkoja ja tiestöä alettiin rakentamaan Suomen rajan taakse, Neuvostoliiton puolelle jo 1936.
Nämä kaikki valmistelevat toimet tähtäsivät sodan aloittamiseen Suomea vastaan.

Lue lisää

Onnetonta pöhveliä.
Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki naurismaan variksetkin.

Vai sinun mielestäsi leipomoiden ja teiden rakentaminen tietää sotaa.

Nyt oma äitisikin taas häpeää sinua todella paljon.:-DDDDDDDDDDDDDDD

"suomalaiset sai niin hyvät voitot neukkukaupoista, että neukkula meni konkkaa."

Mielenkiintoista.Kerrohan hiukan lisää tuosta kertomastasi aiheesta.

Ettet nyt vain olisi nähnyt vain painajaisia?Tai jotain.

Ja Neuvostoliittoa uudeksi Bangla Deshiksi!

Äärioikeisto kuvitteli ja kuvittelee näkyy vieläkin että natsihirviön kumppanina aletun ja hävityn valloitus- ja kansanmurhasodan jälkeen kaikki olisi pitänyt jatkua 1930-luvun lapualaismalliin ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Kun lähtee hirviön kimppaan hävittämään naapurikansaa ja sen maita valtaamaan niin sitä sotaa ei parane hävitä, siitä on aina seuraamuksensa. Turhaa on sitten itkeä naapurin pahuutta jos ja kun se halusi pikkasen katsoa perään, ettei moinen meno enää toistu ihan äkkiä.

Euroopassakin riehui kylmä sota ja Suomen alue olisi taas kelvannut hyökkäystä ajatellen monellekin jos suursota olisi syttynyt.

Marski kauhisteli ja uskoi sen johtavan itsenäisyyden lopulliseen tuhoon.

No johtiko tuo? Sekö mottipääkremlinsejä niin vihastuttaa kun ei johtanut ?

Ei ainakaan suomettuneisuudelta ja neukun yhä kasvavlta puuttumiselta Suomen sisäisiin asioihin kuten vaaleihin, ehdokkaisiin, presidentin henkilöön tai hallituskokoonpanoon! Lisäksi naapuri katsoi asiakseen puuttua maamme kirjallisuuteen, elokuviin, tv-ohjelmiin ja sanomalehtiin!

Mottipäälahtari puhuu taas täyttä sontaa. Neukku ei puuttunut, sen tekivät täysijärkiset suomalaiset ihan itse estäessään pienen mutta äänekkään äärioikeistojengin riehumisen ja tuhopolitiikan. Se oli myös lännen mieleen, ei sielläkään tykätty entisistä natsien kavereista.

Suomi meni täyttä päätä länteen YYA-aikana. Kävi kauppaa lännen kanssal, liittyi Eftaan ja teki vapaakauppasopimuksen EEC:n kanssa. Mitä muuta olisi vielä pitänyt, aloittaa taas Vihanpäivät ja ehkä hyökätä tekemään Suur-Suomea ?

”Mottipäälahtari puhuu taas täyttä sontaa. Neukku ei puuttunut, sen tekivät täysijärkiset suomalaiset ihan itse estäessään pienen mutta äänekkään äärioikeistojengin riehumisen ja tuhopolitiikan. ”

Neukku nimenomaan puuttui monella tasolla alkaen pääsihteeristä ja suurlähettäästä ja lopuksi nskotiryccä-toiminnalla! Et ole kuullut termiä ’yöpakkanen’?

”Se oli myös lännen mieleen, ei sielläkään tykätty entisistä natsien kavereista.”

Suomessa ei ollut natseja ja lännessä sekä kauhisteltiin että säälittiin sitä tilaa, johon Suomi oli joutunut! Meistä tehtiin varoittava esimerkki!

”Suomi meni täyttä päätä länteen YYA-aikana. Kävi kauppaa lännen kanssal, liittyi Eftaan ja teki vapaakauppasopimuksen EEC:n kanssa.”

Mitä ”länteen menemistä” tuo muka on? Pelkkää kaupankäyntiä!

” Mitä muuta olisi vielä pitänyt, aloittaa taas Vihanpäivät ja ehkä hyökätä tekemään Suur-Suomea ?”

Lapsellinen määkäisy jopa Tarkkistasolla? Vihanpidon sijaan saimme täydellisen liturgisen kurssin molemminpuolisen luottamuksen yhä syvenevässä hengessä! Tunkio tykkäsi sellaisesta!

N-liitto suostui Suomen anomukseen Vigilant-pst-ohjuksista aika helposti mutta Englanti sitä kauan jarrutti. Miksei oikeisto tästä puhu?

Englanti kai haaveili vielä 1960-luvulla Naton hyökkäävän Suomen kautta N-liittoon ja siksi halusi pitää Suomen armeijan heikkona pelätessään sen asettuvan Natoa torjumaan.

Anonyymi kirjoitti:

N-liitto suostui Suomen anomukseen Vigilant-pst-ohjuksista aika helposti mutta Englanti sitä kauan jarrutti. Miksei oikeisto tästä puhu?

Englanti kai haaveili vielä 1960-luvulla Naton hyökkäävän Suomen kautta N-liittoon ja siksi halusi pitää Suomen armeijan heikkona pelätessään sen asettuvan Natoa torjumaan.

Lue lisää

Höpö-höpö.

Englanti piti Suomea liiaksi NL-sitoutuneena.Käsitys oli länsimaissa hyvin syvään juurtunut ja poistui vasta EU-jäsenyyden myötä.

Esimerkiksi Britannian armeijaministeri kysyi kenraali Simeliuksen vierailulla 1960-luvun alussa Puna-armeijan miehitysjoukkojen määrää Suomessa.

Natolla ei ollut koskaan mitään hyökkäysaikeita NL:oon.

Euroopassa ja kauempanakin Suomi nähtiin 50-luvulla eräänlaisena Neuvostoliiton satelliittimaana ja moni uskoi, että meillä oli venäläisiä miehitysjoukkoja maassa. Oli yleinen harhaluulo sekin, että tuon ajan autojen ulkomaalaiskilpi "SF" tulkittiin merkitsevän Soviet Finland!

"jota Suomi oli ollut vain muutama vuosi aiemmin valtaamassa ja tuhoamassa. "

Ihan tosi? Olimme peräti 3,5 miljoonainen suurvalta:-D

"Epäluottamus ja syvä vihako siinä tilanteessa olisivat olleet parempi Suomen kannalta?"

Eli siinä ne Tarkkispojan kaksi ainoaa vaihtoehtoa! Kymmenien vuosien liturgia TAI epäluottamus ja syvä viha? Kumpaa itse edustit?

Anonyymi kirjoitti:

"jota Suomi oli ollut vain muutama vuosi aiemmin valtaamassa ja tuhoamassa. "

Ihan tosi? Olimme peräti 3,5 miljoonainen suurvalta:-D

"Epäluottamus ja syvä vihako siinä tilanteessa olisivat olleet parempi Suomen kannalta?"

Eli siinä ne Tarkkispojan kaksi ainoaa vaihtoehtoa! Kymmenien vuosien liturgia TAI epäluottamus ja syvä viha? Kumpaa itse edustit?

Lue lisää

-----Ihan tosi? Olimme peräti 3,5 miljoonainen suurvalta:---

Tosi kuin vesi. Tosin Suomi ei tainnut olla ihan yksin siinä projektissa mutta tätäkään et tiennyt, huoh. Kovin terhakasti Suomi kuitenkin läksi tekemään suur-Suomea ja alkoi kiitettävällä ripeydellä epäkansallisten massamurhaamisen.

Tuota 3,5 milj. väkilukua olisi ehkä sotahullun johtomme kannattanut miettiä silloin -41 ja miettiä sitäkin, että miten saattaa käydä jos Suomi ei olekaan voittajan puolella. Turhaa sinun on sitä nyt inistä.

------Eli siinä ne Tarkkispojan kaksi ainoaa vaihtoehtoa! Kymmenien vuosien liturgia TAI epäluottamus ja syvä viha?----

Jos yhden virkkeen toistelulla pari kertaa vuodessa saimme teollisuuteen kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja maksaa tuonnin työllä eikä valuutalla niin miksi se sinua vieläkin niin vollotuttaa ? Syvä viha ja epäluottamusko olisi tarjonnut jotain parempaa, perustele.

”Tosi kuin vesi. Tosin Suomi ei tainnut olla ihan yksin siinä projektissa mutta tätäkään et tiennyt, huoh. Kovin terhakasti Suomi kuitenkin läksi tekemään suur-Suomea ja alkoi kiitettävällä ripeydellä epäkansallisten massamurhaamisen.”

Toisin kuin annoit ymmärtää ei oltu menossa Uralille saatikka sitten tuhoamassa neukkua, mutta omat oli halu palauttaa! Epäkansallisten suhteen Suomi oli onneton harjoittelijanöösi 20 miljoonan oman kansalaisen lahtaajamestariin verraten!

”Tuota 3,5 milj. väkilukua olisi ehkä sotahullun johtomme kannattanut miettiä silloin -41 ja miettiä sitäkin, että miten saattaa käydä jos Suomi ei olekaan voittajan puolella. ”

Miten niin? Otettiinriski ja huonompi vaihtoehto toteutui! Ei siinä sen kummempaa eikä siitä kukaan inise! Tätä kutsutaan keskusteluksi...

------Eli siinä ne Tarkkispojan kaksi ainoaa vaihtoehtoa! Kymmenien vuosien liturgia TAI epäluottamus ja syvä viha?----

Jos yhden virkkeen toistelulla pari kertaa vuodessa saimme teollisuuteen kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja maksaa tuonnin työllä eikä valuutalla niin miksi se sinua vieläkin niin vollotuttaa ? ”

Miten niin? Sehän oli suuren huvin lähde! Sinähän tässä kuumana käyt!

”Syvä viha ja epäluottamusko olisi tarjonnut jotain parempaa, perustele.”

Perustele mitä? Kai sinä itse teet sen kun lauseen esitit?

Kerrotko vielä, että miten se YYA turvasi itsenäisyyden jaolisiko se heti ollut katkolla ilman?

Anonyymi kirjoitti:

”Tosi kuin vesi. Tosin Suomi ei tainnut olla ihan yksin siinä projektissa mutta tätäkään et tiennyt, huoh. Kovin terhakasti Suomi kuitenkin läksi tekemään suur-Suomea ja alkoi kiitettävällä ripeydellä epäkansallisten massamurhaamisen.”

Toisin kuin annoit ymmärtää ei oltu menossa Uralille saatikka sitten tuhoamassa neukkua, mutta omat oli halu palauttaa! Epäkansallisten suhteen Suomi oli onneton harjoittelijanöösi 20 miljoonan oman kansalaisen lahtaajamestariin verraten!

”Tuota 3,5 milj. väkilukua olisi ehkä sotahullun johtomme kannattanut miettiä silloin -41 ja miettiä sitäkin, että miten saattaa käydä jos Suomi ei olekaan voittajan puolella. ”

Miten niin? Otettiinriski ja huonompi vaihtoehto toteutui! Ei siinä sen kummempaa eikä siitä kukaan inise! Tätä kutsutaan keskusteluksi...

------Eli siinä ne Tarkkispojan kaksi ainoaa vaihtoehtoa! Kymmenien vuosien liturgia TAI epäluottamus ja syvä viha?----

Jos yhden virkkeen toistelulla pari kertaa vuodessa saimme teollisuuteen kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja maksaa tuonnin työllä eikä valuutalla niin miksi se sinua vieläkin niin vollotuttaa ? ”

Miten niin? Sehän oli suuren huvin lähde! Sinähän tässä kuumana käyt!

”Syvä viha ja epäluottamusko olisi tarjonnut jotain parempaa, perustele.”

Perustele mitä? Kai sinä itse teet sen kun lauseen esitit?

Kerrotko vielä, että miten se YYA turvasi itsenäisyyden jaolisiko se heti ollut katkolla ilman?

Lue lisää

-----omat oli halu palauttaa!-----

Mitähän omaa Suomella oli Syvärillä, Äänisellä, Rukajärvellä, Kiestingissä, ...?

----Epäkansallisten suhteen Suomi oli onneton harjoittelijanöösi 20 miljoonan oman kansalaisen lahtaajamestariin verraten!----

Taas törmätään tuohon omaksumaasi Stalinin moraaliin. 20 milj. tapettua on moraalin ja moraalittomuuden, oikean ja väärän raja. Jos tappaa alle 20 milj. niin ei vielä syyllisty syntiin, vasta yli 20 mlj. tapettua olisi synti ja vääryys. Hienoa kun meillä on palstoilla ainakin yksi tuon lajin stalinisti.

”Mitähän omaa Suomella oli Syvärillä, Äänisellä, Rukajärvellä, Kiestingissä, ...?”

TÄSMÄLLEEN SAMAA kuin Stalinilla oli Vuonna 1940 Viipurissa, Käsisalmella ja Sortavalassa! NE ANASTUKSET tapahtui ENSINNÄ, voit kai itse vastata?

”----Epäkansallisten suhteen Suomi oli onneton harjoittelijanöösi 20 miljoonan oman kansalaisen lahtaajamestariin verraten!----

Taas törmätään tuohon omaksumaasi Stalinin moraaliin. 20 milj. tapettua on moraalin ja moraalittomuuden, oikean ja väärän raja. Jos tappaa alle 20 milj. niin ei vielä syyllisty syntiin, vasta yli 20 mlj. tapettua olisi synti ja vääryys. Hienoa kun meillä on palstoilla ainakin yksi tuon lajin stalinisti.”

Ei ole! Sinä olet palstan ainoa Stalinisti! The one and only! Moraalisesti 4500 on toki yhtä paha kuin 20 miljoonaa tai ne 20.000 suomalaista, joiden kohtaloa sinä ET SURE!

Erottelin vain toisistaan suurmestarin ja piirikunnallisen!

Hyvin meni, kun 300 000 suomalaista oli töissä Ruotsissa.

Ja jos neukku olisi miehittänyt olisimme saaneet täystyöllisyyden kun 500.000 suomalaista olisi ollut Siperian gulageissa!

Hyvin olisi ollut isänmaan asiat:-D

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos neukku olisi miehittänyt olisimme saaneet täystyöllisyyden kun 500.000 suomalaista olisi ollut Siperian gulageissa!

Hyvin olisi ollut isänmaan asiat:-D

Molotov totesi vuonna 1974:
"Kuinka armollisia olimme Suomea kohtaan! Olimme fiksuja, kun emme vallanneet sitä. Siitä olisi tullut märkivä haava. Ihmiset siellä ovat itsepäisiä, hyvin itsepäisiä. Epäonnistuimme Suomen demokratisoimisessa."