Alkaa olla epätoivo lähellä, huhtikuun loppuun täytyy löytää uusi asunto ja ongelmaksi on muodostunut koira ja kissa. Lähes 99% vapaarahotteisista vuokra-asunnoista on lemmikkikielto ja arava/korkotukiasuntoihin ei pääse. Hiljakseen olen alkanut katsoa eläimiä silläsilmällä annanko ne pois vai laitanko piikille.
Molemmat jo 10 vuotiaita eli sijoittaminenkin saattaa olla vaikeaa.
Miten muut on ratkaisseet asumisensa pakkotilanteessa lemmikkien suhteen??
Molemmat jo 10 vuotiaita eli sijoittaminenkin saattaa olla vaikeaa.
Miten muut on ratkaisseet asumisensa pakkotilanteessa lemmikkien suhteen??
Vastaukset 15
Vanhimmat
kertomatta lemmikeistä. Mikäli asunto on tarkoitettu normaaliin asumiskäyttöön eikä tukiasunto esimerkiksi allergikolle, niin ehto on kohtuuton. Sitä ei siis ole pakko noudattaa. Jouduttaessa sitten ristiriitatilanteeseen vuokraajan kanssa, tulee ottaa irtisanominen kirjallisena ja pyytää syy. Eikä kannata tuota pyytäessä mainita miksi. Jos vuokranantaja kuulee että aiot riitauttaa asian ja vaatia korvauksia laittomuudesta, niin silloin hän ei luonnollisestikaan mainitse todellista syytä, vaan aivan jonkin muun.
Tarkasta muuten nykyinen vuokraehtosi ja irtisanominen laittomuuksien varalta. Saatat tienata sievoisen omaisuuden. Tässä maassa ovat arvot koventuneet, kiitos nykyhallituksen, eikä inhimillisyys ole enää missään arvossa, joten elämme kuin viidakossa. Jokainen pitää huolen omista eduistaan.
Vuokraisännällä on oikeus kieltää koiran pito. Jo pelkästään siksi se kannattaa kieltää, että on koiralle allergisia ihmisiä ja se vaikeuttaa huoneiston jälleenvuokraamista.
Lisäksi koirat tuhoavat asuntoja joko tuottamukselliesti tai ilman. Mm. parkettilattiat ovat piloilla koirien jäljiltä.
Vuokraisäntä on aika tyhmä tai pulassa jos suostuu vuokraamaan huoneiston niin että sinne saa ottaa koiria.
Ainahan niitä ehtoja toki voi ladella, mutta niitä ei ole pakko noudattaa mikäli ovat laittomia. Ja laittomasta asunnon irtisanomisesta joudut korvausvelvolliseksi. Ymmärrätkö? Joudut maksamaan vuokralaisellesi rahaa ja valtiolle joudut maksamaan sakkoja.
Kerrataan asia vielä niin että ymmärrät. Vuokraustilanteessa mikäli vuokraaja ilmoittaa että hänellä on lemmikki, voit valita sen jolla ei ole. Mutta jos tämä päättää vuokrauksen jälkeen ottaa itselleen sellaisen, sitä et voi kieltää. Ellei siis asuntosi ole asuntola allergisia tai vaikka vähämielisiä varten. Normaaliin asukkaan elämään et voi puuttua. Ja hyvä niin. Ihmisillä tulee olla yksilöinä vapaus päättää omasta elämänkulustaan, ilman että joku pöljäke omistusoikeuteensa vedoten päättää irtisanoa asunnon.
Jos siis vuokralaisesi ottaa koiran tai muun lemmikin muuton jälkeen(vaikka sitten vähäksi aikaa sukulaiselle lainatun) ja haluat hänet irtisanoa, älä missään vaiheessa anna hänen ymmärtää että koira tai muu lemmikkinsä on aihe irtisanomiseen. Keksi jotain muuta.
Se on tuhon tie joka yrittää laittomuuksilla omaa etuaan ajaa.
Ja aloittajan kannattaa toki ensisijaisesti pyrkiä pääsemään kaupungin/kunnan asuntoon tai sitten ottaa asunto näiltä valtakunnallisilta vuokraajilta. Näin voi taata itselleen edes jonkinlaisen oikeusturvan. Tai ainakin sen ettei niin helposti joudu oikeusloukkauksen kohteeksi kuin näiden nimim. vuokraisäntä etelästä ynnä kaltaistensa kanssa joilla ei suurten luulojen lisäksi ole yleensä riittävää laintuntemusta eikä aina moraaliakaan että noudattaisi sitä.
Moraalista puhuen, onko se sitten moraalista että pimittää kielletyn lemmikin vuokranantajalta ja ujuttaa sen asuntoon? Toki kaikilla on oikeus suojata omaisuuttaan. Harmillista silloin kun joutuu välikäteen ja valitsemaan joko asunnon tai rakkaat lemmikkinsä.
Koiran pidon kieltäminen vuokra-asunnossa ei ole laiton ehto, ei sen enempää kuin tupakointikieltokaan. Ehdot pitää olla sopimuksessa sopimusta tehdessä, jälkeenpäin niitä ei sinne voi lisätä. Asiansa tuntevalla vuokraisännällä tämä ehto löytyy sopimuksesta ja hän on varmasti ilmoittanut siitä vuokralaiselle jo etukäteen haastateltuaan vuokralaista.
Koiranpidon kieltävä ehto on laillinen, ymmärrätkö? Jos vuokralainen ottaa asuntoon koiran vaikka vuokrasopimuksessa se kielletään, hänet voidaan irtisanoa ja asunnon siivous luonnollisesti veloitetaan hänen (yleensä liian vähäisestä) vuokratakuusta. Ylimenevä määrä tietysti peritään häneltä.
Siivoukseen liittyy siis kaikki koiran aiheuttamat tuhot (vaikkapa sen mainitsemani parkettilattian hionta) sekä sen laatuinen puhdistus että myös koira-allergikko voi siellä siivouksen jälkeen asua.
Eihän sen laittaminen sinne ehtoihin mikään laiton teko olekaan, vaan irtisanominen sen perusteella. Sopimisen vapaus ei mene normaalin elämäntilanteen muuttumisen edelle. Tilanne on sama kuin voit laittaa että asunto vuokrattu yhdelle, sitten vuokralaisesi ottaa avokin, menee naimisiin, ja saa vielä hyvässä lykyssä lapsen. Et todellakaan voi mennä irtisanomaan vuokralaista vuokraehdon rikkomisen vuoksi.
Ja mitä tulee vuokratakuuseen, niin siitähän et veloita mitään muuten kuin tapauksessa että vuokralainen on jättänyt asunnon siivoamatta tai tuhonnut asuntoa tietoisesti. Moni nimenomaan yksityinen "vuokraisäntä" kuvittelee että hän voisi maksaa asunnon peruskorjauksen jokaisen vuokralaisen jälkeen. Mutta näinhän ei ole.
Koira-allergikon vuoksi sinun ei tarvitse asuntoasi erikseen siivota. Hän joko muuttaa viralliseen allergia-asuntoon, mikäli allergia on niin paha ettei muualla todellakaan voi asua, tai sitten desinfioi asunnon omalla kustannuksella mieleisekseen. Sinulta hän ei voi sitä vaatia.
Mutta siis, voit toki sopia ihan mitä tahansa vuokralaisesi kanssa, mutta jos menet ja kävelet lain yli, joudut vaikeuksiin. Ole siis viisas ja ole hankkiutumatta niihin.
Ehto, että huoneistossa saa asua vain yksi, on laiton. Koiran osalta ehto on laillinen ja irtisanomisperuste.
Koiran aiheuttamat vahingot eivät ole sellaista joka kuuluu ns.normaaliin kulumiseen ja ne maksaa vuokralainen eikä siinä ole merkitystä onko koira asunnossa luvatta vai luvallisesti. Jos koira repii tapetteja, muovimattoa, kusee nurkkiin tai pureksii ovipieliä, menee ne kaikki vuokralaisen piikkiin. Se tietysti edellyttää että huoneistossa käytetään alkuperäisen tasoisia tai hintaisia materiaaleja. Sillä, että koira tuhoaa huoneistoa katsotaan aina vuokralaisen tuottamukselliseksi teoksi josta hän on korvausvastuussa. Aivan samalla tavalla kuin hän on vastuussa koiran teoista asuntonsa ulkopuolellakin.
Osaava vuokraisäntä luonnollisesti erittelee huoneistoon tehdyt työt ja erottelee siitä koiran aiheuttamat tuhot. Katon maalaaminen ei varmasti ole koiran takia vuokralaiselta veloitettava työ
Huoneiston saa siivota koira-allergiselle sopivaan kuntoon vuokralaisen piikkiin mikäli koiraa on pidetty siellä vastoin vuokrasopimusehtoja. Koko siivousta ei ehkä voi laittaa koiran piikkiin, mutta esim. allergisoivien aineiden mittaus menee koiranomistajan pikkiin ja ja se osuus siivoamisesta joka ylittää tavanomaisen siivouksen. Tästä ei onneksi ole kokemusta.
Näitä tiettävästi puidaan oikeudessa ja hävittyään vuokralainen maksaa myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut, mikäli siivouskulut ovat samaa tasoa kuin vastaavissa kohteissa muualla. Tällaisella vertailulla vuokraisäntä voi osoittaa ettei asuntoon ole tehty mitään luksusta vuokralaisen kustannuksella.
Sinä edustat juuri sellaista ihmistyyppiä jota vuokranantajajat kavahtavat. Et tiedä vastuitasi ja lähtökohdiltasi olet jo epärehellinen sopijapuoli. On parempi, että etsiydyt vaan sinne kunnallisiin vuokra-asuntoihin, mutta tiedä, että jos rakkisi siellä tuhoaa huoneistoa niin lasku tulee siitäkin.
Voit tästä lukea vuokrasopimusmallin. Kaikki siinä olevat vaihtoehtokohdat ovat laillisia vaihtoehtoja.
http://takuuvuokra.com/uploads/Lomakkeet/Vuokrasopimus 1.pdf
Siellä on mm. (sivu 2)
-lemmikin pito
-tupakointi
-kotvakuutus, kyllä, senkin vaatiminen on laillinen ehto. Tokkopa vakuutus silti kattaa koiran aiheuttamaa tuhoa jos ei ole kysymys jostain vahinkotapahtumasta.
lukemaan vielä kerran viestini läpi. Ihan ajatuksella. Tai voinhan lainata tärkeimmän tähänkin: "Ja mitä tulee vuokratakuuseen, niin siitähän et veloita mitään muuten kuin tapauksessa että vuokralainen on jättänyt asunnon siivoamatta tai tuhonnut asuntoa tietoisesti. " Eli tässä ei ole mitään epäselvää. Jos todellakin koiran on tuhonnut asuntoa, niin silloin olet oikeutettu veloittamaan vuokravakuudesta. Mutta irtisanomisehto se ei todellakaan ole ja mitään muuta et siitä rahasta veloita.
Asuntoa et siis todellakaan saa remontoida parempaan kuntoon kuin mitä se on luovutushetkellä ollut. Siis jos vuokraat asunnon jota ei ole juuri ennen uutta vuokralaista remontoitu, et voi remontoida sitä heti hänen jälkeensä - muuten kuin omalla kustannuksellasi. Allergiatalot ovat asia erikseen. Niistä tietää tarkemmin allergia ja astmaliitto.
Itse olet juuri sellainen epärehellinen vuokranantajatyyppi joka luulee vaikkei tiedä ja jota kunnon vuokralaisen tulisi ymmärtää kavahtaa. Tämän vahvistaa viimeinen lauseesi "Tokkopa vakuutus silti kattaa..." Eli luulet muttet tiedä.
Jos ihmisen elämäntilanne muuttuu, niin se muuttuu eikä se ole mikään irtisanomisperuste. Näistä asioista on käyty niin paljon oikeutta tässä maassa että sitä toivoisi asian jo menevän perille. Näissä asioissa on kyllä taidettu loppupeleissä laittaa useammin vuokranantaja maksamaan oikeuskulut. Ne vuokralaiset joille se on määrätty on todennäköisesti määrätty aiheesta tai sitten siksi että ei ole edes vaivautunut paikalle puolustamaan etujaan. Eli ovat muutenkin laitapuolen väkeä.
Kenenkään normaalin nätisti koiransa kanssa elävän ihmisen ei kyllä ylipäätään kannata hankkia asuntoa noilta kaltaisiltasi vuokrajobbareilta, vaan hankkiutua asianmukaisesti isännöityihin säätiöiden, yhdistysten tai kunnallisiin asuntoihin.
Toki, kuten aiemmin sanoin, lomakkeessa mainitut kohdat ovat varmasti laillisia merkitä sinne, mutta irtisanomisperusteita ne eivät voi olla. Vuokralainen esimerkiksi olla lopettanut tupakoinnin, ja sitten retkahtaa uudelleen - et voi irtisanoa sillä perusteella. Vuokralaisella on myös oikeus irtisanoa vakuutuksensa - sekään ei ole irtisanomisperuste. Aivan kuten koiran ottaminen myöhemmin ei ole irtisanomisperuste.
Usko jo!
Ne ovat irtisaniomisperusteita, etenkään jos koira ei häivy tai tupakointi lopu. Näiden suhteen elämäntilanteen muutos edellyttää myös asunnon vaihtamista.
Et taida ymmärtää että vuokra-asumista säätelee huoneenvuokralaki ja siinä on hyvin tarkkaan määritetty asiat joiden mukaan vuokralaisen saa irtisanoa. Laki antaa hyvin vähän liikkumatilaa sille mitä vuokrasopimukseen saa sisällyttää mutta se mikä siellä on, pätee. Kotieläinten pito vuokrasopimuksen vastaisesti on irtisanomisperuste kuten on myös tupakointi sisällä jos sitä ei ole sallittu.
Kotivakuutuksia on lukuisia enkä niiden kaikkien sisältöä tiedä, mutta tavanomainen vakuutus ei todellakaan korvaa koirien aiheuttamaa tuhoa jos kysymys ei ole jostain vahinkotapahtumasta. Ja siinäkin tutkitaan miten koiran omistajan olisi pitänyt varautua tilanteeseen. Jos koira syö vaikka sähköjohdon rikki ja siitä seuraa tulipalo, tutkii vakuutus tarkkaan miten paljon tulipalosta lasketaan koiranomistajan omaksi tuottamuksellisuudeksi.
Ota nyt asiasta selvää ja toivo, että kohtaat nimenomaan laiseni vuokraisännän, joka jo etukäteen kertoo miten asiat menee, mikä on sallittua ja mikä ei, ja palauttaa lähdettyäsi vuorkaennakon muutamassa päivässä jos asunto on kunnossa. Ja jos tuhoat asuntoa, ennakosta vähennetään vain se osuus joka menee yli "normaalin kulumisen". Ja jos ennakko ei riitä, sitten lähdetään perintätoimiin.
Minä tosin en sinua vuokralle edes harkitsisi, se kaatuisi jo siihen, että minun ei tarvitse vuokralaisia hakea, he hakevat minut, he joille ei kelpaa kuin vuokraisntä joka on sekä rehti että moraaliltaan korkea. Maine kiirii edelläni.
niin laitahan yhteystietosi tähän. Katsotaan sitten mitä tietoa maailmalta sinusta löytyy. Vähänpä epäilen mainettasi. Se on yleensä paskan vuokraisännän maine joka edeltä kiirii. Hyviksi on todettu jo yleishyödyllisten säätiöiden ja yhdistysten sekä kuntien asuntovuokraus toiminta. Ja kaltaisesi paskantärkeät pienkapitalistit joilla yksi tai muutama velkainen läävä, on todettu alimpaan paarialuokkaan kuuluviksi. Ainakin mitä tulee lakipykälien noudattamiseen tai edes tuntemukseen.
No enpä nyt todella laita koska en ole mikään alan yrittäjä, kunhan vaan muutaman sijoitusasunnon omistaja. Minun piirini ovat hyvin pienet, suhteet ihmisiin on luotu pienellä paikkakunnalla. Toistaiseksi kaikki vuokralaiseni, ensimmäistä lukuunottamatta, ovat olleet jollain lailla sidoksissa tuohon pieneen kuntaan. He tietävät minut jo sieltä käsin vaikka eri sukupolvea olemmekin.
Turha minun on toistaa niitä huoneenvuokralain säännöksiä joiden avulla vuokralainen voidaan häätää, olen sanonut ne jo monta kertaa.
Kunhan muutat ensin pois kotoa niin sittenhän huomaat että sinulla tulee olemaan suuria vaikeuksia vuokrasuhteissasi. Tuolla tietämyksellä ja asenteella et tapaa kuin huonoja vuokraisäntiä, jokaisen kanssa tulee riitaa.
Säästä meitä ja hanki kunnallinen vuokra-asunto. Siellä ei vuokrasuhdetta oteta niin henkilökohtaisesti ja muista, että jos sieltäkin saat häädön niin toista kertaa sinun on todella vaikea saada asuntoa edes sieltä. Ennen kuin olet todella pohjalla, täydellinen sossutapaus. Tai tiedä vaikka olisit jo valmiiksi sellainen.
arvasikin ettei jätkällä riitä pokkaa vaikka suuria sanoja riittikin. Ja kuten arvata saattoi, niin kuulut juuri näihin nk. huonoihin vuokraisäntiin jotka ovat koko ajan vuokralaisen kiusana kuin raatokärpänen lehmänläjässä hellepäivänä. Siis henkilöihin joilla ei ole kuin juuri enempää kuin yksi tai kaksi hikistä kämppää ja sitten ollaan kuin omistettaisiin puoli eurooppaa.
Näitähän on nähty. Siksi edelleen voin lämpimästi suositella niin aloittajalle kuin muillekin samassa tilanteessa oleville että välttävät kuin ruttoa näitä pienvuokranantajia ja valitsevat yhtiön, yhdistyksen, säätiön tmv ison toimijan vuokranantajakseen. Näin säästyy ruokottomalta määrältä harmeja ja jälkipuinteja.
Ps. Omat valintani eivät tähän keskusteluun kuulu, mutta osan voit päätellä kirjoittamastani.
Kyllä, olen samaa mieltä siitä että laistenne on parempi vaan etsiytyä kunnallisiin vuokra-asuntoihin. Siellä kun vuokralainen pistää asunnon täysremonttiin niin sen maksavat muut vuokralaiset vuokrankorotuksina tulevaisuudessa. Toisin kuin meidän yksityisten pitää maksaa kaikki omasta pussista. Eikä meillä ole varaa pitää palkattua lakimiestä koko ajan matkassa vaan säännöt täytyy opetella ihan itse.
Kun latelee tosiasioita jotka eivät vuokralaista miellytä niin sitten on paska jätkä. Onneksi vuokralaiset voi sentään valita ja soitella myös entisille vuokraisännille.
Huolimatta siitä että asuu kunnan asunnossa, korvausvastuuseen joutuu kuitenkin. Se kyllä kunnassakin tiedetään että osa vuokralaisista ei tunne kuin oikeutensa ja kiistävät että heillä on velvollisuuksia lainkaan. Tällainen "koiran salakuljettaja" on vain yksi esimerkki niistä. Tosin kunta ei taida kieltää tavallisessa asunnossa lemmikkien pito. Mutta kuten sanoin, ei kunta sitä remonttia loppujen lopuksi maksa vaan mut vuokralaiset.
"Kun latelee tosiasioita jotka eivät vuokralaista miellytä niin sitten on ***** jätkä. Onneksi vuokralaiset voi sentään valita ja soitella myös entisille vuokraisännille."
- Maineesi ei ole tuulesta temmattu. Joka keksii tosiasioita ja väittää niitä laillisiksi on aivan oikein saada paskan jätkän maine. Pidä siis huoli että annat vuokralaisesi asua rauhassa ja asumisen loppuessa teet katselmuksen jonka jälkeen pistätte kulut oikeudenmukaisesti jakoon. Älä yritä mitään lööperiä jakaa täällä faktoina.
Allergia-asunto edelleenkin on ainoa muoto josta voit laillisesti häätää koirallisen tai tupakoivan henkilön. Jos haluat omastasi, joka todennäköisesti ole mainittu allergia-asunto, niin pidä huoli asukasta häätäessäsi, että häätö tapahtuu muulla(laillisella, ei laittomalla kuten tuo) perusteella kuin koiran otto asuntoon. Muussa tapauksessa vaarannat taloutesi täysin turhalla oikeudenkäynnillä.
On se kumma että täytyy täysi-ikäisiä vuokranantajiakin tässä alkaa vaarin vanhoilla päivillään neuvoa.
Ja ihmeellistä sekin että mies kusee omiin muroihinsa ja pilaa ammattikuntansa muutenkin heikolla tolalla olevan maineen.
Ap lle. Luovuta lemmikkisi Eläinsuojeluyhdistykselle (Onnentassu Riihimäellä, www.hesy.fi, www.pesu.org jne). He löytävät kodin iäkkäämmällekin lemmikille. Kuulin juuri kuinka 11-vuotias uroskoira sai kodin vanhemman pariskunnan luota. Asuvat omakotitalossa. Taisi olla Päijät-Hämeen Eläinsuojeluyhdistyksen kautta.
Toisaalta, jos itse uskot vahvasti ratkaisun löytyvän, älä anna periksi kunnes löydät kodin, jonne saat viedä perheenjäsenesi, mitä lemmikkisi ovat. Totta kai sellaisiakin vuokra-asuntoja löytyy, kun aikansa etsii.