Lukua ei tiedä kukaan, mutta paljon se joka tapauksessa on.
Niin että mitä se kellekään kuuluu mihin kukin rahansa sijoittaa? Kyllä se tässä tapauksessa kuuluu, kun maataloustuen on tarkoitettu tuotannon kannattavuuden parantamiseksi, eikä sijoitustoimintaan, ja se kustannetaan verovaroista.
Ja toimiihan tuo sijoitustoiminta hyvänä mittarina siinä, miten tarpeellista ja oikeidenmukaista maatalouden tukeminen tällä hetkellä on.
Niin että mitä se kellekään kuuluu mihin kukin rahansa sijoittaa? Kyllä se tässä tapauksessa kuuluu, kun maataloustuen on tarkoitettu tuotannon kannattavuuden parantamiseksi, eikä sijoitustoimintaan, ja se kustannetaan verovaroista.
Ja toimiihan tuo sijoitustoiminta hyvänä mittarina siinä, miten tarpeellista ja oikeidenmukaista maatalouden tukeminen tällä hetkellä on.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jep aika harvassa taitaa olla tukijussien lapsien vuokralla asuminen opiskeluaikana.
Maataloustuet ovat täysin vastikkeellisia, verollisia, julkisia, enemmistön päättämiä ja suurituloisten maksamia ja menevät pienituloisten kuluttajien hyväksi noin puoleen halventuneiden maataloustuotteiden muodossa. Välillinen hyöty yhteiskunnalle on vielä paljon suurempi.
Sosiaalituet sensijaan ovat vastikkeettomia, suurelta osin verottomia, salaisia ja menevät saajan henkilökohtaiseen käyttöön.
"Vuonna 2009 aktiivitiloilla toimivien yrittäjien maatalouden verolomakkeilla ilmoitetut maataloustuet olivat 1,8 miljardia euroa ja maatalouden tulos oli reilut miljardi euroa. Tukipolitiikkaa tuntemattonta asia voi ihmetyttää. Maatilayritystä kohti laskettuna tämä tarkoittaa sitä, että 29 400 euron tuilla saavutettiin 16 500 euron tulos. Tuloksen voidaan ajatella jäävän viljelijäperheen palkaksi ja koroksi omalle pääomalle. Liki puolet tuista käytettiin siis tilan juoksevien menojen kattamiseen".
http://www.stat.fi/til/mmtal/2009/mmtal_2009_2011-03-24_kat_005_fi.html
Kun 16500 eurosta maksetaan viljelijäperheen elantokulut, paljonkohan jää sijoitusasuntoon.
Ei saanu kuin kolme, on niin pieni tila.Välil kyl tulee mieleen, et sikala ois parempi ratkaisu .Kun monesti siat ois siistimpiä ,kuin nää asukit näis asunnois.Mut menee se tietty näinkin. Se hyvä asia on et paska ei haise omas nenäs.
Asunnot ja sijoitusasunnot ostetaan sisarosuuksilla kun tukaisilla pullistettu maatalousomaisuus kerran sukupolvessa realisoidaan. Suomen kalliit asunnot perustuvat maatalouden haittavaikutukseen. Vastikkeeton raha siirtyy korotuksena asuntojen hintoihin, jonka oikeaa työtä tekevät maksavat. Toiseksi tukaisimaatalous kohottaa maan hintaa, joka myös nostaa rakennuskustannuksia.
Tavalliset asunnon ostajat maksavat reaalitaloudessa vastikkeetomat, tukiaisodotuksiin perustuvat, sisarosuuskorvaukset.
Ja viljelijä joka maksaa sisarosuudet joutuu ottamaan lainaa että phstyy maksamaan tilansa sisarilleen.
Näinhän se menee.
Miten niin vastikkeeton, äskenhän juuri keroit että tuilla on ostettu tuotantorakennuksia, maanostoon ei investointitukea saa, ainoastaan korkotukilainaa.
https://www.op.fi/op?cid=150245125
"Maatilayritystä kohti laskettuna tämä tarkoittaa sitä, että 29 400 euron tuilla saavutettiin 16 500 euron tulos".
http://www.stat.fi/til/mmtal/2009/mmtal_2009_2011-03-24_kat_005_fi.html
Tukiaismaatalous on rökäletappiollista. Näin oikeassa taloudessa maatalous"omaisuus" on arvotonta ja sisarosuudet vastikkeettomia, kuten muukin maataloustukiainen. Poliittinen maataloustukijärjestelmä ja usko sen jatkuvuuteen on väline, jolla inflaatioautomaattia pidetään yllä ja jolla asuntojen hintaa korotetaan, kun vastikkeettomat sisarosuudet siirtyvät asuntomarkkinoiden kustannettavaksi.
Aika ihmeellistä että kaikki puolueet kuitenkin jatkavat maataloustukia vaikka sinä olet eri mieltä. Etkö ole informoinut tietämättömiä päättäjiä asian tiimoilta.
Tulevaisuudessa kun maataloustuet lopetetaan ei maataloudessa ole kuluja lainkaan ja tuotantorakennuksilla ja maalla hintaa.
Ruokaa tulemme saamaan ilmaiseksi koska maanviljelijät sitä meille tuottavat täysin omilla rahoillaan.
Valoisaa tulevaisuutta odotellen
Maataloustukaiset ovat talouden ja yhteiskunnan syöpä, jota ei saada leikatuksi, kuten ei saada muutetuksi hevosaikojen kuntajakoa edes kuolevien kuntien osalta tai edes sote-hallintoa.
Tukikaisharrastajat tuottavat valtavaa kansantaloudellista tappiota, inflaatiota ja lisäksi saastetta ja ympäristötuhoa. kaikki tämä hullutus tapahtuu veronmaksajien ja asunnonostajien kustannuksella.
tappioita tahkoavat kuvittelevat "ilmaisuutta" kun edes 0-tulos on saavuttamattomissa.
Maataloustuet ovat täysin vastikkeellisia, verollisia, julkisia, enemmistön päättämiä ja suurituloisten maksamia ja menevät pienituloisten kuluttajien hyväksi noin puoleen halventuneiden maataloustuotteiden muodossa. Välillinen hyöty yhteiskunnalle on vielä paljon suurempi.
Sosiaalituet sensijaan ovat vastikkeettomia, suurelta osin verottomia, salaisia ja menevät saajan henkilökohtaiseen käyttöön.
Voitko nimimerkki "hevos-kunnat" kertoa mistä löytyy tietoa puolueitten ohjelmista maataloustukien poiston osalta.
Koska maataloustuet mielestäsi tuottavat valtavaa kansantaloudellista tappiota, inflaatiota ja lisäksi saastetta ja ympäristötuhoa, on puolueilla varmaankin kanta asiasta. Voisitko antaa linkkejä tänne meillekin että mekin voisimme saada tietoa.
Kysyisin vielä miten ratkaistaan ympäristön saastuminen ja samalla vaatimus aina vaan halvemmasta ruoasta.
Tehomaataloudesta luopuminen olisi kyllä ratkaisu maatalouden saastuttamisen vähentämiseksi, mutta tuotanto tulisi taas kalliimmaksi.
Siis kummasta asiakkaat ovat tulevaisuudessa valmiit maksamaan, saastumisen vähentämisestä ja kalliimmasta ruoasta tai vaaditaanko halvempaa ruokaa.
Onko "hevos-kunnat"n mieleen juolahtanut että maataloustukien poistoon riittäisi eduskunnan puhemiehen nuijan kopaus.
Sitä ennen tietysti äänestys asiasta. Mutta jos epäkohta on noin iso, saataisiin päätöksen taakse riittävä enemmistö, meitä viljelijöitähän ei ole kansasta kuin 3%.
Maatalouden saastuttaminen taas saataisiin miltei loppumaan luopumalla lannoitteista ja kasvinsuojeluaineista sekä tuotantoeläimistä.
No pikkuseikka joka toimenpiteestä aiheutuisi olisi että ruokaa ei enää riittäisi kaikille kehittyneissäkään maissa.
Unohtui ensimmäisestä vastauksista sisaret,kun on jo aikaa niistä kulunut. Kaksi asuntoa sisarille, yks vanhemmille.Eli kuusi ja kaikki on maasta kotoisin .Itsekki asua täytyy ,paljon on vuosien varrella rahoa maalta muuttanut.