Onko kukaan lentänyt JAL:n Dreamlinerilla Tokioon? Itse menen loppukesästä Tokioon ja tekisi mieli Finnairin lentojen sijaan mennä JALlilla. Minkälaisia kokemuksia tästä yhtiöstä?
Toinen kysymys kuuluu, että uskaltaako näitä lentoja ylipäätänsä varata, kun Dreamlinerilla ollut niin paljon ongelmia yms. Entä jos lennot perutaan yms. niin miten sellaisissa tapauksissa uudelleenreititys tapahtuu, kokemuksia?
Toinen kysymys kuuluu, että uskaltaako näitä lentoja ylipäätänsä varata, kun Dreamlinerilla ollut niin paljon ongelmia yms. Entä jos lennot perutaan yms. niin miten sellaisissa tapauksissa uudelleenreititys tapahtuu, kokemuksia?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kannattaa kokeilla JAL'a. Istuinväli on tuuman pienempi kuin Finnairilla. Jos Dreamlinerille tulee ongelmia, niin pahimmassa tapauksessa uudelleen reititys on Finnairilla.
mikä siinä Finnairissa on pahin tapaus?
Finnair.
Niin? Maailman turvallisimpia yhtiöitä, viime vuonna neljänä kuukautena maailman täsmällisin. Kotimainen yhtiö, edelleen paljon kotimaista työtä. Loistavat lentäjät, aasialaisiin yhtiöihin verraten hieno turvallisuuskulttuuri (mm. ohjaamossa uskaltaa puhua).
Mieluummin lennän Airbusin laajarungoilla kuin "Dream"linerilla.
Oletko saanut potkut Finnairilta vai missä mättää?
Jos lento perutaan, JAL reitittää varmaankin lähinnä sillä perusteella mihin mahtuu ja mihin ehtii kun peruminen on tiedossa. Tosin JAL:n tilastot HEL-NRT reitillä ovat ainakin marras-joulukuussa erinomaiset. 60 lentoa saapui ajallaan ja kaksi lentoa yli 45 minuuttia myöhässä. Ja totaaliperumisen riski on muutenkin aika paljon pienempi kuin vaikka Norwegianin kanssa, koska JAL:lla on tällä hetkellä 12 Dreamlineriä ja kymmeniä muita reitille kelpaavia laajarunkoja. Eli sieltä irtoaa kohtuullisen kivuttomasti varakone kierrosta, jos rikkoontuminen tapahtuu Tokion päässä.
JAL:n muilla lennoilla olleena kokemus on tietenkin hieman erilainen kuin Finnairilla, mutta loppupelissä siinä istutaan vastaavanlaisessa putkessa suunnilleen yhtä pitkä aika. Ajattelin kyllä itsekin tuota kokeilla kun seuraavan kerran on Tokioon asiaa, jos hinta on suunnilleen kohdallaan.
aika harva on vielä lentänyt edes Dream Linerilla etkä ainakaan sinä ja silti annat kommentit vaikka ei ole edes kokemusta konetyypistä?
Miksi sanot "et ainakaan sinä"? Mistä revit tuollaisia mielipiteitä?
Totta, Dreamlinerilla en ole lentänyt mutta eipä tee mielikään. Kone vasta kaksi vuotta lennossa ja ennätysmäärä ongelmia - milloin akut sulavat, milloin takasiiven edestä katto palaa puhki, vessat eivät toimi, sähköjärjestelmä ristiinkytketty (moottorien sammutusjärjestelmät sekaisin, vasenta sammuttaessa sammutetaankin toimivaa oikeaa), hydrauliikkavikoja.
Siksi lennän mieluummin Airbusilla. Nytkin lentoja tulossa mm. juuri Aasiaan Finskillä., Ja on koettu tusina muitakin yhtiöitä länteen ja itään, on B777, B747, A380, A330, A340.
Mitä kokemusta pitäisi olla, että voi sanoa lentävänsä mieluummin jollain muulla kuin "Firelinerilla"...
Hehe, sä oot toooosi hassu.
Dreamliner varakone käytössä, kun akku kärähti:
http://www.reuters.com/article/2014/01/14/us-japanairlines-787-battery-idUSBREA0D11820140114
minä olen lentänyt Nykiin ja takaisin ja oli todella hyvä ja väljän tuntuinen kone...ja erittäin hiljainen. Outoa alkaa arvostella jos ainoa kokemus on luettu tieto sensaatio lehtien sivuilta. Ja Airbusseja on tippunut jo useita eli kai se ongelma on muillakin tyypeille kuin tällä? Ota selvää ja hanki oma kokemus ja kirjoittele vasta sitten kun kokemusta on....älä usko hevosmieten juttuja kuten tapana on.
tänä päivänä maailmassa jää satoja koneita jonkun vian takia lentämättä...kannattaa muistaa tämä. Finnarin airbus oli juuri Bangkokissa 12 tuntia myöhässä jne jne...on niitä vikoka joka tyypissä.
Älä viitsi saivarrella, onhan toi Dreamliner pahasti vikainen kone. Tietysti kuluvia osia vaihdetaan muutaman vuoden käytön jälkeen, mutta eihän MIKÄÄN kone noin uutena ole ollut noin päin seiniä fiksattu.
Ei ole mitään sensaatiohakuisuutta, jos ihan ilmailusivuilta seuraa Dreamlinerin jatkuvaa kompastelua.
"Oma kokemus" on yliarvostettua. Sinä olet sen yhden kerran lentänyt (onnekkaasti) meren yli koneella, jonka akut juuri taas posahtivat. Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan tai jokainen lyödä päätään seinään.
Oletko sitä mieltä, että jos pipo silmillä kävelet Manskun yli etkä jaa auton alle että "oma kokemuksesi" on niin arvokas että suosittelet kaikille samaa harrastusta?
Kyllä on mutta tästä on vaan nyt tuoreinta tietoa. Kyllä ko valmistaja on tehnyt monia tyyppejä eli ei se siitä ole kiinni etteivät osaa. Joka mallissa on aina jotain ja esim. airbus 320 tippui ensiesittelyssä Pariisissa...ja olet edelleen väittämäsi takana?
No listaapa vastaava vyyhti ongelmia jollain muulla konetyypillä.
Eikä loistava B777 tarkoita, että B787 olisi automaattisesti huippu. Ja sehän on kaikille muille jo selvää paitsi sulle.
Katotaan mitä sanotaan, aloitetaan Wikistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner
"The aircraft has suffered from several in-service problems, notably fires on board related to its lithium-ion batteries."
Onko joku lentokone ollut maailmanlaajuisessa lentokiellossa? Ja huippu-Boeing ei ole saanut selville mistä akkujen palaminen edes aiheutui.
http://yle.fi/uutiset/japanilaisen_lentoyhtion_dreamliner-koneessa_jalleen_akkuongelmia/7032362
Dreamliner, "Riivaaja"
http://yle.fi/uutiset/tekniset_ongelmat_riivaavat_boeingin_uutuuskonetta/6442962
Listaa ongelmista, kone sentään jo kaksi vuotta lennetty eikä vakavien ongelmien loppua näy
http://graphics.chicagotribune.com/dreamliner-problems/
Jne.
Harva? Maailmanlaajuisesti hieman vajaa 12 miljoonaa matkustajaa ollut noiden Dreamlinereiden kyydissä tähän mennessä (Lähde: http://flighttracker.newairplane.com/). Mukaan lukien lukuisia suomalaisia lentomatkailijoita. Ei tuo kone nyt mikään harvinaisuus enää ole, kun 115 konetta on jo toimitettu lentoyhtiöille.
Siellä taas Dreamliner kentällä. Jarruvikaa ja polttoainesäiliön kansi reistaa.
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10142810
Mikähän siinä on, että Norwegianilla noita ongelmia tuppaa olemaan enemmän kuin muilla samaa konetyyppiä käyttävillä yhtiöillä? Jossain oli esillä tilasto, jonka mukaan maailmanlaajuisesti 787:n luotettavuus (l. lento lähtenyt ajallaan) on ollut reilut 90%, kun Norwegianilla vastaava luku jää 60% tuntumaan.
ei vaan ole yhtään tippunut...eikö se ole hyvä asia toisin kuin airbussilla.
Kun ei massi riitä kuon Tallinnaan ja takaisin, niin on mukava haukkua Finnairia ja esittää asiantuntijaa. Vain suolessa.
"Minkälaisia kokemuksia tästä yhtiöstä?"
Omat kokemukset rajoittuu vain Japanin sisäisiin lentoihin, konetyyppeinä Boeing 767 ja 777. Henkilökunta on hyvin ystävällistä ja palvelussa ei ole ollut moitittavaa ainakaan näin länsimaalaisen silmin katsottuna. Muuten matkanteko on samanlaista kuin muillakin.
Toki lennot uskaltaa varata. Kuten edellä jo joku sanoikin, täsmällisyys on JAL:n Helsingin lennoilla ollut ihan hyvä. Kyllä he asiakkaistaan huolen pitävät.
Dreamlinerista löytyy kokemusta toisen japanilaisen ANA:n puolelta. Matkustajalle se on sinänsä ihan samanlainen kuin muutkin koneet, mutta jos istut ikkunapaikalla niin isompi ikkuna on ihan kiva. Ainakin itse tykkäsin. Kone tuntui myös huomattavasti hiljaisemmalta kuin muut millä olen matkustanut (hiljaiseksi kehutusta A380-koneesta ei ole kokemusta, joten siihen en voi verrata). Varsin miellyttävä kokemus ja en epäröisi lentää kys. konetyypin kyydissä uudelleen.
Tallinnaanko lensit unissasi....Reisisadama
En, vaan noilla yllä mainituilla yhtiöillä ja koneilla ja kaukana Tallinnasta. Miksi luulet niiden olevan unia? Ihmiset kun ihan oikeasti välillä matkustavat eri puolilla maailmaa. Sattumoisin olen tälläkin hetkellä taas Tokiossa, enkä minä tänne ainakaan unien voimalla päässyt.
JAL-kokemusta ei ole. A380 on hiljainen ja kummittelevalla tavalla hidasliikkeinen kokonsa takia. Muuten ei eroa B777 sisäosilta kovinkaan.
Tuo edellinen on jotenkin häiriintynytt, sama virsi joka kerta. Onkohan se sama kun tämä nobeleiner-tyyppi. Tää Kontula-hauskuuttaja.
kyllä nyt A380 ja BO 777 ovat täysin erilaiset koneet joka puolelta. Ja tietenkin ovat kun on eri valmistaja jne. Mitään samaa ei ole...penkitkin on erilaiset ja eri valmistajan. Eikä A380 ole mikään hidas liikkeinen...se on vaan näköharhaa silä samaa nopeutta se käyttää kuin muutkin.
SQ:n A380 ja B777 sama sisustus. Ihan samat ruudut, samat liitännät omille laitteille. Molemmilla lennetty eikä matkustuskokemuksessa juuri eroa paitsi tuo hidasliikkeisyyden tuntu käännöksissä.
A380
http://www.luxurylaunches.com/entry_images/1007/18/Singapore_airlines_5.php
B777
http://www.airliners.net/photo/Singapore-Airlines/Boeing-777-312-ER/1463595/L/
olisiko syynä se että on saman lentoyhtiön koneet?
jos et satu tietämään missä hinnoissa noi koneen kaikki sisustuksen osatkin maksaa, niin olisiko syynä kustannustehokkuus?
pässi.
No mutta mutta pikkuinen.
Ensin minä kirjoitin "A380 on hiljainen ja kummittelevalla tavalla hidasliikkeinen kokonsa takia. Muuten ei eroa B777 sisäosilta kovinkaan."
Siihen sinä "täysin erilaiset koneet joka puolelta. Ja tietenkin ovat kun on eri valmistaja jne. Mitään samaa ei ole...penkitkin on erilaiset ja eri valmistajan."
Sitten minä näytin kuvillakin kuinka ovat samankaltaiset että ei matkustuskokemuksessa kovin eroa.
Siihen sinä sitten viimeisimpäsi...
Pässihän minä. Aivan. Voi kun minä nyt en voi isiksesi muuttua ja antaa korvatillikkaa.
Ei sitä pysty 00940 postinumero alueella ymmärtämään että maailmassa on muutakin kuin vain Kontula ja Tallinna. Itse istuskelin aiemmin tänään UVF Iyanola loungessa. BA2159 kyytiin hyppäsi mun lisäksi 3 muuta matkustajaa.
Boeing myöntää nyt itsekkin ettei ne pelaa kunnolla
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288645737897.html?pos=ksk-trm-matk-nenos
Lisää ongelmia, siivet säröillä jo ennen lentoja
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2014/03/08/dreamliner-jalleen-pulassa-nyt-hiusmurtumia-siivissa/20143413/12
Hätälasku Honoluluun vuoden vanhalla koneella. Hieno vehje
http://news.yahoo.com/jal-dreamliner-makes-emergency-landing-honolulu-113441808.html