Tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan tietoisuuden arvoitusta. Sen arvoa ei vähennä tietoisuuden esiintyminen muussakin elollisessa. On täysi syy uskoon, kun osaa ihmetellä, mihin kaikkeen tietoisuuden alueella voidaan päästä ja uskottavasti on jo päästy: Jumalan ilmaantumiseen. Evoluutio ei kumoa Jumalan olemassaoloa, vaan tekee Hänen olemassaolostaan uskottavan.
Evoluutio ei kumoa Jumalaa
Jumala on ja pysyy
46260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Jep, lentäväspagettihirviö on ilmaantunut, ja myös Harry Potter.
Mihin viellä pääsemme kun annamme mielikuvituksen oikein lentää!
Kehityksen avain on Usko,Usko,Usko... ?
JHWH oli ilmoituksen antaja. Israelin kansa valittiin uskonnon vastaanottajaksi. Oli tarkoitus, että oikea uskonto tulisi sitä kautta kaikille ihmisille. Kovin vaikeaa se oli. alusta alkaen. Israeliaiset eivät pysyneet siinä, joka heille oli tarjolla. Koska he eivät pysyneet korkeammassa laissa, he saivat vähäisemmän lain, jonka tarkoitus oli olla valmistaja korkeamman lain palautumiseen.
Satojen miljoonien vuosien pituinen evoluutio asettaa ihmisen omaan paikkaansa eläinkunnassa ja vie ihmiseltä erityisaseman. Yhtä hyvin voisimme tutkia simpansseja ja päätellä, että koska ne ovat tietoisia itsestään, niin GDI.
Kerropa lisää tuosta jumalastasi. Onko kyseessä tuo epälooginen, väkivaltainen ja kostonhimoinen Jahve, joka sekoilee raamatussa vai joku muu?
On turha syyttää Jumalaa maailmassa olevasta epätäydellisyydestä. Voimme ajatella, että käymme nyt läpi samoja vaiheita, jotka Jumalamme on jo ohittanut, mutta haluaa, että tulemme Hänen kalaisikseen. Ilman kokemuksia se ei olisi mahdollista. - Meissäkin on jotain aina ollutta. Se on perusta sille, että voimme kehittyä. Rakastava taivaallinen Isämme auttaa meitä siinä, kun teemme oman osamme.
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi" ja rupinen satukirjasi.
Mikä hätänä`? Anna uskovien pitää oma partapelle ja satukirja. Onko siinä jotakin sinulta pois. Lopeta länkyttäminen, kaikki on hyvin.!
"Mikä hätänä`? Anna uskovien pitää oma partapelle ja satukirja."
Onko lukutaidossasi jotain häikkää? Sitähän minä nimenomaisesti toivoinkin.
Mikä papukaija oletkin, asia on tullut jo selväksi.
Kukas sen maailman loi?? Joten syytökset menee ihan oikeeseen osoitteeseen.
Ei maailmaa kukaan luonut.
--- On turha syyttää Jumalaa maailmassa olevasta epätäydellisyydestä. ---
Kuka se loikaan maailman kaikkine epätäydellisyyksineen?
Olisitko tyytyväinen, jos kaikki tapahtuisi niin, ettei ihminen itse voisi vaikuttaa mihinkään? - Se olisi tilanne, jossa meillä ei olisi tahdonvapautta.
Menepäs kertomaan tuo kreationisteille.
Tahto ei ole kokonaan vapaa, mutta riittävästi valitaksemme hyvän. Meillä on vastuumme, mutta kaikki ei ole ihmisten vastuulla. Kehittyessämme vapautemme lisääntyy ja vastuumme sen ohessa.
Vapaata tahtoa ei mitä ilmeisimmin ole olemassakaan.
Mihin sinä uskot? - Minä uskon hyvän voittoon. Pahan olemassaolo on vältämätöntä, sillä muuten ei voisi olla vapaata tahtoakaan, joka sentään on kaikkein tärkeintä. Ilman vapautta elämällä ei olisi mitään mieltä, vaan olisimme jonkun ohjailemia robotteja.
>>pahan olemassaolo on vältämätöntä, sillä muuten ei voisi olla vapaata tahtoakaan> vaan olisimme jonkun ohjailemia robotteja
Pieni huomautus: pahan olemassaolo tuntuu välttämättömältä. Ellei olisi pahaa, voisiko olla hyvääkään vai olisiko vain neutraalia?
''Ellei olisi pahaa, voisiko olla hyvääkään vai olisiko vain neutraalia?''
Hyvä ja paha on subjektiivista. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa, on vain asioita, joita määritellään hyväksi tai pahaksi.
>>Pieni huomautus: pahan olemassaolo tuntuu välttämättömältä. Ellei olisi pahaa, voisiko olla hyvääkään vai olisiko vain neutraalia?
Sekin kärsimys loppuu aikanaan. Kaipa tunnet Raamattua, jossa kerrotaan tuhatvuotisesta valtakunnasta, jossa leijonakin syö ruohoa?
"Sekin kärsimys loppuu aikanaan. Kaipa tunnet Raamattua, jossa kerrotaan tuhatvuotisesta valtakunnasta, jossa leijonakin syö ruohoa?"
Kreationistien mukaan leijona oli alkutilassaan kasviksia syövä eläin. Nyt se välillä rappeutui syömään lihaa. Jossain vaiheessa sitten tapahtuu superevoluutio joka muuttaa leijonan hampaat, ruuansulatuksen ja saalistusvietin ja ruohonsyönti alkaa taas.
Joopa joo.
Emme tiedä kaikkea, mutta voi hyvin ajatella, että nykyinen olotila on välttämätön, jotta kehitystä tapahtuisi. Ymmärrän niin, että siirymme ulottuvuudesta toiseen. Kullakin niistä on omat lakinsa.
Emme tiedä mitään mustan aukon toisella puolella olevasta emmekä pimeästä aineesta. Se on meille pimeää, mutta voi olla taivaallista kirkkautta, koska ölemme tässä ulottuvuudessa.
Jos tarkoitat raamatun jumalaa ja luomiskertomusta, niin se ei ole millään tavalla yhtenevä evoluution kanssa.
Miksi pitäisi tyytyä vain siihen, mitä tiede on saanut selville? Sekö on kaikki, mitä tarvitsee ottaa huomioon? Kovin olisi elämä tyhjää ja kuivaa, jos vain tieteen toteamat tulisi ottaa vakasvasti.
On elämässä paljon muutakin kuin tiede. Ei elämä ole tyhjää ja kuivaa, jos on kiinnostunut asioista ja jos on vaikka mukavia harrastuksia ja ystäviä.
Oho uskova joka tunnustaa evoluution olevan totta ... kappas vain ehkä, sokea, aivoton kana löytää sittenkin jyvän! Hyvä uskikset! voitte tehdä sen! :)
Miksi evoluutiolla ei voisi olla päämäärää? Onhan sillä pä,määtänä hä kehittyneemmät olennot. Spekulaatiota tai ei, niin meillä voi olla taivaallinen Isä, joka haluaa meille parasta eli sellaista, johon Hän on jo päässyt.
NimiNimiNimi
>>>Miksi evoluutiolla ei voisi olla päämäärää?
Totuus on yleisesti sanoen oikeaa tietoa. Oikea tieto on vastaavuutta tosiasioiden kanssa. Tieteellisesti oikeaa tietoa on se, mikä on saatu johdonmukaisesti ja virheitä tekemättä perusolettamuksista lähtien. Olettamusten totuusarvo on tällöin sivuseikka, vaikka tietysti pyritään siihen, että lähtökohdat ovat oikeita. Tällöin voidaan puhua totuudesta ainakin siinä mielessä, että mikäli perusolettamukset hyväksytään, on löydetty totuutta, vaikka se ei olisikaan ehdottoman totta. Tällaisessa totuuskäsityksessä on pidettävä mielessä lähtökohdat, jotta ei vedettäisi niiden yli meneviä johtopäätöksiä. Tiede on vuosien varrella joutunut yhä uudestaan korjaamaan lähtökohtiaan mm. atomifysiikassa. Aikoinaan jouduttiin korjaamaan lähtökohtia meistä nyt yksinkertaisissa asioissa kuten siinä, kiertääkö aurinko maata vai maa aurinkoa. Tieteelliset totuudet ovat aina suhteellisia eli suhteessa lähtökohtiinsa. Tieteen ylikorostamisesta on syntynyt ns. tiedeuskovaisuutta, johon kuuluu, että vain tiede voi antaa vastaukset ihmisille tärkeisiin kysymyksiin. Tällöin on sivuutettu esim. Jumalan antamien ilmoitusten totuusarvo ja selitetty ilmoitukset vain ihmisten mielikuvituksen ja harhojen tuotteiksi.
Ei "jumala" ole mitään ilmoituksia antanut. Ne ovat ihmisten keksimiä.
Jumala ei kumoa evoluutiota.
Ei kaikkea tarvitse todistaa. Yhtä ja toista on oikeutettu pitää tavoittelemisen arvoisena.Tietoreoriakirjan kirjoittaja Markus Lammenrannan mukaan oikeutus on keskeisin seikka, jonka perusteella voimme pitää jotain totena. Tieteellinen todistus ei ole olennainsin. Myös uskolla on sijansa kuten mieliuvituksellakin, koska se on keksimisen lähtökohtia.
Skeptinen eli epäilevä suhtautuminen voi olla myönteisessä muodossaan ns. fallibilismia, jolla tietoteoriassa tarkoitetaan tervettä kriittisen järjen käyttöä. Tiedoksi voidaan hyväksyä epävarmojakin toteamuksia, kun samalla ollaan perillä siitä, mihin perusolettamuksiin tieto rakentuu. Fallibilismiin sisältyy valmius käsitysten korjaamiseen aina, kun perusolettamuksia on syytä muuttaa. Fallibilistinen suhtautuminen ei kiellä ehdottomasti oikean tiedon löytymisen mahdollisuutta, kun taas skeptisismi sen kieltää.
En sitten tiedä, kuka tai ketkä ovat yrittäneet kumota jumalan evoluution avulla. Raamatun luomiskertomuksen evoluutio toki asettaa myyttien joukkoon, mutta se lienee eri asia.
Tieteellinen ja uskonnollinen totuus eroavat merkittävästi luonteiltaan. Tieteenfilosofit ovat esittäneet omat totuuden kriteerinsä. Keskeistä näissä kriteereissä on perusolettamusten määrittely. Tieteellisesti totena pidetään sitä, mikä on totta asetettujen olettamusten varassa. Tämä fallibilistinen asenne on vallitsevana nykyisin tieteen piirissä. Jos olettamuksia on tarpeen korjata, korjataan myös aikaisempaa käsitystä. Tieteellinen totuus on täten aina suhteellista, eli suhteessa olettamusten pätevyyteen. Rehellinen tiedemies varoo sanomasta mitään ehdottomaksi totuudeksi, joka ei voisi koskaan muuttua.
Tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan tietoisuuden arvoitusta. Sen arvoa ei vähennä tietoisuuden esiintyminen muussakin elollisessa. On täysi syy uskoon, kun osaa ihmetellä, mihin kaikkeen tietoisuuden alueella voidaan päästä ja uskottavasti on jo päästy: Jumalan ilmaantumiseen. Evoluutio ei kumoa Jumalan olemassaoloa, vaan tekee Hänen olemassaolostaan uskottavan.
JHWH oli ilmoituksen antaja. Israelin kansa valittiin uskonnon vastaanottajaksi. Oli tarkoitus, että oikea uskonto tulisi sitä kautta kaikille ihmisille. Kovin vaikeaa se oli. alusta alkaen. Israeliaiset eivät pysyneet siinä, joka heille oli tarjolla. Koska he eivät pysyneet korkeammassa laissa, he saivat vähäisemmän lain, jonka tarkoitus oli olla valmistaja korkeamman lain palautumiseen.
Mutta jumala kumoo evoluution????
Noinhan sinä luulet, koska et tunne asiaa. Esität vain kuvittelujasi. Kaste oli upotuskaste:
Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä, Matt. 3:16 (Mark. 1:10). Johannes kastoi paikassa, jossa oli runsaasti vettä, Joh. 3:23. Filippos ja hoviherra astuivat veteen, Ap. t. 8:38. Meidät haudattiin kasteessa, Room. 6:4 (Kol. 2:12).
En ymmärrä, missä ongelma luomisen ja evoluution välillä. Sanoohan tuon jo järkikin, että vanhan ajan välineillä ei voitu mitata fysikaalisia voimia, kun mittalaitteita ei vielä näihin ollut, ja siksipä maailman synty ja hidas evoluutio on puettu luomisen mukaiseksi malliksi.
Ei sen kummempaa. Eikä ristiriitaa. Jotkut haluavat näköjään pitää tätä baliikkia yllä(omien tarkoitusperiensä vuoksi?) vain.
>>>En ymmärrä, missä ongelma luomisen ja evoluution välillä.
Jumal on totisinta totta, sitä ei kukaan pysty kumoamaan
Jumala ei kumoa evoluutiota.