http://yle.fi/uutiset/wincapita-oikeudenkaynnit_jatkuvat_kouvolassa/7021467
Kouvolan oikeudenkäyntien lisäksi Kotkassa käsitellään tänä vuonna neljää WinCapita-tapausta. Kotkan ja Kouvolan jutuissa valtiolle karhutaan kaiken kaikkiaan yli 400 000 euroa.
Yhtäkään vastaajaa ei epäillä rikoksista. Syyttäjä vaatii heitä vain menettämään valtiolle WinCapitan toiminnasta saamansa taloudellisen hyödyn.
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2014/01/10/Kouvolalaisilta vaaditaan kymmeniä tuhansia WinCapita-käräjillä/2014216752002/4
Oikeudessa oli paikalla kaksi miestä. Kumpikin kiisti saaneensa rikoshyötyä. Toisen mukaan hänen nettoansionsa jäivät nollille todetusta maksuliikenteestä huolimatta, koska rahaa siirtyi myös käteisellä. Toinen oli sitä mieltä, että WinCapitan toiminta ei ollut kaikilta osin laitonta. Hänen mukaansa sillä täytyy olla jokin arvo, että WinCapitan jäsenet saivat käyttöönsä valuuttakaupassa käytettävän signaaliohjelman. Henkilö vaati syyttäjältä perittävien summien tarkkaa erottelua tai vaatimusten hylkäämistä kokonaan.
Poissa olleista kaksi ei toimittanut oikeuteen minkäänlaista vastinetta, joten he hyväksyivät heiltä yhteisesti perittävän 62 500 euron summan. Kolmas vaati perittäväksi esitetyn 23 500 euron summan kohtuullistamista vetoamalla maksamiinsa veroihin, tapahtumasta kuluneeseen aikaan ja alhaiseen tulotasoonsa.
http://www.savonsanomat.fi/savo/kymmenia-valituksia-rikoshyotytuomioista/1751999
Kaikkiaan 43 sijoitusklubi Wincapitan Pohjois-Savon haaran rikoshyötyjutussa rahojaan palauttamaan tuomittua jätti määräaikaan mennessä valituksen Itä-Suomen hovioikeuteen. Vastaajia rikoshyötyvyyhdessä oli yhteensä 70.
Valituksensa jättivät muun muassa kolme vastaajaa, jotka käräjäoikeus määräsi maksamaan eniten rikoshyötyä takaisin. Suurin maksuun määrätty summa oli lähes 850 000 euroa, toiseksi suurin yli 400 000 euroa ja kolmas 150 000 euroa.
Lisäksi kaksi vastaajaa jätti valituksen, vaikka he eivät ilmoittaneet tuomion jälkeen määräajassa tyytymättömyyttä ratkaisuun.
Syyttäjä jätti valitukset viidestä jutusta.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/01/13/ita-suomen-hovioikeus-voi-antaa-wincapitasta-kaksi-erilaista-ratkaisua
- Tuleva tuomio voi olla erilainen kuin aiempi sijoittajien korvausvelvollisuuden hylännyt ratkaisu, koska näyttö saattaa olla erilainen. Jokainen tapaus on omansa. Mutta onhan se erikoista, jos sama hovioikeus antaa kaksi erilaista ratkaisua WinCapita-jutuista. Sitä voi asianosaisten olla vaikea käsittää, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
Rovaniemen hovioikeus kohtuullisti kolmanneksella muutaman heikossa taloustilanteessa olleen sijoittajan maksuvelvollisuutta valtiolle. Sen sijaan Päijät-Hämeen käräjäoikeus määräsi sijoittajat maksamaan kaikki voittorahansa valtiolle.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194867348498/artikkeli/sijoitti wincapitaan 5 000 euroa kaari 20 000 euron voitot.html
Raumalaista ja köyliöläistä miestä sekä kankaanpääläistä naista ei syytetä mistään rikoksesta, mutta heidän toisen henkilön rikollisesta liiketoiminnasta saamiaan voittoja vaaditaan valtiolle rikoksesta saatuna hyötynä.
WinCapita tuotti osalle sijoittajista runsaat voitot. Esimerkiksi kankaanpääläinen rouva sijoitti WinCapitaan 5 000 euroa. Hänen nettovoittonsa sijoitukselle oli noin 20 000 euroa.
Kouvolan oikeudenkäyntien lisäksi Kotkassa käsitellään tänä vuonna neljää WinCapita-tapausta. Kotkan ja Kouvolan jutuissa valtiolle karhutaan kaiken kaikkiaan yli 400 000 euroa.
Yhtäkään vastaajaa ei epäillä rikoksista. Syyttäjä vaatii heitä vain menettämään valtiolle WinCapitan toiminnasta saamansa taloudellisen hyödyn.
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2014/01/10/Kouvolalaisilta vaaditaan kymmeniä tuhansia WinCapita-käräjillä/2014216752002/4
Oikeudessa oli paikalla kaksi miestä. Kumpikin kiisti saaneensa rikoshyötyä. Toisen mukaan hänen nettoansionsa jäivät nollille todetusta maksuliikenteestä huolimatta, koska rahaa siirtyi myös käteisellä. Toinen oli sitä mieltä, että WinCapitan toiminta ei ollut kaikilta osin laitonta. Hänen mukaansa sillä täytyy olla jokin arvo, että WinCapitan jäsenet saivat käyttöönsä valuuttakaupassa käytettävän signaaliohjelman. Henkilö vaati syyttäjältä perittävien summien tarkkaa erottelua tai vaatimusten hylkäämistä kokonaan.
Poissa olleista kaksi ei toimittanut oikeuteen minkäänlaista vastinetta, joten he hyväksyivät heiltä yhteisesti perittävän 62 500 euron summan. Kolmas vaati perittäväksi esitetyn 23 500 euron summan kohtuullistamista vetoamalla maksamiinsa veroihin, tapahtumasta kuluneeseen aikaan ja alhaiseen tulotasoonsa.
http://www.savonsanomat.fi/savo/kymmenia-valituksia-rikoshyotytuomioista/1751999
Kaikkiaan 43 sijoitusklubi Wincapitan Pohjois-Savon haaran rikoshyötyjutussa rahojaan palauttamaan tuomittua jätti määräaikaan mennessä valituksen Itä-Suomen hovioikeuteen. Vastaajia rikoshyötyvyyhdessä oli yhteensä 70.
Valituksensa jättivät muun muassa kolme vastaajaa, jotka käräjäoikeus määräsi maksamaan eniten rikoshyötyä takaisin. Suurin maksuun määrätty summa oli lähes 850 000 euroa, toiseksi suurin yli 400 000 euroa ja kolmas 150 000 euroa.
Lisäksi kaksi vastaajaa jätti valituksen, vaikka he eivät ilmoittaneet tuomion jälkeen määräajassa tyytymättömyyttä ratkaisuun.
Syyttäjä jätti valitukset viidestä jutusta.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/01/13/ita-suomen-hovioikeus-voi-antaa-wincapitasta-kaksi-erilaista-ratkaisua
- Tuleva tuomio voi olla erilainen kuin aiempi sijoittajien korvausvelvollisuuden hylännyt ratkaisu, koska näyttö saattaa olla erilainen. Jokainen tapaus on omansa. Mutta onhan se erikoista, jos sama hovioikeus antaa kaksi erilaista ratkaisua WinCapita-jutuista. Sitä voi asianosaisten olla vaikea käsittää, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
Rovaniemen hovioikeus kohtuullisti kolmanneksella muutaman heikossa taloustilanteessa olleen sijoittajan maksuvelvollisuutta valtiolle. Sen sijaan Päijät-Hämeen käräjäoikeus määräsi sijoittajat maksamaan kaikki voittorahansa valtiolle.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194867348498/artikkeli/sijoitti wincapitaan 5 000 euroa kaari 20 000 euron voitot.html
Raumalaista ja köyliöläistä miestä sekä kankaanpääläistä naista ei syytetä mistään rikoksesta, mutta heidän toisen henkilön rikollisesta liiketoiminnasta saamiaan voittoja vaaditaan valtiolle rikoksesta saatuna hyötynä.
WinCapita tuotti osalle sijoittajista runsaat voitot. Esimerkiksi kankaanpääläinen rouva sijoitti WinCapitaan 5 000 euroa. Hänen nettovoittonsa sijoitukselle oli noin 20 000 euroa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Koijari valittavat hoviin, sehän on selvää se. Kukapa sitä vapaaehtoisesti luopuisi muiden rahoista, kuten Trölli minua opetti.
Nyt vaan valitetaan Kouvolan hovioikeuteen, joka kohta on Itä-Suomen hovioikeus.
” - Tuleva tuomio voi olla erilainen kuin aiempi sijoittajien korvausvelvollisuuden hylännyt ratkaisu, koska näyttö saattaa olla erilainen”, pohtii rikosoikeuden professori.
Niin voi. Nyt voimme odottaa Itä-Suomen hovioikeudelta seuraavia veret seisauttavia päätöksiä:
a) Ensin koijarit saavat pitää rahansa
b) sitten koijarit eivät saa pitää rahojaan
c) ja viimein ei osata päättää lainkaan
Muuten soppa kiehuu aivan kuin pitääkin. Maakuntaravit pyörivät täysillä, koijarit ravaat pakollisen kierroksensa ja joutuvat sitten luopumaan muiden rahoista.
Sanoisin talvisotaveteraanin sanonnoin: kyllä rassaa luteita se, että sauna palaa.;)))