Vartijan voimankäyttövälineet.

Kyllä niille ampuma-aseillekkin voi pienen keskustelun tälläkin palstalla suoda, jos asiasta innostuneita on.
Tosiasia kun on kuitenkin se, että kyllä niitä ampuma-aseita vartijoillakin on kannossa työtehtävissä aina aika ajoin.
Meilläkin on firman kassakaapissa noita 9mm. glock:ja muutama kappale. Ja niitä aseita kuitataan sieltä vastaavan hoitajan määräyksestä työtehtävälle sellainen 5-10krt/vuosi.
Tämän päälle sitten muutama ampumaharjoitus vuodessa radalla.

soliln vartijoilla on varustevyöllä pölyhuiska ja tiskirätti!

Suomessa tuskin on sellaista kohdetta/työtehtävää jossa noita pyssyjä kannetaan, toki voin olla väärässä.

Toki voit tosiaan olla väärässä. Harvinaista se on, mutta ei epätavallista.

Mä olen myös välillä käynyt täällä hymyilemässä, miten kohtalaisen uudet alalle tulleet mehustelee vk-välineillä ja itkevät miten lamautin olisi tosi hyvä. Olisihan se hyvä, mutta missä tilanteessa vartijalle/ jv:lle voi tulla sellainen työtehtävä, jossa lamauttimella nasauttaminen olisi oikeasti perusteltua? Nyt puhun yksittäisestä toimenpiteen/ tehtävän suorittamisesta LYTP / järkkärilain toimivaltuuksilla.

Hätävarjelua en tässä nyt tarkoita, koska etälamautin olisi vartijalla / jv:llä voimankäyttöväline eikä mikään "worst case scenario" -hätävarjelua varten kannettava itsepuolustusväline. Olisi vähintään kyseenalaista, jos yksityistä turvapuolta lähdettäisiin varustamaan sillä verukkeella että voi tulla paha hätävarjelutilanne.

Itse olen sitä mieltä että vartijalla tulee olla jonkinasteiset voimankäyttö -
välineet aina kun työtään tekee, tarvittaessa vaikka ampuma ase.
Sellainen joka sanoo ettei vartija tarvitse voimankäyttövälineitä,
taitaa katsella tätä maailmaa ruusunpunaisten lasien läpi.
Voimankäyttövälineiden kantaminen ei velvoita niiden käyttämiseen.

Nykyisenlainen vartiointi jota suomessa pääsääntöisesti suoritetaan ei vaadi kantamaan nykyistä suurempaa määrää vk-välineitä, asiaa ei voi perustella sillä että myymälässä tai vastaavassa saattaa tulla aseellinen välikohtaus. Tälläisessä tilanteessa vartijan/jv:n tehtävä on joku ihan muu kuin taltuttaa tekijä. Sankarileikkejä tällä palkalla ei kannata alkaa tekemään.

Ainoa perusteltu tehtävä jossa aseiden SÄILYTYKSEN ymmärrän ovat yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeät kohteet kuten ydinvoimalat, näissäkään ei omasta mielestäni asetta kanneta muutakuin siinä tapauksessa jos on selkeä ulkoinen uhka.
Henkivartijan tehtävistä ei itsellä ole parempaa tietoa millainen käytäntö siellä on.

Jos kuitenkin tulevaisuudessa käy niin huonosti että laki antaa vartijoille oikeuden kantaa tehtävästä riippumatta asetta tulisi samalla myös työ muuttaa parityöskentelyksi, yksittäiseltä vartijalta kun tämä ase on porukalla huomattavasti helpompi riistää, kahdella tekijällä on aina se toinen joka tilanteessa pystyy toimimaan. Tähän lisäksi tietysti vielä koulutukset ja kaikki muu.

Lamauttimen käyttöön en näe myöskään mitään perusteita, ainoa jossa sitä voisin harkita on Sairaalassa toimivat vartijat. Voisin kuvitella että lamautin toimisi esim. Sairaalaympäristössä työskentelevälle jv-lle paremmin kuin esim. OC sumutin, perusteluna vaikka että sumutin vaikuttaa myös ympäristöön huomattavasti ja lamautinta jos joutuisi käyttämään olisi ainakin apu lähellä :)

Ex-vartijalle : olen toiminut vartijana toistakymmentä vuotta ja voin vakuuttaa, että lamauttimelle olisi ollut monesti tarvetta. Sairaalavartijana toimiessani lamautin olisi ollut poikaa ainakin muutaman kerran - hommat saatiin hoidettua ilmankin, mutta jos lamautin olisi ollut käytössä, niin homma olisi hoidettu paljon nopeammin ja siistimmin !
Mutta saamme ilmeisesti odottaa lamauttimia vielä pitkään yksityiselle turvallisuusalalle...valitettavasti.