http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288643088427.html
Pakottaminen on pakottamista, ei siihen mitään vastaansanomista. Tosin tämänkaltaisissa uutisissa ei aina tiedä onko taustalla jonkinlaista transihmisyyttä vai puhdasta huijausta... Uutisen sävy antaa ymmärtää, että mies olisi tullut huijatuksi ja väkivallantekijä olisi ollut huijari. Mutta voihan kyseessä olla ihminen, joka kokee olevansa nainen, tiitti tmv.... tällä en siis halua puolustaa tuota seksuaaliseen tekoon pakottamista vaan vain herättää pohdiskelua...
Pakottaminen on pakottamista, ei siihen mitään vastaansanomista. Tosin tämänkaltaisissa uutisissa ei aina tiedä onko taustalla jonkinlaista transihmisyyttä vai puhdasta huijausta... Uutisen sävy antaa ymmärtää, että mies olisi tullut huijatuksi ja väkivallantekijä olisi ollut huijari. Mutta voihan kyseessä olla ihminen, joka kokee olevansa nainen, tiitti tmv.... tällä en siis halua puolustaa tuota seksuaaliseen tekoon pakottamista vaan vain herättää pohdiskelua...
Vastaukset 41
Vanhimmat
No kyllä se syytetty varmaan ois oikeudenkäynnissä tuonut esiin transihmisyytensä ja sanonut, että se ei niin muodoin ollut homoseksuaalinen teko, eli olisi kiistauttanut asianomistajan perusteen tuomion ja rangaistuksen koventamiselle eli sille, että teon homoseksuaalisuus lisäsi tapahtuman nöyryyttävyyttä. Ja ehkä siitä myös olisi mainittu uutisessa.
Voi olla ja voi yhtä suurella todennäköisyydellä olal että ei. Enhän minäkään 2007 kun jäin kiinni koulu-uhkauksesta kertonut kellekään että se johtui osin (suurilta osin itse asiassa) pelosta että keho kerkeää miehistymään kunnolla ennen kuin saan virallista reittiä trassukupuolisuuteen hoitoa. Ajttelin että en varmasti saa yhtään nopeammin niitä jos kerron syyksi sen, joten parempi esittää vain "ihan tavallista masentunutta ja yksinäistä nuorta"...
Vai mitä te nyt olette mieltä että olisinko voinut saada nopeammin hoitoja joss olisin kertonut että olen transsukupuolinen ja minua ahdistaa hoitojen saamattomuus niin paljon että siksi tein tällaisen uhkauksen?
Misakikinhan oli suljetulla osastolla sen takia koska yritti leikata itse kiveksensä irti ja silti meni 12 kk (!!) että tutkimukset edes alkoivat. Että jos siihen suhteuttaa niin todennäköisesti ei olisi auttanut mitään eli todennälöisesti toimin ihan giksusti kun en kertonut.
Lopeta jo se Misakista jauhaminen... (Ja ei kannata toisten henkilökohtaisia asioida levitellä palstoilla... kunnianloukkaus sun muita syytteitä voi tulla.)
Ei tule mitään syytettä tosiasian sanomisesta. Että haistapa vittu ja lukaise se lakikirjasi uudestaan.
Perustelut miinukselle? Kaikki mitä sanoin on faktaa. Haittaako humalassa tehdyt kirjoitusvirheet niin paljon että siitä pitää miinusta antaa?
Koneessasi pitäisi olla näppäimistössä alkolukko.
Meh. Miun kirjoitukset humalassakin on järkevämpiä kuin 88% ihmisistä selvinpäin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityiselämää_loukkaava_tiedon_levittäminen
Joo onpas ihan hirveän salaista tietoa sisältävä paljastus. Kuule ihan itse se siitä puuterin chatissa kertoi 10 ihmiselle.
Kai muuten huomasit että tuossa noin 20 viestiä alempana taas kerran loukattiin kunniaani väittämällä minua mieheksi?
Kumpi sukupuoli on merkitty sinulle virallisiin papereihin?
Mikään oikeus ei edes ota asiaa käsittelyyn jos virallisesti miehen sukupuolen omaavaa kutsuu mieheksi.
No jos näin on niin sehän sitten vaan jälleen todistaa että elämme sortovaltiossa.
Alluhan on edelleen juridisesti mies joten ei tule syytettä kunnianloukkauksesta jos kutsuu mieheksi.
Ettei vaan olisi toisinpäin.
Oikeudella on tosi vanhahtava käsitys raiskauksesta. Minusta kysymyksessä oli nimenomaisesti raiskaus, jos nyt asia oli niin kuin kerrottiin. Se, että asiat ovat, niin kuin kerrotaan, on kuitenkin Suomen lehdistössä harvinaista. Pikemminkin kuulostaa trans panic -tekosyyltä.
Niin raiskaus tai jonkinlainen seksuaalinen hyväksikäyttä vähintään on ollut kyseessä. Mutta lehdistön tapa uutisoida asiasta jättää toivomisen varaa, koska kyseessä ei nyt vättlämättä ollut huijaus tmv. eli tekijä ei välttämättä nyt koe olevansa mies, vaikka uhri hänet näin kokikin( vaikka alussa luuli ja piti kohdetta naisena). Sukupuolikokemus ei välttämättä ole kaikille niin selvä.
Jutusta tulee jossakin määrin mieleen vajaan 2 vuoden uutisointi Pinki Pramanik naisurheilijasta, jota syytetttiin raiskauksesta ja jota väitettiin mieheksi. Jutun sävy antoi ymmärtää, että kyseessä olisi huijaus ja petos, eikä otettu huomioon, että ko. urheilija voi kokea itsensä naiseksi.
en nyt halua puolustaa ketään raiskaajaa, hyväksikäyttäjää, mutta mahdollista transidentiteettiä voi tietysti pohtia tässäkin jutussa....
Minusta koko tapaus haisee. Mies lähtee tämän transhenkilön kanssa Espooseen taksilla, mutta taksimatkalla havaitsee, ettei häntä enää halua. Eikö silloin normaali tapa toimia olisi jäädä taksista pois heti kun mahdollista sen sijaan että jatkaa transhenkilön kotiin nukkumaan? Onko tyhmyys valtion erityssuojeluksessa?
Minusta tuntuu siis siltä, että mies oli bi-utelias ja tuli jälkikäteen katumapäälle.
Tästä tulee mieleen nämä Brittien tuomiot, että transihminen on aina syyllinen petokseen, kun harrastaa seksiä kertomatta taustoistaan, kun taas cisihmisiltä sellaista ei vaadita.
http://www.iltalehti.fi/yleisurheilu/2012072415876883_yl.shtml
Eli tässä pramanikin jutusta hieman suomeksi.
Tulokset on selvillä, eli ilmiselvä mies ja kun katselee googlettamalla kuvia, mistään ei löydy naista!!
http://www.dailymotion.com/video/xv2f59_medical-reports-conclude-indian-athlete-pinki-pramanik-is-male-charged-with-rape_news#from=embediframe
http://www.scientificindians.com/life-sciences/genetics/medical-report-claims-pinki-is-a-male-pseudohermaphrodite
Ilmeisesti jonkinlaista intersukupuolisuutta..
Ja mitä väliä, eikös ihmisen henkilökohtainen kokemus tärkeintä, ei ulkonäkö...
Tuolloin ei ole vielä salassa olleita/pidettyjä lopullisia tuloksia julkaistu!
Intersukupuolisuus ei tarkoita että voi valita sukupuolensa vaan se on vain jompikumpi. Ennenmuinoin sai lääkärit ja vanhemmatkin päätää inter-lapsen sukupuolesta mutta ei enään tänäpäivänä!!
Tässä ei ollut kyse arvostella ulkonäköä vaan etsiä ITSELLENIKIN todisteita mistä sukupuolesta tässä tapauksessa on kyse!! Eli jos "henkilökohtainen kokemus" on se että kokee saavansa suurempaa hyötyä naisroolilla jossain urheilussa, se on väärin muita kohtaan kun on kuitenkin todellisuudessa mies!
Jos ex-tyttöystäväkin sen on uskaltanut ääneen sanoa, hänen täytyy tietää vielä jotain enemmän kuin me!
"
Ja mitä väliä, eikös ihmisen henkilökohtainen kokemus tärkeintä, ei ulkonäkö... "
Näinhän sen pitäisi mennä, mutta lukaisepa vaan taas tosta muutama viesti ylempää kun taas väitetään että ihmisen sukupuolen voi tunnistaa hänen kirjoituksistaan ja jos ihminen itse alkaa muutta väittämään häntä ei tarvitse kuunnella...
"Ennenmuinoin sai lääkärit ja vanhemmatkin päätää inter-lapsen sukupuolesta mutta ei enään tänäpäivänä!!"
Ei pidä paikkaansa! Vielä tänä päivänäkin Suomessa lääkärit ja vanhemmat (painostuksen alla) päättävät intersukupuolisen lapsen sukupuolen heti syntymän jälkeen. Leikkaukset pyritään tekemään mahdollisimman pian. Vain eräässä pohjois-suomalaisessa yliopistollisessa keskussairaalassa pyritään välttämään tällaisia päätöksiä.
Tosin hermafrodiiitti määritelmänä taitaa olla vanhentunut...
Ja toisessa ketjussa juuri joku kerkesi kieltämään että yhteiskuntamme harjoittaisi minkäänlaista sortoa kansalaisiaan kohtaan...
Ei sinällään, mutta ilmiönä puhdas hermafrodiitti on melkoinen mahdottomuus nisäkkäällä (mm. ihmisellä).
Ja kuka väittikään että nisäkkäät ja vielä niistä erillään ihminen ovat jotenkin "kehittyneempiä" kuin matelijat, sammakkoeläimet jne?
Perustelut miinukselle? Hermafroditismi on objektiivisesti edistyneempi suvullisen lisääntymisen muoto kuin sukupuolidimorfismi. Sukupuolidimorfismi on aiheuttanut vain sen että urokset raatelevat toisiaan hengiltä kilpaillessaan naaraista.
Sillä lajilla johon minä henkisesti kuulun ei ole sukupuolta.
MOT: Yllä joku taas oli viisaana tietäjänä sitä mieltä että en voi olla nainen koska en alistu stereotyyppisen naisen rooliin passiiviseksi heittopussiksi joka hyppää alfoimman uroksen sänkyyn kunhan tämä on ensin hakannut pari naismaista miestä todistaakseen miehisyytensä.
Ironista tekopyhyyttä, että yritetään naamioida väkivallanvastaiseen moraalijeesusteluun se että kannatetaan perinteisiä sukupuolirooleja ja ollaan sitä mieltä että niihin sopimattomat ovat b-luokan ihmisiä, mutta kun tajuaa mikä on toinen puoli "passiivisessa naaraudessa" - väkivaltaisten miesten ihannointi - tulee sanojan todelliset motiivit esiin ja moraalikulissi kaatuu.
Joten eiköhän ne "b-luokan ihmiset" ole sittenkin niitä ainoita a-luokkaisia. Vahvat ja itsenäiset naiset sekä perinteisestä miehen roolista kieltäytyvät miehet osaavat tasapainoilla rauhallisuuden ja aggressiivisuuden välillä niin että lopputulos on sekä eettinen että rationaalinen - jammusedille turpaan, muille ei koskaan - toisin kuin nämä apinan tasolle jumittuneet.
Vai onko tämä "et voi olla nainen jos hyväksyt väkivallan käytön itsepuolustustarkoitukseen" -vittuilu joku surkea kosto siitä että olen loukannut jonkun herkkiä tunteita sanomalla että väkivaltaisista peleistä nauttivat eivät voi olla naisia? Jos on niin todella surkea kostoyritys, koska sekoitat tieteen ja moraalin keskenään. Väite että nainen ei koe vetoa väkivaltajuttuihin niiden itsensä vuoksi pitää paikkansa, se on siis tieteellinen näkemys. Väite että nainen ei koskaan hyväksy/toivo/käytä väkivaltaa ei pidä paikkaansa, koska sellaisissa tilanteissa kun niin tapahtuu, moraalitunnot ajavat sen yli, mitä normaaliolosuhteissa pitäisi mukavana tai "normaalina". Väkivaltapelejä pelataan huvitteluna, irl väkivaltaan käydään siksi että se on välttämätöntä ja/tai omataan vahva oikeudentaju ja kunnia. Väkivaltapelit siis eivät koskaan ole naisten juttu, irl väkivalta useammin voi sitä olla, ja mitä hyväsydämisempi ja rationaalisempi nainen on kyseessä, sitä todennäköisemmin hän kykenee laaja-alaiseen ajatteluun, jossa kyetään hahmottamaan myös se, että joskus väkivalta itsepuolustuksena tai viattomien suojelemiseksi on välttämätöntä.
Kuka on muka sanonut "et voi olla nainen jos hyväksyt väkivallan käytön itsepuolustustarkoitukseen"?
Tuossa yllä joku idiootti.
En löytänyt sellaista viestiä.
Allu onkin etevä etsimään tarkoituksia rivienvälistä.
Ehkä tuossa Pinkin tapauksessa voi olla kyse siitä, että Intian maaseudulla syntyneellä köyhällä lapsella ei ole virallista syntymätodista, josta sukupuoli näkyisi. Jos hänet on sitten ns. päällisin puolin, ulkoisten sukueliten perusteella luokiteltu tytöksi. Ja naiseksi ja tytöksi on sitten sosiaalistunut. Vasta tarkemmat tutkimukset ovat sitten tuoneet esille intersukupuolisuuden.
Joko et osaa käyttää selaismesi hakutoimintoa, omaat vakavan silmävamman tai trollaat/nussit pilkkua. Veikkaan jälkimmäistä. Joo, tyyppi ei omassa viestissään puhunut itsepuolustuksesta, vaan väkivallasta yleensä. Mutta ainoa väkivalta jonka minä olen sanonut hyväksyväni on itsepuolustusväkivalta. Ilmeisesti haluat väittää että minun kannattamani väkivalta ei ole itsepuolustusta vaan jotain muuta, ja siksi väität että tässä ketjussa ei muka olisi viestiä joss väitetään väkivallan hyväksymisen itsepuolustuksena tarkoittavan että henkilö ei voi olla henkisesti nainen, mutta se on pelkkää olkinukkeilua. Kaikki väkivalta jonka olen sanonut hyväksyväni on itsepuolustusta. Objektiivisesti. Piste.
Niin minuakin kovasti ihmetyttää miksi Michael Maria Pentholm on vankilassa, vaikka se halusi vain harrastaa BDSM-leikkejä ihmisten kanssa. Mitä merkitystä sillä on, ovatko uhrit olleet suostvaisia. "Uhrit" (oikea uhrihan on yhteiskunta, koska moraali mätänee). BDSM kuin BDSM. Moraali mätänee saman verran aina.
Perustelut miinuksille? Olette melkoisen tekopyhiä jos todella olette sitä mieltä että kyseinen tyyppi kuuluu vankilaan, mutta kuitenkin muuten olette sitä mieltä että seksin suhteen kaikki käy kunhan on konsentuaalista.
Tosin sanoitte myös kaikesta väkivaltaisuudesta, riippumatta tilanteesta, että yhtään siihen suuntaan menevä ihminen kuuluu mielisairaalaan... mielestänne ilmeisesti leijonaurokset, jotka säännönmukaisesti tappavat vieraiden urosten pennut, pitäis myös sulkea kaikki mielisairaaloihin ja pumpata täyteen lääkkeitä tai tappaa sukupuuttoon?
. . . mutta mitäs kello on? Onks jo päiväunien aika?