Kukahan teistä on ollut näin riehakkaalla päällä! :)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288643088427.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288643088427.html
Tuomiota tuli
Malttia matkaan
22316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Saisi pistää pesäpallomailalla pään murskaksi tuollaiselta pervolta.
Vankilaan kuuluisivat tuollaiset väkivaltaan yllyttäjät.
What is this i don't even
Linkitin aemman ketjun ko. asiaan liittyen. Ketään ei saa pakottaa seksuaalisiin tekoihin vastoin tahtoaan, mutta kyseessä on voinut olla hyvin naiseksi itsensä identifioida henkilö. Eli ei mikään homoseksuaalinen akti tmv. kuten jutussa annettaisiin ymmärtää..
" Eli ei mikään homoseksuaalinen akti tmv. kuten jutussa annettaisiin ymmärtää.. "
Voi herran jeesus tämän vasemmistolaisen moraalirelativismin kanssa. Kyrpä se on kyrpä vaikka pukisit sen vaaleanpunaiseen rusettiin. Sen tunkeminen miehen suuhun on homoseksuaalinen akti olipa sinulla sitten tissit ja naisen HETU tai ei.
Miks tästä pitää nostaa aina niin kauhee meteli?
Mie en jaksa enää ees huutaa.
Olikos siinä päinvastoin. Eli uhria oli ns. imetty...
Kylläpäs oli typerä "uhri", ihan oikein että ei tullut raiskaustuomiota.
Eikä siinä ole mitään homoa jos harrastaa seksiä naisen näköisen ihmisen kanssa.
Kyllä se on homoilua kun miehet hommailee keskenään, oli sitten ulkonäkö millainen vaan.
Ei ole homoa jos pallit ei koske.
Kaveri on jo taksissa huomannut olevansa transun kanssa menossa jatkoille ja silti menee sisälle hänen kanssaan.
Eli on halunnut päästä tuntemaan transun kosketuksen maagisuuden mutta herättyään on tullut katuma päälle, voi reppanaa.
Siltä toi aika voimakkaasti kuulostaa ja silloinhan se ei olisi mikään raiskaus.
No on siinä maagista kosketusta kerrakseen, kun yrittää jatkaa toisen seksuaalista koskettamista, vaikka on toinen on selvästi ilmaissut, ettei tahdo. Ja hampaitakin oli käytetty.
Jos nainen tekee miehelle noin, eli koskettaa seksuaalisesti ilman, että mies tahtoo, siitä voi tulla korkeintaan lopulta verbaalinen riita. Fyysistä uhkaa mies ei silloin kuitenkaan tunne.
Jos toisena osapuolena on toinen mies, tilanne on kokemuksena ratkaisevasti erilainen. Silloin on olemassa fyysisen uhan mahdollisuus. Tämä on miehelle nöyryyttävä kokemus. Jo se itsessään, että ei hallitse tilannetta, koska on tasavahva toisen osapuolen kanssa, voi olla nöyryyttävää heteromiehelle.
Minusta tuo tapaus on vakavasti otettava eikä sitä saa vääristellä spekuloimalla, että "se mies oikeasti halusi sitä".
Spekulaatiota. Nainen voi olla varsinainen Megabertta ja mies taas sellainen Miihkali. Jos transihminen on ollut hormoneilla, niin hän ei ole sen vahvempi kuin muutkaan naiset.
Ainoa, mikä on todellista, on hampaan jäljet.
"Spekulaatiota. Nainen voi olla varsinainen Megabertta ja mies taas sellainen Miihkali. Jos transihminen on ollut hormoneilla, niin hän ei ole sen vahvempi kuin muutkaan naiset."
Ei vaan toi on spekulaatiota.
Niin. Miten voi olla Megaberttoja cisseissä muttei transseissa?
Mitäs meritystä sillä on tuleee ko tuomio raiskauksesta vai pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Tuomiot molemmist suomessa ovat naurettavia.
Toisella nimikkeellä tuomio on vielä naurettavampi kun toisella.
Tosin jos raiskauksen motiivi on että ei kestänyt sitä miten toinen on niin kaunis ja itse on ruma äijänkäppyrä niin silloin siitä ei saisi tuomita kovin ankarasti. Siihen olisin itsekin päätynyt jos en olisi saanut transsukupuolisuuteen hoitoa. Tai kauniita naisia saalistavaksi sarjamurhaajaksi. Ei se olisi minusta pahaa ihmistä tehnyt, kun olosuhteet oli mitä oli.
Perustelut miinukselle? Mikä velvollisuus minulla mielestänne olisi ollut kestää sellaista tilannetta? Siis jos ei olisi MITÄÄN varmuutta että ikinä, tai ainakaan seuraavan 5 vuoden aikana, tulee saamaan sukupuolihelvettiinsä minkäänlaista helpotusta?
"Siihen olisin itsekin päätynyt jos en olisi saanut transsukupuolisuuteen hoitoa. Tai kauniita naisia saalistavaksi sarjamurhaajaksi."
Uhrilampaiden transsukupuolinen sarjamurhaajahahmo Jame "buffalo bill" Gumb herätti kuulemma aikoinaan amerikkalaisten transihmisten keskuudessa vastustusta. Hahmon pelättiin leimaavan kaikki transihmiset nuoria naisia kidnappaaviksi ja surmaaviksi sarjamurhaajiksi.
Joten ei kannata huudella tuollaisista ajatuksista :D
Miksi ei saisi kertoa mitä todella sisimmässään tuntee? Minulla ei olisi ollut mitään estoja tuollaisessa tilanteessa. Eikö sen sijaan että ehdottomasti kielletään kenenkään transihmisen voivan missään olosuhteissa käyttäytyä kuin Buffalo Bill kannattaisi huomauttaa että hoitojen antaminen kaikille haluaville on tärkeää nimenomaan siksi, ettei tällaisia tulisi?