mietin tässä että onko asia tällä palstalla siis niin, että:
a) rommauksen puolesta puhuvat ja siihen uskovat ne, jotka ovat myyneet asuntonsa pois/asuneet koko ajan vuokralla, ja aikovat ostaa asunnon hintojen laskettua
b) rommauksen eivät usko, ja kiistävät erilaisin perusteluin kaikki siihen mahdollisesti johtavat tekijät ne, jotka viime vuosina ovat ostaneet oman asunnon
Onko paikalla ketään a:n ja b:n välimuotoa?
Minä en ole puolesta enkä vastaan, vaan lähinnä realisti. Ja olen aivan vakuuttunut siitä, että asuntojen hintataso tarkistuu vuoden-kahden sisällä melko paljon alaspäin. Pääkaupunkiseudulla n. 20-30% ja muualla suomessa 15-20%. Tämä johtuu käsitykseni mukaan muun muassa siitä, että
- korkotaso nousee 1 - 3%
- hintataso nykyisellään alkaa olla kestämätön monelle, vaikka korot ovat ennatysmatalalla
- työmarkinat ovat muuttuneet äärettömän epävakaiksi, ja tulevat säilymään sellaisina jatkossa aina
- työllisten määrä vähenee, pätkätyöt lisääntyvät
- "eläkepommi" ei takaa nuoremmille ikäluokille työtä, vaan se hoidetaan toimintoja tehostamalla, ts. vähemmällä henkilöstöllä
- pidemmällä tähtäimellä, suurten ikäluokkien hallussa oleva suuri asuntokanta tulee myyntiin, ja ostajista lienee pulaa
Muualla maailmassa metropolialueilla hinnat ovat kyllä nousseet jopa Helsinkiä korkeammalle, ja pysyneetkin pitkään siellä, mutta keskeisiä eroja Suomeen ovat:
- korkeampi palkka- ja elintaso
- kumuloitunut varallisuus
Esimerkiksi UK:ssa, Saksassa ja Ranskassa on vuosisatojen aikana kertyneitä suuria pääomia, jotka Suomesta puuttuvat. Meillä vaurastuminen alkoi vasta 1970-luvulla. Suurissa maissa on myös suuret sisämarkkinat ja yritystoimintaa suosivampi ympäristö, joka on mahdollistanut ns. rikastumisen. Omaisuus on tietenkin jakautunut epätasaisemmin kuin Suomessa, mutta eihän siellä köyhät omistuasunnoissa asukaan, vaan vuokralla.
Suomessa sen sijaan tällainen vuoralla asumisen kulttuuri puuttuu, ja keskivertoihmisten koko elinkaarivarallisuus on kiinni omassa asunnossa, ts. ei tuota käytännössä mitään.
Tällaiseen asetelmaan nähden hintataso on minun mielestäni nykyisin aivan liian korkealla. En ole asiantuntija tässä, korjatkaa jos olen väärässä.
a) rommauksen puolesta puhuvat ja siihen uskovat ne, jotka ovat myyneet asuntonsa pois/asuneet koko ajan vuokralla, ja aikovat ostaa asunnon hintojen laskettua
b) rommauksen eivät usko, ja kiistävät erilaisin perusteluin kaikki siihen mahdollisesti johtavat tekijät ne, jotka viime vuosina ovat ostaneet oman asunnon
Onko paikalla ketään a:n ja b:n välimuotoa?
Minä en ole puolesta enkä vastaan, vaan lähinnä realisti. Ja olen aivan vakuuttunut siitä, että asuntojen hintataso tarkistuu vuoden-kahden sisällä melko paljon alaspäin. Pääkaupunkiseudulla n. 20-30% ja muualla suomessa 15-20%. Tämä johtuu käsitykseni mukaan muun muassa siitä, että
- korkotaso nousee 1 - 3%
- hintataso nykyisellään alkaa olla kestämätön monelle, vaikka korot ovat ennatysmatalalla
- työmarkinat ovat muuttuneet äärettömän epävakaiksi, ja tulevat säilymään sellaisina jatkossa aina
- työllisten määrä vähenee, pätkätyöt lisääntyvät
- "eläkepommi" ei takaa nuoremmille ikäluokille työtä, vaan se hoidetaan toimintoja tehostamalla, ts. vähemmällä henkilöstöllä
- pidemmällä tähtäimellä, suurten ikäluokkien hallussa oleva suuri asuntokanta tulee myyntiin, ja ostajista lienee pulaa
Muualla maailmassa metropolialueilla hinnat ovat kyllä nousseet jopa Helsinkiä korkeammalle, ja pysyneetkin pitkään siellä, mutta keskeisiä eroja Suomeen ovat:
- korkeampi palkka- ja elintaso
- kumuloitunut varallisuus
Esimerkiksi UK:ssa, Saksassa ja Ranskassa on vuosisatojen aikana kertyneitä suuria pääomia, jotka Suomesta puuttuvat. Meillä vaurastuminen alkoi vasta 1970-luvulla. Suurissa maissa on myös suuret sisämarkkinat ja yritystoimintaa suosivampi ympäristö, joka on mahdollistanut ns. rikastumisen. Omaisuus on tietenkin jakautunut epätasaisemmin kuin Suomessa, mutta eihän siellä köyhät omistuasunnoissa asukaan, vaan vuokralla.
Suomessa sen sijaan tällainen vuoralla asumisen kulttuuri puuttuu, ja keskivertoihmisten koko elinkaarivarallisuus on kiinni omassa asunnossa, ts. ei tuota käytännössä mitään.
Tällaiseen asetelmaan nähden hintataso on minun mielestäni nykyisin aivan liian korkealla. En ole asiantuntija tässä, korjatkaa jos olen väärässä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
a) asutko vuokralla
b) omistatko asunnon
a) asutko vuokralla
Kyllä
b) omistatko asunnon
Kyllä, muutamia. Vuokralla olevaa pinta-alaa yhteensä 148m2 (yksiöitä+kaksioita), sekä "vapaa-ajan käytössä" oleva omakotitalo uudellamaalla. Lisäksi olen 50% osakkaana perikunnassa jolla omakotitalo sekä lomahuvila.
minulla on sijoituskäyttöön ostettuja asuntoja varten otettua lainaa tällä hetkellä yhteensä 115000e, eli noin 777e/m2
Koko omaisuuteni markkina-arvoksi (tai tarkemmin sanottuna ns. teurasarvo, eli myyntihinta miinus myyntivoittoverot) arvioisin nykyisellä hintatasolla n. 300-350000e , mutta siitä perintönä saatua noin vanhan millin verran. Sijoitusasunnot olen ostanut vuosina 2000 - 2003, 100% lainarahalla, mutta lisävakuutena olen käyttänyt pankkitalletusta noin 30% velan määrästä.
...jos joku miettii miksi, niin riskinhallintasyistä. lisävakuus vapautuu lainan lyhentyessä, ja saan tarvittaessa käyttööni hieman "irtorahaa". Lisäksi tietysti korkoriski eliminoituu tältä osin --> korkotason nousu nostaa myös talletuskorkoa. Lainan ja talletuksen koron erotuksen verran tietysti joudun tästä suojauskeinosta maksamaan.
20% veloista on sidottu 5 vuoden, ja 20% 3 vuoden kiinteään korkoon. Olen varmuuden vuoksi ottanut myös lainaturvan sairauden ja kuoleman varalle (pääsee vaimo rahoihin jos delaan).
Edellä mainituista syistä en korkopeikkoa henk.koht. pidä kovin pelottavana, mutta toki sillä hieman vaikutusta olisi.
Ennemminkin pidän huolestuvana tätä suomen työvoima- ja verotuspolitiikan huonolta näyttävää kehitystä. No, valoa tunnelin päässä sikäli, että työmarkkinat näyttävät nyt syksyllä hiukan piristyneen.
Asuntoja en aio myydä, enkä toisaalta lähiaikoina ostaa sellaista myöskään omaan käyttööni. Ei tämä vuokralla asuminen niin kamalaa ole.
Lisäksi pitää muistaa, että kun korot nousevat euroalueella, suomalaisten työpaikat vähenevät entisestäänkin.
Korkojen nousulla pyritään yleensä hillitsemään talouden ylikuumenemista ja inflaation aiheuttamia ongelmia, mitä ei kyllä Suomessa ole havaittavissa. Yskivä elinkeinoelämämme aloittaa laajat irtisanomiset, jos korko nousee pelätyt parikin prosenttia.
Tästä - kuten kaikesta muustakin kertomastasi - on seurauksena kuvaamasi Rommaus isolla R:llä.
Niin huolimatta siitä oletko vuokralla vai omistatko asunnon kirjoituksesi oli asiallinen ja hyvin perusteltu. Kiitos siitä. Itse olen aika lailla samoilla linjoilla, ihan noin suuriin korjausliikkeisiin en kyllä usko. Ja taustaksi, ostin asunnon vajaat kymmenen vuotta sitten, enkä ole myynyt enkä myymässä lähiaikoina.
Kyselit viestisi alussa, ketkä eivät puhu ja ketkä puhuvat rommauksen puolesta.
Rommausta toivovat tietenkin ensiasunnonostajat, mutta myös pienissä asunnoissa asuvat, jotka haluavat muuttaa suurempaan.
"Hinnat eivät koskaan tipu" -lobbarit taas ovat niitä, jotka ovat uskoneet asuntomarkkinoiden "uuteen talouteen" (kuten täällä joku osuvasti sanoi), ja pelkäävät nyt hintojen romahtamista ja puille paljaille joutumista. Mukana tässä porukassa ovat tietysti myös kiinteistövälittäjät ja VARSINKIN asunto-osakkeilla keinottelevat yksityishenkilöt.
hyvin perusteltu näkökanta, joka on harvinaista herkkua täällä palstalla. asun vuokralla rintamamiestalossa ja tarkoitus on katsoa onko tämä kunta ja asumismuoto oikea minulle. Naapureita unohtamatta:-) olen asunut kerrostaloissa koko ikäni (28 vuotta) joten muutaman vuoden opiskelu tästä asumismuodosta on mielestäni järkeä sijoitus. Tällä hetkellä ruohonleikkuu vielä maistuu mutta saa nähdä miltä lumityöt tuntuvat helmikuussa. Omaa etsiessä osaa sitten välttää pommit kun on kokemusta hintatasosta, asumiskustannuksista, tontista, remonttitarpeesta jne. tietysti toivon että tässä muutaman tulevan vuoden sisällä tapahtuisi laskua. Nykyisellä vuokralla ja tuloilla pystyn säästämään sievoisen summan joten lainaakaan ei tarvitse ottaa muutaman vuoden päästä niin paljoa.
Niinpä tuo on. On aika laittaa sijoitusasunnot myyntiin. Niiden hintakehitys on nyt huipussaan ja ainut suunta on vain alas.
Nyt alkaa valkenemaan tämä nousuhypetys.
että elämme oikeasti globaalissa maailmassa.
The economist lehden mukaan asuntojenhinnat ovat huipputasolla yhtäaikaa 16/20 rikkaammasta maasta maailmassa. Yhdysvaltain holtiton talous=velkaantumispolitiikka voi sotkea koko pakan aivan lähiaikoina. voi voitettuja...
että monikohan yläpuolelle postatuista ylistyksistä tulee samasta IP-osoitteesta? Ja jostain Lahden tienoilta..
En sinäsä juttua kritisoi, mutta porukka on niin epäilyksiä herättävän yksimielistä.
se olisi toki ihan kiva tietää. Minun IP-osoitteeni on arenanet11.in.helsinki.fi. Muiden kirjoittajien osoitteista en osaa valitettavasti sanoa.
Mikä sinun kommenttisi tähän asiaan muuten on, oletko rommaus-fani vai -vastustaja?
tökkii pahemman kerran. Tulevaisuutta en kyllä osaa ennustaa, mutta uskon arvonnousuun pitkällä aikavälillä (20-30v). Heilahduksia suuntaan jos toiseen tulee mahtumaan tuohon väliin useita.
Kyllä reaaliomaisuuden omistajaa on aina arvonnousulla palkittu, kunhan aikaväli on riittävän pitkä.
Korkotason nousussa suuremman huolen aiheuttaa luultavasti rahoituskysymykset.
Kysypä siltä suurelta ihmismassalta, jotka ostivat asuntonsa edellisen kuplan aikaan ja jäivät sitten työttömiksi.
Monet heistä ovat edelleen korviaan myöten veloissa, vaikka ovat asuneet jo yli 10 vuotta vuokralla. Sama tulee toistumaan tälläkin kertaa, mutta ei varmaankaan yhtä rankalla tavalla kuin viimeksi.
Aina pitäisi miettiä, onko tämä tavara/osake/palvelu/asunto hintansa arvoinen. Asuntojen hinnannousu pääkaupunkiseudulla johtuu kahdesta syystä: laina-aikojen pidentymisestä sekä kroonisesta asuntopulasta. Asunnot sinänsä eivät ole läheskään hintansa arvoisia, eivät sinnepäinkään.
Ei hyvältä näytä, mutta kai jokaisen sukupolven on opittava asiat kantapään kautta.
Joo joo, mutta nuohan ovatkin juuri niitä rahoitukseen liittyviä ongelmia. Jos fyrkat ei riitä velkojen maksuun, ja joutuu myymään väärällä hetkellä, kyllähän siinä voi huonosti käydä.
Kyllä väitän, että omistajaa palkitaan arvonnousulla, tosin aikavälin täytyy tosiaan olla riittävä. Markkinoille tulossa ajoitus on ratkaiseva tekijä.
Mielestäni NYT ei ole oikea aika. Ainakaan minun tapauksessani, noin omaa asuntoa ajatellen.
Samaa mieltä ollaan.
Minulle on melkeimpä sama mitä asuntojen hinnoille tapahtuu, ostin asunnon omaksi kodikseni, koska tämä asunto tuntui todella omalta. Aiomme asua kyseisessä asunnossa loppuelämämme mikäli mahdollista. Pystymme maksamaan lainamme ja elämään hyvin, vaikka toinen jäisikin työttömäksi.
Jos korot nousevat niin laina-aika pitenee, mitä sitten? Meille on tärkeintä tässä vaiheessa se, että löysimme oman, näköisemme, täydellisen kodin. Meille asunto ei ole sijoitus. Sille, että asuu kuten haluaa ja tulee mukavasti toimeen, on annettava myös arvoa. Jos pitäisi muutella ympäriinsä etsien aina sitä sillä hetkellä edullisinta asuntoa, niin kuluisi kohtuuttomasti energiaa ja henkisiä (sekä toki fyysisiä) voimavaroja, joka laskisi elämänlaatua.
Joopa joo, sama juttu. Minulla meni puolitoistamiljoonaa mummonmarkkaa ostamaani taloon, mutta ei ole hetkeäkään kaduttanut. Pankkilainaa otin 1/5 talon hinnasta, muut hoidin tilisiirrolla. Vaikka olisimme molemmat työttömiä, pystyisimme hoitamaan velat kevyesti.
Asunto ostettiin kodiksi. Siinä vaiheessa kun tulee lapsia, tuskin sanon niille, että nyt muutetaan kerrostaloon, koska sitten isälle ja äidille jää rahaa käärinliinoihin.
Mihin sitä rahaa pitää säästää jos ei omaan kotiin? Kertokaa toki.
En tosin jaksa uskoa, että monikaan tänne kirjoittavista on maksanut koskaan mitään muuta kuin vuokraa, joten turhahan tästä on kiistellä.
Hyvä kirjoitus jossa perusteltu asia-argumenteilla mahdollista tulevaa tilannetta, eli sellaista keskustelua mitä tällaisella palstalla kuuluu ollakin, vrt. nämä asunnot kallistuuainajahintaromahdustuleeheti- lapsellisuudet.
a) Tällä palstalla tuskin on yhtään romahduksesta vouhottavaa, jolla olisi varaa romahduksen jälkeenkään ostaa taloa. Tuo on enemmänkin käyttäytymishäiriötä ja defensiivireaktiota sille, että joillakin on kallis asunto.
b) aivan satavarmasti hinnat alenevat. romahdus on silti liian voimakas sana sille, että Helsingin arvokiinteistöistä voi hinta laskea 20%. Muualla suuria hintojen laskua on aivan turha odotella. Itse ostin keväällä talon, jonka hinta laski alkuperäisestä pyynnistä noin 20%, joten pelivaraa niissä on nytkin. Laskusuhdanteen aikana voi käydä niinkin, että vain tämä pelivara pienenee, mutta talosta maksettava loppusumma pysyy samana.
Yhteenvetona.. Tavalliselle ostajalle on aivan yksi lysti, laskeeko talon hinta 10%, jos sille talolle on todellinen tarve.
Korot ovat alhaalla ja asuntojen hinnat korkealla, 10 vuoden päästä voi tilanne olla päinvastainen.
Aina se asunnon hankinta jotakin maksaa, voi itse valita ostaako korkealla korolla halvan asunnon vai päinvastoin. Ja on se nyt kuitenkin eri juttu maksaa omaa kuin että asuisi vuokralla josta ei jää mitään käteen.
Sitäpaitsi korot eivät voi 90- luvun alun tasolle nousta koska Eb on sidottu koko auroalueeseen eikä näinollen kauhean suuria vaihteluita tule. Ihan eri juttu oli Heliborin aikoihin jolloin Suomen talouden vaikutus oli suurempi.
Sitokaa niitä lainojanne kiinteisiin korkoihin vaikka se vähän kalliinpaa onkin, eritoten jos teillä on iso laina. Se on ainoa tapa edes jollainlailla suojautua koron nousua vastaan.
Ja muistakaa että ennusteet ovat vain ennusteita.