Heinolan vuokratalot tj Merja Uurainen haluaa rajoittaa lemmikkien määrän yhtä moneen kuin on asunnossa asukkaita.
Määritteleekö ja onko Heinolan vuokrataloilla sopimuksia tehdessään asukkaiden kanssa vuokrasopimuksessa pykälä jossa kielletään asunnossa pitämästä enempää lemmikkejä kuin on asukkaita?. Aivan käsittämätön lausunto minusta, kertoo niin Heinolan toiminnasta kuin vain voi olla.
Yritetään puuttua yksityisten ihmisten asioihin heittelemällä mitä oudoimpia tulkintoja sekä omia mielipiteteitä ilmaan samalla uskoen niihin itse, tälläiset aivopierut ei perustu mihinkään lakiin tai muuhun joka sitoisi ketään mihinkään.
Toimitusjohtaja Merja Uuraisen lausunto edustaa hänen omaa käsitystään kohtuullisuudesta eikä hänen asemassaan olevan henkilön tulisi tuoda julkisuuteen tälläisiä asioita. Jos itsellä on negatiivinen asenne lemmikkejä kohtaan ei sen kuitenkaan tulisi heijastua koko Heinolaa koskevaksi ongelmaksi, kuten nyt on käymässä.
Heinolassa on paljon lemmikkieläimiä vuokra-asunnoissa. Ainoastaan tapauksessa jossa lemmikkien määrä aiheuttaa ongelmia terveyteen tai järjestyksen ylläpitoon voi eläinlääkäri yhdessä muiden viranomaisten avustuksella vaatia määrän vähentämistä. Yksittäinen toimitusjohtaja ei tähän ole oikeutettu eikä tarvitsekkaan olla.
Tässäkin tapauksessa lemmikeistä ei ole todistettavasti aiheutunut mitään haittaa asunnolle eikä myöskään naapuristolle.
Toimitusjohtajan sekä isännöitsijän olisi varmaan syytä tarkistaa kantaansa asiassa.
Ei ole itsestään selvyys ja tosi aina sen yksittäisen valittajan kirjeenvaihto jossa syytetään lemmikkejä ongelmista, usein suurin ongelma on vaittaja itse ja hänen virheellinen käsityksensä siitä mistä voi valittaa ja mistä ei.
Itä-Hämee kirjoitus:
Iso koiramäärä vuokratalossa hiertää Heinolassa
Nuoli 20:24 - 17. tammikuuta 2014
Elisa Kissa-Öbergin ja Touko Öbergin kaikki koirat ovat löytökoiria.
Neljän koiran ja kahden kissan emäntä Elisa Kissa-Öberg Heinolasta on kokenut joutuneensa silmätikuksi ja olevansa muita huonompi ihminen lemmikkiensä määrän takia. Ainakin ympäristö antaa viestiä siitä, että useita koiria pitävä on outo.
Kissa-Öberg asuu miehensä kanssa vuokralla kaupungin rivitalokaksiossa Sinilähteellä. Joululahjaksi hän sai kirjallisen varoituksen vuokranantajaltaan, Heinolan kaupungin vuokrataloyhtiöltä. Varoituksen syynä oli kotieläinten häiritsevä käyttäytyminen talossa. Lemmikit ovat vuokranantajan mukaan häirinneet naapureita.
- Olen leikillisesti todennut, että vain kuolleet voisivat olla hiljaisempia naapureita kuin me. Emme juo emmekä häiritse muutenkaan. Pidämme pihammekin kunnossa. Silti meidät on leimattu häiriköiksi, Kissa-Öberg sanoo.
Varoituksen mukaan koirat haukkuvat, ulvovat ja juoksevat asukkaitten pihoilla. Kissa-Öberg sanoo, ettei koirien aiheuttama mahdollinen meluhaitta ole ollut pitkäaikaista vaan korkeintaan minuutin kerrallaan. Kissat eivät ole olleet ulkona joulukuun 10. päivän jälkeen.
- Koirista vain yksi on ollut irti, pieni koira, jonka olen kantanut mäen päälle pissalle ja joka on saanut juosta sieltä kotiin. Se ei ole juossut muiden pihoille, hän korostaa.
Joskus hän vie koirat autolla metsään ja ne ovat saaneet juosta autosta kotiin. Joskus joku on voinut eksyä seinänaapurin piha-alueelle muutamaksi sekunniksi, Kissa-Öberg sanoo.
Kotieläinten pitäminen kaupungin vuokrataloissa ei ole kiellettyä. Lemmikkien määrässä tulee kuitenkin noudattaa kohtuullisuutta.
Heinolan kaupungin vuokratalojen toimitusjohtaja Merja Uurainen määrittelee kohtuullisuuden niin, että ihmisiä pitää olla asunnossa enemmän kuin eläimiä.
Facebook Lähetä sähköposti Lähetä kaverille Tulosta Tulosta
Määritteleekö ja onko Heinolan vuokrataloilla sopimuksia tehdessään asukkaiden kanssa vuokrasopimuksessa pykälä jossa kielletään asunnossa pitämästä enempää lemmikkejä kuin on asukkaita?. Aivan käsittämätön lausunto minusta, kertoo niin Heinolan toiminnasta kuin vain voi olla.
Yritetään puuttua yksityisten ihmisten asioihin heittelemällä mitä oudoimpia tulkintoja sekä omia mielipiteteitä ilmaan samalla uskoen niihin itse, tälläiset aivopierut ei perustu mihinkään lakiin tai muuhun joka sitoisi ketään mihinkään.
Toimitusjohtaja Merja Uuraisen lausunto edustaa hänen omaa käsitystään kohtuullisuudesta eikä hänen asemassaan olevan henkilön tulisi tuoda julkisuuteen tälläisiä asioita. Jos itsellä on negatiivinen asenne lemmikkejä kohtaan ei sen kuitenkaan tulisi heijastua koko Heinolaa koskevaksi ongelmaksi, kuten nyt on käymässä.
Heinolassa on paljon lemmikkieläimiä vuokra-asunnoissa. Ainoastaan tapauksessa jossa lemmikkien määrä aiheuttaa ongelmia terveyteen tai järjestyksen ylläpitoon voi eläinlääkäri yhdessä muiden viranomaisten avustuksella vaatia määrän vähentämistä. Yksittäinen toimitusjohtaja ei tähän ole oikeutettu eikä tarvitsekkaan olla.
Tässäkin tapauksessa lemmikeistä ei ole todistettavasti aiheutunut mitään haittaa asunnolle eikä myöskään naapuristolle.
Toimitusjohtajan sekä isännöitsijän olisi varmaan syytä tarkistaa kantaansa asiassa.
Ei ole itsestään selvyys ja tosi aina sen yksittäisen valittajan kirjeenvaihto jossa syytetään lemmikkejä ongelmista, usein suurin ongelma on vaittaja itse ja hänen virheellinen käsityksensä siitä mistä voi valittaa ja mistä ei.
Itä-Hämee kirjoitus:
Iso koiramäärä vuokratalossa hiertää Heinolassa
Nuoli 20:24 - 17. tammikuuta 2014
Elisa Kissa-Öbergin ja Touko Öbergin kaikki koirat ovat löytökoiria.
Neljän koiran ja kahden kissan emäntä Elisa Kissa-Öberg Heinolasta on kokenut joutuneensa silmätikuksi ja olevansa muita huonompi ihminen lemmikkiensä määrän takia. Ainakin ympäristö antaa viestiä siitä, että useita koiria pitävä on outo.
Kissa-Öberg asuu miehensä kanssa vuokralla kaupungin rivitalokaksiossa Sinilähteellä. Joululahjaksi hän sai kirjallisen varoituksen vuokranantajaltaan, Heinolan kaupungin vuokrataloyhtiöltä. Varoituksen syynä oli kotieläinten häiritsevä käyttäytyminen talossa. Lemmikit ovat vuokranantajan mukaan häirinneet naapureita.
- Olen leikillisesti todennut, että vain kuolleet voisivat olla hiljaisempia naapureita kuin me. Emme juo emmekä häiritse muutenkaan. Pidämme pihammekin kunnossa. Silti meidät on leimattu häiriköiksi, Kissa-Öberg sanoo.
Varoituksen mukaan koirat haukkuvat, ulvovat ja juoksevat asukkaitten pihoilla. Kissa-Öberg sanoo, ettei koirien aiheuttama mahdollinen meluhaitta ole ollut pitkäaikaista vaan korkeintaan minuutin kerrallaan. Kissat eivät ole olleet ulkona joulukuun 10. päivän jälkeen.
- Koirista vain yksi on ollut irti, pieni koira, jonka olen kantanut mäen päälle pissalle ja joka on saanut juosta sieltä kotiin. Se ei ole juossut muiden pihoille, hän korostaa.
Joskus hän vie koirat autolla metsään ja ne ovat saaneet juosta autosta kotiin. Joskus joku on voinut eksyä seinänaapurin piha-alueelle muutamaksi sekunniksi, Kissa-Öberg sanoo.
Kotieläinten pitäminen kaupungin vuokrataloissa ei ole kiellettyä. Lemmikkien määrässä tulee kuitenkin noudattaa kohtuullisuutta.
Heinolan kaupungin vuokratalojen toimitusjohtaja Merja Uurainen määrittelee kohtuullisuuden niin, että ihmisiä pitää olla asunnossa enemmän kuin eläimiä.
Facebook Lähetä sähköposti Lähetä kaverille Tulosta Tulosta
Vastaukset 15
Vanhimmat
Uurainen on oikeassa. Jos haluaa pitää kenneliä niin rivi/kerrostalotalo on kyllä väärä paikka.
"Kissat eivät ole olleet ulkona joulukuun 10. päivän jälkeen."
Eli niitä on kuitenkin tuota ennen pidetty vapaana? Olen aina ihmtellyt miten urpo ihminen voi olla jos asuu kerrostalossa tai rivitalossa ja laskee kissat vapaana ulos. Mutta urpojahan riittää..
Tiedän Heinolassa tapauksen jossa kaksi koiraa ulvoivat kerrostalossa 24/7. Koirien nuoret omistajat nähtävästi kävivät töissä ja bilettivät, ulkoiluttivat koirat vain talon pihamaalla.
Kyseessä ei ollut kaupungin vuokra-asunto, vuokra-asunto kylläkin. Näistä teki valituksen vain yksi naapuri ja siksi asialle ei tehty mitään. Nykyäänhän vaaditaan kaksi valittajaa ennenkuin asioihin reagoidaan.
Tämä meidän uutisoitu tapaus on silleen erilainen että koiramme eivät ole olleet yksin läheskään joka päivä, eikä silloinkaan monta tuntia. Ja koirat eivät tosiaan ulvo tauotta, vaan minuutin kerrallaan aina silloin tällöin. Eli niiden aiheuttama "meluhaitta" on ollut aika vähäinen.
Olen itse asunut lapsuuteni kerrostalossa. Olen sisäistänyt naapuruussuhteita koskevat kirjoittamattomat säännöt: "niin kauan ei häiritse, jos ei oven läpi tulla".
Itse olen yhden ainoan kerran valittanut yhdestä naapurista.
Pääsääntöisesti voi sanoa että jos ihmisellä on ns. oma elämä, hän ei ehdi kytätä naapureita. Mutta jos koko elämänpiiri on talon piha-alue, niin jotainhan sitä on tehtävä. Kaverini sanoi hyvin että jokaiseen taloyhtiöön kuuluu yksi vakiok---ä.
Se ei kuitenkaan selitä sitä miksi Uurainen antaa noita ihmeellisiä lausuntoja. Aiotaanko vuokratalojen sääntöjä ehkä muuttaa; nythän järjestyssäännöissä ei ole mitään pykälää lemmikkien määrästä?
Mitä kissoihin tulee: kaikki kissat eivät sopeudu sisäkissoiksi. Ihmisten elämäntilanteet muuttuvat: asuimme ennen omakotitalossa. Onneksi löysimme ulkoilevalle kissallemme ihanan kodin maalta.
Kirjoitti Laitinen.
"Heinolan kaupungin vuokratalojen toimitusjohtaja Merja Uurainen määrittelee kohtuullisuuden niin, että ihmisiä pitää olla asunnossa enemmän kuin eläimiä."
Eläimiä saa olla yhtä paljon kuin asukkaita vaan vähemmän! Eli yksineläjällä nolla.
Taas meille nauretaan ja ihan syystä. On herättänyt aika paljon keskustelua ESS:ssa.
Loimaalta Imatran poika haluaa kuulla Ballaadin-Imatran immestä .Kappale on Kärki Vainio . Terveisiä Tauno Matikainen.
Eläimet ovat tärkeitä, seuralaisia.
Tehkäämme kaikki parhaamme että asiat sujuvat......
-Hyvää ulkoilu ja talvipäivää !
Onni etten asu kaupungin vuokra-asunnossa. Tolkutonta kannanottoa toimitusjohtajalta. Ei ole se ole kenneli jos on kolme koiraa. Heinolan asenteen kyllä on huomannut mm kun muistelee esim Tommolan koirapuistoa ja siitä tulleita valituksia, muutama kyttri päivysti keskellä metsää jossa puisto oli ja rustaili valituksia sen minkä kutomisiltaan kerkesi. No puisto purettiin. Olihan siinä kai myös kaavoituksellisetkin asiat jotenkin mukana, mutta ilmeisesti juuri tyhjien valitusten ansiota purku päätös oli.
Ajatelkaa ihan itse. Ihminen kirjoittaa nettiin blogia, jossa haukkuu ja arvostelee mm. asuntotoimiston työntekijöiltä nimeltä mainiten. Ja sitten ihmettelee, että miksi ei saa toista asuntoa.
Tietääkseni en ole haukkunut ketään. Olen vain kertonut sanatarkasti keskusteluja, kuten esim. että asuntosihteeri sanoi että vuokra-asunnoilla ei ole tyhjillään yhtään asuntoa...
Mielellään annettaisiin meidän asunto jollekin pakolaiselle (olisi aika riemukasta seurata millainen kulttuurien yhteentörmäys siitä naapurien kanssa tulisi!) jos vain saataisiin joku asunto itsekin.
Toisaalta olisi aika julmaa laittaa ketään valoisasta maasta tullutta niin pimeään asuntoon kuin meidän on. Ei siinä oikein muuta vikaa olekaan kuin että se on todella hämärä (mäen alla).
Miksi ette muuta yksityisen vuokraamaan asuntoon? Vapaita vuokra ok-taloja on Päijät-Hämeessä useita. Sekä yksityisen vuokraama vapaa rivarikolmio Vierumäellä.
Kiitos neuvosta mutta ei kai kaupunginasunnossa kukaan huvikseen asu! 2 kk takuuvuokra melkein kaikkiin yksityisiin vaaditaan. - Ollaan kyllä kysyttikin jo parin kuukauden aikana halvempia, ei ole natsannut-
Aion vielä ehdottaa että meidät sijoitettaisiin taloon missä on noita pakolaisia. Mulla on ollut naapureina somaliperhe ja irakilaisperhe. Sen miellyttävämpiä ja paremmin käyttäytyviä naapureita mulala ei ole ollut. Nämä eivät juoneet eivätkä riidelleet (edes keskenään, ainakaan äänekkäästi). Eivätkä kytänneet muita asukkaita; sieltä mistä he tulivat oli varmaan suurempiakin ongelmia kuin talopoliisien "havaitsemat" järjestyshäiriöt.
Milläs te sitten ell laskut maksatte? Koiran sairastuminen voi maksaa tonnin poikineen helpostikkin jos tarvitaan klinikkahoitoa, verikokeita, lääkitystä, tarkastuskäyntejä jne.
Kun ei nämä sekarotuiset sairastele sillä tavoin kuin jalostetut rotukoirat! Ja aina löytyy eläinlääkäreitä jotka hoitaa halvemmallakin. Eläinlääkärilaskuja ei ole rästissä mutta kun joulukuussa sattui kotonamme harvinainen sairausaalto (2 vanhuskoiraa) söimme sitten vähemmän pari viikkoa. - En nyt kuitenkaan viitsi henk.koht. asioita hirveästi täällä ruotia. Joku varmaan saa siitäkin vilpitöntä iloa että ihmiset on tiukilla mutta aikansa kutakin ja vähän valoakin näkyy jo tunnelin päässä...
Sanomattakin on selvää että siinä Ari Savolainen mainostaa nettisivujaan.
"Nettikiusaajan tuomiot pysyivät 7.6.2011
Espoolaisen Ari Savolaisen kunnianloukkaustuomiot (kahdesta yhdistetty) pysyivät Helsingin hovioikeudessa 7.6.2011 julistetussa tuomiossa. Päätös yksimielinen. Savolainen oli halventanut vuosia turkulaismiestä ja helsinkiläisnaista palstoillaan sekä Suomi24:ssä lähinnä.
Asiassa järjestettiin istunto 2.6.2010, jossa Savolainen tuomittiin sakkoihin ja korvauksiin, yhteensä yli 7000 euroa. Hän valitti.
Nyt hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion hyvin perusteltuna. Savolaisen maksettavat ovat nyt yli 11 000 euroa. Diaarinumero R 01/1949 HHO.
Savolaista odottaa vielä toinen käsittely hovioikeudessa, jonne hän valitti syyskuussa 2010 saamastaan tuomioista neljää naista vastaan. Siinäkin Savolainen tuomittiin sakkoihin ja eri korvauksiin kaikkiaan yhteismäärältään noin 10 000 euroa. Tällä po. jutulla ei ole vielä määrättyä päivää, diaarinumero on R 01/3067."
Länsiväylä
TOTUUS ISÄAKTIVISTISTA (NIMIMERKKI)