-40!!!!

Kyllä sinä hohheli kaikki yli 25 asteen ylitykset tänne postaatkin.
Myös mallinnetut, jotka eivät ikinä edes toteudu.

Koska sinä alat huutamaan ihmisperäisen kylmenemisen perään?
Kannattaa alkaa piakkoin, koska kohta agw-ryhmän toiminta muuttuu vitsiksi omienkin joukoissa.

Näyttäisi tuo ilmasto vaan lämmenneen Suomessakin:

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html

Marraskuusta 2012 joulukuuhun 2013
2259 vertaisarvioitua ilmastoartikkelia 9136 kirjoittajalta
1 kirjoittaja kieltää ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen

http://blogs.scientificamerican.com/the-curious-wavefunction/files/2014/01/Jan12014piechart.png

Tuolla on listattuna 198 tieteellistä organisaatiota kautta maailman, joiden mukaan nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu ihmiskunnan toimista eli hiilidioksidipäästöistä:

http://opr.ca.gov/s_listoforganizations.php

---- kirjoitti:

Tuolla on listattuna 198 tieteellistä organisaatiota kautta maailman, joiden mukaan nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu ihmiskunnan toimista eli hiilidioksidipäästöistä:

http://opr.ca.gov/s_listoforganizations.php

Lue lisää

Höpö höpö

pöh kirjoitti:

Höpö höpö

tieteellisesti lausuttu!

Niin, maailman ilmasto on muuttunut kautta historian monista erilaisista syistä. Nyt se lämpenee ihmiskunnan fossiilisten hiilidioksidipäästöjen takia. Ja tämä itse aiheutettu lämpeneminen tulee aiheuttamaan ihmiskunnalle isoja ongelmia lähitulevaisuudessa.

---------------- kirjoitti:

Niin, maailman ilmasto on muuttunut kautta historian monista erilaisista syistä. Nyt se lämpenee ihmiskunnan fossiilisten hiilidioksidipäästöjen takia. Ja tämä itse aiheutettu lämpeneminen tulee aiheuttamaan ihmiskunnalle isoja ongelmia lähitulevaisuudessa.

Lue lisää

Ei lämpene, eikä tule ongelmia.

ja pöh kirjoitti:

Ei lämpene, eikä tule ongelmia.

Meinaatkos, että yksi maailman suurimmista uhkista menee pois noin helposti?

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/01/19/eliitti-vastasi-kyselyyn-tassa-ovat-maailman-suurimmat-uhat/2014869/12

456456456 kirjoitti:

Meinaatkos, että yksi maailman suurimmista uhkista menee pois noin helposti?

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/01/19/eliitti-vastasi-kyselyyn-tassa-ovat-maailman-suurimmat-uhat/2014869/12

Lue lisää

Mitään uhkaa ei ole ollut olemassakaan.

pöh ja pöh kirjoitti:

Mitään uhkaa ei ole ollut olemassakaan.

Ilmeisesti meinaat.

Toivottavasti olet sen verran nuori, että huomaat vielä joskus olleesi pahasti väärässä.

3456456 kirjoitti:

Ilmeisesti meinaat.

Toivottavasti olet sen verran nuori, että huomaat vielä joskus olleesi pahasti väärässä.

Täällä on jo 10000 vuotta ollut ihan hyvät kelit ja pikkuisen viilentynyt, niistä lämpöisistä ajoista.
Jos ei nyt kovasti ala viilenemään, niin mitään hätää täällä ei ole.

höpö höpö kirjoitti:

Täällä on jo 10000 vuotta ollut ihan hyvät kelit ja pikkuisen viilentynyt, niistä lämpöisistä ajoista.
Jos ei nyt kovasti ala viilenemään, niin mitään hätää täällä ei ole.

Lue lisää

Höpö höpö itsellesi.

"Lätkämailan" varmaankin tiedät jo, mutta kannattaa tutustua myös tuohon "pyörätuoliin":

http://www.skepticalscience.com/the-two-epochs-of-marcott.html

Kyllä vaan tämä nykyinen lämpeneminen on ennätysnopeaa verrattuna lähihistorian muutoksiin. Eikä niiden aikaisempien muutoksien aikana maapallolla ole ollut lähellekään nykyistä määrää ihmisiä.

---- kirjoitti:

Kyllä vaan tämä nykyinen lämpeneminen on ennätysnopeaa verrattuna lähihistorian muutoksiin. Eikä niiden aikaisempien muutoksien aikana maapallolla ole ollut lähellekään nykyistä määrää ihmisiä.

Lue lisää

Mikä ihmeen lämpeneminen?
Mistä oikein horiset?

herää pahvi kirjoitti:

Mikä ihmeen lämpeneminen?
Mistä oikein horiset?

No tuo ihmeen lämpeneminen:

http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1223686

---- kirjoitti:

Kyllä vaan tämä nykyinen lämpeneminen on ennätysnopeaa verrattuna lähihistorian muutoksiin. Eikä niiden aikaisempien muutoksien aikana maapallolla ole ollut lähellekään nykyistä määrää ihmisiä.

Lue lisää

Miten niin ennätysnopeaa ???.
Ennätysnopeaa oli ilmaston jäähtyminen, kun suuret liskot kuolivat sukupuuttoon noin vuoden perioodilla. Tämän ovat kaivaustiedot kiistattomasti osoittaneet. Se jos mikä oli nopeaa. Mikä aiheutti tämän nopean kylmenemisen, siitä ei ole mitään varmaa tietoa.
Mikä, tai mitkä lajit katoaisivat meiltä, jos keskilämpötila kohoaisi esim. 2 astetta seuraavan sadan vuoden aikana.
Vastaus: Ei mikään / mitkään, mutta sen sijaan tulisi uusia, mikä olisi pelkästään tervetullutta.
Asiasta toiseen pitää vielä mainita tämä epätoivoinen "vieraslajien" hävittäminen, eli nämä säälittävät kettutytöt ja ponnaripäiset ruutupaidat jotka vihan vimmalla yrittävät kitkeä pois jättibalsamia tai jättiputkea. Miksi ihmeessä ?. Antakaa luonnon muuttua, niin kuin tarkoitettu on. Luonnossa kaikilla asioilla on tarkoituksensa, mutta kuten aikaisemminkin kirjoitin, joillakin näyttää olevat sitkeä käsitys, että luontoa voi muuttaa / muokata mieleisekseen. Yhtäältä tämä pätee ns. "luonnonsuojelijoihin", mutta myöskin kaikkitietäviin "teknoraatteihin".
Aivan käsittämätöntä touhua ???.
Ei järjen hiventäkään !!!.

Kymenlaakso kirjoitti:

Miten niin ennätysnopeaa ???.
Ennätysnopeaa oli ilmaston jäähtyminen, kun suuret liskot kuolivat sukupuuttoon noin vuoden perioodilla. Tämän ovat kaivaustiedot kiistattomasti osoittaneet. Se jos mikä oli nopeaa. Mikä aiheutti tämän nopean kylmenemisen, siitä ei ole mitään varmaa tietoa.
Mikä, tai mitkä lajit katoaisivat meiltä, jos keskilämpötila kohoaisi esim. 2 astetta seuraavan sadan vuoden aikana.
Vastaus: Ei mikään / mitkään, mutta sen sijaan tulisi uusia, mikä olisi pelkästään tervetullutta.
Asiasta toiseen pitää vielä mainita tämä epätoivoinen "vieraslajien" hävittäminen, eli nämä säälittävät kettutytöt ja ponnaripäiset ruutupaidat jotka vihan vimmalla yrittävät kitkeä pois jättibalsamia tai jättiputkea. Miksi ihmeessä ?. Antakaa luonnon muuttua, niin kuin tarkoitettu on. Luonnossa kaikilla asioilla on tarkoituksensa, mutta kuten aikaisemminkin kirjoitin, joillakin näyttää olevat sitkeä käsitys, että luontoa voi muuttaa / muokata mieleisekseen. Yhtäältä tämä pätee ns. "luonnonsuojelijoihin", mutta myöskin kaikkitietäviin "teknoraatteihin".
Aivan käsittämätöntä touhua ???.
Ei järjen hiventäkään !!!.

Lue lisää

Kyllähän se tiedetään, että ne liskot tappoi maapalloon törmänneen asteroidin aiheuttama ilmaston viileneminen.

Vastaavanlaisen viilenemisen aiheuttaisi tiettävästi esimerkiksi se, että kaikki ihmiskunnan hallussa olevat ydinaseet räjäytettäisiin. Vai väitätkö vastaan? Eikö se muka olisi ihmisen aiheuttamaa? Kehtaatko siis väittää, että ihminen ei pysty vaikuttamaan maapallon ilmastoon?

----- kirjoitti:

No tuo ihmeen lämpeneminen:

http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1223686

Lue lisää

Ilmatieteenlaitos toistelee IPCC:n höpöjuttuja kuin papukaija. Minä en luota kumpaankaan tippaakaan.

Itse mainitsit tuolla ylempänä "ydintalven". Kysyn vielä uudestaan, pystyisikö ihmiskunta muuttamaan maapallon ilmastoa räjäyttämällä kaikki hallussaan olevat ydinaseet.

Kyllä vai ei?

Täytyy vielä lisä sekin, että miksi ei P-Korealla ja Iranilla saisi olla ydinaseita, jos niitä saa olla vaikkapa Pakistanillakin, joka lienee yksi maailman epävakaimmista valtioista. Pakistanhan suojelee ja kasvattaa terroristeja, kuten (Osama Bin Laden), ja vieläpä suuttuivat siitä kun USA iski Ladenin majapaikkaan.
Tämmöiselläkö valtiolla saa olla ydinase ???. Kaiken aikaa vaarana se, että se ase on Bin Ladenin jälkeläisten / seuraajien käsissä.

Kymenlaakso kirjoitti:

Täytyy vielä lisä sekin, että miksi ei P-Korealla ja Iranilla saisi olla ydinaseita, jos niitä saa olla vaikkapa Pakistanillakin, joka lienee yksi maailman epävakaimmista valtioista. Pakistanhan suojelee ja kasvattaa terroristeja, kuten (Osama Bin Laden), ja vieläpä suuttuivat siitä kun USA iski Ladenin majapaikkaan.
Tämmöiselläkö valtiolla saa olla ydinase ???. Kaiken aikaa vaarana se, että se ase on Bin Ladenin jälkeläisten / seuraajien käsissä.

Lue lisää

Et sitten kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Kyllä vai ei?

Pienenä sivuhuomautuksena, että nimimerkit ja asuinpaikat näyttävät vaihtelevan (välillä Australia ja välillä Kymenlaakso), mutta jutut ei.

--------- kirjoitti:

Itse mainitsit tuolla ylempänä "ydintalven". Kysyn vielä uudestaan, pystyisikö ihmiskunta muuttamaan maapallon ilmastoa räjäyttämällä kaikki hallussaan olevat ydinaseet.

Kyllä vai ei?

Lue lisää

Siinä mielessä kyllä pystyisi, että mitään ilmastoa, tai ainakaan ihmiselle elinkelpoista ilmastoa ei olisi olemassa, mutta kuten aikaisemminkin mainitsit (et lukenut kunnolla), niin siihen riittää yhden ydinasevaltion aseet. EI SIIS TARVITA MAAPALLON KAIKKIA YDINASEITA.
Tutkimusten mukaan eniten ydinsäteilyä kestävät rotat, torakat jne. Niille siis voisi elinmahdollisuuksia olla.
Et todellakaan lukenut / ajatellut kunnolla, koska ilmastolla ei siinä vaiheessa olisi merkitystä. Pelkästään säteily tappaisi kaiken, paitsi ehkä ne rotat ja torakat. Eli täysin sama olisiko maapallolla -40 vai 40.

------------ kirjoitti:

Et sitten kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Kyllä vai ei?

Pienenä sivuhuomautuksena, että nimimerkit ja asuinpaikat näyttävät vaihtelevan (välillä Australia ja välillä Kymenlaakso), mutta jutut ei.

Lue lisää

Edellä jo vastasin. Toivottavasti se riittää.
Mitä nimimerkkiin tulee, niin minulla ei ole mitään tekemistä jonkun "Austraalia" nimimerkin kanssa. Itse asiassa minulla on suomi24-keskustelussa ollut taukoa yli puoli vuotta.

Kymenlaakso kirjoitti:

Edellä jo vastasin. Toivottavasti se riittää.
Mitä nimimerkkiin tulee, niin minulla ei ole mitään tekemistä jonkun "Austraalia" nimimerkin kanssa. Itse asiassa minulla on suomi24-keskustelussa ollut taukoa yli puoli vuotta.

Lue lisää

Et vastannut, joten kysyn taas uudestaan: Pystyisikö ihmiskunta muuttamaan maapallon ilmastoa räjäyttämällä kaikki hallussaan olevat ydinaseet.

Kyllä vai ei?

Kymenlaakso kirjoitti:

Täytyy vielä lisä sekin, että miksi ei P-Korealla ja Iranilla saisi olla ydinaseita, jos niitä saa olla vaikkapa Pakistanillakin, joka lienee yksi maailman epävakaimmista valtioista. Pakistanhan suojelee ja kasvattaa terroristeja, kuten (Osama Bin Laden), ja vieläpä suuttuivat siitä kun USA iski Ladenin majapaikkaan.
Tämmöiselläkö valtiolla saa olla ydinase ???. Kaiken aikaa vaarana se, että se ase on Bin Ladenin jälkeläisten / seuraajien käsissä.

Lue lisää

Tuliko vastaukseni / tarkoitukseni nyt selkeäksi ?.

Kymenlaakso kirjoitti:

Siinä mielessä kyllä pystyisi, että mitään ilmastoa, tai ainakaan ihmiselle elinkelpoista ilmastoa ei olisi olemassa, mutta kuten aikaisemminkin mainitsit (et lukenut kunnolla), niin siihen riittää yhden ydinasevaltion aseet. EI SIIS TARVITA MAAPALLON KAIKKIA YDINASEITA.
Tutkimusten mukaan eniten ydinsäteilyä kestävät rotat, torakat jne. Niille siis voisi elinmahdollisuuksia olla.
Et todellakaan lukenut / ajatellut kunnolla, koska ilmastolla ei siinä vaiheessa olisi merkitystä. Pelkästään säteily tappaisi kaiken, paitsi ehkä ne rotat ja torakat. Eli täysin sama olisiko maapallolla -40 vai 40.

Lue lisää

Eli siis myönnät, että ihmiskunta pystyy muuttamaan maapallon ilmastoa.

Mutta sehän on täysin ristiriidassa aikaisempien väitteidesi kanssa!

Joko myönnät myös sen, että ihmiskunta pystyy lämmittämään ilmastoa hiilidioksidituprutteluillaan?

Kymenlaakso kirjoitti:

Tuliko vastaukseni / tarkoitukseni nyt selkeäksi ?.

Eli siis myönnät, että ihmiskunta pystyy muuttamaan maapallon ilmastoa viileämmäksi räjäyttämällä rakentamiaan ydinaseita.

Mutta sehän on täysin ristiriidassa aikaisempien väitteidesi kanssa!

Joko myönnät myös sen, että ihmiskunta pystyy lämmittämään ilmastoa hiilidioksidituprutteluillaan?

--------- kirjoitti:

Eli siis myönnät, että ihmiskunta pystyy muuttamaan maapallon ilmastoa viileämmäksi räjäyttämällä rakentamiaan ydinaseita.

Mutta sehän on täysin ristiriidassa aikaisempien väitteidesi kanssa!

Joko myönnät myös sen, että ihmiskunta pystyy lämmittämään ilmastoa hiilidioksidituprutteluillaan?

Lue lisää

Miten se on ristiriidassa aikaisempien väitteideni kanssa ?. No, okei. Sanoin että ihminen ei pysty luontoa "säätämään", mutta tarkoitin tietysti että ihminen elää normaalielämää rauhan aika (ilman sotia). Luonto on aina ihmistä vahvempi.
Ihmisen tuottama hiilidioksidi varmaankin pystyy ilmastoa jossain määrin muuttamaan suuntaa tai toiseen (ei ole todistettu kumpaan suuntaan ?), siis lämpeneekö CO2:n määrän lisääntyessä, vai käykö päinvastoin ?.
Mitkään aikaisemmat todella rajut ilmastonmuutokset eivät ole seurausta ihmisen toiminnasta, vaan jostain ihan muusta.

Enkä ollenkaan ymmärrä, miksi jankkaat sitä että ydinaseita räjäyttämällä voidaan ilmastoa muuttaa. Totta kai voidaan, mutta kun sillä ei ole mitään merkitystä. Merkittävää on vain ja ainoastaan niiden aiheuttama TAPPAVA SÄTEILY.

Säteily ei todellakaan tappaisi koko ihmiskuntaa kolmessa vuorokaudessa.

Hiroshimassa ensimmäisen päivän jälkeen selvinneet ja eniten säteilyä saaneet ihmiset alkoivat kuolla vasta viikon parin jälkeen. Monet säteilyä saaneista eivät kuolleet vuosiin tai vuosikymmeniin. Mittakaava oli tietysti erilainen, mitä aseiden tehoon tulee.

Venäjän laukaistessa kaikki ydinaseensa omalla alueellaan säteily ei ehtisi levitä kolmessa vuorokaudessa koko ihmiskunnan asuttamalle alueelle. Levittyäänkään se ei välittömästi surmaisi ketään. Kuusikymmentä luvulla säteilymäärät olivat Suomessa korkeammalla tasolla kuin tshernobylin onnettomuuden jälkeisen laskeuman aikaan. Korkeat säteilylukemat johtuivat Neuvostoliiton ydinkokeista Suomen lähialueilla. Vaikka emme kansana ole kovin runsaslukuinen, emme kuitenkaan kuolleet sukupuuttoont noina säteilyn kirkastamina vuosikymmeninä.

Koko ihmiskunnan tappaminen 12-72 tunnissa vaatisi hyvin suuren meteorin tai komeetan törmäystä maapalloon. Edes auringon yht'äkkinen sammuminen ei tappaisi kaikkia hyvin varustautuneita sohvaperunoita ja preppaajia alle viikossa.

Pidemmällä aikavälillä biosfäärin myrkyttäminen ihmiselle elinkelvottomaksi onnistunee, mutta joku ituhippiäinen taikka urbaani koti-ihminen saattaa sopeutua kuitenkin ja jatkaa lisääntymistä jossain muodossa.

rytmimunat kirjoitti:

Säteily ei todellakaan tappaisi koko ihmiskuntaa kolmessa vuorokaudessa.

Hiroshimassa ensimmäisen päivän jälkeen selvinneet ja eniten säteilyä saaneet ihmiset alkoivat kuolla vasta viikon parin jälkeen. Monet säteilyä saaneista eivät kuolleet vuosiin tai vuosikymmeniin. Mittakaava oli tietysti erilainen, mitä aseiden tehoon tulee.

Venäjän laukaistessa kaikki ydinaseensa omalla alueellaan säteily ei ehtisi levitä kolmessa vuorokaudessa koko ihmiskunnan asuttamalle alueelle. Levittyäänkään se ei välittömästi surmaisi ketään. Kuusikymmentä luvulla säteilymäärät olivat Suomessa korkeammalla tasolla kuin tshernobylin onnettomuuden jälkeisen laskeuman aikaan. Korkeat säteilylukemat johtuivat Neuvostoliiton ydinkokeista Suomen lähialueilla. Vaikka emme kansana ole kovin runsaslukuinen, emme kuitenkaan kuolleet sukupuuttoont noina säteilyn kirkastamina vuosikymmeninä.

Koko ihmiskunnan tappaminen 12-72 tunnissa vaatisi hyvin suuren meteorin tai komeetan törmäystä maapalloon. Edes auringon yht'äkkinen sammuminen ei tappaisi kaikkia hyvin varustautuneita sohvaperunoita ja preppaajia alle viikossa.

Pidemmällä aikavälillä biosfäärin myrkyttäminen ihmiselle elinkelvottomaksi onnistunee, mutta joku ituhippiäinen taikka urbaani koti-ihminen saattaa sopeutua kuitenkin ja jatkaa lisääntymistä jossain muodossa.

Lue lisää

Mietin pitkään, kannattaako tähän edes vastata, mutta yritän kuitenkin.
Tietenkään säteilysairaudet Nagasakissa tai Hiroshimassa eivät tappaneet lähes välittömästi, koska säteilyannokset olivat verraten pieniä nykyaseisiin verrattuna.
Ihmisellä olemassa maksimiannos säteilyn suhteen, ja jos tuo annos ylitetään on seurauksena lähes välitön kuolema, jopa minä (perusinsinööri) tiedän tuon, olematta ydintekniikan professori.
Säteily leviää todella tehokkaasti, koska virtausnopeudet ylemmissä ilmakehissä jopa 100 km/h. Voi olla, ettei leviäisi ihan 3:ssa päivässä joka kolkkaan, mutta viikon sisään vähintäänkin.
Mistä ihmeestä sinulla sellainen käsitys, että voimakas säteily ei tapa. Kyllä se tappaa, ja todella tehokkaasti ja varmasti. Ydinonnettomuuksista tai ydinkokeista aiheutunut säteily on "hyttysen pierua", samoin Nagasaki ja Hiroshima.
Siinäpä yksi syy siihen, että voimme luottaa siihen, että ihmiskunta ei koskaan tule käyttämään ydinaseita, koska kaikki valtiojohtajat tietävät sen johtavan täydelliseen tuhoon, ja elämän häviämiseen maapallolta.

Kymenlaakso kirjoitti:

Mietin pitkään, kannattaako tähän edes vastata, mutta yritän kuitenkin.
Tietenkään säteilysairaudet Nagasakissa tai Hiroshimassa eivät tappaneet lähes välittömästi, koska säteilyannokset olivat verraten pieniä nykyaseisiin verrattuna.
Ihmisellä olemassa maksimiannos säteilyn suhteen, ja jos tuo annos ylitetään on seurauksena lähes välitön kuolema, jopa minä (perusinsinööri) tiedän tuon, olematta ydintekniikan professori.
Säteily leviää todella tehokkaasti, koska virtausnopeudet ylemmissä ilmakehissä jopa 100 km/h. Voi olla, ettei leviäisi ihan 3:ssa päivässä joka kolkkaan, mutta viikon sisään vähintäänkin.
Mistä ihmeestä sinulla sellainen käsitys, että voimakas säteily ei tapa. Kyllä se tappaa, ja todella tehokkaasti ja varmasti. Ydinonnettomuuksista tai ydinkokeista aiheutunut säteily on "hyttysen pierua", samoin Nagasaki ja Hiroshima.
Siinäpä yksi syy siihen, että voimme luottaa siihen, että ihmiskunta ei koskaan tule käyttämään ydinaseita, koska kaikki valtiojohtajat tietävät sen johtavan täydelliseen tuhoon, ja elämän häviämiseen maapallolta.

Lue lisää

Säteily tappaa kyllä ja tekee ympäristön elinkelvottomaksi. Säteily ei kuitenkaan tapa heti, eikä 100k m/h nopeudella liikkuva tuuli levitä säteilyä viikossakaan koko maapallolle. Säteilevien hiukkasten tulee myös ehtiä laskeutua sieltä yläilmakehästä.

Ydinkokeissa, esimerkiksi 60-luvulla, ydinräjähde saatettiin pudottaa laskuvarjolla ja laukaista tietyllä korkeudella. Voimakkain koskaan tehty ydinkoe oli Neuvostoliiton tekemä ja se oli voimakkuudeltaan noin 50 megatonnia. Sen aiheuttama laskeuma levisi ilmakehään eikä sen aiheuttamia välittömiä kuolonuhreja tiedetä ilmaantuneen.

Käytössä olevien ydinkärkien koko ei ole 50 Mt vaan keskimäärin 0,2 Mt. http://www.wagingpeace.org/articles/2001/06/00_babst_fatally-flawed.htm

Wikipedian taulukon (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons) mukaan Venäjällä on ollut vuonna 2005 n. 16000 ydinkärkeä. Sittemmin määrä on siitäkin laskenut.

Voimakkain testi olisi näin ollut 1,5% prosenttia koko Venäjän nykyisestä ydinasevahvuudesta.

Aikoinaan on ihmiskunta todella ollut vaarassa jos samanlaisia pommeja 67 kappaletta räjäyttämällä oltaisiin surmatttu viikossa koko ihmiskunta. Kuitenkin ihan tässä lähialueilla ollaan selvitty hengissä.

Suuressa osassahan Suomea 1.1.2014-20.1.2014 on ollut tavanomaista kylmempää jo ja tammikuuta vielä 11 päivää jäljellä :D
http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_europe_t2m_anom.png

viimeisin ennuste lupaa niin kylmää Suomeen ettei edes -20C poikkeama riitä tänne :
http://www.tropicaltidbits.com/analysis/models/gfs/2014012006/gfs_T2ma_nhem.html

Joten normaalia kylmempi tammikuu tästä tulee, ei siinä hohheli sinunkaan kieltämättä yliluonnolliset loitsukyvyt auta.

ILMASTO KYLMENEE!!!! kirjoitti:

Suuressa osassahan Suomea 1.1.2014-20.1.2014 on ollut tavanomaista kylmempää jo ja tammikuuta vielä 11 päivää jäljellä :D
http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_europe_t2m_anom.png

viimeisin ennuste lupaa niin kylmää Suomeen ettei edes -20C poikkeama riitä tänne :
http://www.tropicaltidbits.com/analysis/models/gfs/2014012006/gfs_T2ma_nhem.html

Joten normaalia kylmempi tammikuu tästä tulee, ei siinä hohheli sinunkaan kieltämättä yliluonnolliset loitsukyvyt auta.

Lue lisää

Suomessa ilmatieteen laitos näkyy varoittelevattten heikoista jäistä
eikä tieda innversio Inkkeristä mainitse mittään.

FMI,n ilmastoperversiosta keskustellaan sitten myöhemmin.

Kyllä, taitaa olla talven tilanne tammikuun lopussa tuon uusimman ennusteen perusteella esim. täälä Tampereella sellainen, joulukuu oli 4C normaalia lämpöisempi ja jos oletetaaan, että tammikuusta tulee 3-4C normaalia kylmempi niin aikalailla ollaan keskimääräisessä tammikuun lopussa. :) Jolloin lähdetään puhtaalta pöydältä helmikuulle. Silloin kolmenkympin pakkaset edelleen kiusaavat suomea niin hohhelihan hermostuu niin paljon että näyttö lentää päijänteen jäälle :D

kylmenee kirjoitti:

Kyllä, taitaa olla talven tilanne tammikuun lopussa tuon uusimman ennusteen perusteella esim. täälä Tampereella sellainen, joulukuu oli 4C normaalia lämpöisempi ja jos oletetaaan, että tammikuusta tulee 3-4C normaalia kylmempi niin aikalailla ollaan keskimääräisessä tammikuun lopussa. :) Jolloin lähdetään puhtaalta pöydältä helmikuulle. Silloin kolmenkympin pakkaset edelleen kiusaavat suomea niin hohhelihan hermostuu niin paljon että näyttö lentää päijänteen jäälle :D

Lue lisää

Ollaanpa tarkkoja. Tampere Pirkkalassa joulukuu oli 4,9 astetta normaalia (vertailukauden keskiarvoa) lämpimämpi. Se on pyöristettynä viisi kuten alakoulussa sinullekin opetettiin. Vai olitko niitä joilla on takana kiertokoulu vastapäivään ja sekin jäi kesken?

Eelis Permanen kirjoitti:

Ollaanpa tarkkoja. Tampere Pirkkalassa joulukuu oli 4,9 astetta normaalia (vertailukauden keskiarvoa) lämpimämpi. Se on pyöristettynä viisi kuten alakoulussa sinullekin opetettiin. Vai olitko niitä joilla on takana kiertokoulu vastapäivään ja sekin jäi kesken?

Lue lisää

http://koti.mbnet.fi/tilastot/html/tampere_pirkkala.html tuolta näkee tiedot.

Piti siis sanomani, että lämpötila laski 1-2 astetta vuoden ajaksi. Anteeksi kömmähdykseni.

Kymenlaakso kirjoitti:

Piti siis sanomani, että lämpötila laski 1-2 astetta vuoden ajaksi. Anteeksi kömmähdykseni.

Melkoisen hukassa on sinulla faktat. Pinatubon purkaus ei tapahtunut -80-luvulla vaan vuonna 1991. Eikä se todellakaan laskenut globaalia lämpötilaa 1-2 astetta vaan noin kymmenesosan siitä.

----------- kirjoitti:

Melkoisen hukassa on sinulla faktat. Pinatubon purkaus ei tapahtunut -80-luvulla vaan vuonna 1991. Eikä se todellakaan laskenut globaalia lämpötilaa 1-2 astetta vaan noin kymmenesosan siitä.

Lue lisää

Olet oikeassa. Kirjoitin vain muistitiedon varassa, eli muistelin purkauksen tapahtuneen 80-luvulla. Pitäisi tottakai tarkastaa aina faktat, kun on niinkin vanhasta tapauksesta kyse. Luotin näköjään muistiini, joka muistaa Estonian uppoamisen tapahtuneen -94 ja Aasian Tsunamin -04.
Joka tapauksessa Yellowstonen luonnonpuiston alla muhii jättimäinen tulivuorenpurkaus. Tutkimusten mukaan purkausväli on n. 600000 vuotta, ja viimeisestä on kulunut 625000 vuotta. Sen voima olisi satoja kertoja suurempi kuin Pinatubon.

Kymenlaakso kirjoitti:

Olet oikeassa. Kirjoitin vain muistitiedon varassa, eli muistelin purkauksen tapahtuneen 80-luvulla. Pitäisi tottakai tarkastaa aina faktat, kun on niinkin vanhasta tapauksesta kyse. Luotin näköjään muistiini, joka muistaa Estonian uppoamisen tapahtuneen -94 ja Aasian Tsunamin -04.
Joka tapauksessa Yellowstonen luonnonpuiston alla muhii jättimäinen tulivuorenpurkaus. Tutkimusten mukaan purkausväli on n. 600000 vuotta, ja viimeisestä on kulunut 625000 vuotta. Sen voima olisi satoja kertoja suurempi kuin Pinatubon.

Lue lisää

Mikähän tässäkin kommentissa on sellaista, että pitää "peukuttaa" alaspäin. Enkö siis kuulu johonkin tiettyyn "hyväksyttyyn piiriin" :-))).