Tämän kirjoittajalle suora kysymys:
"
s1o11a12
20.1.2014 17:31
-1
Sulje
Ei kyllä kovin moni muu kuin sinä pidä tätä yhteiskuntaa erityisen vihamielisenä vaikka kuuluisi johonkin noista mainitsemistasi vähemmistöistä. Aspergerhan on monella ts:llä, älä jaksa siihen vedota. Se tuntemani tyyppi jolla on diagnosoitu sosiaalisten tilanteiden pelko on mukava ja aktiivinen ihminen.
Kannattaa miettiä Kyösti Pöystin sanoja (vapaa siteeraus): Et sä ole liian herkkä tähän julmaan maailmaan, sä olet liian kusipäinen tähän usein ihan siedettävään maailmaan. "
Millä tavalla ajattelit oikeuttaa sen, että yhden ihmisen kimppuun hyökätään joukolla yhteisenä tarkoituksena satuttaa häntä niin paljon kuin mahdollista, nauraen ja tyytyväisyyttä myhäillen kun tämä kertoo että sai näiden tyyppien käytöksen takia ahdistuskohtauksen jossa hajotti vanhempiensa omaisuutta tuhansien eurojen edestä ja joutui hetkeksi suljetulle osastolle?
Mikäli et kykene keksimään Kantin kategorisen imperatiivin mukaista perustelua, katson että olet vain yksi näistä "oon vahva kun hakkaan muita maahan" -tyypeistä. Ts. kliinisistä narsisteista.
"
s1o11a12
20.1.2014 17:31
-1
Sulje
Ei kyllä kovin moni muu kuin sinä pidä tätä yhteiskuntaa erityisen vihamielisenä vaikka kuuluisi johonkin noista mainitsemistasi vähemmistöistä. Aspergerhan on monella ts:llä, älä jaksa siihen vedota. Se tuntemani tyyppi jolla on diagnosoitu sosiaalisten tilanteiden pelko on mukava ja aktiivinen ihminen.
Kannattaa miettiä Kyösti Pöystin sanoja (vapaa siteeraus): Et sä ole liian herkkä tähän julmaan maailmaan, sä olet liian kusipäinen tähän usein ihan siedettävään maailmaan. "
Millä tavalla ajattelit oikeuttaa sen, että yhden ihmisen kimppuun hyökätään joukolla yhteisenä tarkoituksena satuttaa häntä niin paljon kuin mahdollista, nauraen ja tyytyväisyyttä myhäillen kun tämä kertoo että sai näiden tyyppien käytöksen takia ahdistuskohtauksen jossa hajotti vanhempiensa omaisuutta tuhansien eurojen edestä ja joutui hetkeksi suljetulle osastolle?
Mikäli et kykene keksimään Kantin kategorisen imperatiivin mukaista perustelua, katson että olet vain yksi näistä "oon vahva kun hakkaan muita maahan" -tyypeistä. Ts. kliinisistä narsisteista.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Eihän tuollainen ole mitenkään oikeutettavissa. Onko jollekin käynyt niin?
Oletko tosissasi?
No jos ihan oikeasti et tiennyt niin kerrottakoon: AINOA syy KAIKILLE mielentereysongelmilleni on se, että Puuteri-palstan käyttäjät tekivät minulle noin vuoden 2011 alkupuoliskon mittaan. Puoli vuotta siis sain kestää sitä päivittäistä helvettiä, kun ei uskaltanut koko tietokonetta avata ilman että joku oli taas käynyt jotain kautta laittamassa vihaviestejä. Ja sen jälkeen psyykkisten ongelmien takia toimintakyvyttömänä sen 2,5 vuotta. Kaikki tästä tapauksesta lähtöisin.
Väitätkö nyt ihan tosissasi että kaikki ongelmasi johtuvat siitä että sinulle kettuiltiin netissä?
Kymmenen ihmistä sanoo yhtäaikaa sinulle että olet täysin arvoton kasa paskaa ja ansaitsit tuskallisen kuoleman vaikket ole tehnyt mitään pahaa kenellekään. Yritä itse unohtaa sellainen. Kaikki aikaisemmin kokemani asiat saivat minut vain välttelemään ihmisiä - tämä sai minut fantasioimaan ihmisten suolestamisesta ja elävältä polttamisesta, sekä hajottamaan kaikkea eteen osuvaa ahdistuskohtauksissa kuin mielipuoli.
Melkein kaikille on sanottu jossain vaiheessa noin, usei päin naamaa.
Tuskin on. Tuskin 10 ihmisen taholta yhtä aikaa joista jokainen tietää toistensa sanomisista ja valitsee kasvattaa kärsimystä eksponentiaalisesti. Tuskin tilanteessa jossa sinulla ei ole YHTÄ AINUTTA YSTÄVÄÄ, EI MINKÄÄNLAISTA VALOA TUNNELIN PÄÄSSÄ.
Kyllä se on täysin anteeksiantamaton rikos. Sillä tavalla tietoisesti toiselle tietoiselle ja tuntevalle olennolle aiheutettua kärsimystä ei voi hyvittää millään muulla kuin silmä silmästä -rangaistuksella. Eli tässä tapauksessa esim. elävältä polttamisella.
Höpsö. Tässä tapauksessa silmä silmästä -rangaistus tarkoittaisi, että kettuilet kiusaajillesi ja bannaat heidät perustamaltasi nettisivustolta.
Ei tarkoittaisi, koska he ovat psykopaatteja joiden tunteita ei voi loukata ja mikä tahansa keskusteluplasta jonka voisin perustaa olisi heille aivan yhdentekevä. Silmä silmästä -rangaistuksen idea ei siinä toteudu millään lailla. Se on sama kuin rangaistuksen saaja saisi pukeutua haarniskaan ja jos et yhdellä puutikun iskulla onnistu puhkaisemaan häneltä silmää niin se oli sit siinä.
Sitä paitsi miten rangaistaan niitä jotka ovat pelkästään hylännet minut? Siis estäneet minulta mahdollisuuden elää täyttä elämää estämällä minulta mahdollisuuden omata läheisiä ystäviä niin kuin normaalit ihmiset. Sinun mielestäsi heitäkin pitäisi vain rangaista niin, että minä sanon heille että en halua olla heidän ystävänsä sen jälkeen kun he ovat sanoneet niin minulle? Ehh? Ei, oikea rangaistus määräytyy teon seurauksista. Tässä tapauksessa heiltä on riistettävä kyky elää täyttä elämää, esim. telkeämällä pimeään kellariin.
Sinä olet todellakin niin sekaisin että sinut pitäisi sulkea johonkin sopivaan laitokseen.
No niin, johan se uhkailu taas alkoi.
Sano nyt vielä että ihailet Adolf Hitleriä. Ihmiskäsityksesi ja moraalisi ovat ainakin ihan samaa luokkaa.
Adolf Hitler oli yhtä säälittävä ihmisperse kuin sinäkin.
Tapatti läjäpäin porukkaa kun häntä ei huolittu taidekouluun ja juutalaisetkin vittuili.
Enpä olisi minä tappamassa ketään noin heppoisin perustein. Sinä kuitenkin olisit lukitsemassa ihmisiä mielisairaaloihin yhtä heppoisin perustein.
Miksi sinun kuitenkin piti roikkua Puuterissa ja lukea noita viestejä. Olisit jättänyt lukematta ja lopettanut siellä käynnit. Mutta ei kun vaan entistä törkeämpiä kostokirjoituksia ja häiriköintiä niin aina vaan useampi käyttäjä suuttui.
Kukaan rationaalinen ja empaattinen ihminen ei olisi asettunut minua vastaan jos tiesi taustat. Jos joku "suuttui kostokirjoituksistani" on kyseessä joko ihminen, jolle on levitelty tapauksen taustoista valheellista tietoa, tai psykopaatti.
Roikuin siellä siksi koska oletin että transihmien on helpompi saada ystäviä toisista transihmisistä. Siihen astisen elämän oltua pelkkää cissien syrjimäksi tulemista. Ymmärrät varmaan.
Ja eihän tuo sinänsä väärä oletus ollutkaan. Minun kohdallani ne mahdollisuudet ovat vain 0 molemmissa.
Sinä haluaisit polttaa elävältä ihmisiä jotka olivat sinulle ilkeitä netissä.
Minä olisin valmis lähettämään mielisairaalaan henkilön joka uhkailee murhilla ja väkivallalla.
Eli moraalisi on samaa tasoa kuin Hitlerin ja jaottelet ihmiset ali- ja yli-ihmisiin et heidän perimmäisten tuntojensa vaan "muottiin sopivuuden" perusteella. Olet melko täydellinen Hitler-klooni, ainoastaan nykyaikaan istutettuna.
Mitkä ihmeen "perimmäiset tunnot"? Et sinä mielisairaalaan kuulu koska et sovi johonkin muottiin vaan koska olet innokkaasti tappamassa/tapattamassa porukkaa joka ei sovi sinun muotteihisi. Sinä tässä Hitleriä muistutat.
Eli mielestäsi rikollisia ei saa koskaan rangaista vaan heitä pitää vaan ymmärtää? Jammu-sedälle pahaa toivovat pitäisi sulkea mielisairaalaan koska he niitä sairaita ovat eikä Jammu-setä?
Jammu oli kyllä rikoksistaan rangaistuksen ansainnut. Mutta hänen pahoinpitelyään toivoneet ovat myös hoidon tarpeessa. Ei yhden rikos sulje pois muiden hulluutta. Kukaan ei ansaitse tulla pahoinpidellyksi varsinkaan kostona.
Sinun mielestäsihän Jammun tekemiset eivät olleet mitään nettikiusaamiseen verrattuna. Joten miksiet ottanut esimerkiksi jotakuta kunnianloukkaukseen syyllistynyttä ihmishirviötä vaan juuri hänet?
Se määräytyy kyllä ihan uhrille aiheutuneiden seurauksien perusteella minkä asteisia tuomioita eri rikoksista pitää antaa. Jos "jammu-sedällä" käy hyvä tuuri ja hän saa uhrikseen diagnosoidun psykopaatin läheisen, tuomion tulee tietenkin olla alhaisempi kuin jos suremaan jäisi välittävä läheinen, kenties työkyvyttömäksi päätyen. Siksi paras tapa onkin tehdä rikollisista lainsuojattomia, joille uhrit voivat itse jakaa parhaaksi katsomansa rangaistuksen.
Sinä et siis liitä rikoksen käsitettä viattomille ihmisille aiheutettuun kärsimykseen? Mihin sitten? Uskot siis ilmeisesti myös uhrittoman rikoksen käsitteeseen? Eli jos huomenna homous taas julistettaisiin rikolliseksi toiminnaksi, niin sinulla ei olisi mitään sitä vastaan?
Ja väität MINUN oikeustajuani kieroutuneeksi :DDDDDDD
Sinun oikeustajusi on sairaaloisen kiero.
Eli Jammu-sedän teko on sitä hyväksyttävämpi, mitä enemmän sekaisin tapetun lapsen äiti on?
Kaikki ne saakin vapaana kulkea...
Ainakin haluan viattomille pahaa tekevät vastuuseen teoistaan ja pidän viattomien mielenrauhan turvaamista tärkeänä. Kun ottaa huomioon että usein valittavana on vain joko tämä tilanne tai sitten päinvastainen, jossa rikoksen uhri ei uskalla liikkua enää ulkona tietäen että suomessa moninkertaiset raiskaajat saavat kulkea vapaana. On se varmaan joo tosi kieroa haluta valita näistä mieluummin se vaihtoehto jossa raiskaajat menee munistaan hirteen ja heidän uhreilleen annetaan täysi tuki toipumisessa.
Eli sinun mielestäsi se että teoreettisesti voi sattua tilanne jossa psykopaatin joka ei välitä oikeasti kenestäkään läheinen tapetaan ja psykopaatti päättää käyttää tilaisuutta hyväkseen päästäkseen luvan kanssa hakkaamaan jonkun hengiltä on yksin riittävä syy olla ottamatta tuollaista järjestelmää käyttöön?
Nykyjärjestelmän ongelmathan ovatkin todella niin pieniä, että kyllä kalpenevat tällaisen hypoteettisen kauhuskenaarion edessä!
Juttusi menee entistä pahemmin sekoilun suuntaan.
Perustelisitko? Eikös tuo yllä kirjoittanut väittänyt, että minun esittämäni järjestelmän ongelmat olisivat suurempia kuin nykyisen. HUOLIMATTA SIITÄ HYVIN DOKUMENTOIDUSTA TOSIASIASTA, ETTÄ JOKA VUOSI MAASSAMME LÄHETETÄÄN USEITA IHMISIÄ TYÖKYVYTTÖMYYSELÄKKEELLE RIKOSTRAUMOJEN VUOKSI.
Oliko Tony Halmekin ihmishirviö ja juntti kun sanoi että pedofiilit pitäisi ripustaa munistaan hirteen?
Olihan se.
Ei ollut tuon toteamuksen takia kyllä. Jonkun muun takia saattoi olla.
Munista hirttämisellä uhkailu on kyllä aika junttia.
Henkinen väkivalta nimenomaan on pahin rikos kaikista. Se ei voi parantaa kenenkään terveen ihmisen psyykkistä oloa toisin kuin riehuminen ja omaisuuden hajottaminen. Se on aina henkilökohtaista toisin kuin raiskaus joka on tuskin koskaan. Se jättää aina pysyvät traumat ja aiheuttaa vuosien mittaisen kärsimysjakson toisin kuin henkirikokset. Nämä yhdessä tekevät siitä hirvittävimmän rikoksen mitä voi olla, ja kymmenen ihmistä yhdessä syyllistyy jo sellaisen kärsimyksen aiheuttamiseen toiselle jos yhteistuumin toimivat vailla mitään tunnontuskia, että siinä jää koko Kolmas Valtakunta toiseksi. Henkistä väkivaltaa ei voi oikeuttaa IKINÄ MILLÄÄN. Raiskauksen voi, murhan voi, kansanmurhankin voi, henkistä väkivaltaa ei ikinä.
Te sanotte että ette voi kuvitella että riehuisitte ikinä samalla tavalla kuin minä ja sanotte että ette ymmärrä minua yhtään. Se tarkoittaa sitä että teillä ei ole aavistustakaan siitä, miltä henkinen väkivalta 10 ihmisen taholta yhtä aikaa tuntuu. Mitä se aiheutttaa TÄYSIN TERVEEN IHMISEN MIELESSä. Te siis olette täysin jäävejä kommentoimaan asiaan yhtään mitään!!
Eli Jammu-setää pitää siis ymmärtää kun hän murhasi ja ehkä myös raiskasi kaksi pikkutyttöä. Mutta niitä jotka vankilassa Jammua uhkailivat ja pelottelivat ei pidä ymmärtää?
Sellaisen käsityksen sinun kirjoituksestasi saa.
No siinä tapauksessa et osaa lukea. Jammu-setä ansaitsee silmä silmästä -rangaistuksen, koska hänen teoilleen ei ollut ymmärrettävää motiivia. Jos hän olisi halunnut protestoida pedofiilien syrjintää muihin seksuaalisiin ryhmiin nähden hän olisi voinut tehdä sen toisella tapaa.
Mistä asiasta minä ansaitsin silmittömän psykologisen kidutuksen? Kertoisitko?
Väärintekijät ja viattomat on osattava erotella. Väärintekijöiltä on poistettava kaikki ihmis- ja kansalaisoikeudet ja heidän uhreillaan täytyy olla täysi vapaus tehdä heille mitä haluavat. Muu ei voi olla sivistyksen perusta. Ei ole sivistynyttä että lähetämme vakavan rikoksen uhrin työkyvyttömyyseläkkeelle tai mielisairaalaan siksi että emme uskalla antaa rikollisille kovia tuomioita tai tehdä heistä vapaata riistaa oikeudentuntoisille kansalaisille.
Jollakin nettipaalstalla vittuilu ei ole silmitöntä henkistä kidutusta.
"Jollakin nettipalstalla vittuilu". Kymmenen hengen järjestelmällinen hyökkäys tarkoituksena eristää yksi kaikista porukoista on hieman erilainen asia kuin "jollakin nettipalstalla vittuilu".
Olisi, mutta se että kyseessä olisi "järjestelmällinen hyökkäys" on harhaisuutta, samoin se että tarkoituksena olisi "eristää yksi kaikista porukoista". Ei nettipalstalla vittuilulla voi eristää yhtä "kaikista porukoista", ei yksi nettipalsta ole "kaikki porukat".
Kyseessä oli järjestelmällinen hyökkäys, koska moni otti selvästi minut kohteekseen jolle tieten tahtoen sanottiin kaikkea ilkeää ja monta kertaa päivässä, ilman että minun tarvitsi provosoida sitä mitenkään. Kyseessä on järjestelmällisyys koska ylläpito meni mukaan parin psykopaatin aloittamaan kiusaamiseen ja katsoi näiden toimintaa läpi sormien samalla kun minä sain uuden bannin joka kerta kun puolustin itseäni (kyllä, ihan oikeasti, kerran sain bannin ihan vain siitä että vaadin anteeksipyyntöä). Kyseessä oli järjestelmällinen hyökkäys koska kaikki osallistujat olivat tietoisia toistensa tekemisistä ja tietoisia minun osuudestani tapahtumissa ja silti valitsivat puolensa niin, eli kyse oli pelkästä kiusantekohalusta, koska siitä ei ollut mitään epäselvyyttä ettenkö minä olisi ollut se uhri siinä. Kyseessä oli järjestelmällisyys koska misakin minusta levittämiä valheita ruvettiin toistelemaan kuin varmennettuina totuuksina ilman että minun omaa versiotani edes kuunneltiin.
Tarkoitus oli eristää yksi transihminen kaikista suomalaisista transihmisten porukoista. Kyllä se minulle siihen aikaan tarkoitti melko tarkalleen kaikkia porukoita. Ja mainitsepa tosiaan yksikin (pk-seudulla asuva) TS joka EI ole ollut aktiivisesti tekemisissä muiden TS:ien kanssa?
Puuteri oli lisäksi ainoa paikka jossa olin kertonut sosiaalisista ongelmistani. Ei se ole helppoa ottaa sellaista asiaa puheeksi, kun kaikilla tuntuu olevan oletus, että se joka ei normaalisti kykene tutustumaan ihmisiin ja ystävystymään kenenkään kanssa esim. oppilaitoksissa on jollain tavalla vakavasti poikkeava ja vammainen. Puuteri oli siis ainoa paikka jossa saatoin suoraan pyytää jotakuta tekemään kanssani jotain nimenomaan siksi, koska minulla ei ole ketään muutakaan, jonka kanssa tehdä mitään.
Sanopa vaan että tämäkin oli pelkkää sattumaa eikä minua valittu uhriksi nimenomaan siksi, että tiedettiin että eristämällä minut kaikista ihmisistä joille saatoin olla tämän asian suhteen avoin saadaan minut aivan täysin raunioitettua.
Perustelut 3 miinukselle? Jos tekstissä mielestänne oli jotain asiavirheitä voisitte oikaista ne, ja mielellään todistusaineiston kanssa. Ai, eikö löydy vai?
Jos juttusi puuterilla ovat olleet samaa tasoa kun täällä, niin en yhtään ihmettele miksi sinut on plokattu sieltä pihalle.
No eivät kuule olleet! Tajusin katsos vasta heidän tekostensa jälkeen että ihminen on luonnostaan paha ja että kansanmurhia, sortoa ja sotimista tulee olemaan niin kauan kuin tulee olemaan ihmisiä.
No sitten ihmettele miksi et saa ystäviä tai myötätunto täältäkään.
Niin ihmettelenkin. Kaikki tietävät taustani ja empatiakykyinen ihminen asettuisi minun puolelleni ja olisi samaa mieltä siitä että jos ihmiselle on tehty jotain niin hirveitä asioita että niitä ei voi ikinä antaa anteeksi niin tällaisella ihmisellä pitää olla oikeus saada mielenrauhansa takaisin näkemällä tällaisten psykopaattien kärsivän kuten he laittoivat hänet kärsimään. Se että ette asetu puolelleni osoittaa vain sen, että ette kykene empatiaan.
Eikö tähän tule vastauksia? Sitä mä vähän veikkasinkin. Kun asian suoraan sanoo niin argumentit loppuvat lyhyeen.
Kato kun me ollaan jäävejä kommentoimaan asiaan yhtään mitään.
Olette jäävejä sanomaan että olet sekaisin ja vika on sinussa. Ette ole jäävejä tarjoamaan sympatiaa.
En minäkään hillu raiskauksen uhrien keskustelupalstoilla sanomassa heille että he ovat sekaisin ja vika on heissä kun ottavat vakavasti sellaisen, vai mitä?
Raiskaus nyt on hieman vakavampi asia kuin joku nettikiusaaminen.
Onko? Onko raiskauksessa mitään henkilökohtaista? Eipä taida olla. Raiskaaja ei ota millään lailla kantaa siihen minkä laisena tai arvoisena pitää uhriaan. Teko kohdistuu siihen joka aiheuttaa seksuaalista kiihotusta ja sillä sipuli. Jokainen raiskattu tietää tämän itsekin. Henkisessä väkivallassa taas hyökätään suoraan toisen persoonaa vastaan. Sitä on mahdotonta ohittaa juttuna, joka olisi voinut osua melkein keneen hyvänsä, mutta joka nyt vain sattuman kautta osui minuun. Raiskaus on erittäin helppo mieltää sellaiseksi.
Eli jos sinut raiskattaisiin niin se olisi sinulle ihan pikku juttu? Pieni arkinen vastoinkäyminen kuten varpaan iskeminen kynnykseen.
Todennäköisesti en saisi siitä samanlaisia traumoja kuin Puuterin episodista. Todennäköisesti en kokisi tarvetta matkustaa raiskaajani luokse polttamaan tämä elävältä kuten olin lähellä tehdä misakin kanssa 2011. Todennäköisesti en päätyisi 3 vuoden työkyvyttömyyseläkkeelle, todennäköisesti en sairastusi kaikkiin ihmisiin ulottuvaan pelkäämiseen... jne. jne.
sinut pitäisi laittaa.
Ja sinut keskitysleirille.
Miten taas tuntuu että tämä keskustelu on käyty ennenkin...
Keskitysleirejä ei enää ole. Hoitolaitoksia riittää...
Täytyy sanoa etten ole yli neljäkymmentävuotisen elämäni aikana tavannut yhtä sekopäistä ihmistä kuin sinä. Joko sinä otat itseäsi niskasta kiinni ja hoidat itsesi kuntoon tai valitat sitten loppuelämäsi. Valinta on sinun.
En halua ruveta seuraavaksi Alan Turingiksi - ihmiseksi jonka työ maansa ja läheistensä eteen palkitaan lähettämällä tämä vankilaan uhrittomasta rikoksesta tai jotain muuta yhtä törkeää.
Että jos vaikka siitä lähdetään.
Mitä luulet tuumiko Turing kuolinhetkellään, että oli se vaan hyvä juttu kun autoin noiden natsien pysäyttämisessä, kyllä olisi maailma hirveä paikka jos ne olisivat voittaneet, mutta onneksi sivistyneet oikeusvaltiot voittivat!?
Toisaalta yhtä voittaja fiilis oli varmaan niillä saksan juutalaisilla, jotka olivat taistelleet ensimmäisessä maailmansodassa saksan puolesta, esim. Anne Frankin isällä. Että kenenköhän puolella tässsä nyt pitäisi olla. Enpä taida olla kenenkään. Taidan mieluummin toivoa että ihmiset viimein onnistuisivat nukettamaan itsensä helvettiin lopullisesti.
Keskitysleirit tulevat takaisin yhtä varmasti kuin ilmasto muuttuu johonkin suuntaan.
Ei tule jos sellaisista haaveilevat laitetaan ajoissa hoitoon.
Älä tee mitään niin et voi epäonnistua.
Ja millä todennäköisyydellä tämä tapahtuu? Ottaen huomioon että mm. sananvapauden ja markkinatalouden nimessä suvaitaan nykyisin aivan kaikkea. Keskitysleireistä pelkästään haaveilevat eivät ole ainakaan pahempia kuin nämä arkemme hitlerit jotka henkistä väkivaltaa käyttäen ja rahaa ahnehtien syöksevät ihmisiä jatkuvasti tuhoon.
No sano sinä sitten mitä voin tehdä? Kun kerta ei saisi toivoa maailman puhdistamista psykopaateistakaan.
Käy vaikka lenkillä.
Tarkoitin koko elämän suhteen.
Minusta saatte yhteiskuntanne osan sitten kun olette survoneet kaikki psykopaattisia luonteenpiirteitä osoittavat lihamyllyyn. Ette ennen.
Nyt on menossa "tuoliton tammikuu". Miten olisi henkisväkivallaton helmikuu seuraavaksi? Henkinen väkivalta ajaa ennenaikaiseen kuolemaan enemmän ihmisiä kuin liika istuminen.
Perustelut miinukselle? Ettekö tunne mitään empatiaa Turingiakaan kohtaan?
Siis meidän pitäisi tehdä tästä suhteellisen sivistyneestä ja rauhallisesta yhteiskunnasta verta lainehtiva helvetti, vain koska sinua on kiusattu netissä ja haluat kostaa?
Taitaa sittenkin olla parempi että pysyt hikikomerossasi.
et sinä ole Turing.
Kyllä. Sota joka lopettaa kaikki sodat on kaikin puolin eettinen. Eikö sinusta? Jos maailmaan ei jää yhtään psykopaattia levittämään geenejään ja sairastuttamaan muita, ei minkäänlaista verenvuodatusta tule tapahtumaan enää koskaan.
Misakikin sanoi hyväksyvänsä sodan jolla kaikki sodat saadaan lopetettua.
So? Mikään ei estä ketään joutumasta tässä yhteiskunnassa samanlaiseen tilanteeseen. Olen omalta kohdaltani ennaltaehkäissyt niin nöyryyttävän kohtalon kieltäytymällä tekemästä mitään.
Yhteiskunta on "suhteellisen sivistynyt ja rauhallinen" vain koska suurin osa suomalaisista on niin saatanan munattomia että ottavat vaikka ihonalaisen RFID-sirun jonkun sikainfluenssan valvonnan verukkeella jos käsketään.
Sen jälkeen voisi sitten tulla vaikka maskuliinisuudeton maaliskuu. Ja olisko euroton elokuu mitään?
Maailma kaipaa perusteellisia uudistuksia ja jostain ne on aloitettava. Kokeilkaa ehdotuksiani niin saatte huomata että noiden kuukausien aikana kaikilla on kivempaa.
Sotia kyllä aiheuttavat lähinnä sinun ja Hitlerin kaltaiset sekopäät eivätkä psykopaatit. Ja sotia ei lopeteta sotimalla vaan sotimisen lopettamisella. En halua nähdä enää yhtään ripuliepidemiaa pakolaisleirillä. Sodista kärsivät aina eniten ne joilla ei ole mitään tekemistä sodan kummankaan osapuolen kanssa.
Minua ei kinnosta vidduakaan mitä joku Misaki on sanonut.
Väistät siis koirankakkaa hyppäämällä likakaivoon.
Viimeksi ensimmäisen maailmansodan piti lopettaa kaikki sodat, mutta toisin kävi. Toise maailmansodan jälkeenkin on edelleen sodittu ja tullaan sotimaan.
Ajatuksesi on naurettava jo senkin vuoksi että siitä sodasta jäisi jäljelle ne pahimmst psykopaatit joiden kuolemaa sinä toivot.
Mikä jumalan lähettämä suuri apostoli tämä Misaki on? Tunnut varauksetta hyväksyvän kaikki mitä hän on sanonut.
Joskus se on parempi. Jos on kunnia pelissä.
Seuraava maailmansota lopettaa kaikki sodat, ainakin muutamaksi miljoonaksi vuodeksi. Pari hullua päättäjää pamauttaa atomipommivarastonsa mielestään vihollismaahan niin sen jälkeen maapallolla ei ole enää mitään elämää pitkään aikaan. Ehkäpä seuraava elämänmuoto maapallolla olisi torakoiden maailma.
"Ajatuksesi on naurettava jo senkin vuoksi että siitä sodasta jäisi jäljelle ne pahimmst psykopaatit joiden kuolemaa sinä toivot. "
Aha. Mutta kapitalismiko ei sitten johda siihen että pahimmat psykopaatit nousevat johtaviin asemiin määräämään kaikkien muiden asioista vai?