VAROITUS: teksi luultavasti sisältää kirosanoja ja paljon kirjoitusvirheitä.
Suomiko hyvinvointi valtio? Miksiköhän mien oikein niele sitä. Ehkäpä siksi että rahhaa syynätään jollekki perkeleen Kreikale js tehhään saatana voimaloita ja jotain ihmeen Guggenheimejä, ku vanhukset istuu paskavaipoissa huoneissaan eikä pääse pesulle ku kerran viikosa ja tuskin koskaan ulos.
Niille rahoille ois paljon muutaki käyttöä.
Kemujokheenki mahtus vielä monta vesivoimalaa. Kerran on joki pilattu nii miks saatana eivät tehe vielä usiampaa sinne?
Jos tää on hyvinvointi valtio miks vahukset istuu paskasissa vaipoissa huoneissaan? Miks vitussa päättäjät ei tehe mitään muuta ku kinastelee jostain pikku jutuista viikko tolkulla?
Ps.oon vihanen ja väsyny, ja luultavasti sekopäine....please, älkää tuomitko mua tän perusteella.
Suomiko hyvinvointi valtio? Miksiköhän mien oikein niele sitä. Ehkäpä siksi että rahhaa syynätään jollekki perkeleen Kreikale js tehhään saatana voimaloita ja jotain ihmeen Guggenheimejä, ku vanhukset istuu paskavaipoissa huoneissaan eikä pääse pesulle ku kerran viikosa ja tuskin koskaan ulos.
Niille rahoille ois paljon muutaki käyttöä.
Kemujokheenki mahtus vielä monta vesivoimalaa. Kerran on joki pilattu nii miks saatana eivät tehe vielä usiampaa sinne?
Jos tää on hyvinvointi valtio miks vahukset istuu paskasissa vaipoissa huoneissaan? Miks vitussa päättäjät ei tehe mitään muuta ku kinastelee jostain pikku jutuista viikko tolkulla?
Ps.oon vihanen ja väsyny, ja luultavasti sekopäine....please, älkää tuomitko mua tän perusteella.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Se on sitä EU -kurjistamispolitiikkaa... Mutta ehkä mie en ala selittämään tänne mitään punikkijuttuja riistäjistä ja lisäarvoteorioista, vaan kerron teille aiheeseen liittyvän vitsin.
Ville 7v kysyi isältään: "Isä, mikä on yhteiskunta?" "No, Ville, yhteiskunta on vähän kuin meidän perhe. Äitisi on valtio, sillä hänen tehtävänsä on huolehtia sinusta, eli kansalaisesta. Minä olen markkinatalous, sillä minä huolehdin siitä, että rahaa on. Sisäkkömme on yritykset, hän pitää rahan liikkeessä ja asiat järjestyksessä. Veljesi on vasta vauva, joten hän on yhteiskunnan tulevaisuus," isä selitti.
Seuraavana yönä Ville heräsi veljensä itkuun ja lähti hakemaan äitiään, mutta äiti nukkui niin sikeästi, ettei häntä saanut hereille, eikä isää näkynyt missään. Seuraavaksi Ville kurkisti sisäkön huoneeseen, ja näki isänsä harrastamassa vaakamamboa sisäkön kanssa. Ville ei uskaltanut häiritä heitä, joten hän vain hiipi takaisin huoneeseensa.
Aamulla Ville meni isänsä luokse ja sanoi: "Nyt minä olen tajunnut, miten yhteiskunta toimii." "No?"
"No se toimii niin, että valtio vaan nukkuu, kun markkinatalous panee yrityksiä, eikä kansalaisen hädästä välitä kukaan, kun yhteiskuntamme tulevaisuus makaa korviaan myöten omassa paskassaan!" Ville vastasi.
:D Mie en ole ihan varma, että menikö se juuri noin, mutta aina jaksaa naurattaa.
Hmmm-mm. No ensinnäkin, en nyt ole kauheasti mistään eri mieltä.
Sitä olen joskus miettinyt, että eihän tämä oikeasti ole demokratiaa. Jos olisi, edustettuina olisi enemmän vammaisia, sairaita, vanhuksia, omaishoitajia, vähätuloisia, pätkätyöläisiä, työttömiä ja niin edelleen. Ja entäs lapset?
Aina joku sanoo "puhuvansa niiden ja niiden puolesta". Se on ihan kiva sinällään, mutta kuten yksi ympärileikattu nainen sanoi viime viikolla tv:n ajankohtaisohjelmassa: hän osaa kyllä puhua ihan itsekin omasta puolestaan, eikä länsimaisten naisten tarvitse "puolestaloukkaantua" ja tulla kertomaan, miten kauheaa ympärileikkaus ja mitä tukea uhrit tarvitsevat.
Minäkin liikuntavammaisena haluan ja osaan kertoa ihan itse, mitä ajattelen.
Eli pitäisi päästä siitä puolesta puhumisesta sellaiseen tilanteeseen, jossa eri ryhmät edustavat ihan itse itseään. Valitettavasti skitsofreenikko, paskavaipoissa istuva vanhus tai nilkuttava opiskelija ovat hyvin ei-mediaseksikkäitä. Me emme kiinnosta ketään.
Ihmiset ovat kiinnostuneempia yhteiskuntatieteiden maisterista, juristista tai radiotoimittajasta. Ja sehän on ihan ymmärrettävää. Mutta... todellisuudesta voi vieraantua niin monella eri lailla.
Vaikka en muuten Yhdysvaltoja ihailekaan, heillä on hyvää kuitenkin vahva vapaaehtoistyön kulttuuri. Ihmiset osallistuvat enemmän kaikenlaiseen, koska he ovat tottuneet siihen, että "asiat ovat itsestä kiinni".
Suomalaisetkin voisivat enemmän oma-aloitteisesti tehdä kaikkea sellaista, mikä on realistista ja toteutettavissa. _En_ tarkoita sitä, että kaikki olisi itsestä kiinni. Tarkoitan, että kyllähän roskat saadaan kerättyä maasta keväällä, kun vaan ryhdymme itse keräämään. Vanhuksia voisimme myös auttaa enemmän vapaaehtoispohjalta.
Tämä taas ei saisi johtaa siihen, että valtio ja kunta eivät kantaisi vastuutaan. Vastuuta ei saa lykätä kolmannelle sektorille, mutta kolma sektori voi olla silti aktiivisempi.
Yksi helppo tapa on se, että pitelee vaan rollaattorin kanssa kulkevalle ovea auki.
Minun mielestäni myös tavallisia kansalaisia tulisi kannustaa mukaan politiikkaan. Nykyisin ihmisiä ei kiinnosta järjestötoiminta ja mielenosoitukset, kun on helpompi sieltä koneen äärestä klikkailla "tykkää" -nappia. Ehkä epäpolitisoituminen on muutenkin laiskistanut ihmisiä, eivätkä he enää jaksa puolustaa oikeuksiaan muualla kuin netissä. (Paraskin puhuja, istun itse koneen ääressä :D)
Voi kun pääsisinkin osoittamaan mieltä. Ikinä en oo vielä päässy täältä pikkukylästä mihinkään vastaavaan.
Minä en oikeastaan tykkää "politiikasta". Tai no jos se määritellään yhteisten asioiden hoitamiseksi, niin miksei, mutta sellainen puoluepoliittinen härvellys ei oikein ole mun juttu.
Minä ajattelen sen vain niin, että teen yhden ihmisen osan eli omat velvollisuuteni. Ei minun välttämättä tarvitse "vaikuttaa", varsinkaan muihin. Miksii ihmeessä aina pitäisi vaikuttaa muihin? Eikö ole tehokkaampaa ja rehellisempääkin vaikuttaa itseensä?
Tai riippuu "vaikuttamisesta", keskustelu ja normaali ihmisten kohtaaminen on sellaista vaikuttamista johon mielelläni osallistun. Mihinkään mielenosoitukseen en tule. Ennemmin keskityn siihen, että miten voin yrittää olla hyvä ystävä, hyvä perheenjäsen, hyvä työntekijä, hyvä naapuri. Siis ihan tavallinen ihminen. Enkä sano että onnistun useinkaan, sanon vain että yritän ja keskityn mieluummin tällaiseen.
Jos käyttäydyn muuten kuin kusipää, niin ei se asia missään mielenosoituksessa korjaannu. Eikä tiettyä puoluetta äänestämällä.
Eli lyhyt vastaus troskilaiselle: minun mielestäni ihmisiä tulisi kannustaa enemmän kanssakäymiseen, vuorovaikutukseen ja aktiivisuuteen omaa lähiympäristöä kohtaan. Hitot "politiikasta". Mutta tuossakin on tuo "tulisi kannustaa ihmisiä". Vähän vastustan sitäkin, että normitetaan mitä muiden pitäisi. Miten sen nyt muotoilisi.
Emmää osaa. Tajusit kuitenkin.
Minun mielestäni edustuksellisen demokratian hyvä puoli on juurikin se, että poliittisesti vähemmän aktiivisetkin voivat vaikuttaa asioihin. Epäpolitisoituminen on kuitenkin johtanut siihen, että liian monet ovat menettäneet täysin mielenkiintonsa yhteiskuntaan. He ajattelevat, että "ihan sama vaikka on kurjaa, kyllä sossu maksaa sen verran että sillä elää. Ei tarvitse äänestää, sillä kohtahan me kaikki kuollaan muutenkin." Apatiaa.
Politiikka ei tunnu kiinnostavan nuorisoakaan. Facebookissa voi kyllä tykkäillä eläintensuojelusivustoista, mutta heti kun pitäisi nostaa perse penkistä ja lähteä mielenosoitukseen, niin ei äkkiä huvitakaan tehdä mitään.
Vaikuttaminen lähtee jokaisesta yksilöstä itsestään, mutta ilman agitointia on vaikea saavuttaa tuloksia, vaikka keskustelua olisikin. Gandhi oli agitaattori, Nelson Mandela oli agitaattori. Ja mitää muuta Jeesuskaan oli kuin taitava propagandisti?
Ulkoiset ärsykkeet vaikuttavat ihmisiin, joten järjestöjen on helppo vaikuttaa heihin mainoksilla. Vaalimainoksetkin ovat propagandaa.
//Takaisin varsinaiseen aiheeseen. Ihanneyhteiskunnassa ihmiset ajaisivat itse omaa etuaan, eikä tästä aiheutuisi konflikteja. Tosiasiassa kaikki ryhmät eivät kykene ajamaan asioitaan yhtä tehokkaasti kuin toiset. Raha ratkaisee tässäkin tapauksessa valitettavan usein.
"Vaikka en muuten Yhdysvaltoja ihailekaan, heillä on hyvää kuitenkin vahva vapaaehtoistyön kulttuuri. Ihmiset osallistuvat enemmän kaikenlaiseen, koska he ovat tottuneet siihen, että "asiat ovat itsestä kiinni".
Suomalaisetkin voisivat enemmän oma-aloitteisesti tehdä kaikkea sellaista, mikä on realistista ja toteutettavissa. _En_ tarkoita sitä, että kaikki olisi itsestä kiinni. Tarkoitan, että kyllähän roskat saadaan kerättyä maasta keväällä, kun vaan ryhdymme itse keräämään. Vanhuksia voisimme myös auttaa enemmän vapaaehtoispohjalta.
Tämä taas ei saisi johtaa siihen, että valtio ja kunta eivät kantaisi vastuutaan. Vastuuta ei saa lykätä kolmannelle sektorille, mutta kolma sektori voi olla silti aktiivisempi. "
TÄMÄ! :)
Mua ärsyttää Suomessa miten ihmiset on tavallaan "vieraantuneet" toisistaan, ajattelevat ettei heidän tarvitse välittää muista koska valtio hoitaa homman.
Vaikka Yhdysvallat ei paljoa houkuttelekkaan sen "ihminen on oman onnensa seppä" - ajattelutavan takia (koska jos paska tapahtuu... ja köyhyys periytyy melko helposti) mutta sen sijaan ihmiset näyttää olevan ihan sydämmellä mukana vapaaehtoistoiminnassa. Lähimmäisenrakkaus on siellä enemmän esillä.
Yhdysvallat valtiona on individualistinen, mutta yhdysvaltalaiset ihmisinä ovat melko kollektivistisia.
- fnfn joka höpisee jotain
Vanha vitsihän on se pilapiirros, jossa sairaskohatuksen saaneen ihmisen ympärillä seisoo närkästynyt joukko ihmisiä: "Miksi hallitus ei tee mitään?"
Kysymyshän kuuluu yhtä lailla: Mikset itse tee, hitto soikoon.
Minä en vaan jaksa mielenosoituksista ja agiaatioista innostua. Demokratiaan kuuluu vapaus saada osoittaa mieltä, mutta joskus tuntuu siltä, että meuhutaan meuhuamisen vuoksi eikä oikeastaan itsekään tiedetä, että mitä konkreettista voisi tehdä.
Mielenosoituksessa vaaditaan toisia kiinnittämään huomio johonkin - ovatko toiset ihmiset jotenkin niin tyhmiä tai sivistymättömiä, että heille pitää erikseen kertoa, että juuri tähän ongelmaan teidänkin pitäisi tajuta paneutua?
On sinänsä helppoa velloa eduskuntatalon läheisyydessä eväiden, plakaattien ja abstarktien ihmisoikeusjulistusten kanssa. Voihan siellä istua osoittamassa mieltä vaikka Venäjän ihmisoikeuksien puolesta. On sinänsä oikein, että kannamme vastuuta myös ihmisistä, jotka elävät muualla kuin Suomessa. Ei siinä mitään.
Mutta tällä tavalla onnistuu myös välttämään vastuun niistä ihmisistä, jotka oikeasti ja konkreettisesti olisivat oman vaikutuspiirimme ulottuvilla. Jos menisi osoittamaan mieltä vanhustenhoidon ja omaishoitajien tilanteesta, niin aika nopeasti keskustelu kääntyisi siihen, että mitä konkreettista kolmas sektori voisi tehdä.
Siis ettäkö siirryttäisiin oikeasti vaikkapa Helsinki Mission tai Mannerheimin lastensuojeluliiton vapaaehtoistyöntekijöiksi? Ihan oikeasti siis autettaisiin siellä missä voidaan?
Niin. Mielestäni konkreettinen osallistuminen on se, mihin pitäisi pyrkiä.
...Niinhän se on, että vapaaehtoistyötä pitäisi tehdä enemmän. Tekisivät (tekisimme) edes jotakin..!
Mutta toisaalta mielenosoituksen on myös tarkoitus näyttää se voima joka kansalla on, ja kertoa hallitsijoille, mitä mieltä ihmiset ovat heidän päätöksistään. (Esim. Ukrainan tilanne.)
Ukrainasta puheenollen minulla on projekti kesken, joten taidan lähteä tästä neuvostoaikaisten tietosanakirjojen maailmaan 'kreaamaa huikeit idiksii.'
Minä kyllä voisin lähteä mielenosoitukseen... paitsi ne stockmannin ikkunat saisi rikkoa joku muu... ;)
Ja ocean sanoppa muuta! Minä en edes pysty käsittämään sen suuruisia lukuja, mitä sinne Kreikkaankin on rahoja lähetetty... Ja sitten taas nostetaan verotusta ja karsitaan jostain tyyliin terveydenhuollosta tai (kuten meillä) lakkautetaan poliisiasema...
Vinhaa sinänsä. Loppujen lopuksi valtio saisi samanverran verotuloja matalalla verotuksella kuin korkealla. Ihmisten veronkierto ja sun muu harmaatalous vähenisi. Ja saattaisi se sirkus siellä eduskunnassakin pysyä pystyssä.
Suomi ON hyvinvointivaltio, mutta eihän se tietenkään tarkoita että tämä olisi jokin ihmemaa jossa kaikki olisi hyvin ja ettei olisi mitään parannettavaa. Nuo leikkaukset on tosiaan nimittäin melko paska juttu, mutta ei Kreikka ja Guggenhaim Suomesta ei-hyvinvointivaltiota (?) tee.
Kehitettävää olisi aina, mutta nyt me mennään vaan takapakkia. Ne, jotka tarvitsevat apua, eivät sitä saa ja kun heidät sitten vihdoin huomataan, on jo liian myöhäistä.
Mutta kun sitten vertaa esimerkiksi näihin "demokratioihin" (Pohjois-Korea, Kongo) niin kyllä Suomi on ihan hyvä maa. Ja ei tarvitse mennä sen edemmäs kuin Venäjälle ja Valko-Venäjälle, jossa asiat on myös melko retuperällä, joskaan ei yhtä paljon kuin edellisissä.
Yhdysvallatkin on hyvinvointivaltio, vaikka siellä köyhät eivät välttämättä saa hoitoa vaikka olisi luoti rinnassa. Ensin kysytään "kuka maksaa?"
Tällä siis viittaan siihen, että Ocean ei oikein niele sitä, että Suomi on hyvinvointivaltio.
Mutta huonosti ne huonostivoivat voivat hyvinvointivaltiossakin, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Ei rikas valkoinen tyttö parane masennuksestaan ajattelemalla köyhiä afrikkalaisia lapsia. Huonovointisuus on suhteellista. Joskus minusta tuntuu että hyvinvointivaltiossa huonosti voivat ovat jotenkin enemmän yksin asian kanssa kuin kehitysmaissa.
Valtion rakkaus ei paljoa lämmitä.
Ne, jotka siihen joutuvat turvautumaan saavat toisinaan paskaa niskaan muilta ihmisiltä.
- fnfn joka ei tiedä mitä selittää
Mie EN sanonu et pitäs olla joku saamarin ihmemaa että ois hyvinvointivaltio, mutta net Kreikka Guggemheim rahat oikiasti oid voinu käyttää helvetin paljon paremmin.
Ja itseasiassa ei kuulosta kovin hyvälyä jos vahukset istuu paskavaipoissaan laitoksissa. Suljetaan Heinolan reuma sairaala (googlakaa jos että tiijä) joka on oikiasti ollu tärkiä, nykyää eivät reumalaiset ynnä muut oo varmoja hoijon saannista. Sen sijaan että niitä rahottas nii annethaa rahhaa jolleki perkeleen konkurssiyhtiöile ja kreiloimme ja muulle.
Et sanonut, et, ja kyllä kyllä, voitaisiin käyttää paremmin.
Mutta minä sanoin että Suomi on hyvinvointivaltio vaikka paskasti niitä rahoja sijoitetaankin. Ja kyllä, minä tiedän ettet sinäkään ajattele Suomea minään maailman paskimpana valtiona.
Vaikka toisaalta pitäähän sitä jostain sitä tuottoakin tulla... Mutta tietääkseni Guggenhaim ei ole mikään rahasampo.
Vastasin vain tuohon sinun aloitukseen: "Suomiko hyvinvointi valtio? Miksiköhän mien oikein niele sitä. Ehkäpä siksi että rahhaa syynätään jollekki perkeleen Kreikale js tehhään ******* voimaloita ja jotain ihmeen Guggenheimejä, ku vanhukset istuu paskavaipoissa huoneissaan eikä pääse pesulle ku kerran viikosa ja tuskin koskaan ulos."
Keskustelin vain, toin oman ääneni mukaan. Älä vedä siitä mitään pultteja.
-fnfn
Suomi... Itselläni ei ole pahoja ajatuksia. Tämä pakkanen voisi painua muuten helvettiin. Kreikkaan rahojen laittaminen ei tosiaan ole mielestäni kovin hyvä ajatus, mutta se on oikeastaan EU:n vika. Vanhuksista kuulinkin juuri tänään ja sanoisin, että miksi he säästävät rahaa perinnöksi jälkipolville eivätkä koita itse pitää itsestään vähääkään huolta? Mikseivät omaiset ota itse heitä hoitaakseen? Minusta rahat on tosiaan sijoitettu väärin. Etenkin Salossa.
Nyky-yhteiskunnassa ei onnistu vanhusten hoitaminen kotona. Kuka vaihtaa vaipat kun olet töissä jne.
Jokainen löytää oman tapansa vaikuttaa. Jos sua ei kiinnosta politiikka, voit ihan hyvin keskittyä olemaan hyvä ihminen? Muista että hyvyyskin on suhteellista. Uskon että aktivismi voisi olla minulle sopiva tapa.
Hyvänä ihmisenä oleminen on vaikeaa. Etenkin kun hyvyys on outo käsite, josta on monia teorioita.
Ei kaikkea tarvitse vetää niin teoreettiseksi :D
Älä tee toiselle niinkuin et toivo muiden tekevän sinulle.
Tee toiselle niinkuin toivot että muut tekevät sinulle.
Ja älä ota tuotakaan kirjaimmellisesti, mieti, mitä yleensä mielletään hyvyydeksi.
Kerran eräs näsäviisas tuli inisemään mulle tyyliin "entä jos mä haluan että mun päälle heitetään happoa?!"
oh god.
Jos tietäisin mummoni makaavan jossain kadulla sairaskohtauksen saaneena, tahtoisinko että häntä autetaan? Kyllä. Jos näen jonkun saavan sairaskohtauksen kadulla, menen auttamaan häntä.
Eksyi kai vähän aiheesta.
-fnfn
Nauroin. Oli tosiaan oudon kuuloinen juttu. En vetänyt teoreettiseksi. Minä vain otin taas vaihteeksi asian esille.