Ei syytteitä Rinnevaaran kunnianloukkauksesta
Ex-kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaraa arvostelleet Heinolan kaupungin viranhaltijat ja johtokriisistä kirjoittaneet toimittajat eivät joudu syytteeseen Rinnevaaraan kohdistuneesta kunnianloukkauksesta.
Kihlakunnansyyttäjä Pasi Pälsi on tehnyt jutussa seitsemän syyttämättäjättämispäätöstä, jotka koskevat Heinolan nykyistä va. kaupunginjohtajaa, sivistystoimenjohtaja Pirjo Hepo-ojaa, kaupungin entistä apulaiskansliapäällikköä Terhi Kankaanpäätä, sosiaali- ja terveysjohtaja Kirsi Korttilaa, kaupunginjohtajan sihteeriä Teija Lepinsaloa, kulttuurisihteeri Saija Jäppistä sekä Etelä-Suomen Sanomien toimittajia Ari Helmistä ja Minna Tiaista.
Syyttäjän mukaan julkisessa virassa toimineen Rinnevaaran toimintaa oli lupa arvostella, eivätkä tutkitut henkilöt esittäneet hänestä vääriä tietoja vaan omia mielipiteitään arvionvaraisista seikoista.
http://www.itahame.fi/?article=440452
Ex-kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaraa arvostelleet Heinolan kaupungin viranhaltijat ja johtokriisistä kirjoittaneet toimittajat eivät joudu syytteeseen Rinnevaaraan kohdistuneesta kunnianloukkauksesta.
Kihlakunnansyyttäjä Pasi Pälsi on tehnyt jutussa seitsemän syyttämättäjättämispäätöstä, jotka koskevat Heinolan nykyistä va. kaupunginjohtajaa, sivistystoimenjohtaja Pirjo Hepo-ojaa, kaupungin entistä apulaiskansliapäällikköä Terhi Kankaanpäätä, sosiaali- ja terveysjohtaja Kirsi Korttilaa, kaupunginjohtajan sihteeriä Teija Lepinsaloa, kulttuurisihteeri Saija Jäppistä sekä Etelä-Suomen Sanomien toimittajia Ari Helmistä ja Minna Tiaista.
Syyttäjän mukaan julkisessa virassa toimineen Rinnevaaran toimintaa oli lupa arvostella, eivätkä tutkitut henkilöt esittäneet hänestä vääriä tietoja vaan omia mielipiteitään arvionvaraisista seikoista.
http://www.itahame.fi/?article=440452
Vastaukset 9
Vanhimmat
Huh, huh. Saakohan julkisessa virassa olevien syyttäjien toimintaa arvostella. Kuka osaa kertoa?
OIKEUS VOITTI - ELÄMME OIKEUSVALTIOSSA.
Onko tämä sama Pasi Pälsi joka istuu maakuntavaltuustossa muiden Heinolalaisten poliitikkojen kanssa?
http://www.paijat-hame.fi/easydata/customers/paijathame/files/aloituskansio/maakuntavaltuusto_2013-2016.pdf
Voisivatko samassa maakuntavaltuustossa istuvat Heinolan poliitikot vastata tähän? Mielenkiintoinen tilanne.
Tapahtui oikeusmurha. Ei ollut ensi kerta Suomessa.
Onneksi Rinnevaara jo kaupungiissa poikkeamisellaan sai alkuun muutoksen virran, joka kohisee edelleen. Puhdistus alkoi silloin, ja jatkuu.
Nykyinen Heinolan kaupunginhallituksen puheenjohtajana toimiva valtuutettu on tehnyt useita rikosilmoituksia kunnianloukkauksestaan Suomi24-palstalla. Voivatko Heinolan asukkaat arvioida luottamushenkilöiden toimintaa ilman pelkoa luottamushenkilöiden tekemistä rikosilmoituksista. Miten sananvapaus toimii Heinolassa asukkaiden osalta?
Saavatko siis Heinolan asukkaat esittää "omia mielipiteitään arvionvaraisista seikoista" tai käyttää "sananvapautta" Suomi24 -Heinola palstalla?
Kaupunginjohtajasta saa siis pitää päiväkirjaa, julkaista päiväkirjakooste, mustamaalata mediassa, antaa toisen käden tietoa, erottaa epäluottamuksesta ja niin edelleen.
Nyt on saatu kihlakunnansyyttäjän toimesta ennakkopäätös, jonka perusteella asukkaat voivat toimia. Toivottavasti Suomi24 "luotsit" ovat myös tietoisia Heinolan ennakkopäätöksestä, miten viranhaltijoista, jopa kaupunginjohtajasta voi siis kirjoittaa.
Saako tällä foorumillakinkirjoiteklla mitä vaan saastaa kuten Heinolan ns mies vaahtoaa?
Heinolan nykyinen hallinto- ja kehitysjohtaja, ent. henkilöstöjohtaja, Malin, tilasi selvitysryhmän sihteerinä kaksi eri raporttia Asianajotoimito Bützowilta, lakimies Salla Pyymäeltä. Toinen muistio käsitteli virkamiesten epäasialliseen menettelyyn reagoimista ja toinen muun muassa kaupunginjohtajan irtisanomista luottamuspulan vuoksi.
Aiheena "Työntekijän ja viranhaltijoiden epäasialliseen menettelyyn reagoiminen", yhteensä 26 sivua.
Muistiossa todetaan muun muassa, että "kaupungin kriisiytyneessä tilanteessa julkisuudessa esitettiin satunnaisesti myös ns. toisen käden tietoa. "
Toisessa muistiossa todetaan (kohdassa "Tapahtumainkulku ja asian arviointi")
"Koska tilanne on poikkeuksellinenjuuri nopeasti kehittyneiden ongelmien voksi, ei oikeuskäytännössä löydy verrokkitapausta,jossa olisi arvioitu tosiseikastoltaan hyvin samanlaista tapausta."
"Laatijalle annetun selvityksen (Malin antanut aineiston Pyymäelle?) perusteella Kaupungin tilannetta on ensimmisen kerran sivuttu julkisuudessa jo 13.10.2012, ainoastaan kaksi kuukautta Kaupunginjohtajan virantoimituksen alkamisen jälkeen. Julkisuudessa on sen jälkeen seurattu tiiviisti Kaupungin tilannetta."
Tarkastuslautakunnan mukaan hallinnointia häiritsevä seikka oli johtajuuskriisi ja kaupunginhallituksen luottamushenkilöiden ja virkahenkilöjohdon esteellisenä tekemät päätökset. Johtajuuskriisi painottui lautakunnan tarkastuskertomuksen mukaan nimenomaan kaupunginhallituksen johdon ja vastavalitun uuden kaupunginjohtajan sekä ylemmän henkilöstön välisiksi asenne- ja mielipide-eroavuuksiksi. Ilmeisesti vastaikään lisäresursoitu henkilöstöpalveluyksikkö ei kokenut tarvetta yrittää sovitella asiassa. Ketään ei näyttänyt kiinnostavan, mitä vahinkoa riitelyllä saatiin heinolan mainerikiin ja imagoon". Näin siis Heinolan tarkastuslautakunta totesi Heinolan johtokriisistä.
Lakimies Salla Pyymäen ohjeiden mukaan siis toimittiin ja edellisen valtuuston valitsema ex kaupunginjohtaja osattiin erottaa epäluottamuksesta (Pyymäen ohjeiden mukaisesti) seuraavaksi erotettiin kaupunginhallitus epäluottamuksesta.
Toivottavasti äänestäjät äänestävät oikein tulevassa kuntavaalissa, että pian erottaisivat myös äänestäjät, jos ovat huolissaan kaupungin tulevaisuudesta!
Kysymys kuuluu, että kuka oli suurin "riidankylväjä" epäluottamuksen kylvämisessä, kun kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus erotettiin epäluottamuksesta?
Sitä "satoa" korjataan Heinolassa vielä monta tulevaa vuotta väkiluvun ja verotulojen vähenemisenä.