mormonismi.net

on valheitä löytää, jos ei tiedä totuuttkaan asioista.

Vaikea sieltä kirjoitti:

on valheitä löytää, jos ei tiedä totuuttkaan asioista.

Moikka Jokuveli!

Vaikea sieltä kirjoitti:

on valheitä löytää, jos ei tiedä totuuttkaan asioista.

Oletko juovuksissa?

M.E.L. kirjoitti:

Oletko juovuksissa?

olisin?

Miksi kirjoitti:

olisin?

Ahaa, kyseessä onkin normaali mormonien lukihäiriö.

...yrittäisit nyt edes... :-)

Voi Tapani hyvä, nuo on käyty jo miljoona kertaa läpi tällä palstalla. Jeff-pellen linkitykset eivät auta sinua yhtään. Esim. ensimmäisen näyn kohdalla Jeffin epätoivoiset selitykset eivät pärjää ollenkaan net-sivustoin tulkinnoille. Ja tulkintahan ei ole virhe...

Ja edelleenkään et ole korjannut tuota viimeistä kohtaa, vaikka olen valistanut sinua monta vuotta ja kehottanut lukemaan kirkon omilta sivuilta. Kirkon itsensäkin mukaan tekijänoikeudet yritettiin myydä Kanadassa taloudellisista syistä... Miksi valehtelet?

... kirjoitti:

Voi Tapani hyvä, nuo on käyty jo miljoona kertaa läpi tällä palstalla. Jeff-pellen linkitykset eivät auta sinua yhtään. Esim. ensimmäisen näyn kohdalla Jeffin epätoivoiset selitykset eivät pärjää ollenkaan net-sivustoin tulkinnoille. Ja tulkintahan ei ole virhe...

Ja edelleenkään et ole korjannut tuota viimeistä kohtaa, vaikka olen valistanut sinua monta vuotta ja kehottanut lukemaan kirkon omilta sivuilta. Kirkon itsensäkin mukaan tekijänoikeudet yritettiin myydä Kanadassa taloudellisista syistä... Miksi valehtelet?

Lue lisää

Eihän näillä morkkupelleillä ja satusedillä ole kanttia olla rehellisiä ja suoraselkäisiä.

Sehän nyt olisi aivan liikaa vaadittu näiltä Utahin upseereiden kuhnuripapukaijoilta.

Huomautuksia muutamiin kohtiin, taas kerran1) Kaikkien uskontojen sivustot siis tuottavat oikeaa tietoa jumalasta ja ne ulkopuoliset jotka kutakin kritisoivat ovat väärässä, riippuen uskojan omasta kannasta.
Smithillä on ristiriitaiset näkykertomukset eikä ole mitään todisteita että kyseessä on näky tai jos on, että se on lähteestä joka on ihmisen aivojen tuolla puolen ja sen lisäksi luotettava.

2) Näkykivet ovat humpuukia ellemme usko että Mesopotamian kulttuurit olivat löytäneet tavan tuottaa kivien avulla luotettavaa tietoa mm tekstien kääntämisessä vaikka arpakivet antoivat vain kyllä/ ei vastauksen .

3) egyptologia on eri meiltä kuin teidän apologianne ja tiede pyrkii totuuteen , apologia pelkää totuutta.

7) raamattu on aikansa kuva se kertoo paljon mitä kirjoitusaikana luultiin mutta mikä ei ole totta. Tarina ensimmäisestä ihmisparista on sellainen tunnemme jo sen miten lajimme on tosiasiassa syntynyt pitkän kehityksen kautta, muinaiset myytit ovat myyttejä. Dokumentteja siitä miten ihmiset muinoin tiedon puutteessa ovat yrittäneet selittää asioita joita ihmismieli pohtii .

8) Abrahamia ei pidetä historian hahmona koska hänestä ei ole mitään jälkiä reaalimaailmassa eikä siis mitään kiinnekohtaa sijoittaa häntä mihinkään tiettyyn aikaan tai paikkaan. Eikä tietenkään ole perustetta tiedon ja todennuksen puutteen johdosta alkaa kertoilla hänestä mitä hyvänsä tarinoita muka tosina .
Ensimmäiset maininnat hänestä ovat israelilaisten 800-700 luvulla kirjoittamia keskenään ristiriitaisia tarinoita, niissä hän on jo Israelin uskonnon kannattaja, itse asiassa sen aloittaja, elää tuolloisessa lähi-idän orjayhteiskunnassa ja kohtelee vaimonsa orjaa sen mukaani ym. Myöhemmin kun diaspora laajeni hänestä alkoivat juutalaisten kautta kuulla myös muut kulttuurit ja kirjoittaa tarinoita ja etenkin kristinuskon syntymisen jälkeen kristityt ottivat hänet omakseen ja kirjoittivat omat tarinat. Olisi todella maailman sensaatio jos Abraham mainittaisiin jossain muussakin vanhassa lähteessä joka ajoittuisi Israelin uskon alkuun tai sitä ennen

9)"Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia..."
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa" se mitä juutalaisuudessa tai kristinuskossa vaaditaan on Raamatussa. Se että ette ole kristillinen uskonto näkyy tuossakin, "kaikkea ei ole Raamatussa"- väitteessäsi. Smithillä oli taipumus luoda tyhjiöitä jotka täytti omin sepustuksin. Esim. Jeesus on jonkun 40 päivän aikana opettanut mitä hyvänsä myös tärkeää jota ei vain ollut aiemmin kertonut joten minkä tahansa väitteet voi liittää tuohon.
"Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin." kirkkoisillä ei ole ollut mitään lisäinformaatiota annettavana juutalaiseen temppeliuhrikulttiin.

10 lähi-idän kultturit olivat patriarkaalisia, miesten moniavioisuus oli yhteiskuntien normi, ei käsky tai uskonnon vaatimus. Muutkin kantaisät kuin Avraham ovat historiattomia, mutta istuvat kyllä muinaisen lähi-idän kultturiin. Raamatun jumala ei ole ihminen eikä ole mikään "avioinen".
Jumalan tekemisestä ihmisen halpakopioksi: muinaiset roomalaiset jo totesivat tettä jos härkä osaisi ajatella se uskoisi että jumala on härkä.

... kirjoitti:

Voi Tapani hyvä, nuo on käyty jo miljoona kertaa läpi tällä palstalla. Jeff-pellen linkitykset eivät auta sinua yhtään. Esim. ensimmäisen näyn kohdalla Jeffin epätoivoiset selitykset eivät pärjää ollenkaan net-sivustoin tulkinnoille. Ja tulkintahan ei ole virhe...

Ja edelleenkään et ole korjannut tuota viimeistä kohtaa, vaikka olen valistanut sinua monta vuotta ja kehottanut lukemaan kirkon omilta sivuilta. Kirkon itsensäkin mukaan tekijänoikeudet yritettiin myydä Kanadassa taloudellisista syistä... Miksi valehtelet?

Lue lisää

On sitäkin arveltu, mutta vain arveltu eli pidetty mahdollisena kirkon sen aikaisen taloudellisen tilanteen vuoksi.

to.. kirjoitti:

Huomautuksia muutamiin kohtiin, taas kerran1) Kaikkien uskontojen sivustot siis tuottavat oikeaa tietoa jumalasta ja ne ulkopuoliset jotka kutakin kritisoivat ovat väärässä, riippuen uskojan omasta kannasta.
Smithillä on ristiriitaiset näkykertomukset eikä ole mitään todisteita että kyseessä on näky tai jos on, että se on lähteestä joka on ihmisen aivojen tuolla puolen ja sen lisäksi luotettava.

2) Näkykivet ovat humpuukia ellemme usko että Mesopotamian kulttuurit olivat löytäneet tavan tuottaa kivien avulla luotettavaa tietoa mm tekstien kääntämisessä vaikka arpakivet antoivat vain kyllä/ ei vastauksen .

3) egyptologia on eri meiltä kuin teidän apologianne ja tiede pyrkii totuuteen , apologia pelkää totuutta.

7) raamattu on aikansa kuva se kertoo paljon mitä kirjoitusaikana luultiin mutta mikä ei ole totta. Tarina ensimmäisestä ihmisparista on sellainen tunnemme jo sen miten lajimme on tosiasiassa syntynyt pitkän kehityksen kautta, muinaiset myytit ovat myyttejä. Dokumentteja siitä miten ihmiset muinoin tiedon puutteessa ovat yrittäneet selittää asioita joita ihmismieli pohtii .

8) Abrahamia ei pidetä historian hahmona koska hänestä ei ole mitään jälkiä reaalimaailmassa eikä siis mitään kiinnekohtaa sijoittaa häntä mihinkään tiettyyn aikaan tai paikkaan. Eikä tietenkään ole perustetta tiedon ja todennuksen puutteen johdosta alkaa kertoilla hänestä mitä hyvänsä tarinoita muka tosina .
Ensimmäiset maininnat hänestä ovat israelilaisten 800-700 luvulla kirjoittamia keskenään ristiriitaisia tarinoita, niissä hän on jo Israelin uskonnon kannattaja, itse asiassa sen aloittaja, elää tuolloisessa lähi-idän orjayhteiskunnassa ja kohtelee vaimonsa orjaa sen mukaani ym. Myöhemmin kun diaspora laajeni hänestä alkoivat juutalaisten kautta kuulla myös muut kulttuurit ja kirjoittaa tarinoita ja etenkin kristinuskon syntymisen jälkeen kristityt ottivat hänet omakseen ja kirjoittivat omat tarinat. Olisi todella maailman sensaatio jos Abraham mainittaisiin jossain muussakin vanhassa lähteessä joka ajoittuisi Israelin uskon alkuun tai sitä ennen

9)"Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia..."
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa" se mitä juutalaisuudessa tai kristinuskossa vaaditaan on Raamatussa. Se että ette ole kristillinen uskonto näkyy tuossakin, "kaikkea ei ole Raamatussa"- väitteessäsi. Smithillä oli taipumus luoda tyhjiöitä jotka täytti omin sepustuksin. Esim. Jeesus on jonkun 40 päivän aikana opettanut mitä hyvänsä myös tärkeää jota ei vain ollut aiemmin kertonut joten minkä tahansa väitteet voi liittää tuohon.
"Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin." kirkkoisillä ei ole ollut mitään lisäinformaatiota annettavana juutalaiseen temppeliuhrikulttiin.

10 lähi-idän kultturit olivat patriarkaalisia, miesten moniavioisuus oli yhteiskuntien normi, ei käsky tai uskonnon vaatimus. Muutkin kantaisät kuin Avraham ovat historiattomia, mutta istuvat kyllä muinaisen lähi-idän kultturiin. Raamatun jumala ei ole ihminen eikä ole mikään "avioinen".
Jumalan tekemisestä ihmisen halpakopioksi: muinaiset roomalaiset jo totesivat tettä jos härkä osaisi ajatella se uskoisi että jumala on härkä.

Lue lisää

Kaipa sentään myönnät, että Raamatussa ei ole kaikkea. Siinä viitataan useisiin kirjoituksiin, joita ei ole Raamatussa. Vanhassa testamentissa niitä ovat nämä.
Liiton kirja
Herran sotien kirja
Säädösten kirja
Oikeamielisen kirja
Salomon historia
Naatalin ja Gaadin historia
Ahian ennustus
Jeddon näky
Semajan historia
Ussian historia
Hoosian aikakirja

Tapani1 kirjoitti:

On sitäkin arveltu, mutta vain arveltu eli pidetty mahdollisena kirkon sen aikaisen taloudellisen tilanteen vuoksi.

No miksi valehtelet kirkon ulkopuolisia valehtelijoiksi, jos kirkko itsekin pitää asiaa hyvin mahdollisena?

Kertoo paljon sinusta, että valehtelemalla yrität mollata net-sivustoa. Todellisia virheitä et sieltä löydä.

Tapani1 kirjoitti:

Kaipa sentään myönnät, että Raamatussa ei ole kaikkea. Siinä viitataan useisiin kirjoituksiin, joita ei ole Raamatussa. Vanhassa testamentissa niitä ovat nämä.
Liiton kirja
Herran sotien kirja
Säädösten kirja
Oikeamielisen kirja
Salomon historia
Naatalin ja Gaadin historia
Ahian ennustus
Jeddon näky
Semajan historia
Ussian historia
Hoosian aikakirja

Lue lisää

Raamatussa ei ole kaikkea israelilaista/juutalaista kirjallisuutta eikä se ole olevinaankaan kaiken kattava kokoomateos. Osaa yllä mainituista teksteistä ei välttämättä ole ollutkaan vaan on kirjoittajan toimesta mainittu antamaan pontta omille väitteille .

Viittaat tarkoituksella eri kirjeeseen...

Ja kyllähän Smith yritti houkutella nuoria seksileluja itselleen nimenomaan isukkiin vaikuttamalla. Ei tuohon aikaan saanut 14-vuotiaita ilman vanhempien suostumusta. Smith yritti vieläkin nuorempia, mutta isäpapat eivät antaneet.

... kirjoitti:

Viittaat tarkoituksella eri kirjeeseen...

Ja kyllähän Smith yritti houkutella nuoria seksileluja itselleen nimenomaan isukkiin vaikuttamalla. Ei tuohon aikaan saanut 14-vuotiaita ilman vanhempien suostumusta. Smith yritti vieläkin nuorempia, mutta isäpapat eivät antaneet.

Lue lisää

sinulla on esittää todisteitakin.

Otaksun, että kirjoitti:

sinulla on esittää todisteitakin.

Moicca Jokuveli!

... kirjoitti:

Viittaat tarkoituksella eri kirjeeseen...

Ja kyllähän Smith yritti houkutella nuoria seksileluja itselleen nimenomaan isukkiin vaikuttamalla. Ei tuohon aikaan saanut 14-vuotiaita ilman vanhempien suostumusta. Smith yritti vieläkin nuorempia, mutta isäpapat eivät antaneet.

Lue lisää

Minäkin haluaisin todisteet. Muuten on taas pantava vastauksesi siihen valetta lokeroon.

nenada kirjoitti:

Minäkin haluaisin todisteet. Muuten on taas pantava vastauksesi siihen valetta lokeroon.

Sinähän tällä paltalla aina valehtelet.

Kun joku viittaa esim. Smithin Nancy Rigdonille lähettämään kirjeeseen, mormonit yriyttävät kääntää huomion johonkin muuhun (sopivampaan) kirjeeseen, joita Smith tehtaili pikkutytöille ja näiden vanhemmille. Jos haluat lähteet mainitsemalleni kirjeelle, ei sen pitäisi olla vaikeaa, koska kirkkosi on käyttänyt kysistä kirjettä (osittain sensuroituna) opetuksessaan korostaessaan tottelemisen merkitystä.

Korostan vielä, että yrittäessään saada nuoria seksileluja itselleen Smith joutui vetoamaan tyttöjen itsensä lisäksi näiden vanhempiin, varsinkin isäukkoon. Joseph oli kiinnostunut tosi nuorista (ei namin päällä karvoja), mutta joutui tyytymään hiukan vanhempiin, kun tyttöjen vanhemmat olivat sen verran tolkuissaan, että eivät ihan nuoria antaneet.

Tsaukki! kirjoitti:

Moicca Jokuveli!

vai ei?

... kirjoitti:

Sinähän tällä paltalla aina valehtelet.

Kun joku viittaa esim. Smithin Nancy Rigdonille lähettämään kirjeeseen, mormonit yriyttävät kääntää huomion johonkin muuhun (sopivampaan) kirjeeseen, joita Smith tehtaili pikkutytöille ja näiden vanhemmille. Jos haluat lähteet mainitsemalleni kirjeelle, ei sen pitäisi olla vaikeaa, koska kirkkosi on käyttänyt kysistä kirjettä (osittain sensuroituna) opetuksessaan korostaessaan tottelemisen merkitystä.

Korostan vielä, että yrittäessään saada nuoria seksileluja itselleen Smith joutui vetoamaan tyttöjen itsensä lisäksi näiden vanhempiin, varsinkin isäukkoon. Joseph oli kiinnostunut tosi nuorista (ei namin päällä karvoja), mutta joutui tyytymään hiukan vanhempiin, kun tyttöjen vanhemmat olivat sen verran tolkuissaan, että eivät ihan nuoria antaneet.

Lue lisää

asioita korostat.

No onko kirjoitti:

vai ei?

Moikka Jokuveli!

Tsaukki! kirjoitti:

Moikka Jokuveli!

vin, äläkä aina ohjaa huomiota sivuun.

... kirjoitti:

Sinähän tällä paltalla aina valehtelet.

Kun joku viittaa esim. Smithin Nancy Rigdonille lähettämään kirjeeseen, mormonit yriyttävät kääntää huomion johonkin muuhun (sopivampaan) kirjeeseen, joita Smith tehtaili pikkutytöille ja näiden vanhemmille. Jos haluat lähteet mainitsemalleni kirjeelle, ei sen pitäisi olla vaikeaa, koska kirkkosi on käyttänyt kysistä kirjettä (osittain sensuroituna) opetuksessaan korostaessaan tottelemisen merkitystä.

Korostan vielä, että yrittäessään saada nuoria seksileluja itselleen Smith joutui vetoamaan tyttöjen itsensä lisäksi näiden vanhempiin, varsinkin isäukkoon. Joseph oli kiinnostunut tosi nuorista (ei namin päällä karvoja), mutta joutui tyytymään hiukan vanhempiin, kun tyttöjen vanhemmat olivat sen verran tolkuissaan, että eivät ihan nuoria antaneet.

Lue lisää

No niin mitäs se Nancyn kirje sisälsi?
Sitäpaitsi kyse oli Whitneystä ei Nancystä.
Ja samalla ne muutkin pikkutyttöjen vanhemmille kirjoitetut kirjeet kiitos!

Kyllä sinulla taas menee ihan yli. Ihan sairasta kirjoittelua.

nenada kirjoitti:

No niin mitäs se Nancyn kirje sisälsi?
Sitäpaitsi kyse oli Whitneystä ei Nancystä.
Ja samalla ne muutkin pikkutyttöjen vanhemmille kirjoitetut kirjeet kiitos!

Kyllä sinulla taas menee ihan yli. Ihan sairasta kirjoittelua.

Lue lisää

Ihan sairasta kirjoitteluahan se Joseph Smith harrasti. En pidä ollenkaan sopivana tuollaista. Pikkutyttöjen vokottelija ja pedofiili Smith. Hhyiii!

Vastaa nyt kirjoitti:

vin, äläkä aina ohjaa huomiota sivuun.

Minä olen vain sivustahuutelija kuten sinäkin.

Aivan vääriä kirjoitti:

asioita korostat.

Moikka Jokuveli!

Tsaukki! kirjoitti:

Minä olen vain sivustahuutelija kuten sinäkin.

havainnut jo aikaa sitten, siksi heittelenkin täkyjä, jotta sinä saat nauttia löytämisen ilosta.

Sen olen kirjoitti:

havainnut jo aikaa sitten, siksi heittelenkin täkyjä, jotta sinä saat nauttia löytämisen ilosta.

Vai täkyjä? Hukkakauraa sinä heittelet.

nenada kirjoitti:

No niin mitäs se Nancyn kirje sisälsi?
Sitäpaitsi kyse oli Whitneystä ei Nancystä.
Ja samalla ne muutkin pikkutyttöjen vanhemmille kirjoitetut kirjeet kiitos!

Kyllä sinulla taas menee ihan yli. Ihan sairasta kirjoittelua.

Lue lisää

Lue se vaikka kirkkosi suomenkileisestä opetuskirjasta: Profeetta Joseph Smithin opetuksia s. 254-255. Sensuroimattoman version löydät varmasti helposti netistä, tosin suomeksi sitä tuskin löytyy, mutta osaathan sinä nor... englantia.

nenada kirjoitti:

No niin mitäs se Nancyn kirje sisälsi?
Sitäpaitsi kyse oli Whitneystä ei Nancystä.
Ja samalla ne muutkin pikkutyttöjen vanhemmille kirjoitetut kirjeet kiitos!

Kyllä sinulla taas menee ihan yli. Ihan sairasta kirjoittelua.

Lue lisää

Ja kyllä minustakin Smithin kirjeet olivat ihan sairasta kirjoittelua. Smithiä tosin ei voi oikein pedofiiliksi kutsua, koska hän oli kiinnostunut sekä äideistä että tyttäristä.

Tsaukki! kirjoitti:

Vai täkyjä? Hukkakauraa sinä heittelet.

kuten arvelinkin.

Taas tarttui, kirjoitti:

kuten arvelinkin.

Moikka Pampers-poju!

Taas tarttui, kirjoitti:

kuten arvelinkin.

Moro Pampers-poju!

... kirjoitti:

Lue se vaikka kirkkosi suomenkileisestä opetuskirjasta: Profeetta Joseph Smithin opetuksia s. 254-255. Sensuroimattoman version löydät varmasti helposti netistä, tosin suomeksi sitä tuskin löytyy, mutta osaathan sinä nor... englantia.

Lue lisää

jos vain malttaisit hakea etkä pelkästään copypastettaa amerikkalaisilta exmormonisivustoilta.

Löytyy suomeksikin kirjoitti:

jos vain malttaisit hakea etkä pelkästään copypastettaa amerikkalaisilta exmormonisivustoilta.

Tutkin yleensä mieluiten alkuperäiskielellä, mutta ihan hyvä, jos löytyy suomeksikin.

M.E.l. kirjoitti:

Moro Pampers-poju!

juutuitte!

... kirjoitti:

Tutkin yleensä mieluiten alkuperäiskielellä, mutta ihan hyvä, jos löytyy suomeksikin.

on parempi, miksi kuitenkin käytät lähteinäsi exmormonien muokkaamia tekstejä. Eikö värittämätön lähde olisi luontevampi lähteistään tarkalle tutkijalle.

Iskukoukkuun kirjoitti:

juutuitte!

Olet juuttunut paskaisiin PamPERSEihisi.

Jos alkuperäiskieli kirjoitti:

on parempi, miksi kuitenkin käytät lähteinäsi exmormonien muokkaamia tekstejä. Eikö värittämätön lähde olisi luontevampi lähteistään tarkalle tutkijalle.

Kuten esimerkiksi?

Kyllä esim. Brigham Youngin karmeat lausunnot löytyvät kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses ihan alkuperäiskielellä ja oikeassa asiayhteydessään. Kannattaisi sinunkin lukea.

... kirjoitti:

Kuten esimerkiksi?

Kyllä esim. Brigham Youngin karmeat lausunnot löytyvät kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses ihan alkuperäiskielellä ja oikeassa asiayhteydessään. Kannattaisi sinunkin lukea.

Lue lisää

sopivasti unohtaen mainita sitä ja tätä sieltä ja täältä.

Niin ja muokastusti kirjoitti:

sopivasti unohtaen mainita sitä ja tätä sieltä ja täältä.

Et siis osaa antaa esimerkkejä, mutta taidatkin olla se kuuluisa Pampers-poju...

... kirjoitti:

Ja kyllä minustakin Smithin kirjeet olivat ihan sairasta kirjoittelua. Smithiä tosin ei voi oikein pedofiiliksi kutsua, koska hän oli kiinnostunut sekä äideistä että tyttäristä.

Lue lisää

One might reasonably hold the opinion that Joseph was wrong, but in the face of the documentary evidence it is laughable to argue that he and his associates were insincere or that they were practicing their religion only for power and to satisfy carnal desires. Those who insist that “sex is the answer” reveal more about their own limited perspective than they do of the minds of the early Saints.
As non-Mormon church historian Ernst Benz wrote:
Mormon polygamy has nothing to do with sexual debauchery but is tied to a strict patriarchal system of family order and demonstrates in the relationship of the husband to his individual wives all the ethical traits of a Christian, monogamous marriage. It is completely focused on bearing children and rearing them in the bosom of the family and the Mormon community. Actually, it exhibits a very great measure of selflessness, a willingness to sacrifice, and a sense of duty.
Furthermore, Joseph Smith would not permit other members’ sexual misconduct. For example, he refused to countenance John C. Bennett’s serial infidelities. If Joseph was looking for easy access to sex, Bennett—mayor of Nauvoo, First Counselor in the First Presidency, and military leader—would have been the perfect confederate. Yet, Joseph publicly denounced Bennett’s actions, and severed him from the First Presidency and the Church. Bennett became a vocal opponent and critic, and all this could have been avoided if Joseph was willing to have him as a “partner in crime.” The critic cannot argue that Joseph felt that only he was entitled to polygamous relationships, since he went to great efforts to teach the doctrine to Hyrum and the Twelve, who embraced it with much less zeal than Bennett would have. If this is all about lust, why did Joseph humiliate and alienate Bennett, who Joseph should have known he could trust to support him and help hide polygamy from critics, while risking the support of the Twelve by insisting they participate?
There were certainly easier ways to satisfy one’s libido, as one author noted:
Contrary to popular nineteenth-century notions about polygamy, the Mormon harem, dominated by lascivious males with hyperactive libidos, did not exist. The image of unlimited lust was largely the creation of travelers to Salt Lake City more interested in titillating audiences back home than in accurately portraying plural marriage. Newspaper representatives and public figures visited the city in droves seeking headlines for their eastern audiences. Mormon plural marriage, dedicated to propagating the species righteously and dispassionately, proved to be a rather drab lifestyle compared to the imaginative tales of polygamy, dripping with sensationalism, demanded by a scandal-hungry eastern media market.
[note] Ernst Benz, "Imago dei: Man as the Image of God," FARMS Review 17/1 (2005): 223–254. off-site
[note] For an extensive discussion, see Danel W. Bachman, “A Study of the Mormon Practice of Polygamy Before the Death of Joseph Smith,” (1975) (unpublished M.A. thesis, Purdue University).
[note] Richard Van Wagoner, Mormon Polygamy: A History (Salt Lake City: Signature Books, 1986), 89.

Alkuperäiskielellä kirjoitti:

One might reasonably hold the opinion that Joseph was wrong, but in the face of the documentary evidence it is laughable to argue that he and his associates were insincere or that they were practicing their religion only for power and to satisfy carnal desires. Those who insist that “sex is the answer” reveal more about their own limited perspective than they do of the minds of the early Saints.
As non-Mormon church historian Ernst Benz wrote:
Mormon polygamy has nothing to do with sexual debauchery but is tied to a strict patriarchal system of family order and demonstrates in the relationship of the husband to his individual wives all the ethical traits of a Christian, monogamous marriage. It is completely focused on bearing children and rearing them in the bosom of the family and the Mormon community. Actually, it exhibits a very great measure of selflessness, a willingness to sacrifice, and a sense of duty.
Furthermore, Joseph Smith would not permit other members’ sexual misconduct. For example, he refused to countenance John C. Bennett’s serial infidelities. If Joseph was looking for easy access to sex, Bennett—mayor of Nauvoo, First Counselor in the First Presidency, and military leader—would have been the perfect confederate. Yet, Joseph publicly denounced Bennett’s actions, and severed him from the First Presidency and the Church. Bennett became a vocal opponent and critic, and all this could have been avoided if Joseph was willing to have him as a “partner in crime.” The critic cannot argue that Joseph felt that only he was entitled to polygamous relationships, since he went to great efforts to teach the doctrine to Hyrum and the Twelve, who embraced it with much less zeal than Bennett would have. If this is all about lust, why did Joseph humiliate and alienate Bennett, who Joseph should have known he could trust to support him and help hide polygamy from critics, while risking the support of the Twelve by insisting they participate?
There were certainly easier ways to satisfy one’s libido, as one author noted:
Contrary to popular nineteenth-century notions about polygamy, the Mormon harem, dominated by lascivious males with hyperactive libidos, did not exist. The image of unlimited lust was largely the creation of travelers to Salt Lake City more interested in titillating audiences back home than in accurately portraying plural marriage. Newspaper representatives and public figures visited the city in droves seeking headlines for their eastern audiences. Mormon plural marriage, dedicated to propagating the species righteously and dispassionately, proved to be a rather drab lifestyle compared to the imaginative tales of polygamy, dripping with sensationalism, demanded by a scandal-hungry eastern media market.
[note] Ernst Benz, "Imago dei: Man as the Image of God," FARMS Review 17/1 (2005): 223–254. off-site
[note] For an extensive discussion, see Danel W. Bachman, “A Study of the Mormon Practice of Polygamy Before the Death of Joseph Smith,” (1975) (unpublished M.A. thesis, Purdue University).
[note] Richard Van Wagoner, Mormon Polygamy: A History (Salt Lake City: Signature Books, 1986), 89.

Lue lisää

Niin, mormonihistorioitsija... Ja sopivasti unohdetaan olennaiset asiat kuten esimerkiksi syy Smithin ja Bennettin välirikkoon...

Tuo on juuri sitä onnetonta mormoniselittelyä.

Tsaukki! kirjoitti:

Olet juuttunut paskaisiin PamPERSEihisi.

irti. Tosin et taida halutakaan, olet koukussa mormonismikeskusteluun.

... kirjoitti:

Et siis osaa antaa esimerkkejä, mutta taidatkin olla se kuuluisa Pampers-poju...

täällä on joku toinenkin teitä nokkelampi.

Et pääse kirjoitti:

irti. Tosin et taida halutakaan, olet koukussa mormonismikeskusteluun.

En minä ole sinun Pamperseissasi kiinni muutoin kuin säälillä. Kyllä sinun paskasi on lkähinnä oma ongelmasi, jolle voisit tehdä jotain jos haluaisit.

En suinkaan, kirjoitti:

täällä on joku toinenkin teitä nokkelampi.

Et pääse
29.1.2014 12:14
0
Sulje
irti. Tosin et taida halutakaan, olet koukussa mormonismikeskusteluun.

En suinkaan,
29.1.2014 12:15
0
Sulje
täällä on joku toinenkin teitä nokkelampi.

Noiden viestien kirjoitusajankohdasta voi päätellä jotain. Yksi ja sama poju...

Tsaukki! kirjoitti:

En minä ole sinun Pamperseissasi kiinni muutoin kuin säälillä. Kyllä sinun paskasi on lkähinnä oma ongelmasi, jolle voisit tehdä jotain jos haluaisit.

tuntuu vaivaavan ja haittaavan, ei suinkaan minua. Minulla on lämmin hyvä olo.

... kirjoitti:

Et pääse
29.1.2014 12:14
0
Sulje
irti. Tosin et taida halutakaan, olet koukussa mormonismikeskusteluun.

En suinkaan,
29.1.2014 12:15
0
Sulje
täällä on joku toinenkin teitä nokkelampi.

Noiden viestien kirjoitusajankohdasta voi päätellä jotain. Yksi ja sama poju...

Lue lisää

pysty päättelemään, että nimim. kirjoittava on ihan joku toinen?

Siihenhän itsekin viittasit.

Pystyt päättelemään vain silloin kun haluan, kuljet pässin lailla narussa perässä, reagoit juuri odotetusti. Rassu.

Sinua se kirjoitti:

tuntuu vaivaavan ja haittaavan, ei suinkaan minua. Minulla on lämmin hyvä olo.

No hyvä. Sitten ei tarvitse sääliä. Mutta yrittäisit pitää ulosteesi vaipassasi etkä ruikkisi jatkuvasti tälle palstalle.

... kirjoitti:

Niin, mormonihistorioitsija... Ja sopivasti unohdetaan olennaiset asiat kuten esimerkiksi syy Smithin ja Bennettin välirikkoon...

Tuo on juuri sitä onnetonta mormoniselittelyä.

Lue lisää

kysymys ollut Bennetistä vaan Nancystä. Lainasin vain lyhyen pätkän. KOKO kirjan voi lukea netiltä. Kirjassa on tarkoin dokumentoitu kaikki lähteet, sekä arvioitu niiden todenpitävyys. Sopii tarkistaa.
Ensimmäiset 2 lausetta tuovat esiin todellisuuden siitä mahdollisuudesta, että Joseph olisi keksinyt moniavioisuuden himojensa tyydyttämiseksi.
Tuossa on lainattu ei-mormoni tutkijaa.
Kun tietää todellisuuden huomaa, että kaikki Joseph Smithiä vastaan esitetyt himokkuus syytökset ovat palturia.

... kirjoitti:

Niin, mormonihistorioitsija... Ja sopivasti unohdetaan olennaiset asiat kuten esimerkiksi syy Smithin ja Bennettin välirikkoon...

Tuo on juuri sitä onnetonta mormoniselittelyä.

Lue lisää

et taatusti tiedä tuota syytä, vaan uskot antien sadut!

Et sitten kirjoitti:

pysty päättelemään, että nimim. kirjoittava on ihan joku toinen?

Siihenhän itsekin viittasit.

Pystyt päättelemään vain silloin kun haluan, kuljet pässin lailla narussa perässä, reagoit juuri odotetusti. Rassu.

Lue lisää

Ja samoja päästöjä edelleen... Tyylisi ja kirjoitustesi ajankohdat puhuvat karua kieltään.

Toki sinua voi harmittaa, että kuljet pässin lkailla narussa seyúratessasi huuhaaprofeetan oppeja. Sinulla on jonkinlainen henkinen pakko yrittää puolustaa oppiasi tällä palstalla, vaikka pystyt vain joutaviin viestehin, jolla teet itsesi ja tavallaan myös kirkkosi naurunalaiseksi.

Se aihe jäi jälleen kerran taka-alalle.

Eihän kirjoitti:

kysymys ollut Bennetistä vaan Nancystä. Lainasin vain lyhyen pätkän. KOKO kirjan voi lukea netiltä. Kirjassa on tarkoin dokumentoitu kaikki lähteet, sekä arvioitu niiden todenpitävyys. Sopii tarkistaa.
Ensimmäiset 2 lausetta tuovat esiin todellisuuden siitä mahdollisuudesta, että Joseph olisi keksinyt moniavioisuuden himojensa tyydyttämiseksi.
Tuossa on lainattu ei-mormoni tutkijaa.
Kun tietää todellisuuden huomaa, että kaikki Joseph Smithiä vastaan esitetyt himokkuus syytökset ovat palturia.

Lue lisää

Kyllä tuossa Bennett oli vahvasti esillä ja olennainen asia hänestä jäi kokonaan mainitsematta.

Ei se, että joku ei-mormonin tutkija ei laita moniavioisuutta irstailun pikkkiin tarkoita sitä, että Smith ei olisi keksinyt moniavioisuutta irstailunsa vuoksi...

Kun tietää todellisuuden huomaa, että moniavioisuusilmoitus palveli Smithin omia viettejä. Mitään järjellistä syytähän siihen ei ollut. Tuohon aikaan oli miesenemmistö.

Niin, kirjoitti:

et taatusti tiedä tuota syytä, vaan uskot antien sadut!

Kokonaisuus hahmottuu kyllä aivan hyvin, vaikka lukisi vain mormonilähteitä...

Sinun pitäisi vapautua itsepetoksestasi.

Alkuperäiskielellä kirjoitti:

One might reasonably hold the opinion that Joseph was wrong, but in the face of the documentary evidence it is laughable to argue that he and his associates were insincere or that they were practicing their religion only for power and to satisfy carnal desires. Those who insist that “sex is the answer” reveal more about their own limited perspective than they do of the minds of the early Saints.
As non-Mormon church historian Ernst Benz wrote:
Mormon polygamy has nothing to do with sexual debauchery but is tied to a strict patriarchal system of family order and demonstrates in the relationship of the husband to his individual wives all the ethical traits of a Christian, monogamous marriage. It is completely focused on bearing children and rearing them in the bosom of the family and the Mormon community. Actually, it exhibits a very great measure of selflessness, a willingness to sacrifice, and a sense of duty.
Furthermore, Joseph Smith would not permit other members’ sexual misconduct. For example, he refused to countenance John C. Bennett’s serial infidelities. If Joseph was looking for easy access to sex, Bennett—mayor of Nauvoo, First Counselor in the First Presidency, and military leader—would have been the perfect confederate. Yet, Joseph publicly denounced Bennett’s actions, and severed him from the First Presidency and the Church. Bennett became a vocal opponent and critic, and all this could have been avoided if Joseph was willing to have him as a “partner in crime.” The critic cannot argue that Joseph felt that only he was entitled to polygamous relationships, since he went to great efforts to teach the doctrine to Hyrum and the Twelve, who embraced it with much less zeal than Bennett would have. If this is all about lust, why did Joseph humiliate and alienate Bennett, who Joseph should have known he could trust to support him and help hide polygamy from critics, while risking the support of the Twelve by insisting they participate?
There were certainly easier ways to satisfy one’s libido, as one author noted:
Contrary to popular nineteenth-century notions about polygamy, the Mormon harem, dominated by lascivious males with hyperactive libidos, did not exist. The image of unlimited lust was largely the creation of travelers to Salt Lake City more interested in titillating audiences back home than in accurately portraying plural marriage. Newspaper representatives and public figures visited the city in droves seeking headlines for their eastern audiences. Mormon plural marriage, dedicated to propagating the species righteously and dispassionately, proved to be a rather drab lifestyle compared to the imaginative tales of polygamy, dripping with sensationalism, demanded by a scandal-hungry eastern media market.
[note] Ernst Benz, "Imago dei: Man as the Image of God," FARMS Review 17/1 (2005): 223–254. off-site
[note] For an extensive discussion, see Danel W. Bachman, “A Study of the Mormon Practice of Polygamy Before the Death of Joseph Smith,” (1975) (unpublished M.A. thesis, Purdue University).
[note] Richard Van Wagoner, Mormon Polygamy: A History (Salt Lake City: Signature Books, 1986), 89.

Lue lisää

Bennetistä: http://pool.fairmormon.org/images/d/db/John_C._Bennett_draft.pdf

j.c. kirjoitti:

Bennetistä: http://pool.fairmormon.org/images/d/db/John_C._Bennett_draft.pdf

Lue lisää

Juuri noin. Olennaiset asiat tuosta ensin Smithin ylimmästä ystävästä ja heidän suhteensa muuttumisen syistä jätetään kertomatta. Tyypillistä fairia.

j.c. kirjoitti:

Bennetistä: http://pool.fairmormon.org/images/d/db/John_C._Bennett_draft.pdf

Lue lisää

Joo, "todistamalla" Bennett psykopaatiksi paljon tämän kuoleman jälkeen tekaistulla "diagnoosilla" asiat voi kuitata. Tuollainen tepsii tosin vain mormonien keskinäisessä hymistelyssä. Jos samoja kriteereitä käytettäisiin Joseph Smithiin, siitä tulisikin melkoinen diagnoosi... Tokihan Bennett oli samanlainen irstailija kuin Smithkin ja he olivatkin pitkään hyvää pataa mm. siksi, että LÄÄKÄRI Bennett osasi hoitaa asiat niin, että lapsia ei syntynyt irstailuista Josephillekaan. Kun välit menivät tietyistä syistä poikki, Bennett (hölösuu) paljasti kirkossa harjoitetun moninainnin, josta Smith VALEHTELI elämänsä loppuun asti, että sitä ei hänen kirkossaan harrasteta. Smith oli siis kaiken muun lisäksi patologinen valehtelija. Ai niin. Sehän on vain antien propagandaa...

... kirjoitti:

Ja samoja päästöjä edelleen... Tyylisi ja kirjoitustesi ajankohdat puhuvat karua kieltään.

Toki sinua voi harmittaa, että kuljet pässin lkailla narussa seyúratessasi huuhaaprofeetan oppeja. Sinulla on jonkinlainen henkinen pakko yrittää puolustaa oppiasi tällä palstalla, vaikka pystyt vain joutaviin viestehin, jolla teet itsesi ja tavallaan myös kirkkosi naurunalaiseksi.

Se aihe jäi jälleen kerran taka-alalle.

Lue lisää

Sinä et sitten osaa pitää ajatuksiasi erossa toisten housuista tai siitä mitä siellä on!

Eihän kirjoitti:

kysymys ollut Bennetistä vaan Nancystä. Lainasin vain lyhyen pätkän. KOKO kirjan voi lukea netiltä. Kirjassa on tarkoin dokumentoitu kaikki lähteet, sekä arvioitu niiden todenpitävyys. Sopii tarkistaa.
Ensimmäiset 2 lausetta tuovat esiin todellisuuden siitä mahdollisuudesta, että Joseph olisi keksinyt moniavioisuuden himojensa tyydyttämiseksi.
Tuossa on lainattu ei-mormoni tutkijaa.
Kun tietää todellisuuden huomaa, että kaikki Joseph Smithiä vastaan esitetyt himokkuus syytökset ovat palturia.

Lue lisää

Bennetistä löytyy tekstiä täältä: http://mormonismi.com/showthread.php?p=312127#post312127 tuossa lyhyesti Bennetin elämä ennen mormonismia. Todella ihailtavaa!

Sekä myöskin täältä: http://pool.fairmormon.org/images/d/db/John_C._Bennett_draft.pdf JOssa koko Bennettin elämä kuvattuna historiallisten todisteiden myötä.

j.c. kirjoitti:

Bennetistä: http://pool.fairmormon.org/images/d/db/John_C._Bennett_draft.pdf

Lue lisää

Millaisen diagnoosin olette tehneet piispa Snowsta?

nenada kirjoitti:

Bennetistä löytyy tekstiä täältä: http://mormonismi.com/showthread.php?p=312127#post312127 tuossa lyhyesti Bennetin elämä ennen mormonismia. Todella ihailtavaa!

Sekä myöskin täältä: http://pool.fairmormon.org/images/d/db/John_C._Bennett_draft.pdf JOssa koko Bennettin elämä kuvattuna historiallisten todisteiden myötä.

Lue lisää

Tokihan hymistelysivustolta löytyy tuollaista, vieläpä sinun oma kirjoituksesi nimimerkilläsi Maya...

Vaikka Bennett olisi ollut millainen psykopaatti tahansa (eivät kaikki inkkarit olleet kanootissa, koska oli samanlainen irstastelija kuin Smithkin), se ei poista sitä tosiasiaa, että hän kertoi totuuden moniavioisuuden harjoittamisesta kun Smith VALEHTELI loppuun asti, että sitä ei hänen kirkossaan harjoiteta. juuri se on perussyy mormonien älähtämiseen. Bennett oli kiusallinen tapaus riitaannuttuaan Smithin kanssa ja paljastettuaan irstailun.

Saattoi vaivata aggressiivinen narsismi? Smithin kohdaalla "saattoi"-sanan voi ilman muuta ottaa pois...

Tuolla alempana kysytään piispa (Warren) Snowsta. Millaisen diagnoosin hänestä annat?

.... kirjoitti:

Sinä et sitten osaa pitää ajatuksiasi erossa toisten housuista tai siitä mitä siellä on!

Itsehän sinä jatkuvasti tällä palstalla julkisesti ulostat. Yritä käyttää yläpäätäsi tuotoksiisi.

Tsaukki! kirjoitti:

No hyvä. Sitten ei tarvitse sääliä. Mutta yrittäisit pitää ulosteesi vaipassasi etkä ruikkisi jatkuvasti tälle palstalle.

sinä voit, niin miksi en myös minä?

Jos kerran kirjoitti:

sinä voit, niin miksi en myös minä?

Kyllä sinun pitäisikin pystyä.

... kirjoitti:

Kokonaisuus hahmottuu kyllä aivan hyvin, vaikka lukisi vain mormonilähteitä...

Sinun pitäisi vapautua itsepetoksestasi.

petät muita.

Ja sinä kirjoitti:

petät muita.

Moikka Pampers-poju! Ja ei taaskaan mitään yläpäästä...

... kirjoitti:

Sinähän tällä paltalla aina valehtelet.

Kun joku viittaa esim. Smithin Nancy Rigdonille lähettämään kirjeeseen, mormonit yriyttävät kääntää huomion johonkin muuhun (sopivampaan) kirjeeseen, joita Smith tehtaili pikkutytöille ja näiden vanhemmille. Jos haluat lähteet mainitsemalleni kirjeelle, ei sen pitäisi olla vaikeaa, koska kirkkosi on käyttänyt kysistä kirjettä (osittain sensuroituna) opetuksessaan korostaessaan tottelemisen merkitystä.

Korostan vielä, että yrittäessään saada nuoria seksileluja itselleen Smith joutui vetoamaan tyttöjen itsensä lisäksi näiden vanhempiin, varsinkin isäukkoon. Joseph oli kiinnostunut tosi nuorista (ei namin päällä karvoja), mutta joutui tyytymään hiukan vanhempiin, kun tyttöjen vanhemmat olivat sen verran tolkuissaan, että eivät ihan nuoria antaneet.

Lue lisää

"Joseph oli kiinnostunut tosi nuorista (ei namin päällä karvoja), mutta joutui tyytymään hiukan vanhempiin, kun tyttöjen vanhemmat olivat sen verran tolkuissaan, että eivät ihan nuoria antaneet"

Joseph Smithin kirjeestä nuorelle Nancy Rigdonille voi lukea vaikkapa alla linkatusta artikelista. Joseph väitti vain testanneensa Nancyn siveellisyyttä. Mitenkäs muuten. Mormonit kun ovat valehdelleet kirkkonsa alkuajoista asti.

https://exmormon.org/d6/drupal/Joseph-Smith-and-Nancy-Rigdon