Taas kun joku tuolla epäili ettei Venäjällä ikinä tapahdu uforintamalla mitään niin laitetaanpas Venäjän korkeimmin rankatun astronomian laitoksen johtajan Andrey Finkelsteinin sanat tänne.
"ET elämää on väistämättä universumissa universaalien lakien mukaan ja tulemme pian tiedostamaan / löytämään tämän"
Finkelstein on muuten erittäin kriittinen tiedemies ja vaatii autenttiset todisteet kaikesta ennenkuin sanoo mielipidettään. Finkelstein puhuu asiasta kokonaisuutena.
Periaatteeltaan hän on skeptinen ja Venäjällä itse ufojen paradigmaa tutkii muut kuin asronomian laitokset joten Finkelstein ei ole paras ufojen asiantuntija mutta hän tietää että Venäjällä on olemassa ufotutkimusohjelma. Se ja tuo lausunto käy ilmi Venäjän television haastattelussa.
http://rt.com/news/inevitably-laws-soon-discover/
"ET elämää on väistämättä universumissa universaalien lakien mukaan ja tulemme pian tiedostamaan / löytämään tämän"
Finkelstein on muuten erittäin kriittinen tiedemies ja vaatii autenttiset todisteet kaikesta ennenkuin sanoo mielipidettään. Finkelstein puhuu asiasta kokonaisuutena.
Periaatteeltaan hän on skeptinen ja Venäjällä itse ufojen paradigmaa tutkii muut kuin asronomian laitokset joten Finkelstein ei ole paras ufojen asiantuntija mutta hän tietää että Venäjällä on olemassa ufotutkimusohjelma. Se ja tuo lausunto käy ilmi Venäjän television haastattelussa.
http://rt.com/news/inevitably-laws-soon-discover/
Vastaukset 32
Vanhimmat
Linkistäsi:
"[Andrey Finkelstein:] The program was called “the net”. It was divided into two parts, the Defence Ministry’s net looked for what might be traces of new types of weaponry, the other net, the so-called “AN Net” looked for phenomena previously unknown to humankind. For more than 20 years, people across one sixth of the Earth’s territory – even more than that because we had military units stationed outside the USSR at certain points – all those people monitored the skies for UFOs every single day.
They detected approximately 1,000 unusual phenomena, only two of which remain unexplained to this day. The rest were either man-made or natural. Some of them were amazing. You would not believe me if I told you about some of the things that were found. People didn’t know such things could happen. Airplanes, abandoned by pilots, flew on for days, a missile was once detected that bypassed a passenger jet by a mere two meters. We saw something of the sort later on, in Ukraine."
Yli 20 vuotta kestänyt massiivinen UFO-jahti tuotti siis tulokseksi yli 1000 epätavallista ilmiötä, mutta joista vain kaksi on selvittämättä.
Huomasitko mitä jäbä duunaa?
"ET elämää on väistämättä universumissa universaalien lakien mukaan ja tulemme pian tiedostamaan / löytämään tämän"
Joo. Hän on toiveikas omassa asiassaan. Mutta elämän löytäminen jostain kaukaa on varmaan vaikeaa.
Tuo mies ei ole ufologi eikä toimi puolustusministeriön alaisena ja puhuu yleisellä tasolla asioista.
Jos julistaa että heillä kaksi tuhannesta jäi ufoiksi mutta samalla sanoo että tulemme pian tiedostamaan että universumi tursuaa elämää niin hieman ristiriitainen on yhteenveto.
Ranskan virallisella ufotutkimuksella 22-90% jäi ufoiksi 1670 raportin otoksesta eli melkoinen ero astronomin lausuntoon.
Osoittaa kai lähinnä sen, että Ranskassa tapauksia tutkivat täydet idiootit.
>>Jos julistaa että heillä kaksi tuhannesta jäi ufoiksi...>...mutta samalla sanoo että tulemme pian tiedostamaan että universumi tursuaa elämää niin hieman ristiriitainen on yhteenveto.
Astronomit tutkivat valovuosien päässä olevaa tähtitaivasta ja tähtitaivaan tapahtumia.
Astronomit eivät tutki omaa kuutamme lähempänä olevia asioita lainkaan koska ne eivät kuulu astronomiaan.
Lähellämme olevia ilmakehässä tapahtuvia asioita tutkii puolustusvoimat ilmavalvontoineen ja säätieteilijät sun muut. Ei astronomit.
http://www.geipan.fr/index.php?id=206
Jännä että Ranskan puolustusministeriö on jaksanut katsella ja rahoittaa idiootteja jo kymmeniä vuosia.
Näkisin sen näin että tuota organisaatiota idiootiksi väittävä kertoo itsestään.
Sitä minäkin ihmettelen miten noin idioottimaiseen touhuun on rahaa syydetty. Tuloksetkin kun ovat pyöreä nolla jonka ei pitäisi tulla yllätyksenä kun ufohumpuukista puhutaan.
Ilmavalvonta ei ole humpuukia ja jos yli 22% tarkkaan asiantuntijoiden tutkimista tapauksista jää ufoiksi niin silloin yli 22% jää ufoiksi.
Tuosta yli 22 prosentista on täysin kritiikittömät autenttiset todisteet. GEIPAN on erittäin kriittinen tutkimusorganisaatio jossa työskentelee eri alojen huippuja suoraan puolustusministeriön ja avaruusjärjestö CNESin alaisuudessa joka on maailman huippu sekin alallaan.
Parhaista parhaat kun sanovat joo niin silloin se on joo.
Ihan täyttä humpuukia. Eipä ole niitä todisteita pienistä vihreistä miehistä patongin purijatkaan esille tuoneet. Samaa moskaa kuin muukin ufouskonto.
Kun puhutaan teknisestä ilmavalvonnasta, pakostakin suurehko osa maaleista jää tunnistamatta. Se ei kuitenkaan viittaa lainkaan siihen, että tunnistamattomien taustalla olisi vieras sivilisaatio.
Itse asiassa maan lähiavaruus kiinnostaa kyllä astronomejakin. Maapallo on kuitenkin yksi planeetoista ja helpoimmin tutkittavissa.
No mutta jos se tekninen ilmavalvonta on täyttä humpuukia kuten tuo kaveri tuossa kertoi niin eihän sitä ole sitä teknistä ilmavalvontaakaan sitten olemassa.
Kuka niistä vieraista sivilisaatioista ja vihreistä miehistä on puhunut taaskaan muut kuin sinä ja humpuukimies? Tässä puhutaan siitä että Ranskan virallinen huippututkimuksen organisaatio GEIPAN toteaa että 22% Ranskan ilmatilaan tulleista aluksista on todettu tunnistamattomiksi lentäviksi objekteiksi eli UFOiksi.
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?
Lähiavaruus on kuitenkin niin kaukana että sieltä ei astronomit ufoja bongaa siksikään koska astronomit eivät ole ufobongareita eivätkä valvo ilmatilaa.
Astronomien kohdistaessa teleskooppinsa tiettyyn ennalta suunniteltuun kohteeseen niin he näkevät sieltä kuvaruudulta sen ennalta suunnitellun kohteen eikä mitään muuta. He näkevät taivaankannesta 0,00000000000000000000000000001 prosenttia kerrallaan.
Tällaiset ns."viralliset ufotutkimukset" ovat,ja ovat aina olleet,vain yksityisten henkilöiden ja ufojärjestöjen omia tutkimuksia.
Vakuuttavuutta tällaisille "ufotutkimuksille" haetaan sitten väittämällä,että ne todellakin olisivat "virallisia ufotutkimuksia" joita joidenkin maiden puolustus-tai muut ministeriöt tekevät hallituksen myöntämän budjetin turvin.
Kyllä. Tutkailmavalvonta ei kykene itsenäisesti tunnistamaan ainuttakaan kohdetta, jossa ei ole transponderia. Sillä seikalla ei liene tekemistä UFO palstan kanssa.
Eli myönnät ettei täällä mitkään vieraat sivilisaatiot vieraile? Sitten olemme samaa mieltä, mutta mitäs järkeä koko ufopelleilyssä tämän jälkeen on? Mihin tarvitaan ufojärjestöjä, ufokirjoja, ufopappeja, jne... ???
http://www.geipan.fr/
Väitäpäs ettei tuo ole Ranskan virallista ufotutkimusta sitten ja kerro mistä niin päättelet!
Tuo nimittäin toimii Ranskan puolustusministeriön alaisuudessa ja on alunperin presidentti Charles de Gaullen perustama.
Tuon virallisemmaksi ei ufotutkimus mene eikä mikään muukaan tutkimus.
Tähtiharrastajana tiedän tuon asian. Nykyään varsinkin kun mulla on vehkeet joiden kanssa ei tarvitse enää mennä edes pihalle vaan homma hoituu kauko-ohjauksella ja monitorilla.
Ainokaisen ufohavaintoni tein lapsena pihamaalla ja silloin ei ollut vielä perinteistäkään kaukoputkea käytössäni.
Astronomit ei näe ufoja työssään se nyt on ihan selviö.
Ranskan avaruusjärjestö CNES perustettiin vuonna 1961.
Se on EU:n suurin kansallinen avaruusjärjestö.
Geipan (syyskuu 2005-),aiemmin Gepan (1977-1988) ja Sepra (1988-2004) on Ranskan avaruusjärjestö Cnesin alaisuudessa toimiva järjestö,jonka tehtävänä on tutkia ilmakehän tunnistamattomia ilmiöitä.
Ranskassa tosin epäillään ja arvostellaan Geipan työn laatua erittäin kriittisesti.
No,tuo Geipan niminen järjestö edustanee sitä perinteistä,Ranskalaista tyyliä,eli ollaaan tutkivinaan tai tekevinään jotain,ja julkaistaan palkan eteen jotain silloin tällöin.
Valehtelet. Kyllä asrtolokit näkee ufoja ja paljon enemmäin kuin tuo naurettavan prosentin verran. Avaruushan jatkuu vielä sen kohde reijän takanakin ja antaa valtavan paljon laajemman kuvan kuin uskotkaan.
Vai sellainen mielipide herjoja unohtamatta sinulla on Ranskalaisista ja heidän töistään.
Laitapas linkkiä tulemaan missä Ranskalaiset arvostelevat GEIPANin työn laatua.
Kopsasit sitten wikipediasta perustiedot ja heitit siihen mutuherjasi päälle ilman minkäänlaisia todisteita. Herjasi ei ole todiste GEIPANin "huonosta työstä".
Unohdit myös mainita että GEIPAN on puolustusministeriön alaisena. On se erikoista että niinkin suuressa maassa kuin Ranskassa puolustusministeriö elättää "laiskureita jotka tekee huonoa työn laatua" hehheh.
Skeppana alitti taas itsensä mutuiluillaan ja perättömillä väitteillään ja hetkeä aiemmin väitti että GEIPAN ei ole Ranskan virallista ufotutkimusta ja sitten kun totesi itsekin että on niin aloitti traditionaalisen pseudomutuilun.
http://www.book-e-book.com/index.asp?fx=2&p_id=125
Siitä vaan sitten lukemaan millaista moskaa kyseinen instanssi oikeasti on.
Minkä vuoksi linkität kirjamainoksen tähän? Kyseisen kirjan on kirjoittanut tunnetut skeptikot jotka epäilevät kirjassa Cussacissa Ranskassa, Elokuun 29 päivänä vuonna 1967 tapahtunutta väitettyä ufokolaria jota CNES tutki.
Pelkkiä pseudoskeptisiä väitöksiä jotka on jo debunkattu monasti. Ja kolmen skeptikon väitteet eivät ole Ranskan mielipide vaan kolmen Ranskalaisen skeptikon perätön väite.
Kyseiset skeptikot väittivät että väitetyn ufon laskeutumisalueen mittauksissa on tapahtunut virhe ja sekin väite on debunkattu.
Tässä käydään kirjan väitteet läpi ja todistetaan kirjan väitteet valheiksi.
"Three "skeptical" authors affirm that a definite turn of the road neglected by GEPAN implies inconsistency of measurements of plans by the GEPAN. Is this true?
The claim by Eric Déguillaume, Eric Maillot, and David Rossoni"
http://ufologie.patrickgross.org/ufology/cussac-02.htm
Eli se siitä väitteestäsi että "Ranskassa arvostellaan GEIPANIA huonosta työn laadusta".
Kolme rumaa skeptikkoa ei ole Ranska ja valheet eivät ole totta.
Loppuyhteenveto kirjan väitteestä:
"There is no inconsistency that is resulting from a negligence of a turn in the road between any measurements, deferred or not on plans, this claim is thus also false.
This "skeptical" argumentation is thus invalid.
Eli suomennos: "Tämä skeptinen argumentaatio on siten invaliidi"
Astrologit näkee paljon muutakin. Tähdet kertovat.
Pitäisi ensin osoittaa että alkuperäinen väittämä on totta, eli että mitään ufoja edes on lennellyt tai laskeutunut, ennen kuin voi edes falsifioida epäilyjä.
Tässä tapauksessa skeptinen väitös osoittautui taas kerran pelkäksi valheeksi ja panetteluksi ja vieläpä huonoksi sellaiseksi.
Nyt oli kyse siitä että GEIPANin yhtä tutkimuksen yksityiskohtaa kolme skeptikkoa väitti virheelliseksi mutta sittenpä kävikin niin että erittäin tieteellisesti perusteltiin tuossa miksi skeptikkojen väite oli huono valhe.
Nyt ei vielä puhuttu siis alkuperäisestä väittämästä ja en ole tuohon tapaukseen vielä muuten tutustunutkaan.
GEIPAN ei ole mikään salaliitto-huru-ukkojen hörhöilyseura vaan Ranskan virallinen ufotutkimusprojekti joka tekeen objektiivista ja tieteellistä ufotutkimusta.
Täytyypäs tutustua tuohon tapaukseen. Vaikuttaa mielenkiintoiselta kun se on saanut jo muutaman skeptikonkin jo hyökkäämään valheineen sen tutkimuksen kimppuun.
Tässähän on pysytty nimenomaan aiheessa, vaikka epätoivoisesti yritätkin julistaa sinulle kiusalliset tosiasiat aiheettomiksi.
>>Tässä tapauksessa skeptinen väitös osoittautui taas kerran pelkäksi valheeksi ja panetteluksi ja vieläpä huonoksi sellaiseksi. >Nyt oli kyse siitä että GEIPANin yhtä tutkimuksen yksityiskohtaa kolme skeptikkoa väitti virheelliseksi mutta sittenpä kävikin niin että erittäin tieteellisesti perusteltiin tuossa miksi skeptikkojen väite oli huono valhe.
http://ufologie.patrickgross.org/ufology/cussac-02.htm
Kerropas mikä tässä tutkimuksessa ei ole totta. Minä en löytänyt yhtäkään kohtaa.
En haluaisi sortua ennakkoasenteisiin enkä viljellä stereotypioita kuten sinä mutta tehdään se synti tämän kerran ja sanotaan että noiden pseudoskeptikoiden roskaväite ei kestänyt päivänvaloa lainkaan kuten pseudoskeptikoiden väitteet eivät koskaan kestä päivänvaloa.
Siksi koska ne ovat vain huonoja heittoja kuten Jaakko Närväkin sanoi.
Haloo? Missä ne on ne debunkkareitten tieteelliset väitteet? Ai niin sori... Unohdin että ne on jo todistettu valheiksi. Anteeksi.