Mikään ei ole niin vaikeata kuin ennustaminen, paitsi tulevaisuuden ennustaminen.
Näinhän se menee.
Mutta joka tapauksessa asuntojen hintojen romahdusta on odoteltu jo melkein viisitoista vuotta, mutta sitä varsinaista romahdusta kuten 90-luvun alussa ei ole tullut.
Täytyy kuitenkin muistaa, että tilanne oli tuolloin 90-luvun alusssa täysin erilainen. Silloinhan kasinotalous romahti ja Suomi alensi markan arvoa ja siitä seurasi, että korot pompsahti pilviin. Suuri joukko suomalaisia meni henkilökohtaiseen konkurssiin kun rahat eivät riittäneet edes korkojen maksuun monella työssä käyvälläkään. Tästä syystä asuntojen hinnat romahtivat, koska kukaan normaali duunari ei niitä pystynyt ostamaan ja suuri joukko oli pakkomyynnin edessä. Ainoastaan pääomaa omaavat keinottelijat pärjäsivät silloin ostamalla halvalla asuntoja ja myymällä sitten muutaman vuoden päästä tuplahinnalla pois.
Lama räjähti siis 90-luvulla yhtäkkiä käsiin ja siitä sillin selvittiin yllättävän nopeasti kiitos Ahon-Viinasen hallituksen ja markan devalvoinnin, joka kuitenkin oli ainoa oikea päätös Suomen selviämisen kannalta, jotta saatiin vienti vetämään. Nokian nousu oli erittäin tärkeä osa myös Suomen nousussa.
Mutta nyt tilanne on täysin eri. Ollaan Eurossa ja koko maailma ja eritoten Euromaat ovat syvässä kriisissä ja siitä ei Suomi pääse eroon millään omilla keinoilla, jossa kunnon lama devalvointineen päivineen olisi ainoa lääke taas päästä eroon lamasta. Nyt olemme kaikki samassa konkurssikypsässä Euroopassa, jossa epätoivoisesti yritetään tekohengittää taloutta ja estää lopullisen kuoliniskun tuloa pitämällä korot alempana kuin inflaatio. Täysin käsittämätön yhtälö. Tässä kaivetaan siis hitaasti hautaa ja hidastetaan väistämättömän tuloa eli todella isoa elintason pudotusta, jossa pelkästään enää ryöstökapitalistit tulevat pärjäämään. Suomesta poistuu 15 vuoden sisään keskiluokka lähes kokonaan. Jää vain pröystäilevä ja orjuuttava yläluokka ja köyhät, jotka ruokapalkalla raatavat henkensä pitimiksi.
Asuntojen arvothan ovat jo nyt alkaneet laskea. Varsinkin muutama vuosi sitten uutena ostetut isommat rivitalohuoneistot ovat laskeneet arvoa 10-20 prosenttia. Vastaavasti rakennuskustannukset ovat nousseet niin, että nyt ihan uudet maksavat ihan älyttömiä. Muutaman vuoden päästä niiden arvo on pudonnut vähintään 30 prosenttia, kun tämä kupla kunnolla puhkeaa ja korotkin alkavat nousemaan. Eli tällä hetkellä ei missään nimessä kannata ainakaan velkarahalla ostaa uutta asuntoa. Siinä tulee häviämään satavarmasti.
Omistusasunnossa asuminen on katsottu vuosikymmenien ajan olevan palojn järkevämpää kuin vuokralla asuminen. Nyt ajat ovat kuitenkin muuttuneet ja tällä hetkellä on järkevämpää asua vuokralla kuin ostaa velkarahalla maksettu asunto-osake. Toki, jos nyt asuu velattomassa osakkeessa, niin alkaa olemaan viimeiset hetket saada myytyä se kohtuulliseen hintaan. Jos ei koskaan tarvitse siitä muuttaa, niin tuskin sitä kannattaa myydäkään, sillä halpaahan omassa on asua ellei taloyhtiöön tai taloon ole tulossa kalliita remppoja lähiaikoina tai ei muuten tarvitse rempata asuntoa.
Tällä hetkellä on siis taloudellisestikin järkevämpi asua vuokralla. Itse saimme muutama vuosi sitten myytyä kolmen vuoden myymisen jälkeen ison asuntomme kohtuu hintaan.. Nyt olemme asuneet vielä hieman isommassa asunnossa vuokralla reilu kaksi vuotta. Vuokra on reilun tonnin kuussa(200 euroa vähemmän kuin lainanhoitokulut vastike vanhassa) ja asunto on uutta vastaava. Vanhassa omistusasunnossa olisi ollut remontti edessä ja kustannukset siitä olisi siitä olleet 20000e. Pelkästään remonttikuluilla maksoimme puolitoista vuotta vuokraa. Lisäksi samasta vanhasta yhtiöstämme myytiin juuri toinen vastaava asunto kuin meidän oli, niin 25000 euroa halvemmalla kuin mitä me saimme siitä, vaikka tuohon asuntoon oli hiljan 20000 e remontti tehty.
Eli me muutimme todella järkevään aikaan vuokralle. Fakta on myös se, että asuntojen ja varsinkin isompien asuntojen arvot jatkaa laskuaan, joten voin olla tyytyväinen tähän ratkaisuun. Myös muuttaminen vuokra-asunnosta on paljon helpompaa, kun ei tarvitse vuositolkulla myydä asuntoa, vaan kuukauden irtisanomisaika riittää ja voi muuttaa vaikka työn perässä muualle helposti. Vuokralla asujan ei myöskään tarvitse maksaa varainsiirtoverojakaan, jotka meidän kokoisessa kämpässä tekee 5000-6000 euroa joka sunnon vaihdon yhteydessä. Melkoinen lisä, jos vaikka kahden vuoden välein muuttaa.
Tässä siis vähän meikäläisen kokemuksia ja näkemyksiä tämän hetken asumismuodon järkevyydestä. Taloudellisesti ja käytänöllisesti on siis paljon järkevämpää asua vuokralla. Myös asumisoikeusasunto on järkivaihtoehto, sillä siinä saa omansa takuuvarmasti takaisin.
Näinhän se menee.
Mutta joka tapauksessa asuntojen hintojen romahdusta on odoteltu jo melkein viisitoista vuotta, mutta sitä varsinaista romahdusta kuten 90-luvun alussa ei ole tullut.
Täytyy kuitenkin muistaa, että tilanne oli tuolloin 90-luvun alusssa täysin erilainen. Silloinhan kasinotalous romahti ja Suomi alensi markan arvoa ja siitä seurasi, että korot pompsahti pilviin. Suuri joukko suomalaisia meni henkilökohtaiseen konkurssiin kun rahat eivät riittäneet edes korkojen maksuun monella työssä käyvälläkään. Tästä syystä asuntojen hinnat romahtivat, koska kukaan normaali duunari ei niitä pystynyt ostamaan ja suuri joukko oli pakkomyynnin edessä. Ainoastaan pääomaa omaavat keinottelijat pärjäsivät silloin ostamalla halvalla asuntoja ja myymällä sitten muutaman vuoden päästä tuplahinnalla pois.
Lama räjähti siis 90-luvulla yhtäkkiä käsiin ja siitä sillin selvittiin yllättävän nopeasti kiitos Ahon-Viinasen hallituksen ja markan devalvoinnin, joka kuitenkin oli ainoa oikea päätös Suomen selviämisen kannalta, jotta saatiin vienti vetämään. Nokian nousu oli erittäin tärkeä osa myös Suomen nousussa.
Mutta nyt tilanne on täysin eri. Ollaan Eurossa ja koko maailma ja eritoten Euromaat ovat syvässä kriisissä ja siitä ei Suomi pääse eroon millään omilla keinoilla, jossa kunnon lama devalvointineen päivineen olisi ainoa lääke taas päästä eroon lamasta. Nyt olemme kaikki samassa konkurssikypsässä Euroopassa, jossa epätoivoisesti yritetään tekohengittää taloutta ja estää lopullisen kuoliniskun tuloa pitämällä korot alempana kuin inflaatio. Täysin käsittämätön yhtälö. Tässä kaivetaan siis hitaasti hautaa ja hidastetaan väistämättömän tuloa eli todella isoa elintason pudotusta, jossa pelkästään enää ryöstökapitalistit tulevat pärjäämään. Suomesta poistuu 15 vuoden sisään keskiluokka lähes kokonaan. Jää vain pröystäilevä ja orjuuttava yläluokka ja köyhät, jotka ruokapalkalla raatavat henkensä pitimiksi.
Asuntojen arvothan ovat jo nyt alkaneet laskea. Varsinkin muutama vuosi sitten uutena ostetut isommat rivitalohuoneistot ovat laskeneet arvoa 10-20 prosenttia. Vastaavasti rakennuskustannukset ovat nousseet niin, että nyt ihan uudet maksavat ihan älyttömiä. Muutaman vuoden päästä niiden arvo on pudonnut vähintään 30 prosenttia, kun tämä kupla kunnolla puhkeaa ja korotkin alkavat nousemaan. Eli tällä hetkellä ei missään nimessä kannata ainakaan velkarahalla ostaa uutta asuntoa. Siinä tulee häviämään satavarmasti.
Omistusasunnossa asuminen on katsottu vuosikymmenien ajan olevan palojn järkevämpää kuin vuokralla asuminen. Nyt ajat ovat kuitenkin muuttuneet ja tällä hetkellä on järkevämpää asua vuokralla kuin ostaa velkarahalla maksettu asunto-osake. Toki, jos nyt asuu velattomassa osakkeessa, niin alkaa olemaan viimeiset hetket saada myytyä se kohtuulliseen hintaan. Jos ei koskaan tarvitse siitä muuttaa, niin tuskin sitä kannattaa myydäkään, sillä halpaahan omassa on asua ellei taloyhtiöön tai taloon ole tulossa kalliita remppoja lähiaikoina tai ei muuten tarvitse rempata asuntoa.
Tällä hetkellä on siis taloudellisestikin järkevämpi asua vuokralla. Itse saimme muutama vuosi sitten myytyä kolmen vuoden myymisen jälkeen ison asuntomme kohtuu hintaan.. Nyt olemme asuneet vielä hieman isommassa asunnossa vuokralla reilu kaksi vuotta. Vuokra on reilun tonnin kuussa(200 euroa vähemmän kuin lainanhoitokulut vastike vanhassa) ja asunto on uutta vastaava. Vanhassa omistusasunnossa olisi ollut remontti edessä ja kustannukset siitä olisi siitä olleet 20000e. Pelkästään remonttikuluilla maksoimme puolitoista vuotta vuokraa. Lisäksi samasta vanhasta yhtiöstämme myytiin juuri toinen vastaava asunto kuin meidän oli, niin 25000 euroa halvemmalla kuin mitä me saimme siitä, vaikka tuohon asuntoon oli hiljan 20000 e remontti tehty.
Eli me muutimme todella järkevään aikaan vuokralle. Fakta on myös se, että asuntojen ja varsinkin isompien asuntojen arvot jatkaa laskuaan, joten voin olla tyytyväinen tähän ratkaisuun. Myös muuttaminen vuokra-asunnosta on paljon helpompaa, kun ei tarvitse vuositolkulla myydä asuntoa, vaan kuukauden irtisanomisaika riittää ja voi muuttaa vaikka työn perässä muualle helposti. Vuokralla asujan ei myöskään tarvitse maksaa varainsiirtoverojakaan, jotka meidän kokoisessa kämpässä tekee 5000-6000 euroa joka sunnon vaihdon yhteydessä. Melkoinen lisä, jos vaikka kahden vuoden välein muuttaa.
Tässä siis vähän meikäläisen kokemuksia ja näkemyksiä tämän hetken asumismuodon järkevyydestä. Taloudellisesti ja käytänöllisesti on siis paljon järkevämpää asua vuokralla. Myös asumisoikeusasunto on järkivaihtoehto, sillä siinä saa omansa takuuvarmasti takaisin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tässä vähän toisenlaista kokemusta. Asun velattomassa kaksiossa, jonka käypä arvo on noin 70000 euroa. Vastike on 180 euroa ja tällaisen asunnon vuokra ainakin 550 euroa. Taloyhtiöön on tehty isoja remontteja, ne on maksettu ja niiden vaikutus asunnon hintaan on mukana sitoutuneessa pääomassa. Varataan kuitenkin korjauksiin tuhat euroa vuodessa.
Omistamalla asunnon vuokraamisen sijasta säästän siis vähintään 6600 - 1000 - 2160 = 3440 euroa vuodessa, mikä on toisin sanoen viiden prosentin tuotto asuntoon sijoitetulle 70000 euron pääomalle. Kun "asuntotulo" on veroton, tämä vastaa jostain muusta sijoituskohteesta saatavaa verollista 7 prosentin tuottoa. Ei tämä nyt niin hirveän huono lukema ole, eikä heilu suhdanteiden mukaan.
Mutta kaikkihan riippuu tietenkin vuokrasta, hinnasta ja vaihtoehtoisten sijoituskohteiden tuotosta. Pääkaupunkiseudulta on varmasti vaikea löytää näin edullista hintaa suhteessa vuokraan, samoin isommista asunnoista yleensäkin.
> Pääkaupunkiseudulta on varmasti vaikea löytää näin edullista hintaa suhteessa vuokraan, samoin isommista asunnoista yleensäkin
Ai mitenniin ei löydä?
Ostetaan esim. 150 k€ asunto, mitä varten otetaan 135 k€ lainaa ja omia säästöjä piti olla 15 k€ (tähän se osto tuhnuilla kariutuikin). Maksetaan vastiketta nyt 200 €/kk ja se nousee 4 %/vuosi, joten 20 vuodessa maksettavaa tulee 71 k€. Lisäksi lainakulut 214 k€ (5 % kokonaiskorko & 20 vuoden laina-aika) ja heitetään päälle vielä 1500 €/m² x 50 m² = 75 k€ remonttikulut (1,5x nykytasoon verrattuna, inflaation vuoksi). Asumisen kokonaiskulut 375 k€/20 vuotta. Velattoman asunnon arvo 20 vuoden päästä 240 k€ (+2,5 %/vuosi). Eli varallisuus karttui 15 -> 240 = 225 k€ ~ likimain sama summa kuin lainakulut, joten todelliset asumiskulut ovat olleet pelkkä vastike + remonttikulut ja lainan saa "veronpalautuksena" omaan taskuun.
Vrt. vuokra nyt 780 €/kk ja nousua 4 %/vuosi (minimikorotus). Maksettavaa 20 vuodelta yhteensä 279 k€. Koko summa kankkulan kaivoon ts. vuokravässykän omaisuus on 20 vuoden päästäkin sama kuin nyt = 2 kk takuuvuokra (1560 €).
Entä ihan kk-tasolla mietittynä? Alkuun omistusasuja maksaa 200+890 €/kk ja 10 v. kuluttua 285+890 = 1175 €/kk. Vuokra nyt 780 €/kk ja 10 v. päästä 1110 €/kk.
25 vuoden päästä omistusasuja maksaa 513 €/kk vastiketta ja vuokraluuseri 2000 €/kk vuokraa. Omistusasujan varallisuus 271 k€ ja vuokraluuserin 1,56 k€, vaikka vuokraluuseri on upottanut vuokraan kaikkiaan 400 000 €. Omistusasujan menot tähän mennessä 100 k€ vastikkeeseen, 75 k€ remontteihin, 214 k€ lainaan (maksettu pois jo 5 vuotta sitten), minkä lisäksi kämppään sidottiin 15 k€ omarahoitusosuus. Kaikki yht. 404 k€. Tässä kohtaa siis menot aika tarkalleen tasan (heittoa 1 %), mutta omistusasujan varallisuus on n. 170 kertaa suurempi.
Ei taida kannattavuus kauheasti muuttua, vaikka vaihdetaan tarkasteluun uudiskohde tai isompi asunto. OK, uusi kaksio voi maksaa 250 k€, mutta siihenpä ei tulekaan 75 k€ remonttikuluja (putkiremontti) seuraavien 20 vuoden aikana ja vastaavasta vuokraluukusta kynitään väh. 900 €/kk vuokraa. Perheasuntoja taas saa lähiöistä alle 200 k€ ja moisten vuokrat taitaa olla yli tonnin/kk. Eli oikeastaan vieläkin huonompi vaihtoehto vuokrattavaksi kuin pienet asunnot. Toki isommassa kämpässä ne remontit voi sitten puraista reilummin, kun on 100 neliötä.
Asun kaksiossa jossa vuokra oli 14 vuotta sama 471 euroa ja nousi pari vuotta sitten 650 euroon. Asumiseen olen kuluttanut noin 94000 euroa viidentoista vuoden aikana. Asuinalueen hintataso huomioiden asunnon arvo vaikuttaisi olevan kuvailemaasi lainan tasoa.
Tilillä on tällä hetkell rahaa yhden ison tai parin pienen ostamiseksi. Voi olla että olisi pitänyt ostaa aiemmin mutta ehkä tällä hetkellä kannattaa odottaa ennen kuin syöksyy asuntonäytöille.
En minäkään nyt lähtisi ostamaan jos vaan vuokrakämppäkin olisi saatvissa kohtuuhintaan, enkä varsinkaan siinä tapauksessa lähtisi jos en olettaisi tarvitsevani asuntoa pitkään k.o. paikkakunnalla. Mutta en minä kyllä myymäänkään nyt lähtisi, en varsinkaan sijoituskämppää.
Samalla tavalla laskettuna kuin omassa esimerkissäni:
- vuokra 780
- vastike 200
- remonttikulut 2000 / vuosi (putket korjaamatta?)
- hinta 150000
Säästö vuodessa 9360 - 2400 - 2000 = 4960 euroa. Tuottoprosentti 3,3 mikä vastaa 4,7 prosentin verollista tuottoa.
Tällaisessa tapauksessa voi jo olla taloudellisesti kannattavaa sijoittaa rahansa muualle ja maksaa vuokraa. Viisi prosenttiahan ei pitkän ajan tuottona ole kovinkaan vaikea saavuttaa.
Oma kokemus ei tue tuota, mutta ihmisten tilanteet toki ovat erilaisia.
Kun me ostimme asuntomme se oli ollut muutaman kuukauden myynnissä ja myyjä oli vähän aikaa sitten laittanut myynti-ilmoituksen lisäksi myös vuokrausilmoituksen, koska oli muuttamassa toiseen asuntoon. Vuokrapyyntö oli 1750 euroa kuussa ja yksi firma oli jo ilmoittanut vuokraavansa asunnon.
Okei, me maksamme lainaa 2500 euroa kuussa mutta en kyllä pystyisi millään logiikalla selittämään itselleni että olisi ollut järkevämpää vuokrata tuo asunto.
Fakta on myös se, että asuntojen hinnat eivät rommaa. Faktaa on myös se, että kun aloittaja on nyt muutaman vuoden maksanut vuokraa taivaan tuuliin, on pakko jollain itselleen perustella päätöstään.
Aloittajalle täydet pisteet! Kunnolla perusteltu juttu, jonka tasoista ei ole palstan tuhnuilta saatu vuosiin!
Se kyllä jossainmäärin tässä kuviossa askarruttaa että miten ihmeessä se voi olla edullisempaa asua vuokralla kuin omassa vaikka sitten velkarahallakin rahoitetussa. Jos se on edullisempaan vuokralla, niin silloin siitä asumisesta joku ottaa takkiinsa tai päätyy siihen subventoimaan, ja jos ei tämä ole sossu niin sitten se on se joka asunnon omistaa. Toki tuo varainsiirtovero on asia joka siinä säästyy ja se on hyvinkin merkittävä asia silloin jos vielä usein muuttaa. Edelleen se on iso etu ja riskejä ja vaivaa vähentävä asia kun ei tarvitse kantaa huolta asunnon menekistä markkinoilla ja sen remonteista. Mutta nämä edut realisoituvat enemmänkin vain silloin jos oletettavasti ei tarvitse asuntoa pitkään k.o. paikkakunnalla, ja siis muuttee usein.
Juuri näin. Eli suurin etu vuokralla asumisesta on nimenomaan silloin kun ei asu kovin montaa vuotta samassa asunnossa. Jokainenhan voi omalla kohdallaan miettiä, että minkälainen asumismuoto on järkevin. Nykyään on kuitenkin monilla(kuten esim. meillä), todennäköistä, että joutuu työn vuoksi välillä vaihtamaan paikkakuntaa, joten silloin vuokrakämppä on ehdoton. Lisäksi juuri tällä hetkellä myös ainakin isompien asuntojen reaalihinnat ovat olleet laskussa ja tulevat entistä enemmän laskemaan lähivuosina, joten siinäkään mielessä sellaista ei kannata velaksi ostaa muuta kuin siinä tapauksessa, että tuntee olevansa varma, että asuu siinä vuosikymmeniä. Mutta kuka voi olla nykyään varma, että pystyy pitämään avioliittonsa ja työpaikkansa samalla paikkakunnalla varmasti seuraavat 20 vuotta. Mielestäni ei kukaan. Tilanteet saattaa muuttua niin yllättäen; vaimo lähteekin jonkun Auervaaran matkaan ja YT:t paukahtaa ja lopputili. Siinä sitten on kiva yksin koittaa työttömänä koittaa myydä 300000 euron rivitalon pätkää, josta 250000 vielä velkaa. Myyntiaika helposti pidempi kuin 500 päivän ansiosidonnaisen aika. Vuokralta olis ollut aika helppoa muuttaa poikamiesboxiin vuokralle.
Itse olin nuorena miettinyt kaikki fiksusti ja vähän päälle kaksikymppisenä ostin ison asunnon ja ajattelin, että siitä ei välttämättä tarvitse koskaan muuttaa pois. Perustin perheen ja kaikki meni hienosti. Kolmekymppisenä asunnosta oli jo puolet maksettu ja elämä hymyili, kunnes jäin työttömäksi. No ei siinä mitään, sillä sain ansiosidonnaista ja vaimo oli töissä. Mutta sitten muijalle tulikin kolmenkympin kriisi ja se rupes juokseen vieraissa No lusikathan siinä meni jakoon ja minunkin oli pakko myydä kämppä. Silloin siitä sai onneksi enemmän kuin ostettaessa ja sain ostettua pienen kämpän tilalle. Jos nykyään kävis samalla lailla, niin tilanne ei olisi yhtä onnellinen. Ja itse olisin ollut ilman muijan sekoiluja velaton ison asunnon omistaja jo 10 v. sitten, mutta se ei vaan mennyt niinkuin olin suunnitellut. Sen jälkeen olen kolme kertaa vaihtanut isompaan nykyisen vaimoni kanssa, kunnes tosiaan päätimme myydä ison lukaalimme, niin kauan kuin siitä jotain vielä sai. Kolme vuotta myynti tosiaan kesti, että siitä sai vielä omansa pois ja vähän päällekin. Tällä hetkellä siitä ei enää saisi omiaan, joten hyvillä mielillä ollaan nyt vuokralla ja tarkkaillaan rauhassa maailman muutosta.
Mutta suosittelen nuorena ison ensiasunnon ostamista tai mieluiten talon(niin säästää verossa 4% kahden sijaan) ja menee naimisiin ja tekee avioehdon ettei saa käydä vieraissa eikä erota ja tekee työsopimukseen vaatimuksen, että saa pitää työpaikkansa eläkeikään asti ja samalla paikkakunnalla. Tällaisessa päiväunitilanteessahan tämä oma talo on ainoa järkevä ratkaisu:)
Oma asunto on myös silloin järkevä ratkaisu, vähän markkina-ja taloussuhdannetilanteesta riippumattakin, jos yhtäältä itse työnsä tai toimeentulonsa vuoksi tarvitsee välttämättä asunnon, eikä toisaalta mitään asiallista ja asialliseen hintaan olevaa vuokra-asuntoa ole saatavissa. Toki pieni riski siinä jos oma tilanne asunnon tarpeen suhteen muuttuu, mutta jos työ kuitenkin näyttää hyvältä eikä sitä ilman asuntoa voisi hoitaa.