Itseensä kohdistuneen rikoksen selvittänyt mies harkitsee tekevänsä hallintokantelun poliisista.
- Jossain vaiheessa vitsailin kavereille, että pitääkö minun itse käydä hakemassa epäiltykin kotoaan, Janne Kivinen päivittelee.
Hänen tuskainen tammikuunsa näkyy saavan sentään onnellisen lopun: pahoinpitelytapaus on vihdoin ratkeamassa.
- Mutta poliisin ansiota se ei ole, hän täräyttää.
Nyrkistä uutena vuotena
Rajun väitteen taustoittamiseksi on syytä kerrata rikostutkinnan vaiheet:
Kivinen iloitsi uuden vuoden ilotulituksista Turun keskustassa, kun hänen huomionsa kiinnittyi rakettien sijasta lippuautomaatin kimppuun käyneeseen nuorisoporukkaan.
- Juoksin huomauttamaan asiasta. Kun käännyin ympäri, sain nyrkistä, hän kertoo.
Lyöjä ei ollut yksi nuorista, vaan pakoon pötkinyt ulkopuolinen.
Kivinen jäi ihmettelemään tapahtunutta silmäkulma auki. Poliisipartio otti yhteystiedot ja ambulanssikuski lohdutti, että tekijä saadaan varmasti nopeasti kiinni, lähistöllä on paljon valvontakameroita.
"Ensimmäinen hämmästys"
Viisi tikkiä kasvoillaan hän marssi heti 2. tammikuuta poliisiasemalle, rikosilmoitusta tekemään tietysti.
- Se oli ensimmäinen hämmästys, ettei siellä tiedetty tapauksesta mitään, Kivinen kertoo.
Ilmoituksen teko onnistui silti, ja poliisi lupasi kuulustelukutsun käyvän parin päivän tai pisimmillään kahden viikon päästä.
Kivinen vartoi puhelua kolme päivää ja päätti tarttua toimeen jakamalla pahoinpitelystä etsintäkuulutuksen Facebook-sivullaan.
- Ajattelin, että jos kuulustelut alkavat vasta viikkojen päästä, ihmiset ehtivät unohtaa asian.
Ratkaisevat vihjeet
Noin tunnin sisään hän sai kaksi samantapaista vihjettä: näin teon, tunnen tekijän. Kivinen ei ottanut heti yhteyttä poliisiin, vaan odotti kärsivällisesti kuulustelijan soittoa.
Sitä ei koskaan tullut. Kolmen viikon kuluttua ilmoituksen jätöstä mies marssi uudelleen poliisiasemalle ja sai uteluihinsa tutkinnan edistymisestä järkyttävän vastauksen:
- Poliisi sanoi, että ikäviä uutisia sinun kannaltasi, aktiivinen tutkinta on lopetettu. Syynä se, ettei tekijää ole tiedossa.
Kivinen tyrmistyi, mutta kertoi poliisille saamansa vihjeet.
- Nyt kuulustelukutsu on vihdoin tullut, ja tietääkseni epäilty on tunnustanut teon poliisille puhelimitse.
Hallintokantelu harkinnassa
Kivinen syyttää poliisia tehottomuudesta ja harkitsee hallintokantelua.
- Luulin, että Suomessa poliisit ottaisivat tällaisen tosissaan. En halua painaa asiaa villaisella, vaikka ymmärrän, että vika voi olla ylempänäkin, kun poliisin resurssit ovat mitä ovat.
Iltalehti ei tavoittanut Turun poliisin edustajaa kommentoimaan tapausta. Tapausta tutkiva rikosylikonstaapeli Markku Salmi vahvisti asiasta ensimmäisenä kertoneelle Turun Sanomille, että poliisi sai epäillyn nimen "asianomistajan avustuksella." Salmen mukaan Facebook on auttanut useiden rikosten selvittämisessä.
Näitä kehuja Kivinen ihmettelee, sillä pari viikkoa sitten poliisilla oli toinen ääni kellossa.
- Aiemmin kommentoitiin, että pitäisi antaa poliisin tutkia rauhassa. No, tässä nyt nähtiin, mikä se poliisin tutkintalinja on.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012517974234_uu.shtml
- Jossain vaiheessa vitsailin kavereille, että pitääkö minun itse käydä hakemassa epäiltykin kotoaan, Janne Kivinen päivittelee.
Hänen tuskainen tammikuunsa näkyy saavan sentään onnellisen lopun: pahoinpitelytapaus on vihdoin ratkeamassa.
- Mutta poliisin ansiota se ei ole, hän täräyttää.
Nyrkistä uutena vuotena
Rajun väitteen taustoittamiseksi on syytä kerrata rikostutkinnan vaiheet:
Kivinen iloitsi uuden vuoden ilotulituksista Turun keskustassa, kun hänen huomionsa kiinnittyi rakettien sijasta lippuautomaatin kimppuun käyneeseen nuorisoporukkaan.
- Juoksin huomauttamaan asiasta. Kun käännyin ympäri, sain nyrkistä, hän kertoo.
Lyöjä ei ollut yksi nuorista, vaan pakoon pötkinyt ulkopuolinen.
Kivinen jäi ihmettelemään tapahtunutta silmäkulma auki. Poliisipartio otti yhteystiedot ja ambulanssikuski lohdutti, että tekijä saadaan varmasti nopeasti kiinni, lähistöllä on paljon valvontakameroita.
"Ensimmäinen hämmästys"
Viisi tikkiä kasvoillaan hän marssi heti 2. tammikuuta poliisiasemalle, rikosilmoitusta tekemään tietysti.
- Se oli ensimmäinen hämmästys, ettei siellä tiedetty tapauksesta mitään, Kivinen kertoo.
Ilmoituksen teko onnistui silti, ja poliisi lupasi kuulustelukutsun käyvän parin päivän tai pisimmillään kahden viikon päästä.
Kivinen vartoi puhelua kolme päivää ja päätti tarttua toimeen jakamalla pahoinpitelystä etsintäkuulutuksen Facebook-sivullaan.
- Ajattelin, että jos kuulustelut alkavat vasta viikkojen päästä, ihmiset ehtivät unohtaa asian.
Ratkaisevat vihjeet
Noin tunnin sisään hän sai kaksi samantapaista vihjettä: näin teon, tunnen tekijän. Kivinen ei ottanut heti yhteyttä poliisiin, vaan odotti kärsivällisesti kuulustelijan soittoa.
Sitä ei koskaan tullut. Kolmen viikon kuluttua ilmoituksen jätöstä mies marssi uudelleen poliisiasemalle ja sai uteluihinsa tutkinnan edistymisestä järkyttävän vastauksen:
- Poliisi sanoi, että ikäviä uutisia sinun kannaltasi, aktiivinen tutkinta on lopetettu. Syynä se, ettei tekijää ole tiedossa.
Kivinen tyrmistyi, mutta kertoi poliisille saamansa vihjeet.
- Nyt kuulustelukutsu on vihdoin tullut, ja tietääkseni epäilty on tunnustanut teon poliisille puhelimitse.
Hallintokantelu harkinnassa
Kivinen syyttää poliisia tehottomuudesta ja harkitsee hallintokantelua.
- Luulin, että Suomessa poliisit ottaisivat tällaisen tosissaan. En halua painaa asiaa villaisella, vaikka ymmärrän, että vika voi olla ylempänäkin, kun poliisin resurssit ovat mitä ovat.
Iltalehti ei tavoittanut Turun poliisin edustajaa kommentoimaan tapausta. Tapausta tutkiva rikosylikonstaapeli Markku Salmi vahvisti asiasta ensimmäisenä kertoneelle Turun Sanomille, että poliisi sai epäillyn nimen "asianomistajan avustuksella." Salmen mukaan Facebook on auttanut useiden rikosten selvittämisessä.
Näitä kehuja Kivinen ihmettelee, sillä pari viikkoa sitten poliisilla oli toinen ääni kellossa.
- Aiemmin kommentoitiin, että pitäisi antaa poliisin tutkia rauhassa. No, tässä nyt nähtiin, mikä se poliisin tutkintalinja on.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012517974234_uu.shtml
Vastaukset 18
Vanhimmat
"- Jossain vaiheessa vitsailin kavereille, että pitääkö minun itse käydä hakemassa epäiltykin kotoaan, Janne Kivinen päivittelee."
Siltä se pahasti näyttää, että jatkossa homma toimii itsepalveluna. ;-)
Kävisi hakemassa jos tyypin tietää, sillä asia hoituu
Jos Turun rikostutkinnassa on niin vähän väkeä, että vain 5 prosenttia tehdyistä rikoksista ehditään tutkimaan, niin silloin 95 prosenttia jää tutkimatta.
Jokainen saa itsenäisesti tutkia rikoksia, ainoastaan pakkokeinoja saa käyttää vain poliisi, tulli ja rajavartiosto, tai se jolle on myönnetty poliisivaltuudet.
Hallintokantelu on tietysti täysin turha, sillä ei kukaan saa omaa asiaansa keittiön kautta tutkintaan, jos hän asiansa kuuluu tuohon 95 prosenttiin, joka jää.
Tämä vajaus on POHA:n tietoinen valinta josta Paateron pitäisi kantaa vastuu. Rikostutkinnan todellinen tila on se että massarikosten osalta tutkinta keskeytetään ellei mahdollinen tekijä ole heti alussa tiedossa. Kanteluilla tilanne ei ratkea koska moitteen saa se yksittäinen konstaapeli jolla on satoja juttuja pöydällä. Todellinen totuus on se että Paateron aikan poliisi on ajautunut tilaan jossa rivityöntekijät on unohdettu ja pomoja tullut lisää. Poliisin kalusto on huonoa ja työilmapiiri on alhainen. Samoin kuin puolustusvoimien yhteydessä on puhuttu rahoituksen lisäämisestä on poliisin kohdalla alettava keskustelemaan pitääkö poliisin olla saatavissa ja missä ajassa. Poliisi tarvitsee kiireesti lisärahaa kaluston parantamiseen ja tutkijoiden palkkaamiseen.
Poliisissa tilanne muistuttaa jo Alredo Strössnerin aikaa, jolloin Paraguan armeijassa oli enemmän kenraaleja, kuin alikersantteja.
Pikkujutuissa pitää ottaa ohjat omiin käsiin. Ei poliisia pikkujutut kiinnosta
Kiinnostaa tai ei, mutta jos pikkujututkin tutkittaisiin, niin poliisien määrän pitäisi olla lähellä 50.000. Nykyisellä määrällä ei massajuttuihin pysty puuttumaan, ellei tekijä ole tiedossa jo silloin, kun rikoksesta poliisille ilmoitetaan, kuten edellä on kerrottu.
Olet aivan oikeassa. Kihlakunnan palavereissa jopa 60% on päällystöä....
Kyllä niitä piissa, pikkujuttuihinkin! Henkilö ajoi moottorikelkalla metsätietä, muuta keinoa ei ollut mennä moottorikelkkareitille. Vastaan tuli paikallinen rajavartija, siviilivaatteissa, myös maanomistaja joka pysäytti ajajan. Tämä rajavartija tekpoliisillei ilmoituksen, maastossa ajosta. Vaati myös rangaistusta.
Kaksi poliisi tuli sen jälkeen antamaan sakon, jmutta heille kerrottiin että on olemassa KKO päätös, eikä tiellä ajaminen ole maastoliikennettä ja pyydettiin katsomaan niitä jälkiä missä on ajettu. Poliisit eivät suostuneet siihen vaikka ajettu matka oli n. 2km. Poliisi kirjoitti sakon maastossa ajosta.. No seuraavana päivänä oli poliisi taas sen rajavartijan kanssa sillä tiellä liikkeellä tutkimassa "rikosta" samaa asiaa joka olisi selvinnyt heti. Poliisi kai sitten halusi kokeilla ja todistella miten asia menee syyttäjän kynsissä.
No sieltä tuli syyttämättäjättämispäätös, ei rikosta!
Täh ! Esimerkkitapauksessahan tekijä oli tiedossa. Jos metsätiellä olisi ollut pelkät moottorikelkan jäljet, niin tuskinpa tutkintaan olisi silloin panostettu. Eri asia on, että nyt ei olisi tarvinnut edes tutkia, vaan olisi tarvittu tietoa.
Eivät ne poliisin tehtävätkään aina onnistu, kuten eivät muittenkaan. Milloin minkin ammattilaisen tehtävä menee pieleen. Onhan Suomeen yritetty rakentaa viidettä ydinvoimalaakin jo kymmenen vuotta, mutta valmista ei taida tulla koskaan.
Ja sillä KKO;n päätöksellä ei ollut poliisin kannalta mitään virkaa vaikka se tulöstettiin heidän luettavakseen sen vuoksi että tiellä metsätiellä ajaminen moottorikelkalla ei ole maastossa ajamista!
Et sitten osannut kysyä heidän tulkintaansa, miten he metsätien tulkitsivat ? Tarkasti ottaen poliisilla ei ole Suomessa sakotusoikeutta. Jos viitsit lukaista poliisilta saamastasi lapusta, niin siinä yläreunassa lukee: rangaistusvaatimusilmoitus. Eli, poliisi lähettää syyttäjälle vaatimuksen, jonka syyttäjä ratkaisee. Jos syyttäjä on poliisin kanssa samaa mieltä, niin hän vahvistaa saamansa vaatimuksen, jolloin siitä tulee rangaistusmääräys, joka muuttuu sakoksi, jollei sitä vastusteta. Tässä tapauksessa tapahtui näin, ettei syyttäjä vaatimusta vahvistanut.
Lakiasiat eivät ole mitään matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Ylemmän mielipide voittaa aina alemman ja oikeudetkin usein mielipiteistään äänestävät.
Onnekseen moottorikelkalla ajaja vastusti tuota rangaistusvaatimusilmoitusta heti, liittäen siihen KKO;n päätöksen.
Kansan kielellä rangaistusvaatimus on sakko.
Ja maastoliikennelain mukaan maastossa ajaminen on asionomistajarikos tai rikkomus.
Ja että maastossa ei ajettu van tiellä josta rajavartija vaati rangaistusta maanomistajana maastoliikennelain mukaan koska tämä tie menee hänen metsäpalstansa läpi ja jota pitkin ajaa niin marjastajat ynnä puutavararekat ja maanviljelijät heinäkuormineen, mopopojat, mönkijät jne.
Kellekään toiselle ei ole moista "rangaistusvaatimuslappua" kyselyjen perusteella annettu!
Kirjoituksistasi näkee, että sentään olet jonkin verran hajuilla rikosoikeudesta, mutta aivan perusasioissa on suuria aukkoja.
Kyse on asianomistajarikoksesta, kuten kerroit, mutta etkö ymmärtänyt, että maanomistaja saa silloin päättää kenen hän sallii ajavan maittensa läpi, kenen ei. Eli, rajavartija saa valita, -kyllä tuo lankomies saa ajella maitteni läpi, mutta sinä et saa, jne.
KKO:n päätökset koskevat vain yksittäistapauksia, joskin ne antavat suuntaa muille samankaltaisille jutuille ennakkotapauksina, siksi rajavartijan olisi ehkä kannattanut käyttää Rollin mukaista itsenäistä syyteoikeutta ja katsoa, kuinka käy.
Siinä onkin sitten valinnan vapaus kun yhteiskunta on tietä tukenut ja tiehoitokunta ei voi sitä edes puomilla sulkea eikä sitä haluakaan.
Yksi huvittava pointti: kun tämä tie nyt on mielestäsi maastoa, silloin ei siitä ajeta autolla esim metsästysaseen kanssa?
Vastaan tuohon, tie on tie ja pysyy, se ei ole maastoa.
Poliisi olisi voinut olla vahvoilla silloin kun se olisi kirjoittanut sakon moottorikelkalla tiellä ajamisesta, mutta sitähän se ei tehnyt.
Eipä tässä enempää, Kiitoksia kannanotoista!
Poliisihallinon kulut on kasvaneet viimeisen kymmenenvuotta 15% / vuosi
Turha puhua ettei ole palkata resursseja. Rahat vain kohdistetaan sinne missä se parhaiten palvelee päällystöä.
Rahan puute ei ole syy, vaan rahan paljous on syy tehottomuuteen jokaisessa organisaatiossa.
En osaa sanoa miten paljon kulut ovat kasvaneet. Sen tiedän että poliisien vuokrat, polttoaineet ym. kulut ovat kasvaneet. Poliisien määrä on itse asiassa vähentynyt kenttätasolla. Tämä on ollut poliittinen ja tietoinen päätös. Iltapäivälehdissä oli jonkun aikaa tilasto siitä mitkä työpaikat ovat vähiten uhattuna. Huvittavaa oli että yksi turvallisista oli poliisipäällikön työpaikka.
Lukekaapa uusi esitutkinta- ja pakkokeinolaki. Tavallisella kaduntallaajalla on tällä hetkellä paikoin paremmat oikeudet kuin poliisilla tutkia rikoksia. Tästä saamme kiittää maamme hallitusta ja eduskuntaa. Mutta sehän on selvä, kun mennään p..e edellä puuhun, niin mennään sitten kunnolla!