Väitteiden todistamisesta on ollut paljon kirjoittelua. Mitä mieltä olette, pitäisikö väitteet kyetä argumentoimaan, vai onko väärin vaatia todistamaan väitteitä?
Mielipiteet ovat tietenkin eri asia ja niitä tulee voida esittää vapaasti.
Omasta mielestäni palstan tasoa ylläpitää se, että väitteet kyetään myös perustelemaan puolin ja toisin. Satuilut eivät kuulu UFO paltalle.
Mielipiteet ovat tietenkin eri asia ja niitä tulee voida esittää vapaasti.
Omasta mielestäni palstan tasoa ylläpitää se, että väitteet kyetään myös perustelemaan puolin ja toisin. Satuilut eivät kuulu UFO paltalle.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tietenkin positiivinen väite, eli että jotakin on olemassa, täytyy todistaa. Muuten ollaan sillä tiellä missä kaikki mitä ei voida todistaa olemassa olemattomaksi, on muka totta, kuten saunatontut ja lentävät spagettihirviöt. Tuskin kukaan tahtoo ufoja samaan kastiin?
Ainakin pitää pystyä argumentoimaan.
Argumentoinnin avuksi lukekaa ja opiskelkaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Kaikkien tiedossa on se että tämä on rajatiedon alla oleva keskustelupalsta ufoista ja abduktioista. Kaikkien tiedossa on se että rajatietoa kutsutaan rajatiedoksi siksi että sitä ei olla kyetty nykytieteen keinoilla ja vaatimuksilla todistamaan todelliseksi ilmiöksi.
Se on siis rajatiedon ilmiö jota voidaan sanoa paranormaaliksi myös. Paranormaalit ilmiöt kuuluvat luonnontieteiden ulkopuolelle.
Niistä ilmiöistä voidaan keskustella ja esittää hypoteeseja. Hyväksyttyä väitöskirjaa näistä ilmiöistä ei ole eikä tiedejulkaisuissa olla vahvistettu ufojen olemassaoloa.
Mikäli todistamattomat hypoteesit ja keskustelu on kielletty niin palstan voi lopettaa tähän hetkeen.
Keskustelupalstan ideana on keskustelu. Ei väittäminen eikä todistelu.
"Hyväksyttyä väitöskirjaa näistä ilmiöistä ei ole"
Höpö höpö. Uskontotieteen hyväksytty väitöskirja ja myönnetty tohtorinarvo on.
Samaa mieltä, jos hypoteesi esitetään hypoteesina, eikä faktana, kuten joillain on tapana.
Niin. Nämä "100% massiivisen vakuuttavaa faktaa"- tyypit voisivat poistua vaikkapa lastetarhan hiekkalaatikolle höpöttämään niitä juttujaan kaltaistensa kanssa.
Loukkaako jonkun mielipide sinun tieteisuskoasi vai jotakin muuta uskontoasi? Miksi se kiihdyttää sinua? Ole rehellinen.
Edellisestä kirjoittajasta en tiedä, mutta minua "loukkaa" lähinnä noiden100% väitteiden lähes totaalinen älyllisyyden ja rehellisyyden puute.
JA SINULLA SITÄ ON?
Elä hömelö huuva. Sehän on jo S-24 säännöissäkin kielletty.